城市化對(duì)居民國內(nèi)旅游的影響范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了城市化對(duì)居民國內(nèi)旅游的影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《地域研究與開發(fā)雜志》2016年第4期

摘要:

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市化是推動(dòng)國內(nèi)旅游發(fā)展的兩大驅(qū)動(dòng)力，為揭示其對(duì)國內(nèi)旅游的影響，對(duì)2001—2014年中國內(nèi)地30個(gè)省份(除西藏外)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素和多元回歸分析。研究結(jié)果顯示:(1)人均收入與城市化促進(jìn)居民出游率增長(zhǎng)，人均GDP每增加1000元，城市化率每提高1百分點(diǎn)，出游率分別增加2．877，2．388百分點(diǎn);(2)人均收入與城市化促進(jìn)居民人均旅游花費(fèi)增長(zhǎng)，人均GDP每增加1000元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)分別增加28．848，25．621元;(3)將30個(gè)省份劃分為八大區(qū)域，構(gòu)建了兩組18個(gè)多元回歸模型，發(fā)現(xiàn)在各大區(qū)域之間存在一定差異。此外，陜西和甘肅因資源豐富，位置優(yōu)越，居民出游率較高，人均旅游花費(fèi)較低，此為地理環(huán)境帶來的外部溢出效應(yīng)。

關(guān)鍵詞:

人均GDP;城市化;國內(nèi)旅游;八大區(qū)域;地理溢出

0引言

2000—2015年，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)兩大主要變化:一是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，GDP從9．9萬億元增長(zhǎng)到67．67萬億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)15．38%，人均GDP從7858元增長(zhǎng)到52000元，年均增長(zhǎng)率達(dá)15．65%;二是城市化加快發(fā)展，城市化率從36．22%增長(zhǎng)到56．10%，年均增加3．42%。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市化通過增加居民出游率和人均旅游花費(fèi)，促進(jìn)國內(nèi)旅游發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要通過增加居民收入來推進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展。魏小安等1993年提出了旅游業(yè)發(fā)展的人均收入決定論，即當(dāng)人均國民收入達(dá)到300美元時(shí)，人們便產(chǎn)生國內(nèi)旅游的愿望［1］，并且依據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，在人均收入達(dá)1000美元之后，旅游便迅速地朝大眾化方向發(fā)展，逐漸成為人民生活的一個(gè)基本要素［2］。孫根年運(yùn)用截面數(shù)據(jù)對(duì)20世紀(jì)90年代國際旅游支付和人均國民生產(chǎn)總值(GNP)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，并將國際旅游支付能力劃分為不同等級(jí)［3］;宋詠梅等對(duì)我國39個(gè)大城市居民的旅游購買能力進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)了游客的人均花費(fèi)、居民的出游率和旅游支付的分布特征［4］;孫根年等選取景區(qū)資源豐度、人口、人均GDP、城市化以及受教育水平、交通密度等因素，建立了國內(nèi)客流量的預(yù)測(cè)模型［5］，又從城市和農(nóng)村兩大地域單元角度構(gòu)建了收入驅(qū)動(dòng)的居民國內(nèi)旅游模型［6］。谷慧敏等［7］、劉文彬［8］也進(jìn)行了相關(guān)研究，認(rèn)為居民收入對(duì)國內(nèi)旅游有正影響。張凌云等分析了日本和美國居民出國旅游需求與花費(fèi)和人均GDP的關(guān)系［9－10］。上述研究表明人均GDP是居民產(chǎn)生旅游需求的驅(qū)動(dòng)力。關(guān)于城市化與旅游業(yè)的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者側(cè)重于研究旅游業(yè)對(duì)城市化的影響及二者的互動(dòng)關(guān)系，如P．Mullins最早提出旅游城市化概念［11］。J．Hannigan提出旅游業(yè)促進(jìn)城市化發(fā)展是后現(xiàn)代城市最具活力的展現(xiàn)形式［12］。國內(nèi)學(xué)者陸林等對(duì)旅游城市化的研究進(jìn)展進(jìn)行分析，指出它是城市化發(fā)展的一種重要模式［13］。黃震方［14］、王冬萍等［15］、麻學(xué)鋒等［16］分別分析了長(zhǎng)三角、吐魯番、張家界的旅游城市化問題。李東和等論述了旅游業(yè)和黃山市之間的關(guān)系，認(rèn)為旅游業(yè)需要城市發(fā)展的支持，為其提供動(dòng)力機(jī)制［17］。城市為旅游的發(fā)展提供了通信、交通、服務(wù)以及設(shè)施設(shè)備［18－20］，旅游和城市之間的關(guān)系是不對(duì)稱的［21］，城市化對(duì)旅游業(yè)影響的研究相對(duì)而言較少。稅偉等分析了在不同階段城市化對(duì)郊區(qū)的鄉(xiāng)村旅游的影響［22］。卿前龍?zhí)岢觯鞘谢M(jìn)程中人均收入、閑暇時(shí)間增加、地區(qū)市場(chǎng)的聚集及擴(kuò)展、人們休閑手段的提高、休閑觀念改變以及城市供給創(chuàng)新實(shí)力的提高等，推動(dòng)了休閑服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［23］。徐潔等采用了協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)方法對(duì)我國城市化和旅游發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為旅游的發(fā)展不會(huì)推動(dòng)城市化發(fā)展，而城市化則能推動(dòng)旅游業(yè)的發(fā)展［24］。王永剛采用同樣方法得出上海的城市化和旅游業(yè)二者基本協(xié)調(diào)發(fā)展［25］。楊亞麗等從全國尺度、以截面和時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析城市化對(duì)國內(nèi)旅游的影響，認(rèn)為城市化對(duì)旅游業(yè)的影響是一種結(jié)構(gòu)性的驅(qū)動(dòng)，并將我國30個(gè)省份的城市化率和出游率劃分成4個(gè)類型［26］。綜上可知，目前學(xué)術(shù)界定性研究較多，定量較少，且由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及旅游統(tǒng)計(jì)口徑二元化，諸多研究?jī)H著眼于城市或農(nóng)村，無法反映全國整體發(fā)展水平;數(shù)據(jù)選取片面化，單方面選用截面或時(shí)間序列數(shù)據(jù)，代表性不強(qiáng)且無法規(guī)避偽回歸問題;研究視角單向化，僅從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或城市化角度來闡述其與旅游業(yè)的關(guān)系。本研究擬將城市與農(nóng)村的數(shù)據(jù)整合，采用2001—2014年中國內(nèi)地30個(gè)省份(除西藏外)的面板數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化兩個(gè)角度出發(fā)，研究其對(duì)居民國內(nèi)旅游的影響。此外，由于我國疆域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)和城市化水平不均，對(duì)國內(nèi)旅游的影響也不同，以省份為單元不能充分區(qū)別其差異性，因此以8個(gè)區(qū)域?yàn)榍腥朦c(diǎn)進(jìn)行分析。

1概念模型、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1．1概念模型

為了從機(jī)理上揭示我國城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國內(nèi)旅游的影響，本研究構(gòu)建了一個(gè)概念模型(圖1)。圖1顯示:①收入決定居民的消費(fèi)能力。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民人均可支配收入的不斷增加，居民對(duì)精神文化消費(fèi)的需求日益增強(qiáng)，旅游購買力增強(qiáng)，出游率和人均旅游花費(fèi)隨之增長(zhǎng)。②在城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中，城市居民人均收入高，出游率和人均消費(fèi)高，農(nóng)村居民的人均收入低，出游率和人均旅游花費(fèi)低。隨著城市化水平的提高，大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)為城市人口，國民旅游需求增加，促進(jìn)了國內(nèi)出游率和人均旅游花費(fèi)的增長(zhǎng)。③我國疆域遼闊，各地區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展水平差異明顯，因此本研究將我國劃分為8個(gè)區(qū)域進(jìn)行分析。但各區(qū)域內(nèi)部也存在差異，地理因素是造成其差異的關(guān)鍵因素，即一個(gè)區(qū)域內(nèi)各省份旅游資源富集度不同，距離熱點(diǎn)旅游區(qū)遠(yuǎn)近不一，旅游區(qū)位優(yōu)越程度相異，其國內(nèi)旅游的發(fā)展水平必然存在差異，如甘肅距離陜西、四川等旅游大省較近，旅游發(fā)展水平高于新疆、青海等地，可視為地理環(huán)境的外部溢出效應(yīng)。因此，引入地理因子這一虛擬變量，區(qū)位優(yōu)越性對(duì)國內(nèi)出游率是正影響，而對(duì)人均旅游花費(fèi)是負(fù)影響，因?yàn)榫嚯x熱點(diǎn)地區(qū)較近，出游的頻次變高，而交通成本卻相對(duì)較低。④該模型中的國內(nèi)出游率和人均花費(fèi)均以總?cè)丝跒橛?jì)算基數(shù)，即分別為平均出游率和居民的人均旅游花費(fèi)，兩者相乘為國內(nèi)旅游總收入。

1．2數(shù)據(jù)來源與整合

本研究選取兩個(gè)維度的基礎(chǔ)指標(biāo):經(jīng)濟(jì)和城市化發(fā)展方面，以人均GDP指標(biāo)來反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以城市化率指標(biāo)來反映城市化發(fā)展;國內(nèi)旅游發(fā)展方面，由于西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)不具備連續(xù)性，且農(nóng)村居民出游以一日游為主，因此選取中國內(nèi)地除西藏自治區(qū)外的30個(gè)省份農(nóng)村一日游、39個(gè)城市居民出游率及人均旅游花費(fèi)指標(biāo)，所用數(shù)據(jù)來自2001—2014年《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《國內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。在原始數(shù)據(jù)的處理上，考慮到城市發(fā)展受突發(fā)事件影響很小，而旅游發(fā)展更容易受自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等各種危機(jī)事件的影響，因此訂正了特殊年份的旅游數(shù)據(jù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，本研究通過農(nóng)村居民一日游旅游數(shù)據(jù)和城市旅游數(shù)據(jù)，計(jì)算出我國30個(gè)省份居民的平均出游率及人均旅游花費(fèi)，具體方法為:先將39個(gè)城市的旅游數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為30個(gè)省份的數(shù)據(jù)，即按照各個(gè)城市所屬省份歸類，取平均值;再將農(nóng)村數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)整合，得到30個(gè)省份居民的平均出游率及人均旅游花費(fèi)。平均出游率:RTi=RTUi×RUi+RTAi×(1－RUi)。(1)居民人均旅游花費(fèi):PC=RTi×TPCi。(2)式中:RTUi為城市居民出游率;RTAi為農(nóng)村居民出游率;RUi為各省份城市化率;TPCi為各個(gè)省份游客的人均旅游花費(fèi)。

1．3研究方法

本研究以面板數(shù)據(jù)分析為主，采用定性和定量相結(jié)合的方法。首先，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市化推動(dòng)國內(nèi)旅游發(fā)展的概念模型，在此基礎(chǔ)上提出4種假設(shè):第一，居民出游率和人均旅游花費(fèi)分別是人均收入、城市化率的函數(shù);第二，居民出游率是人均收入和城市化率的函數(shù);第三，居民人均旅游花費(fèi)是人均收入和城市化率的函數(shù);第四，個(gè)別區(qū)域內(nèi)部由于地理因素差異，在分析時(shí)引入地理因子這個(gè)虛擬變量，將旅游區(qū)位優(yōu)越的省份地理因子設(shè)置為1，相對(duì)不優(yōu)越的設(shè)置為0。綜上所述，設(shè)居民出游率為RT，居民人均旅游花費(fèi)為PC，城市化率為RU，人均收入為PI，將3種假設(shè)細(xì)化成公式。假設(shè)1:RT=aRU+δ;RT=aRU+bPI+φ;PC=cRU+ψ;PC=dPI+γ，a，b，c，d，δ，φ，ψ，γ為待求參數(shù)。假設(shè)2:RT=aRU+bPI+α，a，b，α為待求參數(shù)。假設(shè)3:PC=cRU+dPI+β，c，d，β為待求參數(shù)。假設(shè)4:引入地理邊緣虛擬變量，設(shè)虛擬變量為ε，即:RT=aRU+bPI+eε+α;PC=cRU+dPI+fε+β。其中:a，b，c，d，e，f，α，β均為待求參數(shù)。其次，分析人均GDP及城市化率單因素對(duì)居民出游率及人均花費(fèi)的影響，即分別以出游率和人均旅游花費(fèi)為因變量，人均GDP和城市化率作為自變量，利用2001—2014年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建4個(gè)一元回歸模型，驗(yàn)證第一個(gè)假設(shè)。采用這種類型數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)在于能夠避免截面數(shù)據(jù)相關(guān)性較低、時(shí)間序列數(shù)據(jù)較易出現(xiàn)偽回歸等弊端，并且能增加樣本量，即將30個(gè)省份，每個(gè)省份14年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)均列入到統(tǒng)計(jì)中，每項(xiàng)指標(biāo)的樣本量由原來的14個(gè)增加到420個(gè)，使各項(xiàng)指標(biāo)之間所呈現(xiàn)的規(guī)律更加明顯。接著將30個(gè)省份合并為八第4期馮慶，等:我國八大區(qū)人均GDP及城市化對(duì)居民國內(nèi)旅游的影響•大區(qū)域，綜合分析人均收入和城市化率對(duì)居民出游率及人均旅游花費(fèi)的影響，構(gòu)建兩組18個(gè)回歸模型，驗(yàn)證前文的其他3個(gè)假設(shè)。

2人均GDP、城市化對(duì)出游率的影響

我國國內(nèi)旅游起步晚，發(fā)展快，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和城市化水平的提高，居民對(duì)旅游的需求已變成一種剛性需求，加之國家擴(kuò)大內(nèi)需政策的進(jìn)一步推動(dòng)，出游率和人均旅游花費(fèi)迅猛增長(zhǎng)。游客出游率反映的是游客的旅游參與程度，而居民平均出游率則反映的是國民的旅游參與程度，因此本研究以計(jì)算出的居民平均出游率進(jìn)行定量分析。

2．1人均GDP對(duì)居民出游率的影響

新時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，隨著人均GDP增長(zhǎng)，居民收入水平提高，在影響個(gè)人收入水平的因素一定時(shí)，旅游需求和個(gè)人收入之間基本上呈正相關(guān)關(guān)系［27］。為探究其關(guān)系，本研究利用2001—2014年30個(gè)省份14年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建人均GDP與出游率的回歸模型并繪制關(guān)系圖(圖2)。回歸方程如下:RT=28．77PI+50．858。(3)方程(3)的相關(guān)系數(shù)R=0．811，表明模型的擬合度較好。F統(tǒng)計(jì)量為508．026，自相關(guān)檢驗(yàn)值(D．W)為0．682，均通過檢驗(yàn)，且人均GDP每增加1000元，出游率增加2．877百分點(diǎn)。圖2表明居民出游率隨著人均GDP的增加而增加，且散點(diǎn)由內(nèi)而外越來越稀疏，人均GDP在3000～26000元之間，出游率120%以下散點(diǎn)最為密集，基本上反映了各省份2001—2005年的人均GDP和出游率的發(fā)展水平;各省份2006—2014年的人均GDP在26000～42000元之間，出游率在120%～200%之間;人均收入達(dá)到42000元以上，出游率200%以上的區(qū)域散點(diǎn)較稀疏，主要分布著北京、天津、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省份。

2．2城市化對(duì)居民出游率的影響

2000年以來，城市化快速發(fā)展，截至到2014年城市化率已達(dá)到54．8%，年均增長(zhǎng)1．33百分點(diǎn)。城市化過程中存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致國內(nèi)旅游中也存在二元結(jié)構(gòu)，即城市居民的生活觀念、方式及生活水平均優(yōu)于農(nóng)村，城市居民收入高，出游率高，農(nóng)村居民收入低，出游率低。隨著城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村人口不斷減少，居民的總出游率提高。為了直觀地反映各省份的城市化率和出游率之間的關(guān)系，本研究構(gòu)建回歸模型并繪制散點(diǎn)圖(圖3)。回歸方程如下:RT=2．388RU－4．251。(4)方程(4)的相關(guān)系數(shù)R=0．677，表明模型的擬合度較好。F統(tǒng)計(jì)量為223．700，自相關(guān)檢驗(yàn)值(D．W)為0．735，均通過檢驗(yàn)，且城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率增加2．388百分點(diǎn)。由圖3可知，出游率總體上隨著城市化率的增加而增加。但是，區(qū)域間發(fā)展水平差異導(dǎo)致散點(diǎn)分布差異明顯。例如，北京、天津及上海(虛線標(biāo)注)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，城市化率高，居民出游率高。甘肅、四川、湖南、重慶、陜西及湖北等省份，城市化率在30%～50%之間，而出游率大致在150%～250%之間，這是因?yàn)檫@些省份雖然城市化發(fā)展水平不高，但是旅游資源豐富，居民的周邊游頻率較高。還有部分省份(如黑龍江、吉林)，城市化率在50%～60%之間，但出游率卻在100%以下，原因在于這些省份雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居中，但地理位置較偏，出游的交通阻力較大，出游率較低。

2．3人均GDP和城市化對(duì)居民出游率的綜合影響

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化緊密相關(guān)，且共同推動(dòng)居民國內(nèi)旅游的發(fā)展。考慮到30個(gè)省份間社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展水平的差異較大，將其合并為8個(gè)區(qū)域進(jìn)行分析。表1為8個(gè)區(qū)域及全國城市化率、人均GDP與出游率的回歸方程。由表1可知，各區(qū)域F在31．879～510．509之間，D．W在0．684～1．793之間，均通過檢驗(yàn)，R除全國略低外，其余地區(qū)均在0．876以上，表明模型擬合度較好。從全國尺度來說，人均GDP每增加1000元，出游率增加2．830百分點(diǎn)，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率增加0．056百分點(diǎn)，人均GDP對(duì)出游率的影響較大，而城市化率則對(duì)其影響較小。分區(qū)域來說，可劃分為以下4種類型。

①東北地區(qū):人均GDP每增加1000元，出游率增加3．149百分點(diǎn)，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率增加7．148百分點(diǎn)，城市化對(duì)出游率的作用大于人均GDP的作用。

②北部沿海、東部沿海及西南地區(qū):人均GDP每增加1000元，出游率分別增加1．636，1．545，4．162百分點(diǎn)，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率分別增加1．565，2．248，3．093百分點(diǎn)，人均GDP和城市化對(duì)居民出游的影響相當(dāng)。需要強(qiáng)調(diào)的是，西南地區(qū)內(nèi)部發(fā)展水平亦不一致，重慶作為一個(gè)直轄市，城市化發(fā)展較快，城市化率明顯高于其他省份，因此將重慶市數(shù)據(jù)剔除。

③南部沿海、長(zhǎng)江中游地區(qū):人均GDP每增加1000元，出游率分別增加3．887，5．867百分點(diǎn)，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率分別增加0．351，1．789百分點(diǎn)，人均GDP對(duì)居民出游的影響大于城市化的影響。

④黃河中游和大西北地區(qū):這兩個(gè)區(qū)域內(nèi)部差異顯著，各省份在旅游發(fā)展上不存在一致性，具體表現(xiàn)在陜西是旅游大省，出游率較高，旅游發(fā)展水平較高，而山西、河南及內(nèi)蒙古3個(gè)省份則顯現(xiàn)出了較高的一致性，旅游發(fā)展水平均與陜西有明顯差距。甘肅省的出游率明顯高于青海、寧夏及新疆，主要因?yàn)楦拭C省距離中原地區(qū)尤其是陜西、四川等旅游發(fā)展水平較高的省份較近，地理位置相對(duì)優(yōu)越，出行距離較近。因此在分析這兩個(gè)區(qū)域時(shí)，要引入地理因子虛擬變量，將陜西、甘肅的地理因子設(shè)置為1，其他省份設(shè)置為0。另外，新疆由于受自然災(zāi)害和特殊事件影響，居民出游較不穩(wěn)定，波動(dòng)較大，對(duì)整個(gè)區(qū)域的分析帶來干擾，因此，剔除新疆2006年之后的數(shù)據(jù)。黃河中游地區(qū)人均GDP每增加1000元，出游率增加3．410百分點(diǎn);地理因子對(duì)居民出游的影響為正，系數(shù)為65．440，說明用地理因子來解釋該地區(qū)內(nèi)部的旅游發(fā)展水平差異是較科學(xué)的;城市化率系數(shù)為負(fù)，表明在該地區(qū)人均GDP對(duì)居民出游影響較大，而城市化影響較小。大西北地區(qū)人均GDP每增加1000元，出游率增加7．205百分點(diǎn)，地理因子對(duì)居民出游的影響為正，系數(shù)為60．798，這是因?yàn)樵娇拷鼰狳c(diǎn)旅游地區(qū)，居民出游率越高。城市化率系數(shù)為負(fù)，表明該地區(qū)人均GDP對(duì)居民出游的影響大于城市化對(duì)居民的影響。

3人均GDP、城市化對(duì)旅游花費(fèi)的影響

經(jīng)濟(jì)水平以及旅游過程中的旅游產(chǎn)品、交通、食宿等價(jià)格是決定旅游發(fā)生的基本因素［28］。也就是說收入水平的高低能夠決定居民的出游以及出游中的花費(fèi)，而我國城市居民收入高，旅游花費(fèi)高，農(nóng)村居民收入低，旅游花費(fèi)低。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和城市化的發(fā)展，城市人口和收入均得到增加，旅游總花費(fèi)隨之增長(zhǎng)。當(dāng)游客出游率高于100%時(shí)，居民的人均旅游花費(fèi)高于游客的旅游花費(fèi)，因此，與游客人均花費(fèi)相比，居民人均旅游花費(fèi)更能反映新時(shí)期國內(nèi)旅游的發(fā)展水平。

3．1人均GDP對(duì)旅游花費(fèi)的影響

隨著人均GDP的增長(zhǎng)，居民收入水平提高，可支配收入隨之增加。旅游是人們?cè)跐M足基本生活需求后的高層次消費(fèi)活動(dòng)，當(dāng)居民的可支配收入達(dá)到一定水平時(shí)，才有旅游支付能力。本研究依據(jù)2001—2010年30個(gè)省份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)建了回歸模型并繪制了各省份人均GDP與人均旅游花費(fèi)的散點(diǎn)圖(圖4)。回歸方程為:PC=288．48PI+32．551(5)方程(5)的相關(guān)系數(shù)R=0．886，表明模型的擬合度較好。F=996．820，D．W=0．620，均通過檢驗(yàn)，且人均GDP每增加1000元，居民人均旅游花費(fèi)增加28．848元。圖4顯示兩者呈直線相關(guān)性，除個(gè)別散點(diǎn)外，大部分省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均旅游花費(fèi)處于人均GDP30000元以下、人均旅游花費(fèi)1000元以下的水平。北京、天津、上海3個(gè)直轄市人均GDP較高，居民人均旅游花費(fèi)也較高。因此，這些散點(diǎn)零星分布于該圖右上角。

3．2城市化對(duì)旅游花費(fèi)的影響

由于城市居民的生活觀念、生活方式和標(biāo)準(zhǔn)高于農(nóng)村，城市居民人均旅游花費(fèi)也比農(nóng)村高，隨著城市化進(jìn)程的加快，城市人口不斷增加，農(nóng)村人口逐漸減少，居民的旅游總花費(fèi)提高。為直觀反映城市化率與居民人均旅游花費(fèi)的關(guān)系，本研究構(gòu)建回歸模型并繪制散點(diǎn)圖(圖5)。回歸方程如下:PC=25．621RU－596．529。(6)方程(6)的相關(guān)系數(shù)R=0．792，表明模型的擬合度較好。F=443．459，D．W=0．771，均通過檢驗(yàn)，且城市化率每增加1百分點(diǎn)，居民的人均旅游花費(fèi)增加25．621元，兩者呈直線相關(guān)關(guān)系。具體來說，各省份發(fā)展有較明顯的差異，圖5中用虛線圈出來的部分為京津滬3個(gè)直轄市的發(fā)展情況，城市化率和人均旅游花費(fèi)均較高。其他區(qū)域發(fā)展水平相對(duì)密集，集中在城市化率50%以下、人均旅游花費(fèi)在1000元以下的水平。

3．3人均GDP和城市化對(duì)旅游花費(fèi)的綜合影響

表2為8個(gè)區(qū)域及全國城市化率、人均GDP與居民人均旅游花費(fèi)的回歸方程。由表2可知，各區(qū)域的F統(tǒng)計(jì)量在30．914～529．455之間，D．W值在0．629～1．704之間，均通過顯著性檢驗(yàn)。R值均在0．890以上，表明模型的擬合度較好。從全國尺度來說，人均GDP每增加1000元，居民的旅游花費(fèi)增加24．608元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，居民的人均旅游花費(fèi)增加5．144元，居民收入對(duì)旅游花費(fèi)影響較大。分區(qū)域來說，可劃分為以下3種類型。

①東部沿海地區(qū):人均GDP每增加1000元，人均旅游花費(fèi)增加23．131元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)增加24．298元，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市化對(duì)居民旅游花費(fèi)影響均較大。

②北部沿海、南部沿海、長(zhǎng)江中游及黃河中游地區(qū):人均GDP每增加1000元，人均旅游花費(fèi)分別增加20．117，39．565，43．345，23．334元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)分別增加9．914，6．184，10．360，6．575元，人均GDP對(duì)居民旅游花費(fèi)的影響遠(yuǎn)大于城市化的影響。同上，在分析黃河中游地區(qū)時(shí)引入地理因子，研究發(fā)現(xiàn)地理因子對(duì)人均旅游花費(fèi)的影響為負(fù)，表明距離熱點(diǎn)旅游區(qū)越近，旅游區(qū)位越優(yōu)越，居民出游成本尤其是交通成本越低。

③東北地區(qū)、西南地區(qū)及大西北地區(qū):東北地區(qū)城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)減少121．658元，城市化對(duì)居民人均旅游花費(fèi)的影響為反方向。人均GDP的影響是正向的，每增加1000元，人均旅游花費(fèi)增加63．634元。因?yàn)樵搮^(qū)域城市化率增長(zhǎng)緩慢，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)旅游的貢獻(xiàn)更大。對(duì)西南地區(qū)數(shù)據(jù)的處理與前文一樣，剔除了城市化發(fā)展較快的重慶市。表2看出，人均GDP和城市化率均對(duì)居民人均旅游花費(fèi)有正影響，人均GDP每增加1000元，人均旅游花費(fèi)增加36．899元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)增加1．201元，該地區(qū)人均GDP對(duì)居民出游的影響遠(yuǎn)大于城市化的影響。大西北地區(qū)人均GDP每增加1000元，人均旅游花費(fèi)增加62．595元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)減少31．638元，原因在于大西北地區(qū)城市化水平較低，且發(fā)展較慢，對(duì)人均旅游花費(fèi)貢獻(xiàn)不大，而人均GDP對(duì)旅游花費(fèi)的貢獻(xiàn)較大。另外，地理因子對(duì)人均旅游花費(fèi)的影響為負(fù)，系數(shù)為－300．603，再次驗(yàn)證地理因子對(duì)人均旅游花費(fèi)為負(fù)影響。

4結(jié)論

1)人均收入和城市化促進(jìn)居民出游率增長(zhǎng)。人均GDP每增加1000元，出游率增加2．877百分點(diǎn)，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率增加2．388百分點(diǎn)。其中各個(gè)區(qū)域發(fā)展水平不均衡，北京、天津、上海3個(gè)直轄市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，城市化率高，居民出游率高。人均GDP與出游率的散點(diǎn)分布更規(guī)律，大部分省份的發(fā)展水平集中在人均GDP3000～26000元、出游率120%以下。

2)人均收入和城市化促進(jìn)居民人均旅游花費(fèi)的增長(zhǎng)。人均GDP每增加1000元，人均旅游花費(fèi)增加28．848元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)增加25．621元。京津滬3個(gè)直轄市人均GDP高，城市化率高，居民人均旅游花費(fèi)也較高。其他大部分省份發(fā)展水平處于人均GDP30000元以下、城市化率50%以下、人均旅游花費(fèi)1000元以下。

3)通過構(gòu)建人均收入、城市化率和居民出游率及人均旅游花費(fèi)的兩組18個(gè)回歸模型，得出人均GDP每增加1000元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率則分別增加2．830，0．056百分點(diǎn)，居民旅游花費(fèi)分別增加24．608，5．144元。由于區(qū)域差異，人均收入和城市化率對(duì)居民出游率和人均旅游花費(fèi)的影響有差異。

4)除了受經(jīng)濟(jì)水平和城市化水平影響外，地理因素對(duì)旅游區(qū)位優(yōu)越省份居民的出游率有正影響，對(duì)居民的人均旅游花費(fèi)有負(fù)影響，如陜西、甘肅在本區(qū)域內(nèi)地理位置優(yōu)越，區(qū)域內(nèi)旅游資源豐富，距熱點(diǎn)旅游區(qū)較近，其出游率遠(yuǎn)高于其他省份，而人均旅游花費(fèi)卻相對(duì)較低，此為地理環(huán)境帶來的外部溢出效應(yīng);東北和大西北地區(qū)居民人均旅游花費(fèi)主要受人均GDP的驅(qū)動(dòng)。

參考文獻(xiàn):

［1］魏小安，馮宗蘇．中國旅游業(yè):產(chǎn)業(yè)政策與協(xié)調(diào)發(fā)展［M］．北京:旅游教育出版社，1993．

［2］魏小安，韓健民．旅游強(qiáng)國之路:中國旅游產(chǎn)業(yè)政策體系研究［M］．北京:中國旅游出版社，2003:141－142．

［3］孫根年．國際旅游支付方程、支付等級(jí)與旅游偏好［J］．地理學(xué)與國土研究，2001，17(1):50－54．

［4］宋詠梅，孫根年．中國城市居民旅游購買能力統(tǒng)計(jì)分析［J］．城市問題，2006(2):54－58．

［5］孫根年，韓亞芬．基于自主特征中國省際國內(nèi)旅游預(yù)測(cè)模型構(gòu)建［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2008，36(1):81－98．

［6］孫根年，薛佳．收入驅(qū)動(dòng)的居民國內(nèi)旅游模型研究［J］．商業(yè)研究，2009(5):13－16．

［7］谷慧敏，伍春來．中國收入分配結(jié)構(gòu)演變對(duì)國內(nèi)旅游消費(fèi)的影響［J］．旅游學(xué)刊，2003，18(2):19－23．

［8］劉文彬．我國城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟(jì)收入與旅游消費(fèi)關(guān)系的定量分析［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2009(10):92－93．

［9］張凌云，房蕊．日本出國旅游需求與人均GDP關(guān)系實(shí)證研究———兼議對(duì)我國出境旅游發(fā)展的啟示［J］．旅游科學(xué)，2011，25(3):24－34．

［10］張凌云，譚劍．美國出國旅游消費(fèi)與人均GDP關(guān)系實(shí)證研究［J］．北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5):8－13．

［13］陸林，葛敬炳．旅游城市化研究進(jìn)展及啟示［J］．地理研究，2006，25(4):741－749．

［14］黃震方．發(fā)達(dá)地區(qū)旅游城市化現(xiàn)象與旅游資源環(huán)境保護(hù)問題探析———以長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)為例［J］．人文地理，2001，16(5):53－57．

［15］王冬萍，閻順．旅游城市化現(xiàn)象初探———以新疆吐魯番市為例［J］．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2003，17(5):118－122．

［16］麻學(xué)鋒，孫根年．張家界旅游城市化響應(yīng)強(qiáng)度與機(jī)制分析［J］．旅游學(xué)刊，2012，27(3):36－42．

［17］李東和，吳晨，汪燕．黃山市旅游與城市互動(dòng)發(fā)展關(guān)系模式研究［J］．地域研究與開發(fā)，2013，32(4):69－73．

［18］馮慶，孫根年．品牌旅游城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響因素及形成分析［J］．地域研究與開發(fā)，2015，34(3):85－90．

［19］朱竑，賈蓮蓮．基于旅游“城市化”背景下的城市“旅游化”———桂林案例［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2006，26(1):151－155．

［22］稅偉，張啟春，王山河．城市化對(duì)城市近郊鄉(xiāng)村旅游地生命周期的影響分析［J］．地域研究與開發(fā)，2005，24(6):89－92．

［23］卿前龍．城市化與休閑服務(wù)業(yè)的發(fā)展［J］．自然辯證法研究，2006，22(6):89－92．

［24］徐潔，華鋼，胡平．城市化水平與旅游發(fā)展之關(guān)系初探———基于我國改革開放三十年的時(shí)間序列動(dòng)態(tài)計(jì)量分析［J］．人文地理，2010，25(2):85－90．

［25］王永剛．上海城市化進(jìn)程與旅游業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)計(jì)量研究［J］．華東經(jīng)濟(jì)與管理，2012，26(7):1－5．

［26］楊亞麗，孫根年．城市化推動(dòng)我國國內(nèi)旅游發(fā)展的時(shí)空動(dòng)態(tài)分析［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2013，33(7):169－175．

［27］謝彥君．基礎(chǔ)旅游學(xué)．［M］．3版．北京:中國旅游出版社，2011．

［28］高衛(wèi)國．關(guān)于旅游空間格局與旅游區(qū)位的思考［J］．思想戰(zhàn)線，2001，3(27):36－38．

［39］孫斌棟，魏旭紅．上海都市區(qū)就業(yè)－人口空間結(jié)構(gòu)演化特征［J］．地理學(xué)報(bào)，2014，69(6):747－758．

［40］張文忠，劉旺，孟斌．北京市區(qū)居住環(huán)境的區(qū)位優(yōu)勢(shì)度分析［J］．地理學(xué)報(bào)，2005，60(1):115－121．

作者:馮慶 孫根年 單位:陜西師范大學(xué)旅游與環(huán)境學(xué)院