哲學社科研究成果評估范文

本站小編為你精心準備了哲學社科研究成果評估參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1新時期對高校哲學社會科學研究評價體系的要求

教育部副部長李衛(wèi)紅同志在“2011年中國高校哲學社會科學發(fā)展論壇”上發(fā)表講話，專門提出了“以改進科研評價為突破口，促進哲學社會科學健康發(fā)展”的要求。新時期為哲學社會科學事業(yè)發(fā)展提供了良好機遇，同時也對研究工作特別是哲學社會科學研究成果評價工作提出了更高要求。

1.1評價的科學性

哲學社會科學研究是一項內(nèi)涵豐富且影響深遠的工作，其成果評價是一項比較復(fù)雜的基礎(chǔ)工程，不能單純采用一個或幾個指標來進行評價，必須建立一套科學、合理和完備的指標體系。

1.2導向的合理性

哲學社會科學研究評價的目標之一是引導科研創(chuàng)新體系的建立，促進高水平研究成果的產(chǎn)生。新時期哲學社會科學繁榮發(fā)展的目標決定了，評價體系要引導高質(zhì)量、更高水平成果的產(chǎn)生，而不是看重數(shù)量。

1.3指標的可行性

評價體系中的各類指標要盡可能明確和簡單，在評價過程中應(yīng)可量化、具有可操作性。指標的設(shè)置應(yīng)恰當、合理，評價分值應(yīng)能正確反應(yīng)成果的質(zhì)量和水平。

1.4學科的平衡性

評價體系應(yīng)能照顧到不同學科，評價標準能夠適應(yīng)于不同的成果形式，同時通過評價促進各學科間的平衡。在設(shè)計學科指標時應(yīng)充分考慮絕對數(shù)量和相對數(shù)量指標的兼顧，保持合適的權(quán)重。

2現(xiàn)行評價采用的主要方法及存在的問題

2.1同行專家評議法

這是目前高校哲學社會科學研究的主要評價方法之一，同行專家評議是指由從事某領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的專家來評定一項工作的價值或重要性的機制。這種方法有利于從總體上把握評價內(nèi)容的本質(zhì)，因為只有同行才容易對同行的學術(shù)水平、工作質(zhì)量做出準確的判斷。一般分為通訊(網(wǎng)上)評審和會議評審兩種。同行專家評議能夠?qū)Τ晒接幸粋€科學、總體的評價，但由于存在一定的主觀性，難免存在情感傾向、個人喜好、領(lǐng)導干涉和本位主義等方面的問題。

2.2刊物(出版社)級別判定法

在論文或著作的發(fā)表過程中，編輯部要通過形式初審和編委專家評審等多道程序方能決定是否采用，因此文章或著作的發(fā)表(出版)本身就代表了一定的學術(shù)水平，高級別刊物(出版社)為了維護其公認度都會對發(fā)表的文章進行嚴格把關(guān)。但是由于刊物涉及學科多，各學科文章的發(fā)表難度不一。同時存在眾多國內(nèi)外機構(gòu)對刊物的收錄或定級，定級標準和方法無法統(tǒng)一。

2.3成果量化評價法

量化評價就是將刊物級別、論文的篇數(shù)和字數(shù)等定性指標轉(zhuǎn)化為數(shù)量化的評價指標，這種評價方法客觀性強，沒有主觀的情感因素在內(nèi)。但是由于哲學社會科學研究大多為意識形態(tài)領(lǐng)域成果，不易科學量化。同時靠數(shù)量堆砌對比進行成果評價，只會引導產(chǎn)生哲學社會科學研究弄虛作假、急功近利和誠信丟失的風氣。

2.4成果被引(影響)評價法

對基礎(chǔ)研究來說，以成果的被引用、索引情況來評價成果的質(zhì)量也是目前國內(nèi)外通用的一種方法。目前比較認同的有SSCI(社會科學引文索引)、A&HCI(藝術(shù)與人文科學引文索引)、ISSHP(國際學術(shù)會議社會科學引文索引)和CSSCI(中文社會科學引文索引)。對于應(yīng)用研究來說，以調(diào)研報告被審簽和轉(zhuǎn)化為政策文件等方式，來確定成果對社會發(fā)展所產(chǎn)生的影響。這種評價方法注重了成果的認可度、后期影響和產(chǎn)生效益，但是由于哲學社會科學研究效益滯后、價值隱性，被引和轉(zhuǎn)化效益需要在幾年甚至十幾年之內(nèi)才能體現(xiàn)出來，給評價造成了很大的難度。

3如何建立全面、客觀、科學的評價體系

3.1完善公開、公平、公正評價制度

改進哲學社會科學研究評價體系，必須堅持以公開、公平、公正為準則，完善相應(yīng)的管理制度。要進一步公開評價程序和評價標準，建立相應(yīng)的監(jiān)督、公示、反饋、申訴和舉報機制，確保評價工作的公開透明和陽光運行；同時，要通過異地評審、完善專家?guī)臁⒁?guī)范專家遴選機制、匿名評審等方式，提高評價的公平性；最后，保證專家學者在評價中的主體地位，從學術(shù)創(chuàng)新和貢獻的角度，對研究成果采用科學的方法做出客觀公正的評價。

3.2以質(zhì)量為導向，促進高水平創(chuàng)新成果產(chǎn)生

繁榮發(fā)展哲學社會科學研究的最終目標，是要促進更多高水平、一流學術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生，因此評價工作要堅持科研評價質(zhì)量第一的理念。正確理順數(shù)量和質(zhì)量的辯證關(guān)系，將質(zhì)量理念始終貫穿于評價的各個環(huán)節(jié)和層面，逐漸改變簡單以成果數(shù)量多少來評價業(yè)績的做法。可采取代表作或限定數(shù)量等方式，更加注重成果的學術(shù)原創(chuàng)性和實際應(yīng)用價值，把是否發(fā)現(xiàn)新問題、構(gòu)建新理論等作為衡量研究成果質(zhì)量高低的主要標準。

3.3定性評價與定量評價相結(jié)合

繼續(xù)堅持和完善以同行專家為主的評價機制，從學術(shù)創(chuàng)新、學術(shù)影響等角度對研究成果進行定性評價。同時，抓緊建立科學、合理的哲學社會科學研究成果評價指標體系，從代表作數(shù)量和級別、課題來源和級別、轉(zhuǎn)載引用情況等多方面制定出可量化的客觀打分標準，結(jié)合SSCI、A&HCI和CSSCI等權(quán)威收錄索引，對研究成果作定量評價，量化結(jié)果作為成果評價的重要內(nèi)容之一。

作者：嚴書亭單位：燕山大學