部門哲學的哲學維度初探范文
本站小編為你精心準備了部門哲學的哲學維度初探參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
關于具體科學預設前提的哲學質疑。科學理論研究都有其最基本的前提預設和初始概念。不言而喻，前提預設的不同及合理與否，必然影響到具體科學理論的建構，必然影響到具體科學理論的邏輯推導結果，也必然影響到具體科學理論對于現(xiàn)象層面的解釋力。卡爾•波普爾指出:“如果不對假定的前提進行檢驗，將它們束之高閣，社會就會陷入僵化，信仰就會變成教條，想像就會變得呆滯，智慧就會陷入貧乏。社會如果躺在無人質疑的教條的溫床上睡大覺，就有可能漸漸爛掉。要激勵想像，運用智慧，防止精神生活陷入貧瘠，要使對真理的追求(或者對正義的追求，對自我實現(xiàn)的追求)持之以恒，就必須對假設質疑，向前提挑戰(zhàn)，至少應做到足以推動社會前進的水平。”
如在政治學理論研究中，伯林(SirlsaiahBerlin)主張以目的或目標上的分歧為預設前提，而卡爾•施米特(CarlSchmitt)則以“友—敵”關系即團體之間的沖突為預設前提。在現(xiàn)有的社會科學研究中，作為西方主流經(jīng)濟學的邏輯起點和初始概念的“經(jīng)濟人”假設，是最有影響并引發(fā)最廣泛爭議的。“經(jīng)濟人”假設被視為西方經(jīng)濟學建立的理論基礎和開展經(jīng)濟分析的出發(fā)點。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學理論和流派幾乎都以“經(jīng)濟人”假設為研究出發(fā)點和基本分析工具，都自覺或不自覺地遵循著“經(jīng)濟人”假設這一基本前提。然而，就象政治學研究領域對于其預設前提存在不同的認識與主張一樣，“經(jīng)濟人”這一預設前提也始終遭到了來自經(jīng)濟學領域內外的非議與抨擊。一些經(jīng)濟學家認為，“經(jīng)濟人”假設片面強調追求財富的自利動機，沒有看到人類經(jīng)濟行為動機的多樣性，因此，“經(jīng)濟人”是“唯利是圖”的“抽象的人”。各門具體科學研究的前提預設是具體科學理論中又一個帶根本性的問題，對具體科學預設前提的批判反思，對于促進具體科學理論的完善與發(fā)展，具有十分重要的意義。比如，面對理論界對于“經(jīng)濟人”假設的褒貶不一，經(jīng)濟哲學有必要作出如下追問:“經(jīng)濟人”假設的合理性究竟何在?它是否屬于“不證自明”?“經(jīng)濟人”的存在性質和存在方式是什么?“經(jīng)濟人”與“社會人”、“道德人”的聯(lián)系和區(qū)別是什么?能否將“經(jīng)濟人”等同于現(xiàn)實的人?“經(jīng)濟人”究竟是前提假設還是科學抽象?應當怎樣看待“經(jīng)濟人”的地位與作用?對這一系列問題的追問與哲學解讀，對于澄清理論界在“經(jīng)濟人”假設問題上的認知偏差，必將產生積極的影響。三是關于具體科學理論合理性的哲學拷問。這一點對于以社會事物為研究對象的社會科學研究來說尤其重要。各種社會科學分支學科雖因其具體研究的對象有所不同，但從研究對象的本質來說都是社會事物。而社會是由人組成的，所有社會事物、社會現(xiàn)象都是通過人的直接參與并以人的社會活動本身來呈現(xiàn)的。各種社會科學分支學科雖都因其具有獨立和獨特的研究視角、研究方法而成為一門具體科學，但也正因為如此，人類社會活動的目的性、人的行為動機的復雜性、人的各種具體活動之間的相互關聯(lián)性與相互制約性等等，就可能在“獨特”和“單向度”的研究視角下被忽視、消解甚至抹殺。因此，對具體科學理論的合理性作出批判反思，對具體科學理論成立的條件和依據(jù)展開質疑，這當是部門哲學研究的題中之義。
是關于主要社會思潮的哲學查審。社會思潮之所以能成為一種思潮，不僅在于其理論本身必定具有一定程度的思想張力，而且還在于它以其世界觀、價值觀深刻影響著人們的思想與行為。因此，對于由具體科學研究中興起的主要社會思潮給予哲學分析，也應是部門哲學反思的重要論域。如政治學研究領域的民主社會主義、自由主義、無政府主義、保守主義、女性主義和經(jīng)濟學研究領域的經(jīng)濟個人主義、經(jīng)濟理性主義、新自由主義、凱恩斯主義、現(xiàn)代貨幣主義、新制度主義等，都是對人們現(xiàn)實政治生活和經(jīng)濟生活有著深刻影響、同時又與哲學理論有著密切關聯(lián)的思想觀念、社會思潮。運用哲學反思思維方式并以馬克思主義哲學理論作分析工具，不僅可以對這類社會思潮給出深度分析與合理評判，而且對于人們樹立正確的政治理念和經(jīng)濟理念，提供方法論指導。
部門哲學研究的第二條路徑或者說第二個維度，是對人類特定實踐活動的批判反思。哲學反思思想，并不意味著排斥對現(xiàn)實世界的關注。哲學反思的雖是思想，但思想只能是關于對象、關于現(xiàn)實世界的思想，哲學在反思思想的同時，必然要觸及到對思想所反映的對象即現(xiàn)實世界的反思。另一方面，由于具體科學研究的對象是人類特定實踐領域的經(jīng)濟活動、政治活動、軍事活動、科學實踐活動等，其目的是揭示人類特定實踐活動發(fā)生發(fā)展的基本規(guī)律，因此，對具體科學理論的批判反思，必然要涉及到對相應的人類特定實踐活動的批判反思。這樣，作為人類實踐的具體形式，人類經(jīng)濟活動、政治活動、軍事活動、科學實踐活動等，也必然成為部門哲學反思的重要視域和維度。
部門哲學對于人類特定實踐活動的反思，并不是對人類特定實踐領域中各種現(xiàn)象的簡單陳述與描畫。人類特定實踐領域中的具體現(xiàn)象和具體問題，屬于具體科學的研究范圍，有各門具體科學去解決，它不需要哲學去“過問”，哲學既沒有必要也沒有能力去“過問”，并且這種“過問”方式也不符合哲學反思的本意。部門哲學對于人類特定實踐活動的把握也是一種整體性和根本性的，它至少包括以下幾方面的內容:一是關于人類特定實踐領域具體實踐形式的總整性把握。比如，經(jīng)濟活動是人類社會實踐的一種基本的和重要的形式，對于人們的經(jīng)濟活動或者說經(jīng)濟行為，經(jīng)濟哲學可以展開以下追問:究竟什么是經(jīng)濟行為?區(qū)分經(jīng)濟行為與非經(jīng)濟行為的依據(jù)是什么?人類經(jīng)濟行為的基本特征是什么?影響人類經(jīng)濟行為的主要因素究竟有哪些?等等。經(jīng)濟學家大多以“自利性”來概括人類經(jīng)濟行為的特征。問題在于:“自利性”是否是人類經(jīng)濟行為獨有的特性、是否是人的本性?它是先天生成的、還是后天才有的?在人類經(jīng)濟領域，是否存在純粹的完全的“自利性”?又是否存在“利他性”?人類經(jīng)濟活動中的“自利性”與“利他性”，究竟是怎樣的關系?這一系列涉及人類經(jīng)濟活動特性的問題，都是需要經(jīng)濟哲學進行省察與思考的。同理，政治哲學、軍事哲學、科學哲學等也可相應地對政治活動、軍事活動、科學實踐活動等特定實踐領域的具體實踐形式，給出一種總體性的根本性的把握。二是關于非理性因素對于特定人類實踐活動的影響。人類社會實踐雖有具體的不同的形式，但從根本上說，人類社會實踐都不是盲目的、非理性的活動，而是一種有目的性的主體性活動，它總是在某種特定的世界觀、價值觀和特定科學理論的支配與牽引下進行的。但是，這并不意味著人們的實踐活動就是“完全理性”的，并不意味著非理性因素對人們的實踐活動沒有任何影響。這是因為，現(xiàn)實世界的人既是一個理性的人，同時又是有血有肉有情感的人，人的實踐活動實際上是理性因素與非理性因素相互作用、相互影響的過程。同樣，人類的經(jīng)濟活動、政治活動、軍事活動、科學研究等也是理性因素與非理性因素相互交織的過程。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動、政治活動、軍事活動、科學實踐等具體活動中，人的欲望、直覺、無意識、情緒、情感、意志、習俗等非理性因素，都會在一定程度上對人們的具體行動或行為產生影響。經(jīng)濟學家馬歇爾認為，經(jīng)濟學應當是研究人的欲望及其滿足的科學。在他看來，一切生產要素都是作為實現(xiàn)和滿足欲望的手段的要素，而對人的欲望及其滿足的研究，即是對需要和消費的研究。那么，人的欲望等非理性因素究竟是如何作用和影響人的經(jīng)濟行為的?我們又應當怎樣看待非理性因素對于人的經(jīng)濟行為的作用、影響?非理性因素對于人的經(jīng)濟行為的作用、影響，究竟是積極的、還是消極的?抑或是二者兼而有之?當然，我們應當看到，不僅不同的非理性因素對于不同的具體實踐形式來說，其發(fā)生作用與影響的程度是不完全一樣的、有所區(qū)別的，而且，同一種非理性因素對于不同的具體實踐形式來說，其發(fā)生作用與影響的性質也可能是相反的、完全不一樣的。
比如說習俗，我們知道，人是通過文化而實現(xiàn)自己的社會化的，而任何一種文化都是特定群體的文化，任何特定的文化形態(tài)、文化群體都具有其特定的價值觀、行為方式、傳統(tǒng)和風俗、習慣等。因此，“市場交換行為已不是單純的經(jīng)濟關系的交換，同時也包含著文化關系的交換，習俗本身也是人們長期沿襲積久而成的社會文化的持有，是社會文化的一個支流，不同社會文化和亞文化構造著不同的市場習俗和行為者的文化心理模式，它在一定程度上影響并制約著市場行為者的動機。”
軍事實踐活動這一特殊實踐形式來說，人的情緒、情感、意志等非理性因素的影響與作用，相對來說更加明顯;并且，情緒、情感對于人類軍事實踐活動的作用，既可以是積極的、也可以是消極的，而意志對于人類軍事實踐活動的影響則多為正面的、積極的。由于非理性因素必然存在于人們的具體實踐活動之中，也必然對人們的實踐活動產生影響和作用，因此，部門哲學對于人類特定實踐活中非理性因素的批判反思，不僅對于深化具體科學理論研究，而且對于調整和規(guī)范人們的具體實踐活動，都是很有意義的。
三是關于人類特定實踐領域中社會符號的哲學解讀。哲學以其對于主觀與客觀、主體與客體關系的理性思辨而予人類智慧以深刻啟迪，人類也正是在對這種最普遍現(xiàn)象和最普遍關系的不斷反思中，提升自己對于所在世界的把握能力和認知水平。而作為主客觀和主客體關系基本表現(xiàn)形式的人類認識活動和實踐活動，都是與符號現(xiàn)象緊密相聯(lián)的。作為人類社會生活中的一種基本的和重要的活動，經(jīng)濟活動即是一種具有普遍意義的符號活動。從商標、品牌到價格、廣告，從貨幣、支票到存折、信用卡，從產品包裝到CI設計，等等，都是人類經(jīng)濟生活中所特有的符號形式，即使是經(jīng)濟活動中使用的語言文字符號、數(shù)字符號，也因其承載著經(jīng)濟信息、反映了某種經(jīng)濟關系而顯其特性。可以說，現(xiàn)實經(jīng)濟世界即是一個符號世界。符號都是有意義的、有所指的。但從哲學的維度研究經(jīng)濟符號，重要的不在于符號的意義層面，而在于它的價值方面。經(jīng)濟活動的主體是人，任何經(jīng)濟活動的背后都或多或少、或深或淺、直接或間接地刻有文化的印記。經(jīng)濟符號具有文化象征的價值，這種文化象征價值所潛蘊的變值功能，可以成為提升商品內在價值、影響商品市場價格的重要因素。而對經(jīng)濟符號內在價值的發(fā)掘和揭示，只有借助哲學來實現(xiàn)。同樣，在人類政治實踐、軍事實踐、科學實踐等具體領域，也存在著許多體現(xiàn)其各自特性與標志的象征性符號，即政治符號、軍事符號、科學符號等。對經(jīng)濟符號、政治符號、軍事符號、科學符號等各種社會符號的哲學解讀，既是部門哲學研究的一個重要視域，也將是部門哲學研究的又一重要特色。四是關于自由、民主、公平、正義、平等、權利、權力等現(xiàn)實問題的哲學思考。
雖然社會科學各個具體研究領域大多都有對這類現(xiàn)實問題的特定視角的關注，但從踐行對人的終極關懷的角度來思考和解讀這些問題，應屬部門哲學的題中之義。比如，市場經(jīng)濟被稱之為自由經(jīng)濟，經(jīng)濟自由被視為市場經(jīng)濟運行的一個基本前提和根本原則。如何從哲學的高度來認識和評判經(jīng)濟自由及其與經(jīng)濟正義的關系?如何在經(jīng)濟正義的框架下來實現(xiàn)人的經(jīng)濟自由?經(jīng)濟自由與哲學的自由觀究竟是什么關系?經(jīng)濟自由對于馬克思主義哲學及其自由觀生成的意義何在?在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，人們應當怎樣作出對于經(jīng)濟自由的現(xiàn)實選擇?等等，這些都是經(jīng)濟哲學對于經(jīng)濟自由應該給予解答的問題。而在政治實踐中，人們又強調政治自由;在軍事實踐中，人們則強調戰(zhàn)爭的正義性問題。那么，究竟怎樣看待特定實踐領域中這些帶普遍性的現(xiàn)實吁求，部門哲學的理論視野當可發(fā)揮其獨特的功能優(yōu)勢。
部門哲學研究的第三條路徑或者說第三個維度，是對具體科學研究方法和研究范式的批判反思。各門具體科學都有它自身獨特的相對穩(wěn)定的研究方法。科學理論發(fā)展的歷史表明，具體科學研究方法因其研究領域的特殊性和研究者個人的世界觀、價值觀及研究視角的不同，而呈現(xiàn)出多樣性和復雜性，一些基本的研究方法還可以在不同的研究領域中相互交叉運用。盡管如此，許多具體科學仍形成了其相對獨立、獨特的研究方法，如社會學研究的社會調查方法、歷史研究中的歷史分析方法、政治學研究中的階級階層分析方法等，而在經(jīng)濟學說發(fā)展史上，還存在抽象演繹法與歷史歸納法、規(guī)范分析與實證分析等研究方法之爭。由于具體科學研究方法的選擇，直接關系到對于人類特定實踐活動本性的認知，關系到具體科學理論體系的建構，因而，對具體科學研究方法的哲學背景的梳理，對具體科學研究方法合理性的恰當評估，當是部門哲學應有的話題。比如，歷史分析方法的理論基點是社會歷史過程論，它要求把一切事物提到其所處的歷史環(huán)境中加以考察，闡明其存在的根據(jù)和理由，又把它置于歷史的長河中加以分析，揭示其作用與影響。因此，歷史分析方法對于認清事物的真實面目、把握對象的個性特點，有它獨特的作用和功能。但歷史分析方法的局限性也是很明顯的，由于它過分強調時間的連續(xù)性和空間的封閉性，因而不利于人們去探尋和揭示事物發(fā)生發(fā)展的普遍規(guī)律，也不利于人們判斷一種思想學說在世界學術思想體系中的價值、地位和作用。運用哲學思維方式反思具體科學研究方法，可為具體科學研究提供方法論支援，是推進具體科學理論向深度發(fā)展的有力途徑。
部門哲學還應當關注具體科學研究范式的批判反思。自庫恩提出“范式”這一概念以來，有關具體科學門類的范式問題，引起了一些研究者的關注與重視，如經(jīng)濟學范式、政治學范式、社會科學范式、牛頓力學范式等。對具體科學范式的批判反思，無疑屬于部門哲學的研究論域。庫恩的“范式”作為一種整體框架，對科學研究和科學發(fā)展有著非常重要的作用，它不僅是開展科學活動的基礎，確立科學認識主體的整合機制，而且是科學理論自我完善的手段和工具，是實現(xiàn)科學革命的內在動力。因此，加強具體科學范式的哲學考察，對具體科學理論的研究及其發(fā)展，也無疑有其重要作用。但是，由于庫恩的“范式”概念是針對以自然現(xiàn)象為研究對象的自然科學提出來的，因此，開展具體科學范式研究，應當首先明確什么是特定研究領域的范式?進而確定在特定具體科學發(fā)展史上究竟產生和形成了哪些范式?它們各自的特點又是什么?進而分析什么是特定具體科學的“范式轉換”?其范式轉換的條件又是什么?在庫恩那里，所謂范式轉換，是指新范式對舊范式的取代，且這種轉換是整體轉換，轉換的方式即是“科學革命”。而對于以社會事物為研究對象的各門社會科學而言，其范式轉換的方式究竟是什么?如此等等，它們都是需要部門哲學作出分析與解答的。部門哲學或許還有其它的研究路徑和論題。但基于我們對于哲學和部門哲學的理解，我們認為，上述部門哲學研究的三條基本技術路徑及其相關論題，在部門哲學研究中應該說是相當重要的，盡管對各門具體的部門哲學而言，其思考的重點與涉及的具體論題可能并不完全一樣。
作者：曾祥云單位：南京政治學院上海校區(qū)
