曹操形象的惡之美范文

本站小編為你精心準備了曹操形象的惡之美參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：從道德上講曹操是大奸大惡之徒，但從審美上看，曹操則是一個充滿魅力的美的形象。曹操形象之美源自于其自身的英雄之氣，這種英雄之氣在曹操生命的前期得到了充分地發揮和展現。統一中原之后，由于曹操自身的驕傲自滿和追求享樂，他身上的英雄之氣也隨之逐漸縮減，從而導致曹操形象由美向丑的轉變。曹操形象的美與道德無關，它是對善的超越，體現的是個體生命的張揚。

關鍵詞：曹操；惡之美；英雄氣；個體生命的張揚

眾所周知，《三國演義》作為一部小說經典，它的一大藝術成就就在于塑造了一大批性格鮮明生動的人物形象，而其中塑造得最成功的則是曹操。冥飛在《古今小說評林》中指出：“統觀全書，倒是寫曹操寫的最好。……書中寫曹操，有使人愛慕之處，如刺董卓，贖文姬等事是也；有使人痛恨處，如殺董妃，弒伏后等事是也；有使人佩服處，如哭郭嘉，祭典韋，以愧勵眾謀士及眾將，借督糧官之頭，以止軍人之謗等事是也。又曹操之機警處、狠毒處、變詐處，均有過人者；即其豪邁處、風雅處，亦有非常人所能及者。蓋煮酒論英雄及橫槊賦詩等事，皆其獨有千古者也?！保?］511章培恒、駱玉明主編的《中國文學史》也認為：“《三國演義》中寫得最好的人物卻是作為反面角色的曹操?！谛≌f中看起來好像是個‘反面角色’，實際作者對他的豪杰氣概是頗為佩服和喜愛的，并未一味丑化他。……曹操的形象雖然‘惡’，卻很有生氣，他的性格比其他人物顯得復雜，也更具有吸引力?！保?］181－182也就是說，雖然從道德上講曹操是大奸大惡之徒，但從審美上看，曹操則是一個充滿魅力的美的形象。曹操是羅貫中的偉大藝術創造，它是由生活之惡轉化為藝術之美的范本。在此之前的中國文學中，惡的或反面的形象總是作為批判的對象，作為丑來加以表現的，只有善的或者正面的形象才會得到美的表現。而《三國演義》對曹操形象的創造則第一次使惡登上了美的舞臺，他不僅讓人切齒痛恨，也令人由衷欣賞，他給人們帶來的是一種痛并快樂著的奇妙的審美體驗。曹操是一個空前的藝術形象，在其后也只有王熙鳳堪與之媲美。因此，曹操形象事實上已經突破了以儒家為代表的傳統文藝理論所主張的美善統一的理論框架，他告訴我們，美不等于善，惡也可轉化為美。同時，曹操形象也給我們當代的文藝理論提出了一個尖銳的理論問題，即：惡為什么可以轉化為美？本文即試圖對曹操形象的惡之美作出較為切實的分析，并在此基礎上對惡何以轉化為美進行理論的闡釋。

一、曹操形象美的體現許劭評價

曹操是“亂世之奸雄”，的確，“奸雄”二字是對曹操形象最精當的概括。他一方面是一個極端自私自利、奸詐、殘暴的惡人；另一方面他又是一個蓋世的英雄。這就是曹操的獨特形象。曹操形象之美就源自于他身上的那種英雄之氣。而他身上的英雄之氣則體現為以下幾個方面。

（一）超群的智慧曹操有著超人的智慧，這一特點在他年少之時就已經顯露無疑。在《三國演義》第一回中，作者就講述了一個“中風詐叔”的故事：操有叔父，見操游蕩無度，嘗怒之，言于曹嵩。嵩責操。操忽心生一計，見叔父來，詐倒于地，作中風之狀。叔父驚告嵩，嵩急視之。操故無恙。嵩曰：“叔言汝中風，今已愈乎？”操曰：“兒自來無此?。灰蚴塾谑甯?，故見罔耳。”嵩信其言。后叔父但言操過，嵩并不聽。因此，操得恣意放蕩。①這個故事固然展現了曹操極度自私自利、奸險狠毒的一面，但我們也不得不驚嘆，一個少年就能有如此奇謀，也可見曹操從小就有著超出常人的智慧。東漢末年，天下大亂、軍閥混戰。這樣的形勢既給人民帶來了無盡的苦難，也給曹操這樣野心勃勃的奸雄提供了施展才華的舞臺。曹操兒時就有的那種過人的智慧也在這樣的環境下得到了極大的鍛煉和發展。討伐董卓失敗之后，東漢朝廷已經搖搖欲墜，早已失去了維系人心的力量。曹操自然也有當皇帝的野心，但他卻有著其他諸侯所沒有的深謀遠慮。他清醒地認識到，漢朝雖然已風雨飄搖，但依然有一定的號召力。因此，他接受了荀彧“奉天子以從人望”的建議，采取了“挾天子以令諸侯”的戰略方針。這就使得他取得了正統的地位，在政治上占據了極為有利的地位，為統一北方奠定了堅實的政治基礎。曹操不僅有高遠的戰略眼光，更懂得民心的向背在政治軍事斗爭中的重要性。因此，雖然曹操本人殘暴不仁，但也做出過爭取民心，愛護百姓的舉動。曹操在官渡擊敗袁紹之后，有數位將近百歲的老人簞食壺漿迎接曹操，痛責袁紹“重斂于民”，歌頌曹操“吊民伐罪”。曹操聽后當即號令三軍：“如有下鄉殺人家雞犬者，如殺人之罪?！辈懿俚倪@個舉措使得曹操很快便贏得了冀州的民心。曹操的智慧還表現在具體的戰役和戰斗中的過人謀略上。在第二次征張繡時，由于中了賈詡的計策而大敗。但曹操在敗退的途中卻緩緩而行，明明知道前有劉表占據險要，后有張繡的追兵尾隨，但卻胸有成竹，料定自己在安眾必能破敵。原來曹操在抵達安眾之后，趁夜挖掘地道，埋伏奇兵于其中。等到天明，劉表、張繡看到曹操兵少，以為曹操已經逃跑，就帶領大軍進入險要之地攻擊曹軍，結果被曹操埋伏的奇兵一舉擊潰。至于在官渡之戰中以弱勝強，則更是曹操軍事謀略的集中體現。

（二）博大的胸襟和恢弘的氣度海納百川，有容乃大。曹操深知，在軍閥混戰的亂世之中要想實現自己的王霸之志，就必須團結一切可以團結的力量，爭取一切可以爭取的人才為自己所用，這樣才能迅速壯大自己的力量。正如沈伯俊先生所言：“曹操雖然心術不正，卻也十分注意爭取人心，延攬人才，手下猛將如云，謀臣如雨。”［3］第一次征張繡時曹操自己左臂中箭，自己的兒子曹昂，侄子曹安民也都在戰斗中死去，可以說曹操與張繡和賈詡有不共戴天之仇。但在官渡之戰前夕，為了集中力量對付袁紹，曹操卻能夠將心中的深仇大恨擱置不顧，向自己的死敵伸出了友誼的橄欖枝。他不僅接受了張繡的投降，而且封張繡為武揚將軍，封賈詡為執金吾使。曹操不僅對過去的敵人能夠不念舊惡，而且對自己部下所犯的過失也能夠站在對方的角度著想，予以諒解。在官渡擊敗袁紹之后，曹操發現了許多部下與袁紹私下勾結的書信，他的手下建議“逐一點對姓名，收而殺之”，曹操卻說：“當紹之強，孤亦不能自保，況他人乎？”于是，“盡將書焚之，遂不再問”。這樣的胸襟實非常人所能及。曹操不但善于招攬人才，更善于使用人才。他從諫如流，當部下的見解比自己高明時，他總是對部下大加贊賞。有時由于自己的固執而犯了錯誤，也能夠及時地做自我批評。他深入沙漠，突襲烏桓，曾有人提建議表示勸阻，但在曹操的堅持下最終取得了勝利。得勝之后，他并沒有洋洋自得，或者懲罰當初提出反對意見的人，反而重賞了他們，并對將士說：“孤前者乘危遠征，僥幸成功。雖得勝，天所佑也，不可以為法。諸君之諫，乃萬安之計，是以相賞。后勿難言?！辈懿俚倪@種胸襟令毛宗崗也不得不贊嘆：“與袁紹之殺田豐，真霄壤之隔?！保ㄈ嘏耘?/p>

（三）強烈的自我意識和特立獨行的性格古代的中國社會是由許多大大小小的家族構成的，國不過是家的擴大和延伸。正因為如此，作為家族社會思想代表的儒家才能長期占據思想的主導地位。儒家主張“克己復禮”，強調個體對群體的服從。在這樣的社會和文化中，人們的個性始終處于一種被壓抑的狀態。而曹操則是傳統社會中的異類。他個性極其張揚，自我意識極為強烈。他從小就不循規蹈矩，不拘禮法，不受任何陳規舊習的束縛，“中風詐叔”就是一個明顯的例子。曹操走上政壇之后，在此基礎上更形成了不畏權貴、不懼流俗、不尊門第、特立獨行的獨特個性。為了實現自己的志向，曹操向來傲睨一切外在的壓力和阻力。他在做洛陽北部尉的時候，由于急于樹立自己的名聲，“初到任，即設五色棒十余條于縣之四門，有犯禁者，不避豪貴，皆責之。中常侍蹇碩之叔，提刀夜行，操巡夜拿住，就棒責之?！保ǖ谝换兀┻B蹇碩這樣在當時權力熏天的權臣曹操也敢得罪，不留一點情面。這體現了曹操不畏權貴、無所顧忌的個性。殺呂伯奢歷來被視為曹操大奸大惡的典型事例，但即使這個事件也依然展現出曹操那種常人所不可企及的獨特個性。做了罪大惡極之事，一般人都會尋找各種借口加以掩飾。曹操作為一個詩人，自然更能找到一些漂亮的托詞來說服陳宮。但曹操卻選擇了說實話，把自己內心最骯臟、最見不得人的東西全盤袒露在世人面前，這需要何等的勇氣和魄力？他從來就敢于以自己真小人的面孔示眾，決不遮遮掩掩！在歷史上，先殺呂伯奢一家，再殺呂伯奢的大有人在，但有曹操般的勇氣講真話的人卻寥寥無幾。因此毛宗崗在《三國演義》第四回的回前總評中就認為：“孟德殺伯奢一家，誤也，可原也；至殺伯奢，則惡極矣。更說出‘寧使我負人，休教人負我’之語，讀書者至此，無不詬之、詈之，爭欲殺之矣。不知此猶孟德之過人處也。試問天下人，誰不有此心者，誰復能開此口乎？至于講道學諸公，且反其語曰：‘寧使人負我，休教我負人?！遣徽f得好聽，然察其行事，卻是步步私學孟德二語者。則孟德猶不失為心口如一之小人；而此曹之口是心非，而不如孟德之直捷痛快也。吾故曰：此猶孟德之過人處也?！备矣谥泵孀晕业年幇得?，敢于袒露自我的陰暗面，任由世人評說，“舉世非之而不加沮”，彰顯了曹操獨立的人格。

二、曹操形象由美向丑的轉化

擊敗袁紹，統一北方是曹操事業的巔峰，也是曹操形象由美向丑轉化的轉折點。“小人得志便猖狂”，曹操本來就有得意忘形的毛病，第一次征張繡之所以失敗就是因為勝利來得太輕易，導致曹操忘乎所以，行為失檢，麻痹大意。統一北方之后，曹操就變得傲氣凌人，睥睨一切了。他輕視自己的對手，自以為有雄師百萬，就嘲笑周瑜、魯肅不識天時，又笑劉備、諸葛亮“不料螻蟻之力，欲撼泰山，何其愚耶！”在這種虛驕之氣的作用之下，曹操性格中的那些優點也在逐漸地退化，變得黯然失色。首先，曹操前期那種超群的智慧已經變得暗淡，與諸葛亮、周瑜等后起之秀相比，有時甚至顯得十分愚蠢。統一北方之后他犯了許多嚴重的戰略錯誤。當他兵不血刃地奪取荊州之后，劉備新敗，勢單力孤，元氣大傷，孫權也還在觀望。他本該對孫、劉采取分化瓦解、各個擊破的戰略，但他卻自恃兵多將廣，無所作為，坐視孫劉走向聯合。遠在西川的劉璋也曾來見他，他居然“甚不相待”。后來當孫權要乘劉備取西川之機奪回荊州，孫、劉聯盟即將破裂時，曹操本來可坐收漁翁之利，可他卻鬼使神差地起兵四十萬要報赤壁之仇，把孫權的兵力吸引到自己這邊，給了劉備取西川的空隙。在前期，他有識人之慧眼，他能夠識人才于微末之中，在他們尚不起眼的時候就能夠發現他們的才華與潛能。然而在統一北方之后，他識人的眼力卻大不如前了。他任用蔣干這樣的庸才，三番兩次因為他而上當受騙。他信任龐統、黃蓋、徐庶、闞澤，但他們都是敵方的奸細。他本來是“唯才是舉”的，但現在他卻因為張松容貌丑陋，就五分不喜，甚至因為張松言語沖撞他，就要把他打出去。曹操已經墮落到以貌取人的水平了，這比二袁以名位取人就顯得更加的俗不可耐。他的謀略也大不如前了。他不但少有奇思妙想，甚至經常被他的對手戲耍和愚弄，簡直就像個笨伯。赤壁之戰中，他本是派蔣干過江勸說周瑜投降，不料卻反中了周瑜的反間計，殺了蔡瑁、張允，自廢武功。接著又中了諸葛亮之計，糊里糊涂地失去了十萬只羽箭。再接著又是龐統的連環計、黃蓋的苦肉計。曹操三番五次陷入他的對手為他設計的陷阱，他自己卻渾然不覺。謀士荀攸、程昱也曾提醒他戰船連環要防火攻，但他卻以為冬天不會刮東南風而放松了警惕，最終導致了赤壁之戰的慘敗。其次，曹操也不像前期那樣有寬廣的胸襟和恢弘的氣度了。赤壁大戰之前，孔融諫阻曹操，曹操不但不虛心納諫，反而叱退孔融，并下令“如有再諫者必斬”。后來又聽信郗慮的讒言殺害了孔融和他的兩個兒子。前期那樣愛才、惜才，頗有雅量的曹操，現在卻僅僅因為提出了不同的意見就對自己的老部下痛下殺手，前后對照，真有天淵之別。后來曹操的政治野心不斷地膨脹，急切地要漢室封他魏公、魏王，他一向倚仗且為他立下汗馬功勞的謀士荀彧、荀攸和崔琰站出來諫阻，就被曹操殺害或逼死。真可謂兔死狗烹，鳥盡弓藏。過去為了實現自己的王霸之志，他深知人才的重要性，但現在他已功成名就，自己的統治也趨于穩固，他就日益變得驕矜狂暴起來，人才對他來說也就顯得不那般緊要了，對人才自然也失去了過去的雅量。再次，曹操奸詐多疑、兇殘暴虐的弱點在后期得到了惡性的發展。曹操是多疑的，但前期由于他勵精圖治，有著高遠的志向，因此，他的多疑多多少少能夠被他的自信以及廣博的胸襟抵消一些。然而到了后期，由于英雄之氣的消退，曹操身上多疑的缺點就惡性地膨脹起來。他為了防止別人暗殺他，就故意裝作在夢中殺人。他患有嚴重的頭疼，名醫華佗向他說明要治好頭疼就要進行開顱手術，曹操又疑心華佗要謀害他，就把他關進大牢，嚴刑拷打，致使華佗冤死獄中。華佗死后，曹操自己也因為病入膏肓而一命嗚呼。多疑而導致自己連性命都丟了，這可真有點愚不可及了。曹操為人一向殘暴，但前期由于有統一天下的雄心，懂得只有爭取民心才能贏得政治與軍事的勝利，因此還經常做出一些仁義的樣子。但到了后期，由于他的統治已經穩固，他就覺得沒有必要爭取民心了，他那種殘暴的性格就得到了惡性的發展。在長坂坡，曹操的軍隊“漫山遍野，盡皆圍定百姓擄掠，殺害老小。”（嘉靖本《三國志通俗演義》，毛本已刪）使得百姓血流成河，哭聲震天，甚至連替曹操背劍的夏侯恩也正“引人搶奪捕掠”。在后期，由于曹操權力欲的膨脹以及孫、劉勢力的崛起，他與漢室之間的矛盾也更加激化了。他接連查辦了馬騰黃奎、穆順伏完、耿紀韋晃三次大案，一次比一次兇殘。特別是最后一案，不獨株連九族，濫殺無辜。他下令說在此次事件中救火者可立于紅旗之下，未救火者可立于白旗之下。眾官員都覺得救火者必定無罪，因此有三分之二都立于紅旗之下。然而曹操卻以他們“非是救火，實欲助賊”為由，將他們通通殺害。這說明曹操為了顯示他的淫威已經到了何等喪心病狂的程度。最后，曹操統一北方之后，他開始逐漸失去了昔日的進取心，逐漸變得貪圖享樂，日甚一日地變得腐朽起來。最終由一個充滿生機的英雄變成了一個日益腐朽的統治者。戰勝馬超之后，曹操“傲睨得志，每日飲宴，無事少出，國政皆在相府商議”。占領漢中之后，司馬懿、劉曄都極力勸說曹操一鼓作氣乘勢拿下西川，否則西川將為劉備所取。但曹操卻拒絕了他們的建議，還說“人苦不知足，既得隴復望蜀耶？”為此，曹操失去了一舉拿下西川的戰略良機，反而讓劉備乘機奪去了西川，并乘勢占領了漢中，成為曹操后期一大戰略敗筆。著名三國史研究專家張作耀先生就認為：“曹操既取漢中而不入蜀是其一生中不亞于赤壁之敗的又一次歷史性錯誤。造成這次錯誤決策的根本原因是曹操急于鞏固和發展朝中權力，急于回朝籌劃晉爵為王（回鄴三個月后），進而‘設天子旌旗，出人稱警蹕’（一年后）和戴上‘十有二旒’的天子才能戴的冠冕，‘乘金根車，駕六馬，設五時副車’（一年半后）?！保?］227也就是說極強的權勢欲和虛榮心以及進取意志的喪失導致了他的戰略失敗。自封為魏王后，他又忙著造宮殿，到處搜刮果木珍奇之物，變得日益貪圖享樂。當然，曹操后期也不是一無是處，在很多的事件上依然表現出英雄的特質，只不過這些特質在不斷地消失、減弱，日益走向它的反面。因此，他的形象也出現了由美向丑的轉變。

三、曹操形象之美與個體生命的張揚

從以上兩個部分的分析可以得出這樣的結論，即：曹操形象的美丑無關乎善惡，與道德沒有直接的關聯。因為從曹操前后期的行為來看，他的道德品質，比如陰險奸詐、殘忍暴虐以及極度的自私自利并沒有發生多大的變化。無論前后期，他在道德上都是惡的代表。然而前期的曹操形象是美的，后期卻發生了向丑的轉化，而這種轉化不是由于道德，而是由于他身上的英雄之氣的逐漸減弱乃至消失造成的。由曹操的形象可以看出，審美實質上是對于道德的超越。康德在《判斷力批判》中就指出：“去發現某一對象的善，我必須時時知道，這個對象是怎樣一個東西，這就是說，從它獲得一個概念。去發現它的美，我就不需要這樣做?；ǎ杂傻乃孛?，無任何意圖地相互纏繞著的、被人稱做簇葉飾的紋線，它們并不意味著什么，并不依據任何一定的概念，但卻令人愉快滿意。對于善的愉快必須依據著關于一個事物的反省，這反省導致任何一個（不確定那一個）概念，并且由此把它自身和那建立于感覺上面的快適區別開來?！保?］43－44然而我們過去的文學研究總是習慣于從道德的角度對《三國演義》中的人物和事件做出評價。比如袁行霈主編的《中國文學史》就認為：“《三國志演義》在人格建構上的價值取向，是恪守以‘忠義’為核心的倫理道德規范。全書寫人論事，都鮮明地以此來區分善惡，評定高下，而不問其身處什么集團，也不論其出身貴賤和性別，只要‘義不負心，忠不顧死’，都一律加以贊美?！保?］24而由袁世碩、陳文新主編的馬工程《中國古代文學史》也認為：“《三國志演義》對劉備集團的描寫，以民間故事為主體，其文化內涵的特征是追求道德化的情感滿足，在明確區分‘好人’‘壞人’的基礎上，又熱衷于賦予‘好人’的‘謀’‘勇’以傳奇意味，超人色彩?！保?］55－56誠然，《三國演義》的確有比較濃厚的道德傾向，“擁劉反曹”就是這種傾向的突出表現。但這只是《三國演義》的現實層面，而一旦躍升至審美層面就突破了這種傾向的限制。在《三國演義》中，不管人物屬于哪個陣營，不管他有什么樣的道德品質，只要在他身上表現出超群的武力和過人的勇氣，就會得到美的表現。從道德上講，呂布是一個朝秦暮楚，為了自身利益而不講任何道義的勢利小人。但呂布在某些場合也能給人以美的享受。所謂“人中呂布，馬中赤兔”就說明了這一點。在“三英戰呂布”“轅門射戟”等情節中，呂布展現出過人的武力和精湛的射術，的確令人看后不得不嘖嘖稱嘆。除此之外，像曹操陣營的夏侯惇、典韋、許褚也都因為他們身上展現出的勇武而令人過目不忘。但是從道德上講，他們隸屬于曹操陣營，他們的行為不過是助紂為虐而已，并不可取。同理，作為正面人物，他們身上呈現出的美也并不是由于道德，而表現為對道德的超越。關羽歷來被視為“義”的化身，道德的楷模?！叭A容道放曹操”歷來也被視為他義薄云天的集中體現。但這個情節同樣是違背道德的。關羽因為曹操曾經對自己有小恩小惠，就置天下之大義于不顧，放走朝廷的奸賊，這是為小義而失大義。放走曹操也就意味著關羽背棄了對自己的結義兄弟劉備、張飛的兄弟情義，同時也意味著背叛了本方的根本利益，這就是不忠。但這并不妨礙大家從審美角度對他行為的欣賞。再進一步，我們還可以發現，道德上的善在審美上也可以表現為丑。從道德上講，劉璋在劉備取西川過程中的表現是善的，他開始對劉備表現出了絕對的信任，后來當劉備的軍隊打到成都城下之時，大臣們都主張固守，然而劉璋為了不讓百姓遭到涂炭卻堅決要求開門投降。這些行為在道德上都是無可指摘的，反而是劉備倒顯得不仁不義，背信棄義。但是從美學上看，劉璋卻是丑的，而劉備一方卻顯現為美。本文在第一部分已經指出，曹操形象之美源自于他身上的英雄之氣。如果我們上升到美學理論的高度，就會發現曹操形象之美實質上是個體感性生命的張揚。曹操是英雄，英雄乃是生命的強者。而曹操作為一位生命的強者，將自己的生命發揚到了極致，其生命的各種潛能和素質都得到了充分的調動和發展。就能力的卓越和全面性來看，在《三國演義》中無人能夠與曹操匹敵，曹操是名副其實的第一英雄。曹操不僅是政治家、軍事家，還是一位大詩人，赤壁大戰在即還能橫槊賦詩，唱出千古絕唱《短歌行》，試問《三國》之中又有誰有此豪情和詩才？《三國》之中又有誰的生命有如此的絢爛輝煌？個體生命是否強盛還取決于在外部挑戰和困境面前個體的實際表現。一個生命的強者不懼任何的挑戰和困境，外部的困境和挑戰反而能夠激發出其生命力更為強烈地迸發。面對痛苦、困境時，精神愈加歡欣鼓舞，即使失敗，生命的強者依然能夠縱聲大笑，這就是為尼采所稱道的“酒神精神”。他認為真正的強者“有強健的骨頭和輕捷的腳，———高高興興去戰斗，去赴宴，不做憂郁的人，不做夢想的人，準備應付至難之事就像去赴宴一樣，要健康而完好”［8］342。曹操就是這樣的強者。曹操的王霸之路從來不是一帆風順的，他曾經歷過多次重大的失敗與挫折，有時甚至是滅頂之災，但他從來就沒有屈服過、消沉過。

濮陽戰呂布之時，曹操中了呂布的計策，被呂布賺進城內，成了甕中之鱉。典韋護送曹操向東門突圍，剛到城門邊，曹操的馬就被城門上崩下來的一條著火的大木擊中，曹操本人也須發盡被燒傷，最后總算撿了一條小命。普通人在這種突然的打擊下一般都會變得驚慌失措或者一蹶不振。但曹操剛回到營寨，卻仰面大笑說：“今只將計就計，詐言我被火傷，已經身死。布必引兵來攻。我伏兵于馬陵山中，候其兵半渡而擊之，布可擒矣?！边@才是真正的豪杰，他不但做到了“泰山崩于前而不變色”，而且超越了失敗與痛苦，在與失敗和痛苦的斗爭中迸發出更為強大的生命力?！皠偃苏吡?，自勝者強”，要成為生命的強者，就必須能夠支配自己、控制自己。當然，這種控制不是畏懼外部的壓力而壓抑自我，而是為了更為遠大的理想和目標暫時克制自己當前的欲望和情感，這樣做的目的是為了個體生命更為強勁地迸發。本文第一部分已經對曹操博大的胸襟做了詳細的論述，在這里就不贅述。每個人都是獨特的，每個人的生命都應當是獨一無二的，但只有少數強者才能認識和實現真實的“自我”，而大多數人的“自我”卻是一種終未實現的可能性，埋沒在非本質的存在之中。因為認識和實現“自我”需要巨大的勇氣和魄力，要不畏流俗和輿論的壓力，這只有生命的強者才可以做到。曹操就是這樣的強者。曹操深知自己具有極強的功名心和權力欲，但他從不掩蓋著一點，而是坦然地承認這一點，并竭盡所能加以實現。曹操早年拜見劉邵，劉邵說他“子治世之能臣，亂世之奸雄也?！辈懿俾牶蟛坏簧鷼猓炊按笙病?，這足見他對自己個性認識的深刻，更顯示出他敢于坦誠地面對自己的這種個性而不加以任何的偽飾。至于殺呂伯奢后說出“寧教我負天下人，不教天下人負我”，則更顯示出他坦誠面對自我的勇氣。他雖一生為人奸詐，但卻從不掩飾真實的自我，并且用一生去實現自己真實的自我。曹操在大宴銅雀臺之時自明本志的一段話，可以說是其一生的總結。他不無自負地說：“如國家無孤一人，正不知幾人稱帝，幾人稱王。”這的確是實情，曹操并沒有夸大，當時的天下哪個諸侯不想當皇帝。就連一向以興復漢室為標榜的劉備也是如此，否則他又怎么會將自己的兩個兒子取名為劉封和劉禪呢？封禪不是只有皇帝才能為的嗎？曹操講了大實話，這在那個標榜謙虛壓制個性的時代，的確是需要些勇氣的。接著他又對自己不愿放棄權力做出了解釋：“但欲孤委捐兵眾，歸就所封武平侯之國，實不可耳。誠恐一解兵柄，為人所害。孤敗則國家傾危，是以不得慕虛名而處實禍也?！边@話同樣說得襟懷坦蕩，沒有一絲虛偽。因此魯迅先生也稱贊他“膽子很大，文章從通脫得力不少，做文章時又沒有顧忌，想寫的便寫出來”［9］525。本來一個君王的遺令應當莊重嚴肅，其內容應當是對身后政治大事的交代，但曹操的遺令卻寫到了“分香賣履”這些跟他的姬妾有關的日?，嵤?，致使還經常被后人譏笑“留戀妾婦”。但這就是曹操，走自己的路，讓別人說去吧！曹操的形象是獨特的，他是惡的精靈，他有著惡與美的兩重性。曹操形象突破了美善統一的傳統美學框架，他讓我們認識到美不等于善，審美是對道德的超越，審美關乎的不是作為群體意識的意識形態而是個體的感性生命。曹操正是以其強健而旺盛的生命力給讀者以永久的審美享受。

作者：蔡歡江 單位：華東交通大學人文學院