伊壁鳩魯?shù)恼握軐W(xué)范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了伊壁鳩魯?shù)恼握軐W(xué)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《現(xiàn)代哲學(xué)雜志》2014年第三期
一、伊壁鳩魯派政治哲學(xué)中的自然與禮法之爭(zhēng)
伊壁鳩魯政治哲學(xué)的基礎(chǔ)是德謨克利特的原子論思想。他的自然哲學(xué)奠定在唯物論的基礎(chǔ)上，存在由物體和虛空構(gòu)成，物體的存在處處都可以得到感覺(jué)的證明。在自然世界中，原子是不可分割的，虛空將原子分割開(kāi)來(lái)，原子無(wú)法抵制這種分割，世界就是由孤立的原子和虛空構(gòu)成。在伊壁鳩魯看來(lái)，觀察宇宙和認(rèn)識(shí)自然不再具有神性的目的，而是為了擺脫身體的痛苦和靈魂的煩惱，這就是人的生活追求的最高目的。①與先前的自然哲人不同，伊壁鳩魯賦予自然以純粹物質(zhì)的根基，他反對(duì)任何希臘神話以及希臘人對(duì)命運(yùn)和偶然性的看法，他對(duì)自然現(xiàn)象的研究是為了解構(gòu)神話的力量。伊壁鳩魯尤其告誡弟子不要畏懼死亡:要習(xí)慣于相信死亡與我們無(wú)關(guān)，因?yàn)橐磺械暮门c壞都在感覺(jué)之中，而死亡是感覺(jué)的剝奪……當(dāng)死亡來(lái)臨的時(shí)候，我們已經(jīng)不在了。所以死亡既與活著的人無(wú)關(guān)，又與死去的人無(wú)關(guān);因?yàn)椋瑢?duì)于生者，死還不存在;至于死者，他們本身已經(jīng)不存在了。①由此，我們可以說(shuō)，伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镎撻_(kāi)啟了通向現(xiàn)代自然科學(xué)和無(wú)神論的道路。盧克萊修以天才般的詩(shī)句贊美伊壁鳩魯?shù)拿半U(xiǎn):是一個(gè)希臘人首先敢于抬起凡人的眼睛抗拒那個(gè)恐怖;沒(méi)有什么神靈的威名或雷電的轟擊或天空的嚇人的雷霆能使他畏懼;相反地它更激起他勇敢的心，以憤怒的熱情第一個(gè)去劈開(kāi)那古老的自然之門(mén)的橫木。②以唯物論的自然哲學(xué)為基礎(chǔ)，伊壁鳩魯建立了他的快樂(lè)倫理學(xué)。人生的目的是免除身體的痛苦和靈魂的煩惱。快樂(lè)本身是自然的好，也是人的幸福的最高目的。伊壁鳩魯相信人的感覺(jué)判斷，但并非無(wú)條件地肯定人的快樂(lè)與欲望的滿足成正比。伊壁鳩魯派并非后世的享樂(lè)主義者和縱欲主義者，在他們看來(lái)，自足是重大的好，如果可以以簡(jiǎn)單的飲食帶來(lái)健康，人就沒(méi)必要無(wú)止境地宴飲狂歡。對(duì)快樂(lè)進(jìn)行選擇，是一個(gè)明智的人應(yīng)當(dāng)具有的判斷力。為了獲得更大的快樂(lè)必須放棄某些快樂(lè)，為了避免更大的痛苦必須忍受某些痛苦。伊壁鳩魯派的生活嚴(yán)肅自制，甚至過(guò)著苦行禁欲的生活。③盡管伊壁鳩魯并沒(méi)有對(duì)人的快樂(lè)分等級(jí)，但毫無(wú)疑問(wèn)，他否定人能從沉溺于感官享樂(lè)和縱欲無(wú)度中獲取快樂(lè)，而是將最高的快樂(lè)訴諸于哲人求知的快樂(lè)，即“運(yùn)用清醒的理性研究和發(fā)現(xiàn)所有選擇和規(guī)避的原因，把導(dǎo)致靈魂最大恐懼的觀念驅(qū)趕出去”④。可想而知，伊壁鳩魯派類(lèi)似于最有敬業(yè)精神的現(xiàn)代科學(xué)家和最堅(jiān)定的唯物論者，他們與享樂(lè)主義無(wú)關(guān)，而是沉浸在鉆研探索的知性快樂(lè)中。伊壁鳩魯本人并非無(wú)神論者，他相信神的幸福乃在于無(wú)憂無(wú)懼，于是寄希望于人通過(guò)自己的探索像神一樣生活，即過(guò)一種靈魂平靜而沒(méi)有恐懼的快樂(lè)生活。在此意義上，伊壁鳩魯?shù)恼苋丝鞓?lè)論仍然延續(xù)了希臘哲人理性求知的理想，尤其是亞里士多德所說(shuō)的“哲人的生活是最高的幸福”⑤，盡管兩種哲人在根本氣質(zhì)上完全不同。然而，當(dāng)我們考察伊壁鳩魯?shù)恼握軐W(xué)，就會(huì)感嘆其與古典政治哲學(xué)的精神實(shí)在相距甚遠(yuǎn)。伊壁鳩魯以人的感官快樂(lè)為始基，其余所有德性都從中衍生，而且德性不是因其本身，而是因其有用而被欲求。正義并非因?yàn)楸旧碇档糜螅悄茉诮煌薪o彼此帶來(lái)益處，正義是基于理性的計(jì)算。友愛(ài)之可貴也并非因?yàn)楸旧恚怯褠?ài)最有助于增強(qiáng)安全感。既然伊壁鳩魯將人的自然理解為個(gè)人的快樂(lè)，宣揚(yáng)感覺(jué)至上和個(gè)體本位，他對(duì)政治的看法也就不再有古典政治哲學(xué)對(duì)城邦精神的贊美。在他看來(lái)，政治產(chǎn)生于人們的約定，“自然正義是人們就行為后果所作的一種相互承諾———不傷害別人，也不受別人的傷害”，“對(duì)那些無(wú)法就彼此互不相害而相互訂立契約的動(dòng)物來(lái)說(shuō)，無(wú)所謂正義與不正義”。⑥對(duì)于尋求個(gè)體最快樂(lè)的人而言，最擔(dān)心的是個(gè)人的安全，這不是自然萬(wàn)物和死亡對(duì)自身的威脅，而是來(lái)自人。“任何能夠幫助達(dá)到獲得免除他人威脅的安全感的目的的手段，都被看作是自然的好”，在實(shí)現(xiàn)基本安全后，他才“可以獲得遠(yuǎn)離人群而寧?kù)o獨(dú)處的真正安全感”。⑦因此，在伊壁鳩魯看來(lái)，政治不過(guò)是對(duì)個(gè)人基本安全的最低保障而已。正義建立在人們對(duì)法律懲罰的畏懼基礎(chǔ)上，“任何人都不可能在隱秘地破壞了互不傷害的社會(huì)契約之后確信自己能夠躲避懲罰，盡管他已經(jīng)逃避了一千次。因?yàn)樗钡脚R終時(shí)都不能確定是否不會(huì)被人發(fā)覺(jué)”⑧。伊壁鳩魯?shù)恼渭s定論我們并不陌生，柏拉圖在《理想國(guó)》中曾通過(guò)格勞孔之口提出了這樣一種契約論，諸多智者都持此說(shuō)。正如施特勞斯所指出，這種契約論不過(guò)是庸俗習(xí)俗主義的哲學(xué)版本。它從習(xí)俗和禮法的有用性來(lái)判定正義，無(wú)疑抹殺了正義的城邦與人的靈魂的德性，將德性工具化。柏拉圖的政治哲學(xué)所批判的正是伊壁鳩魯式的庸俗習(xí)俗主義。⑨在伊壁鳩魯之前的古希臘政治哲學(xué)中，自然與禮法之爭(zhēng)呈現(xiàn)出各種不同的形式，從而構(gòu)成不同的政治秩序，但共同的特點(diǎn)在于人與城邦共同法天(神)。品達(dá)“禮法是萬(wàn)物之王”贊美的是模仿神法的世間法，柏拉圖以立法哲人的身份制禮作樂(lè)，將神性的自然融入人間的禮法，亞里士多德“人是城邦的動(dòng)物”賦予人的政治生活以高貴的神性，因此“城邦是追求善的最高共同體”。①但在伊壁鳩魯這里，再也看不到自然與禮法之爭(zhēng)體現(xiàn)出的高貴的神性。當(dāng)他將自然訴諸于個(gè)人的快樂(lè)，而非城邦或更高的天(神)的德性，天空也就無(wú)需被仰望，自然的神性被無(wú)神的唯物性所替代。而沒(méi)有自然的神性，人看待自身事務(wù)的眼光也隨之下降。正如同奴仆的眼里沒(méi)有英雄，人間的禮法也被看做理性計(jì)算的結(jié)果。禮法只需要維系某種最低層面的交往，不至于造成對(duì)他人的傷害，威脅他人的安全。也難怪這樣的禮法只能訴諸刑罰，因?yàn)樗救狈Φ滦缘幕A(chǔ)，又從何衍生出使人內(nèi)心自愿守法的德性?當(dāng)伊壁鳩魯?shù)靡庋笱蟮叵蛩牡茏有麚P(yáng)不要畏懼自然和死亡時(shí)，曾嘲笑柏拉圖的“地獄神話”之幼稚，殊不知柏拉圖的“地獄神話”恰恰提供了使民眾守法的政治宗教。伊壁鳩魯對(duì)人性膚淺的理解，使他根本不曾考慮過(guò)政治宗教的問(wèn)題，人除了畏懼外在的法律的刑罰，還應(yīng)該有內(nèi)心中對(duì)更高的東西的敬畏。
伊壁鳩魯派的政治哲學(xué)根本上是要反對(duì)政治，從而瓦解古典政治哲學(xué)的高貴精神。古典政治哲學(xué)的捍衛(wèi)者西塞羅早已嗅到伊壁鳩魯派政治哲學(xué)對(duì)公共精神的腐蝕，對(duì)其進(jìn)行了猛烈的抨擊。西塞羅首先質(zhì)疑伊壁鳩魯派的快樂(lè)學(xué)說(shuō)，人生的最高價(jià)值是否能夠等同于無(wú)痛苦的“快樂(lè)”，如果“快樂(lè)”是最高目的，那么我們的人文教育和文化機(jī)制難道不是為了培養(yǎng)更高尚的德性，而是為了實(shí)現(xiàn)“快樂(lè)”?英雄的勇敢虔敬，公民的信守承諾都是為了尋求消極無(wú)痛苦的“快樂(lè)”?②西塞羅揭示出伊壁鳩魯?shù)摹翱鞓?lè)論”與古典政治哲學(xué)的“德性論”的根本差異在于其出發(fā)點(diǎn)———“快樂(lè)論”的出發(fā)點(diǎn)是私性的個(gè)人，“德性論”的出發(fā)點(diǎn)是生活在公共空間中的人。在此基礎(chǔ)上，西塞羅更進(jìn)一步從自然法的視角批評(píng)伊壁鳩魯?shù)恼x論，“法律乃是植根于自然的最高理性……法律乃是自然之力量，是明理之士的智慧和理性，是公平和不公平的標(biāo)準(zhǔn)”。③西塞羅稱自然理性構(gòu)成人與動(dòng)物的區(qū)別，遵循自然法乃有德之士的選擇。西塞羅和柏拉圖、亞里士多德的古典政治哲學(xué)站在一起，維護(hù)法律和正義的神圣起源，否認(rèn)正義源于人們之間由于畏懼而訂立約定。針對(duì)伊壁鳩魯?shù)墓摵图s定論，西塞羅指出:“如果不存在自然，便不可能存在任何正義;任何被視為有利而確立的東西都會(huì)因?yàn)閷?duì)他人有利而被廢棄……事實(shí)上，哪里還可能存在慷慨、愛(ài)國(guó)、虔敬和服務(wù)他人與感激他人?所有這一切的產(chǎn)生都是由于我們按本性樂(lè)于敬愛(ài)他人，而這正是法的基礎(chǔ)。”④如果按照伊壁鳩魯?shù)恼x論，正義僅僅靠法律懲罰來(lái)維持，那么一個(gè)人在無(wú)人知曉時(shí)，又會(huì)犯下什么樣的可怕罪行呢?西塞羅指出伊壁鳩魯派的致命弱點(diǎn)———將德性和政治全部工具化。人們并非出于德性本身的美好而熱愛(ài)正義和友愛(ài)，而是為了從中獲利。如果以“心性哲學(xué)”立足的伊壁鳩魯派不能夠立足于自身的“慎獨(dú)”，而訴諸于外在的懲罰，那么他的內(nèi)在心性的境界也就足以讓人產(chǎn)生疑問(wèn)了。古典共和主義者普魯塔克對(duì)伊壁鳩魯派的抨擊則沒(méi)有西塞羅的溫和有禮，完全是一篇篇言辭犀利、辛辣無(wú)比的討伐檄文。在《伊壁鳩魯實(shí)際上使幸福生活不可能》和《“隱秘?zé)o聞的生活”是一個(gè)好準(zhǔn)則嗎?》中，普魯塔克引經(jīng)據(jù)典，使伊壁鳩魯在古典大師的面前黯然失色。
普魯塔克對(duì)伊壁鳩魯?shù)耐诳嘣谀撤N程度上將其歪曲成縱欲享樂(lè)主義者，這引起馬克思的不滿，認(rèn)為普魯塔克完全是陳詞濫調(diào)和道德偏見(jiàn)。⑤但普魯塔克的立場(chǎng)非常鮮明，他揭示了遠(yuǎn)遠(yuǎn)比個(gè)體的快樂(lè)痛苦更豐富的古典世界，希臘悲劇中呈現(xiàn)的神、英雄和人的世界是對(duì)個(gè)人快樂(lè)痛苦的凈化，而非停留在伊壁鳩魯所說(shuō)的趨樂(lè)避苦上。普魯塔克的立場(chǎng)最接近希臘羅馬共和政治的精神，在他看來(lái)，人一旦進(jìn)入存在，就意味著被知曉，“因?yàn)楫a(chǎn)生并不是創(chuàng)造被產(chǎn)生的東西，而是顯現(xiàn)它們，正如毀滅并不是從存在轉(zhuǎn)變到不存在，而是使分崩瓦解的東西從我們眼前消失”，這正是希臘人對(duì)“榮耀”(timē)和“光”(phōs)為何如此熱愛(ài)的因。“人的品格在昏暗無(wú)為之中積攢起來(lái)厚厚一層類(lèi)似于霉菌的東西”，就如同沒(méi)有流動(dòng)的水會(huì)腐壞，人的安逸和慵懶也會(huì)消磨人的最佳精力。對(duì)古典共和政治中的公民而言，最大的懲罰就是“永遠(yuǎn)不為人知，完全被抹去。這使他們被從忘川帶到無(wú)樂(lè)河，被拋入一個(gè)無(wú)底深淵，這一深淵把所有未對(duì)社會(huì)做貢獻(xiàn)的人，所有無(wú)所事事的人，所有可恥的人和默默無(wú)聞的人都吸入一個(gè)無(wú)底洞中”。①伊壁鳩魯派的政治哲學(xué)容易讓人聯(lián)想到中國(guó)道家的思想，兩者都崇尚自然，不憂不懼，淡泊名利，輕視禮法，但這種相似僅僅是表面上的。與伊壁鳩魯派個(gè)體快樂(lè)的自然不同，道家主張的“自然”乃是“無(wú)我”，容我與天地萬(wàn)物于一體，以至于“吾喪我”。在政治上，道家崇尚無(wú)為，與民休息，與人無(wú)爭(zhēng)，而不像伊壁鳩魯派那樣主張政治是為了尋求個(gè)人的安全和自保而訂立的約定。伊壁鳩魯派的思想與道家相比，其境界高低截然分明。正如西塞羅所言，盡管這些“花園哲人”擅長(zhǎng)高超的哲學(xué)思辨，但也最好不要參加政治生活的討論，“即使他們說(shuō)的是真理(我們?cè)谶@里也無(wú)需爭(zhēng)論)，讓我們建議他們?cè)谒麄冏约旱男』▓@里發(fā)議論吧，并請(qǐng)他們暫時(shí)不要參與他們一無(wú)所知，甚至也不想知道的任何國(guó)家事務(wù)”。②
二、伊壁鳩魯派與現(xiàn)代性問(wèn)題
伊壁鳩魯派的思想雖然在古羅馬受到西塞羅和普魯塔克等共和主義者的抵制，但在古羅馬社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始廣為傳播。基督教成為羅馬國(guó)教后，伊壁鳩魯派并沒(méi)有受到抵制，一直到公元4世紀(jì)，它才由于與某些基督教義相左遭到禁止。經(jīng)歷漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，伊壁鳩魯派伴隨著文藝復(fù)興開(kāi)始興起，17、18世紀(jì)伊壁鳩魯和盧克萊修的著作被廣泛閱讀，并在許多方面成為哲學(xué)－科學(xué)事業(yè)靈感的源泉。新的哲學(xué)與伊壁鳩魯主義所擁有的共同基礎(chǔ)是廣泛而根本的。③由此可以看出，近代哲學(xué)與古代哲學(xué)之間并非截然斷裂，近代哲學(xué)的興起表現(xiàn)為強(qiáng)烈地反對(duì)柏拉圖主義和亞里士多德主義的正統(tǒng)，它所汲取的古代思想資源恰恰是古典哲學(xué)的反對(duì)者———智者派和伊壁鳩魯派的思想。以下我們通過(guò)考察伊壁鳩魯派與霍布斯、馬克思和后現(xiàn)代政治哲學(xué)之間的傳承關(guān)系，闡明伊壁鳩魯派與現(xiàn)代性之間的譜系學(xué)淵源。施特勞斯尖銳地指出，霍布斯從來(lái)不提普羅泰戈拉或伊壁鳩魯，他擔(dān)心他的《利維坦》會(huì)讓讀者想起柏拉圖的《理想國(guó)》，但沒(méi)人會(huì)想到把《利維坦》比作盧克萊修的《物性論》。霍布斯的哲學(xué)基礎(chǔ)是機(jī)械唯物論和懷疑論。在他看來(lái)，人類(lèi)只能理解自己創(chuàng)造的事物，自然科學(xué)建立在此基礎(chǔ)上。因?yàn)槿祟?lèi)無(wú)法理解宇宙，自然神秘莫測(cè)，所有關(guān)于自然的知識(shí)都無(wú)法確定。正由于人類(lèi)對(duì)自然的控制不需要理解自然，他對(duì)自然的征服也就不存在可知與不可知的界限，人完全可以成為自然的主宰者。再加上人的自然狀態(tài)無(wú)比悲慘，人不可能依靠所謂上帝之城，而只能依靠世俗的法律和權(quán)威。④霍布斯消解了自然目的論，古典傳統(tǒng)的自然法不再神圣，取而代之的自然權(quán)利是個(gè)人尋求安全和自保以及對(duì)死亡的畏懼。
霍布斯繼承了伊壁鳩魯將善等同于快樂(lè)，政治德性變成了人追求虛榮的好名，由此確立了近代政治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)乃在于個(gè)體的激情和欲望。伊壁鳩魯對(duì)人的欲望有諸多劃分，摒棄純粹享樂(lè)的生活，追求禁欲式的哲學(xué)生活。盧克萊修不相信人類(lèi)政治社會(huì)能擺脫爭(zhēng)權(quán)奪利，只有訴諸于哲人自身的平靜生活。但經(jīng)歷過(guò)文藝復(fù)興世俗化洗禮的霍布斯對(duì)于所謂哲人隱居式的平靜生活已無(wú)所好，而恰恰走向伊壁鳩魯派的另一端———既然人們無(wú)法過(guò)苦行禁欲的幸福生活，不如徹底打碎所有對(duì)人的欲望和激情的限制。當(dāng)然這樣做的限度就是大家相互約定不能侵犯他人的自然權(quán)利，但公民社會(huì)的建構(gòu)只是為了讓大家尋求便利的生活，而不是成為有德性的人。⑤盡管霍布斯比伊壁鳩魯派對(duì)政治的態(tài)度更加樂(lè)觀積極，但在政治的出發(fā)點(diǎn)和目的上幾乎與其無(wú)甚差異。霍布斯開(kāi)啟的近代政治哲學(xué)的立足點(diǎn)在于安全和自保，這幾乎成為霍布斯之后所有思想家共同遵守的提，也成為自由主義政治所信奉的“不成文法”。青年馬克思在其博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯自然哲學(xué)的差別》(以下簡(jiǎn)稱《博士論文》)中曾提到人們對(duì)希臘哲學(xué)的一般看法———希臘哲學(xué)在亞里士多德那里達(dá)到極盛之后，接著就衰落了。但從青年黑格爾派哲學(xué)的視角來(lái)看，馬克思認(rèn)為伊壁鳩魯主義、斯多亞主義和懷疑主義屬于具有“自我意識(shí)”的哲學(xué)思想，它們是羅馬精神的原型。①馬克思的眼光如此犀利，敏銳地捕捉到希臘化哲學(xué)與現(xiàn)代啟蒙哲學(xué)之間的聯(lián)系。馬克思在大學(xué)讀書(shū)時(shí)受處于黑格爾左派的青年黑格爾派的影響，該派哲學(xué)認(rèn)為，希臘化哲學(xué)所體現(xiàn)的自我意識(shí)和反宗教的精神，可被視為18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的先聲，也是反對(duì)基督教可以仰賴的思想武器。馬克思之所以選擇伊壁鳩魯，正是因?yàn)樗砩系膯⒚蓺赓|(zhì)。馬克思視伊壁鳩魯為普羅米修斯的再現(xiàn)，他在其哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)個(gè)體從最后的限制中被釋放出來(lái)，而馬克思自己的痛苦也在伊壁鳩魯?shù)闹髦姓业搅吮会尫诺耐苿?dòng)力。馬克思的博士論文通過(guò)伊壁鳩魯和德謨克利特的原子論比較，從伊壁鳩魯?shù)脑悠崩碚撝幸瓿霆?dú)立個(gè)體打破一切束縛的自由。②馬克思的解釋在今天看來(lái)似乎不那么可信，但他將希臘原子論哲學(xué)看作對(duì)自由的追求，這卻完全符合希臘哲學(xué)的倫理精神。原子論不是今天的物理學(xué)，而是倫理學(xué)和人學(xué)的體現(xiàn)。伊壁鳩魯派對(duì)馬克思最重要的影響是其對(duì)宗教的批判，這種影響體現(xiàn)為近代哲人以哲學(xué)質(zhì)疑和反對(duì)宗教。從霍布斯開(kāi)始，經(jīng)斯賓諾莎、休謨、霍爾巴赫、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾一直到馬克思，構(gòu)成了哲人批判宗教的近代啟蒙傳統(tǒng)。他們不同于伊壁鳩魯追求個(gè)體心靈平靜，而更多出于政治和社會(huì)的目的，將人從宗教的束縛中解放出來(lái)，訴諸于人自身的理性。③正如馬克思宣稱伊壁鳩魯是希臘最偉大的啟蒙思想家，馬克思作為“現(xiàn)代的普羅米修斯”，無(wú)疑比伊壁鳩魯更加偉大，因?yàn)橐帘邙F魯?shù)膯⒚蓛H限于學(xué)園和朋友之間，馬克思的啟蒙則化理論為行動(dòng)，影響遍及整個(gè)世界。在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中，馬克思闡明了他對(duì)希臘哲學(xué)史的理解。在他看來(lái)，希臘最早的哲人是皮托女神，她說(shuō)出的只是一般的簡(jiǎn)單戒律，但在某種程度上卻是政治生活的積極創(chuàng)造者和立法者。伊奧尼亞派和埃利亞派哲學(xué)雖然具備哲學(xué)的特征，卻遠(yuǎn)離民眾，到了阿那克薩戈拉那里，哲學(xué)才開(kāi)始親近民眾，真理開(kāi)始公開(kāi)，一直到蘇格拉底，他完成了哲學(xué)“走向主觀化”的哲學(xué)意識(shí)的內(nèi)在性，這一切在他的守護(hù)神中達(dá)到頂峰，“守護(hù)神即主體本身”，馬克思稱蘇格拉底是“進(jìn)入實(shí)際運(yùn)動(dòng)的哲人”:在希臘哲學(xué)意識(shí)的作坊里，最終從抽象的朦朧昏暗中和它黑沉沉的帷幕的覆蓋下，出現(xiàn)在我們面前的還是充滿生命力，在世界舞臺(tái)上行進(jìn)著的希臘哲學(xué)所固有的那個(gè)形象。正是那個(gè)形象，他甚至在熊熊燃燒的壁爐中看到了神，正是那個(gè)形象，他飲進(jìn)一杯毒酒，并且像亞里士多德的神一樣，享受著最高的幸福———理論。④馬克思刻畫(huà)的希臘哲人譜系由啟蒙哲人構(gòu)成，伊壁鳩魯則是啟蒙哲人的集大成者。從伊壁鳩魯那里，馬克思看到了精神的獨(dú)立和精神的自由。
他嘲諷歷史上西塞羅和普魯塔克對(duì)伊壁鳩魯派的攻擊都是些膚淺的道德責(zé)難，而道德何以能與精神的自由相媲美?由此可見(jiàn)，近代啟蒙運(yùn)動(dòng)與古希臘啟蒙運(yùn)動(dòng)在思想淵源上并非斷裂，而都體現(xiàn)為以理性自居的哲人對(duì)道德、宗教和禮法的蔑視。以發(fā)現(xiàn)自然、傳播真理作為使命的近代哲人，將古希臘政治哲學(xué)中的自然與禮法之爭(zhēng)推向極端———以自然反對(duì)禮法，以哲學(xué)反對(duì)宗教。古典政治哲學(xué)中自然與禮法相互補(bǔ)充、相得益彰的和諧之道完全被形而上學(xué)的二元對(duì)立所取代。生活在法國(guó)大革命的特殊時(shí)代，近代啟蒙哲人的啟蒙力度和影響都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了古代的啟蒙運(yùn)動(dòng)，啟蒙伴隨革命之勢(shì)席卷了從知識(shí)分子到民眾的每個(gè)角落。由此，馬克思關(guān)于“哲人作為造物主”的判斷得以實(shí)現(xiàn)，哲人不再居住在陰冷的“阿門(mén)塞斯王國(guó)”，而要來(lái)到塞壬女妖的歌聲到處飄蕩的塵世，通過(guò)實(shí)踐使它變得更加合理。如果說(shuō)馬克思寄希望于通過(guò)社會(huì)啟蒙和政治啟蒙實(shí)現(xiàn)伊壁鳩魯哲人的個(gè)人自由，那么經(jīng)歷尼采和海德格爾等現(xiàn)代哲人對(duì)啟蒙哲學(xué)的批判，現(xiàn)代哲人對(duì)政治和社會(huì)啟蒙則不抱什么希望，而是將希望訴諸于“自我快樂(lè)”和“自我治療”。美國(guó)哲學(xué)家努斯鮑姆在其《治療欲望》一書(shū)中充分闡述了伊壁鳩魯派的“治療”哲學(xué)。她引用伊壁鳩魯?shù)脑?“哲學(xué)家的話語(yǔ)如果不能治療人類(lèi)的痛苦就是空洞的。正如醫(yī)術(shù)如果不能解除身體疾病就是沒(méi)用的一樣，因此，除非哲學(xué)能解除心靈的痛苦，否則也是沒(méi)有用的。”①與古典政治哲學(xué)注重德性教化不同，伊壁鳩魯派乃至整個(gè)希臘化哲學(xué)注重個(gè)體靈魂的治療。努斯鮑姆看到希臘化哲學(xué)與現(xiàn)代自由主義之間的密切關(guān)系:不僅古代晚期以及大部分基督教的思想，而且如笛卡爾、斯賓諾莎、康德、亞當(dāng)．斯密、休謨、盧梭、美國(guó)的國(guó)父?jìng)儭⒛岵珊婉R克思等那樣不同的現(xiàn)代作家的作品都在相當(dāng)程度上得益于伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑論派的作品，其影響甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了亞里士多德和柏拉圖的作品。尤其當(dāng)對(duì)情感進(jìn)行哲學(xué)思考時(shí)，忽視希臘化的倫理學(xué)意味著放棄的不僅是西方傳統(tǒng)中最好的，而且是對(duì)后來(lái)哲學(xué)發(fā)展有重要影響的思想資源。②努斯鮑姆以為古典政治哲學(xué)注重德性教化，從而忽視靈魂和情感問(wèn)題，這完全是將古典政治哲學(xué)當(dāng)作理性主義形而上學(xué)的誤讀。實(shí)際上，柏拉圖與亞里士多德都是以靈魂論作為思想基礎(chǔ)，但都不是僅僅關(guān)注原子式的個(gè)體的內(nèi)在情感和痛苦，而是通過(guò)將目光投向更高的宇宙、神、城邦、他人等，使靈魂在其中得到教化和凈化。古典政治哲學(xué)與伊壁鳩魯派的區(qū)別，并不是說(shuō)前者不關(guān)心個(gè)人的精神問(wèn)題，而是在于哲學(xué)的境界的高低。柏拉圖與亞里士多德的靈魂論作為“內(nèi)圣”哲學(xué)，可以培養(yǎng)心性頗高、追求智慧的哲人，但這些哲人都學(xué)習(xí)“外王”哲學(xué)，他們或者像柏拉圖一樣成為清明審慎的立法哲人，或者像逍遙派和斯多亞派的諸多哲人一樣，雖然對(duì)政治沒(méi)有極大的熱情，但都恪守古典政治哲學(xué)的教誨，在學(xué)園中研習(xí)哲學(xué)，而非如啟蒙哲人一般對(duì)所有民眾公開(kāi)傳播哲學(xué)真理。更何況，即使是斯多亞派的道德哲學(xué)，也仍然重視德性與修身，而非激情和欲望的釋放。塞涅卡曾這樣批評(píng)伊壁鳩魯派哲學(xué):“誰(shuí)被美德一方吸引，誰(shuí)就證明了自己的高貴天性;誰(shuí)跟快樂(lè)走，誰(shuí)就是虛弱的、失敗的、喪失男子氣的，必然向卑鄙墮落”。③斯多亞派的道德哲學(xué)最后融入了基督教傳統(tǒng)，成為現(xiàn)代自由主義“消極自由”觀的思想淵源，其在哲學(xué)境界上要高于伊壁鳩魯派哲學(xué)。但信奉伊壁鳩魯派哲學(xué)的后現(xiàn)代哲人恐怕連自由主義的“消極自由”也不相信，而是投向非理性的迷狂。尼采的《快樂(lè)的科學(xué)》別有所指地提到，要像伊壁鳩魯哲學(xué)一樣，教人怎樣快樂(lè)。尼采稱:每一種藝術(shù)和哲學(xué)都可能被視為治療手段和輔助手段，它們無(wú)不以痛苦和受苦之人為前提。而受苦者又分為兩類(lèi)，一種是因生命力過(guò)度旺盛而痛苦，這類(lèi)人需要酒神的藝術(shù)，同時(shí)也用悲觀的觀點(diǎn)審視生活;另一類(lèi)則是因生命力的衰退而痛苦者，這類(lèi)人尋求休憩、安寧和平靜，想借著藝術(shù)和知識(shí)的助力而獲得解放，要不然就借力于陶醉的快感、迷惘與瘋狂來(lái)逃避。④20世紀(jì)的存在主義之所以走向虛無(wú)，在某種程度上不幸被尼采言中，人被拋入不可測(cè)的深淵，無(wú)家可歸，生命呈現(xiàn)出碎片化和無(wú)意義。社會(huì)生活中流行的后現(xiàn)代思想質(zhì)疑一切人生理想、生活價(jià)值，充分展露人生本無(wú)目的，強(qiáng)調(diào)當(dāng)下即實(shí)在，快樂(lè)在此刻。李澤厚對(duì)中國(guó)社會(huì)流行的后現(xiàn)代思想的描述可謂惟妙惟肖:正因?yàn)闊o(wú)法對(duì)抗那有限性和時(shí)間的威脅，而仍要活著，活著又并無(wú)目的，百無(wú)聊賴，于是也可以是這同一批講究穿著、奢侈度日、瘋狂做愛(ài)、寫(xiě)詩(shī)、玩藝術(shù)的“蛆蟲(chóng)”，在同一個(gè)夜晚去激情滿懷高歌慷慨地為《切．格瓦拉》(中國(guó)話劇)真誠(chéng)地狂呼喝彩。⑤在今天的中國(guó)社會(huì)，伊壁鳩魯派的思想附著在后現(xiàn)代哲學(xué)身上，將功利論、享樂(lè)論和頹廢論都發(fā)揮到極致。而在流俗的后現(xiàn)代人生觀背后，則隱藏著伊壁鳩魯派哲學(xué)傳統(tǒng)所經(jīng)歷的漫長(zhǎng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。在古希臘政治哲學(xué)史上，伊壁鳩魯終結(jié)了古典政治哲學(xué)，其所掀起的“古今之爭(zhēng)”至今還在加劇著現(xiàn)代性的危機(jī)。作為現(xiàn)代性的鼻祖，伊壁鳩魯所開(kāi)啟的這個(gè)不同于古典時(shí)代的新時(shí)代仍然還在繼續(xù)。
作者：孫磊單位：慕尼黑大學(xué)哲學(xué)博士