中醫基本概念體系的哲學解讀研究范文

本站小編為你精心準備了中醫基本概念體系的哲學解讀研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】文章綜述了對中醫基本概念體系的分析哲學解讀。認為中醫語言的模糊性，可以嘗試用西方分析哲學的方法進行解讀，其中的維特根斯坦“語言界限”劃分，賴爾“心的概念”分析方法和卡爾納普“構造系統”思想對我們有很強的啟發意義。雖然這樣的工作量很大而功績不顯，但卻是我們醫學科學事業發展所不可或缺的一環。

【關鍵詞】中醫；概念體系；分析

哲學中醫研究長期以來一直飽受詬病的很重要一方面就是其模糊性，而西方分析哲學研究最擅長的就是將模糊的日常語言進行分析重構，因此采用分析哲學方法對中醫基本概念體系進行分析和重構，可以讓我們換一種視角看中醫，從而大大加深對中醫的認識。有鑒于此，本文首先對中醫基本概念體系的分析哲學解讀研究進行一個學術史梳理，然后在此基礎上嘗試用分析哲學中維特根斯坦“語言的界限”劃分，賴爾“心的概念”分析，卡爾納普“構造系統”觀念等對中醫基本概念體系進行分析和重構，最后對這樣解讀的結果進行一個簡單的總結并對未來的進一步研究做出展望。

一、中醫基本概念體系的分析哲學解讀綜述

將分析哲學基本原則和重要理論成果應用到中醫基本概念的意義分析上面，雖然已經有一些潛在基礎但明確提出并實際進行的系統性工作基本沒有。我們勉強可以提煉出一些，但更多的還是混雜在構成潛在基礎的分析哲學相關科學哲學、邏輯學文獻以及中醫基本概念意義相關語言學文獻中。首先，提煉出的直接相關本主題文獻有：邢玉瑞的《中醫理論研究應重視概念的邏輯統一性》等文獻都憂郁中醫概念的模糊與混淆，提倡在澄清中醫概念基礎上建立統一和規范的使用標準，而王瑞祥的《中醫語言的形式邏輯體系芻議》以《傷寒論》中“太陽病”的規范化表達為例提倡對中醫語言進行數理邏輯的解讀等，都可以說是一些具體嘗試；另外零散的還有黃建華等的《語言哲學揭示中醫概念分析的邏輯框架：以對“腎精”的分析為例》將注意力集中在概念的澄清上，通過分析古代文獻關于“腎精”的描述，逐一找出其充分必要條件，從而對“腎精”的概念進行更進一步規范；邱鴻鐘和梁瑞瓊的《中醫基本概念的語義辨析》嘗試從含義與指稱、實體與關系、事實與事物、存在與存在物的區分來指導中醫基本概念的語義澄清，不過其大多說法都過于牽強；吳宗杰和呂慶夏的《中醫話語的語言哲學分析》嘗試從維特根斯坦語言游戲說的角度論證中醫實踐是一種生活方式，不應該也不可能進行科學的實證研究；還有張英遠等人的《中醫理論術語的邏輯語義問題》嘗試從語境定義、對勘釋義、隱喻分析幾個方面對中醫理論術語進行澄清。分析哲學相關科學哲學方面文獻有：中醫科學性問題的討論如夏勁和張弘政的《關于中國古代有無科學問題的思考—兼論古代中醫的科學性》、張殊艷的《科學實踐哲學對中醫學研究的啟示》、趙偉與萬小龍的《基于廣義科學哲學的中醫本性新解讀》等；科學史方面問題的研究如郝先中的《中醫緣何廢而不止——近代“廢止中醫案”破產根源之分析》、華國凡和金觀濤的《中醫：科學史上的一個奇跡》等；另外還有系統科學哲學的研究如王永炎的《中醫藥研究中系統論與還原論的關聯關系》、劉芳等人的《用現代系統論審視中醫的整體觀》等。分析哲學相關邏輯學方面文獻有：魯兆麟和楊蕙芝的《近代名老中醫臨床思維方法》、宋建平的《<金匱要略>邏輯方法拾隅》等，交錯運用多種邏輯方法對中醫的基本思維模式進行探討；其中在類比推理方面的研究比較集中，代表作如賈春華等人的《基于類比推理法的“方劑語法語義”假說》、邢玉瑞和孫雨來的《類比思維與中醫藏象學說的建構》、劉邦凡的《論推類邏輯與中國古代醫學》等；在模型建構方面的研究也很多，主要有周仁郁的《中醫藥數學模型》、王志康的《回歸自然的認知策略——中醫診斷的模型化推理及其方法論啟示》等。中醫基本概念意義相關語言學方面文獻有：中國中醫科學院中醫藥信息研究所2002年開始研制的中醫藥學語言系統（TCMLS），在此基礎上形成了一批研究文章；另外在認知語言學及其隱喻研究方面，代表作如賈春華的《基于隱喻認知的中醫語言研究綱領》、權五赫和賈春華的《一個以“金”為始源域的中醫概念隱喻認知系統》等；在中醫術語翻譯方面，代表作如肖平的《談談中醫翻譯中的語義損失與補償》、黃光惠和岳峰的《中醫術語“經絡”的英譯辨析》等；在語義辨析方面，代表作如任建和陳宇的《“陰虛”辨義及相關中醫術語辨析》、孫廣仁和于少泓的《中醫學精概念的內涵釋義》、李海玉和潘桂娟的《中醫學“火”的辨析》等都很有啟發意義。國外的相關文獻，我們所見絕大多數不過是國內學者的國際刊物投稿而已，其類型和內容基本一致，不過要偏多一些翻譯介紹和醫學文化人類學方面的內容。前者如ZhenjiLi和ChunboXu的《中醫基礎理論及其研究策略》等,后者如JungShengYu等人的《中醫的上呼吸道感染/感冒治療在臺灣》等。限于文化障礙，真正國外學者研究很少，僅有的一些也多是對中醫作為補充替代醫學特征以及其醫學文化人類學意義感興趣的，前者如GeoffreyA.Cordell的《植物化學與傳統醫學——革命在繼續》后者如L.Barnes和T.JHinrichs主編的《中醫與治療：一個說明史》、JudithB.Farquhar的《認識實踐：遭遇中醫臨床》等。

二、中醫基本概念體系的分析哲學解讀嘗試

通過以上文獻綜述我們可以看到：嚴格意義上分析哲學背景下的中醫基本概念意義研究相關文獻只有幾篇，且僅僅是提出粗疏構想或零散剖析；構成潛在基礎的分析哲學相關科學哲學、邏輯學研究以及中醫基本概念意義相關語言學研究則偏重某一側面，無力或無意對中醫概念本質進行研究。相較于以往的粗疏構想或零散剖析，我們這里提出一個在分析哲學指導下的中醫基本概念意義研究框架，并嘗試在其指導下開展具體研究工作。其中對“語言界限”、“范疇錯誤”以及“概念譜系”觀點的應用，可大大推動對中醫基本概念本質的認識。我們接下來做一具體分析。

1、“語言界限”思想對中醫基本概念體系解讀的啟示維特根斯坦師承羅素，提出“我的語言的界限意謂我的世界的界限”這一命題，并主張“凡是可以說的東西都可以說得清楚；對于不能談論的東西必須保持沉默”，[1]從而將我們哲學討論限定在可以清晰表達的語言概念分析之中，排除形而上學等神秘因素。這對一貫強調“只可意會不可言傳”的中醫基本概念分析來說具有很強規范意義，也是我們后面意義分析的基本前提。按照這種思想，作為一種傳承知識體系，中醫基本概念的大量“只可意會不可言傳”神秘因素對我們都是沒有意義的，必須暫時擱置。至于那些能夠用語言表達清楚的中醫內容，對任何正常人而言，努力都可以理解清楚的。所以中醫基本概念的解析，就應該拋棄模糊不清的因素，從分析哲學的視角來說它們沒有任何知識意義，我們的知識體系根本不需要它，然后把能說清楚的說清楚，讓人理解并掌握到，從而可以明明白白的治病救人。這才是一種進步，否則即使病人糊里糊涂的活下去了，對于我們的知識體系來說，對于中醫的發展進步來說，仍然是沒有任何幫助作用的。

2、“范疇錯誤”思想對中醫基本概念體系解讀的啟示在日常語言學派，賴爾《心的概念》一書中強調“目的并不在于增加我們對于心的所知，而在于糾正我們已經掌握的邏輯地理格局?！盵2]他先是提出“范疇錯誤”的觀點，認為傳統哲學中很多爭議都是錯將一種范疇（邏輯類型）歸入別的范疇（邏輯類型）之中引起的，傳統笛卡爾式“機器中的幽靈”說法也是如此。正確的心的邏輯類型可以通過對日常語言使用規則的分析得出。這對語焉模糊的中醫基本概念意義分析來說是一種十分重要的方法論指導。每個中醫基本概念都混雜了諸多的范疇領域，比如“陰陽”概念既包含直覺范疇，也包含進一步的邏輯推演范疇和經驗應用范疇，經過幾千年發展其概念內涵愈加復雜，我們將之總結歸類，這些范疇其實主要是直覺、邏輯、經驗、約定、態度這五個方面。而我們就要從這五個方面把中醫基本概念的意義說清楚。“陰陽”的直覺范疇，主要指古人無意識中將萬事萬物歸為相對而言的兩大類型；“陰陽”的邏輯范疇，主要指陰、陽二分，乃至于太陰、少陰、太陽、少陽四分的相生相克推演關系；“陰陽”的經驗范疇，主要指具體日常生活中的感覺、觀察、經歷等，都體現出了陰陽相生相克的現象；“陰陽”的約定范疇，主要指大家約定俗成，共同將這一種陰陽分析方法作為最高方法論準則，其他的研究方法都向之靠攏而不要另立門戶；“陰陽”的態度范疇，主要指后人對陰陽分析法的認可變成了一種宗教似的崇拜，狂熱的維護它而不允許任何詆毀和質疑。所以對“陰陽”概念的認識，我們必須區分清楚究竟是在哪一種范疇內進行的討論，如果是在科學語境下，那么就主要是涉及到邏輯范疇和經驗范疇，要摒棄其直覺、約定和態度的范疇內涵；如果是在民族自豪感語境下，那么就主要是涉及到后者而摒棄前者。作為接受方的讀者要明白這點，作為傳授方的學者內心也要明白這點。

3、“概念譜系”思想對中醫基本概念體系解讀的啟示卡爾納普是“人工語言學派”集大成者，他提出“構造系統”概念并說“構造系統在這方面的成就決不在于提供我們可用以解決那些問題的具有嶄新內容的知識，而是實際上僅僅在于給我們一個統一的概念次序，我們由此可以更清晰明確地把握各個問題之所在，從而使我們更接近提出一種解決。”[3]這種通過對舊概念的邏輯分析和邏輯重構來達到科學統一的設想雖然招致了很多批評，但將其應用于小范圍下的中醫基本概念譜系分析還是頗為強有力的。經過我們前面范疇分析方法后的中醫基本概念體系，其直覺、邏輯、經驗、約定、態度等要素就十分清楚了，對中醫基本概念體系進行的科學重構、社會學重構、宣傳性重構等各自的范疇側重點都是不同的。拿科學重構來說，我們只是抓住了中醫基本概念的邏輯和經驗范疇，其他的影響因素都不予考慮，在這種情況下的中醫科學性概念體系框架線索就會更加清晰的顯現出來。通過對陰陽、五行、精氣、藏象、四氣五味等概念的分析，可以看出中醫科學性概念體系就是在社會文明早期的知識工具貧乏情況下，我們的祖先采用原始粗糙的分類、象征（互滲律）、衍變等為主的思維方式對醫學現象進行認識的產物。

三、總結與展望

相較于以往的粗疏構想或零散剖析，本文提出一個在分析哲學指導下的中醫基本概念意義分析框架，并嘗試在其指導下開展具體研究工作。我們的目的并不在增加新知識，而是澄清原有知識本義，梳理其內在概念譜系，這是以往研究所不曾明確也不曾做到的。將語義分析限定在語言界限內，擱置言外之意等神秘因素，對每個正常語言能力人而言，都能夠對中醫基本概念意義達成共識，這是以往研究沒意識到的，也是后續研究工作的基礎。將中醫基本概念經典文獻所明確承諾的多種涵義成分，分別歸入直覺、邏輯、經驗、約定、態度五個范疇領域，在此基礎上對舊概念進行邏輯重構并用清晰準確的語言表達出來，這是以往研究所沒有的。將經過邏輯重構的中醫基本概念間關系進行分析，并根據邏輯推演關系將這些概念納入幾個不同的概念譜系，可以揭示出中醫基本概念的本質，相對以往研究來說也是一個巨大進步。但是這樣的研究僅僅是一種初步嘗試，后續的工作還有很多，并且阻力很大。第一，用分析哲學的方法解讀中醫基本概念體系，工作量很大而創新性功績不顯。我們在本文中尤其是第二部分，僅僅分析了陰陽這一組概念，而實際上中醫博大精深，要分析的概念有很多，我們必須梳理并抓出中醫基本概念核心，如陰陽、五行、精氣、藏象等，然后檢索文獻將中醫發展史上的經典論述分門別類歸入每一概念名下，并進一步條分縷析澄清這些經典論述做出明確承諾的多種涵義成分，分別歸入直覺、邏輯、經驗、約定、態度幾個范疇領域，最后還要對這些舊概念進行邏輯重構并用清晰準確的語言表達出來。這樣的工作量太大而功勞不過就是關門理清了舊賬而已，比起人家那些開門賺錢的顯然收獲要差很多。第二，用西方分析哲學方法解讀中醫概念體系，雖然可以增加我們的不同方面認識，但是把很多中醫賴以維持地位的神秘感破壞了，并且解讀的結果大多是一種原始落后的評價。雖然在知識上小有收獲但是現實中的損失更大，所以在很多中醫界人士看來是一種“因小失大”自然會竭力反對。對此，我們主要精力顯然是要用在追趕西方醫學技術發展方面，但對于自己家底的中醫資源也不可無視，既要昂首趕路發展醫學新技術同時也要不時地回頭淘一淘中醫家底好東西，堅持在發展中解決問題。

【參考文獻】

[1]維特根斯坦.邏輯哲學論[M].賀紹甲譯.北京:商務印書館,1996.23.

[2]賴爾.心的概念[M].徐大建譯.北京:商務印書館,1992.1.

[3]卡爾納普.世界的邏輯構造[M].陳啟偉譯.上海:上海譯文出版社,1999.273.

作者：江景濤 單位：遵義醫學院人文醫學研究中心