審計市場管理機制范文

本站小編為你精心準備了審計市場管理機制參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]本文以我國加入WTO后審計市場對外開放為背景，深刻論述了WTO框架對我國審計市場管理機制提出的新要求，并在全面分析我國現行的審計市場管理機制現狀的基礎上，提出了創新我國審計市場管理機制的思路。

[關鍵詞]WTO；審計市場；管理機制；中外比較；創新思路

一、WTO對我國審計市場管理機制的創新要求

按照WTO協議的框架要求，加人世貿組織后，我國將如期擴大對外開放包括會計服務市場在內的所有服務市場，未來將有越來越多的國外會計公司大舉進入我國廣闊市場。同時，其他國家的審計服務市場也按WTO的有關規則向我國開放，WTO框架下的審計市場是一個規范化、法制化、多元化、有序競爭的、透明的、開放式的國際化市場，它對我國審計市場管理機制提出了新的要求：

（一）WTO要求我國資本市場發育不斷成熟

加入wro后，各成員國的政治、經濟和文化交流日益頻繁，貨幣交易、資金借貸和資本的國際流動必然要求以規范化和成熟的資本市場作為基礎。由于資本市場是審計市場得以存在和發展的前提，審計市場是資本市場不斷發展的客觀要求，審計市場與資本市場密不可分。

資本市場的有效性、成熟度和規模化直接影響著社會資源的配置效率，制約著審計市場的發展空間和規模，牽制著審計市場信息的傳遞機制。不斷成熟的資本市場對優化審計客體的產權制度與公司治理結構、防止會計信息粉飾、規范審計市場競爭秩序、提高審計市場質量具有重大意義。WTO框架下，開放的審計市場必須以有效、完善、成熟和規模化的資本市場為依托。沒有成熟的資本市場，審計市場的功能作用也就難以發揮。可見，資本市場不斷成熟是我國加入wT0后審計市場管理機制國際化運行的重要平臺。

（二）WTO要求審計市場規范化建設具有國際趨同性

審計市場規范化要求建立健全與審計市場相關的法律法規，既包括市場準入制度、退出制度、市場監管制度，又包括審計主體執業獨立性規范、質量控制規范，還包括審計收費標準規定、主體后續教育規范等等。審計規范是明確審計市場各方關系人權利、義務的依據，是約束市場主體行為的工具，是審計市場正常運行的保證，開放有序的審計市場需要健全的法律約束和對等的權責關系。

不同國家的審計規范往往體現著不同的審計目標，并與該國的政治、經濟、審計文化和審計理念息息相關。加入WTO后，各締約國的審計市場相互開放，逐漸打破國與國的界限，最終融合成一個統一的國際性審計大市場。為了維護和促進成員國間這一審計大市場的健康發展，各成員國應該自覺地借鑒國際通行的審計規范，修改或廢除與WTO規則不一致或內容相抵觸的有關審計法律法規，使本國審計市場相關法律的立法取向順應國際審計市場法律制度的發展趨勢，提高審計規范在國際間的趨同性，特別是審計市場職業標準的國際通用性，保證國內有關法律法規及政策措施符合WTO游戲規則和本國的對外開放市場承諾，滿足審計市場充分發育和步入國際化的需求，這是審計市場管理機制國際化運行的重要內容。

（三）WTO要求審計主體具有更高的獨立性

加入WIO后，審計市場國際化使業務競爭、人才競爭、技術競爭由國內向國際延伸，競爭層次和競爭水平高于保護狀態下的國內市場。開放后的審計市場與未開放的審計市場相比，市場相關的法律規范更加有效，信息披露更加充分，審計市場競爭更加有序。隨著審計市場效率的提升，審計市場管理機制將發揮著越來越重要的作用，并逐步取代政府對審計市場的不當干預。在這樣一個規范、有序的審計市場公平競爭狀態下，獨立性是左右審計市場透明度的靈魂，審計質量是市場競爭成敗的關鍵，聲譽發揮著極大的作用。審計主體只有誠實守信、秉公守法，高度地保持實質上和形式上的獨立性，按照市場運行機制公平競爭，以質量取勝，才能在講求公信力的審計市場上贏得一席之地。相反，若缺失獨立性，可能會帶來短期高額收益，但需要承受的風險更為巨大，欺詐一旦被識破就不得不付出高昂的成本代價，承擔審計法律責任，甚至傾家蕩產而被逐出市場。可見，誠實守信才有市場，開放的審計市場要求審計主體具有更高的獨立性，這是審計市場管理機制國際化運行的重要保證。

（四）WTO要求確立和運行公平競爭的審計市場機制

WTO加快了全球經濟一體化的進程，也加速了國際化審計市場的形成。WTO成員國的審計市場是WTO規則下統一大市場的一部分，審計市場機制在考慮本國特色的同時需要按照WTO規則進行運作。WTO框架下開放的審計市場強調市場機制配置社會資源的作用，強調公平競爭、信息透明的市場運行機制。顯然，審計市場運作中市場這只看不見的手發揮著相當重要的作用。各國政府對審計市場機制的行政干預逐漸弱化，行業協會的監管也將與WTO規則逐步一致。不論是實行政府監管模式的審計市場、還是實行獨立監管模式或市場監管模式的審計市場，遵循市場經濟規律，確立公平競爭、信息透明的審計市場機制，已成為wr0框架下審計市場機制國際化運行的必然要求。

（五）WTO要求我國審計市場業態趨向國際主流

加入WT0意味著市場的開放，更意味著競爭的加劇。隨著審計市場國際競爭的開始，國內市場的競爭也隨之加劇。審計市場的國際競爭，使不同國家的審計市場趨于同質化、一體化，也使不同審計主體在國內審計市場上的業務界限漸漸模糊。從國際審計市場的業務發展看，以民間審計為核心，以政府審計和內部審計為基礎的多元化審計市場經營格局已經形成，并且這三個審計主體之間的服務對象、業務范圍及職權的劃分界限日趨模糊，它們在審計市場體系中公平競爭、關聯互動、優勢互補和共謀雙贏已成為國際審計市場業務經營的趨勢。從國際審計市場監管方式看，采取行業自律的方式、完全的市場調節方式或組建專門機構進行監管的方式已成為目前通行的做法。可見，政府監管僅僅是輔助手段，是為了解決市場失靈，而不是取代市場的監管，我國審計市場應該順應國際審計市場的發展態勢經營和管理審計業務，這是審計市場管理機制國際化運行的必然趨勢。

（六）WTO要求我國審計市場監管國際協調化

作為WTO成員國的審計市場，是統一國際大市場不可分割的一部分，彼此間必然存在一種市場傳遞機制，使各國的審計業務、市場狀況、審計規范、競爭態勢相互聯動、相互影響，最終融為一體。對審計市場監管時，我國不能只顧自己的眼前利益，只考慮本國的具體國情，應該以統一大市場為出發點，全面分析審計大市場的總體發展狀況及趨勢，制定具有前瞻性的審計市場監管策略，并注意與其他成員國溝通和協調，否則審計市場監管效果將會事與愿違。假如一國審計市場監管比其他成員國過于苛刻，則不利于本國審計主體和客體的健康成長，造成審計主體和客體為逃避監管將審計的需求與供給過多地向國外市場轉移，導致本國審計市場的蕭條。相反，一國審計市場的監管過于放松和弱化，則導致該國審計市場秩序混亂。在惡性競爭的壓力下，審計主體作為“有限理性”的經濟人，在利益驅動下可能提供虛假的信息，參與上市公司的造假。而審計客體在監管不力的環境中也往往喪失誠信，猖狂造假，從而嚴重影響審計行業的公信力，影響資本市場的發展。可見，各國審計市場監管的國際協同是WTO下審計市場管理機制國際化運行的必然結果。

二、我國審計市場管理機制的現狀分析

作為WTO成員國的中國審計市場，已經被推入審計全球化浪潮中，但目前的審計市場管理機制與WTO的新要求相距甚遠已成為不爭的事實。

（一）袖珍型資本市場抑制了我國審計市場的發展

隨著改革開放的不斷深入，我國實行了有管理的

浮動匯率制，實現了貿易項目下人民幣的自由兌換，但資本項目卻還處在嚴格的監管范圍內，尚未全面對外開放，這對防范金融風險，維護國家安全發揮了巨大作用。但同時也在一定程度上阻礙了我國資本市場的發展壯大。目前我國資本市場的上市公司數量不多，交易種類偏少，法律建設滯后，信息不對稱，公司治理結構不完善，政府在市場監管上常常越位或缺位，公平、公正、公開透明的市場競爭機制尚未建立。市場在社會資源優化配置方面所起的作用還十分有限，投機色彩濃厚，還處在一個弱型有效的市場階段，存在較大的系統性風險，甚至被喻為“賭場”，與類似西方成熟的規模資本市場相比，仍只能稱為袖珍型資本市場。在尚不成熟的資本市場上，股票市場常常低迷，審計市場規模受到極大限制，缺少良好的運行環境，審計主體難以真正按照市場規則公平競爭，市場監管必然只能以政府強制性監管為主。在目前，我國審計市場難以參照國際審計主流的監管模式進行管理。

（二）政府不當的干預阻礙了我國審計市場管理機制的效用

市場調節功能決定著市場的發達程度，審計市場運行自然離不開市場這只無形的手。一國政府干預市場的程度會嚴重影響該國審計市場的發展狀況。長期以來，由于我國經濟落后于發達國家，市場經濟還欠成熟，政府在引導與扶持經濟發展中的力量和作用很大，在審計市場中擔當著主要角色。資本市場基本上不存在市場對會計服務的內在需求，注冊會計師的行為主要是行政管理的過程，而非市場自然選擇的結果。20多年來，我國的獨立審計不過是政府管制機構模仿國際慣例的一個附屬物，審計市場的發展在很多方面依賴政府行政力量的推進。當然政府對審計市場的干預是必要的，在目前也是有效率的，但由于沒有建立適當的對權力的制約，導致行政權力對獨立審計市場人為行政細分。政府在審計市場管理中常常越位、移位和缺位，造成許多不當的干預，市場機制難以充分發揮固有的調節作用。隨著政府職能的轉變，政府對審計市場的干預逐漸減少，但政府干預的慣性仍然存在，使審計市場運行機制步履艱難。政府對審計市場過多的不當干預，不利于發揮市場固有的調節功能，阻礙了我國審計市場管理機制的作用功效。

（三）法律制度不健全導致我國審計市場質量監管機制效率低下

審計質量是決定審計市場生命力的關鍵，開放有序的市場需要高度透明的會計信息。在獨立審計活動中，各審計關系人之間的信息不對稱現象很難完全消除，依據信息不對稱的基本原理，各審計關系人之間始終存在著隱藏的道德風險和逆向選擇機會，強化審計市場質量控制機制是審計市場永恒的主題。在法律制度不健全的審計市場上，無序競爭常常使信息優勢方在利益驅動下，利用自己占有信息的優勢，提供虛假的信息，而毫不猶豫地將諸如職業道德、執業準則、質量控制準則等規范和要求拋到一邊，為了追逐利益最大化鋌而走險、豪賭一番，自覺或不自覺地參與上市公司的造假。而“一股獨大”的國有企業作為審計的主要對象，內部人控制現象十分嚴重，會計造假十分猖狂，審計市場的質量監管機制顯得蒼白無力，執業質量不盡如人意。可見完善的市場秩序和較高的審計質量離不開健全、有力的法律監控體系和對等的權責關系。我國政府和相關部門雖然頒布實施了一系列規范審計市場活動的法律法規，但許多審計領域的法律到目前仍為空白，并且現行審計法律規范的系統性和協調性不強，有些甚至相互矛盾。此外我國現有的審計法律責任也規定過輕，特別是民事賠償責任規定較低，并且執法不嚴，嚴重削弱了我國審計市場質量管理機制的作用。

（四）有效需求不足的市場狀況影響了我國審計市場獨立性監管機制

價格機制是市場中協調供需矛盾的平衡機制，然而我國價格機制的調節對審計市場失去了效用，政府干預下缺乏供求彈性的市場使惡性競爭、低價攬客現象十分嚴重。由于我國公司法人治理結構不合理，審計服務還沒有成為企業的內在需求，再加上審計的客戶標準在我國的法律中無具體規定，審計客戶資源十分有限。截至2002年底，我國4403家會計師事務所中，71家具有證券、期貨審計資格的會計師事務所僅為1300多家上市公司承辦了審計業務，每家事務所的客戶數平均不到2家。審計市場有效需求嚴重不足，存在著供大于求的現象，屬于典型的買方市場。而美國的相關法律規定：凡是資產在500萬美元，股東有500人以上的公司均需要接受審計。法國也規定：所有的股份公司、合資合營公司和發行債券的企業，其職工超過1000人的都需要接受審計，其他企業只要符合以下三條標準中的兩條也需接受審計：其一是資產超過。1000萬法郎；其二是其營業額2000萬法郎；其三是職工總數在200人以上。此外，還有大量的合作性或協作性的經濟事業單位需要接受審計，這為法國數量眾多的小型會計審計事務所創造了生存的空間。在我國企業法人治理結構不完善的情況下，管理當局既是被審客戶又是審計服務的需求者，掌握著支付審計費用的主動權，造成市場上對高質量獨立審計服務的淡漠。由于我國審計市場供大于求，審計人員為了取悅于客戶，在執行審計業務的過程中喪失獨立性，出現惡性競爭或欺詐，成為審計違規的市場供給者，審計市場成為一個劣質品市場，即經濟學家所稱的“檸檬市場”，造成“劣幣驅逐良幣”的現象。

供大于求的市場現象，使我國審計市場獨立性監管機制未能起應有的作用。為了遏制惡性競爭，我國應制定法定審計的最低收費制。

（五）制度缺損削弱了我國審計市場風險管理機制的發揮

從審計實踐看，審計風險主要來源于兩個方面：一是審計人員的執業水平，二是審計人員的獨立性。制定嚴格的市場準入和退出制度，是有效發揮審計市場風險管理機制的前提。首先從審計人員看：注冊會計師資格的取得，在國外必須是大學本科或碩士學歷，而我國只需專科，在資格考試中不論是否為會計專業，僅要求五門科目合格。即使取得注冊會計師資格證，也因我國沒有個人信用檔案制度而無法了解影響審計人員獨立性的道德水期，審計市場處在弱型有效的市場階段，尚不具備這兩種模式實施的條件，很多方面只有通過政府這只“有形的手”的適當干預，才能盡快達到成熟和規范。但為了盡快與國際接軌，審計市場除了政府部門和行業協會的監管外應逐步發揮市場自發調節機制的作用，培育公平競爭的市場機制。

（六）創新審計市場有效監管機制

有效監管不僅是審計市場可持續發展的根本保證，也是調控審計市場導向的重要手段。從美國“四大”國際會計公司到歐洲的獨立審計，其成功經驗表明：事務所只有通過國內聯合、規模發展、業務多元、風險經營、強化職業培訓、嚴格行業監督才能打造出國際名牌。為了規范市場競爭行為，重樹審計市場形象，我國審計市場監管部門應當借鑒國際先進經驗，創新當前落后的審計市場監管理念，逐步出臺有利于我國事務所聯合、兼并的新政策，鼓勵事務所走規模化發展之路，以適應WTO下審計國際化競爭和發展的需要。通過市場監管，督促事務所引入風險管理機制，倡導品牌經營意識。審計市場監管部門可以組織公認的專家制訂科學、合理的綜合評價指標體系，成立權威專家評審委員會，定期對各審計主體進行評價，核定市場經營等級，評選審計市場明星并推行審計主體星級管理制度，建立健全系統化的考試、培訓和人才標準體系，強化行業自律和行業監管力度，促進審計主體誠實守信，公平競爭，實現我國審計市場有效監管目的。

[參考文獻]

[1]王善平。資本市場規模化中的獨立審計機制創新問題研究[M].大連：東北財經大學出版社，2002.

[2]袁祝杰

。競爭秩序的建構[M].北京：北京大學出版社，2003.[3]陳正興，周生春。中國審計文化研究[M].北京：中國時代經濟出版社2004.

[4]金子勝。經濟全球化與市場戰略一市場原理主義的批判[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[5]夏冬，林震昃。我國審計市場的競爭狀況分析[J].會計研究，2003，（3）。

[6]曾勇。我國注冊會計師審計的質量[J].管理科學文摘，2004，（2）。

[7]周紅，鄭海。法國審計行業管理體制評價[EB/OL].中華財會網校，2004，（1）。

[8]李傳軍，戚中衛等。美國審計監管對我國的啟示[J].中州審計，2003，（10）。

[9]王祚。中國與美國審計制度的比較研究[J].黑龍江財會，2004，（2）。

[10]謝軍，李明輝。論會計事務所選擇的信號傳遞功能[J].當代財經，2003，（2）。