非審計服務資本市場效應范文

本站小編為你精心準備了非審計服務資本市場效應參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]本文以2003年～2007年報中同時披落審計與非審計費用的A股上市公司為研究對象，用財務報告對公司未來現金流量的預測能力衡量財務報告質量，以資本成本和買賣價差作為信息風險的替代變量，在國內首次驗證了非審計服務的資本市場效應。檢驗結果表明：非審計費用及其與總費用比重的大小有利于提高財務報告質量并且降低資本市場的信息風險。

[關鍵詞]非審計服務資本市場

一、引言

安然事件之后，美國國會通過了薩班斯——奧克斯利法案，禁止注冊會計師向審計客戶提供大部分類型的非審計服務。在我國，中國證監會《公開發行證券的公司信息披露規范問答第6號—支付會計師事務所報酬及其披露》中則是要求上市公司在年報中按照財務審計費用和財務審計以外的其他費用進行披露。非審計服務的提供及其對資本市場的傷害問題便一直處于社會公眾的爭議之中。

本文研究的主要問題是對現階段我國會計公司的業務多元化與資本市場信息風險的相關性進行實證分析，即研究非審計服務是否影響信息風險？非審計服務對信息風險的影響是否通過影響財務報告質量作用的？我國會計公司在非審計服務的發展過程中是否應效仿國際“五大”剝離非審計業務？目前國內尚無學者從實證研究的角度回答這一問題，本文擬就此做初步嘗試。

在政府監管部門或學術界，尚未就非審計服務對審計質量及資本市場的影響在政策、理論與經驗上取得一致意見。從理論上進行分析，非審計服務對信息風險的影響存在兩種對立的觀點:

觀點一：非審計服務會產生信息風險。這種觀點認為非審計服務對信息風險產生不利的影響。審計收費使客戶和審計師之間建立的經濟關系，甚至形成對客戶的經濟依賴。非審計服務降低財務報告質量；即使審計師獨立地做出審計決定，投資者和公司的財務報告的使用者因為懷疑公司的經理人和審計師使自己的利潤最大化，不是股東權益最大化，也不會相信信息是可靠的，從而產生額外的信息風險。

觀點二：非審計服務不會產生信息風險。這種觀點認為注冊會計師提供審計服務與非審計服務具有協同作用，審計服務與非審計服務相輔相成，降低信息不對稱程度。根據這一觀點，非審計服務對財務報告質量產生正面影響，隨著財務報告質量的提高，信息風險降低。

二、非審計服務對信息風險的影響路徑及研究假設

路徑一：非審計服務的增加，有利于提高財務報告質量，進而降低信息風險。即非審計服務通過對財務報告質量的影響，對信息風險產生影響。

路徑二：控制財務報表質量,即排除財務報告質量隊信息風險的影響因素,非審計服務的增加,仍然可以對信息風險產生影響。

根據非審計服務對信息風險的影響路徑，提出并檢驗以下兩條基本假設：

H1：用財務報告對公司未來現金流量的預測能力衡量財務報告質量，非審計服務費用占總費用的比例對財務報告質量是否產生正面或者負面影響？

H2：控制財務報告的預測能力，用資本成本和買賣價差作為信息風險的替代變量，非審計服務費用占總費用的比例對信息風險是否仍然產生影響？

三、研究樣本及數據來源

根據上市公司的披露特點，為了模型回歸的精確性，按照以下步驟來篩選數據。1.挑選出本年度向事務所支付了非審計服務的上市公司。

2.如果上市公司未向同一家事務所支付審計報酬，則不選取。

3.鑒于金融企業的特殊性質，將其剔除。

4.剔除沒有明確區分審計、非審計服務的上市公司。

5.結合本文所建立的模型，剔除數據不全的上市公司。

四、研究模型

變量說明如下：

AbsDEV殘差的絕對值;TA:總資產;NASRATIO=非審計服務費用或總費用;BTM=賬面值或市值;I_NEGBTM=1，當BTM<0時；I_NEGBTM=0，當BTM>0時,STDROA:凈資產收益率的標準差；ROA凈資產收益率;LEVERAGE資產負債率；；NUMEST：證券分析師跟蹤的數量；LOSS=1當凈收入為負時；否則LOSS=0；Big5/4=1事務所的規模，當審計公司是四大或者五大公司之一時；否則Big5/4=0；AUDITOPINION=1標準審計意見;AUDITOPINION=0包括持續經營的非標準審計意見。

：產業效應

beta：最小二乘法(OLS)回歸的β值

COC：基于Ohlson-Juettner模型的資本成本

SIZE：公司市值的自然對數

SPREAD：買賣價差

五、研究結論與建議

本文以2003年～2007年按照中國證監會的規定披露同時支付給會計師事務所審計與非審計費用的A股上市公司為研究對象，從盈余管理的角度，用財務報告對公司未來現金流量的預測能力衡量財務報告質量，以資本成本和買賣價差作為信息風險的替代變量，在國內首次驗證了非審計服務的資本市場效應。研究結果顯示，在控制了其他影響因素后，通過驗證以上兩條假設，得出結論：非審計服務有利于提高財務報告質量并且降低信息風險。可見，在我國目前的環境下，對相關披露機制進行有效的管理和監督，在一定程度上可以抑制非審計服務的不良后果，但沒有必要像SEC一樣防微杜漸，禁止注冊會計師向審計客戶提供大部分類型非審計服務。

參考文獻:

[1]吳波:關于非審計服務與獨立性的研究述評.中國注冊會師,2004，（10）

[2]陸建橋:后安然時代的會計與審計.會計研究,2002，(10)