上市企業技術創新能力分析范文

本站小編為你精心準備了上市企業技術創新能力分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1文獻回顧與假設

我國資本市場目前還不完善，仍然存在操縱股價的現象。在證券市場中，短期投資者往往傾向于購買規模相對小的企業股票，操控這種類型企業股價所需資金小，獲利的可能性大。即TobinQ和規模成反比，規模越大，TobinQ越低。因此提出以下假設：H2：企業規模和TobinQ負相關。技術創新能力和績效的關系，很多學者從不同方面對兩者進行了討論。丁勇利用2002－2006年度國家統計局江西省高新技術企業統計數據，探討研發能力對高新技術企業績效的影響，結論表明：研發能力是高新技術企業價值創造的主要來源，研發能力對高新技術企業績效的提高產生積極影響。Duysters和Hagedoom通過對全球計算機行業的研究，研究證明：技術創新直接影響企業績效，兩者正相關。

Hall和Bagchi－Sen在對生物醫藥行業R＆D和績效分析之后發現，R＆D投入是影響企業績效的一個重要因素，對企業績效有著顯著的正向影響。Bostjan和Igor選取營業收入增長率、利潤增長率等財務指標為績效代表，通過對技術創新和績效的研究，證明了技術創新中的研發支出對企業的績效有促進作用。當企業進行技術創新投入時，由于大量資金投入到新產品、新技術的研發，必然會造成本期成本費用的上升，影響到盈利能力和企業的市場價值，即研發投入強度與企業的盈利能力、市場價值負相關。因此提出假設：H3：研發投入強度和績效負相關。優秀的科技人員是企業創新的源動力，企業需要大量優秀科技人員，不斷開發新技術、新產品，創建和積累技術資產，才能提高企業技術創新能力，才有可能不斷提高企業績效，因此兩者很大程度上決定了企業績效，因此假設：H4：績效與科技人員比重和技術資產比重正相關。

2研究設計

2．1模型的確定

2．1．1多元回歸在研究過程中構建以下兩個模型

2．1．2超效率反映上市企業的技術創新能力效率的高低采用DEA評價是學者們常用的方法，這種方法對于多個同時有效的決策單元無法做出進一步的評價與比較，Anersen等學者于1993年提出了擴展的DEA模型———超效率DEA模型，能夠對DEA有效的決策單元進行排序［13］從而彌補了這一缺陷，其模型如下：

2．2樣本來源與數據處理選取深、滬市證券交易所1048家上市企業作為研究樣本，研究區間為2010至2012三年，總樣本量為3144家。具體選取情況如下：截至2013年12月31日剔除金融企業后的山西及滬深兩市同行業共有1135家上市企業，再剔除披露不完整的87家上市企業，共選取1048家上市企業為研究樣本，其中，山西省為30家，非山西省為1018家。研究數據來源于深圳證券交易所和上海證券交易所、巨潮網等上市企業年報以及國泰安數據庫，數據手工加工運用Excel，超效率計算運用EMS軟件，描述性統計和回歸分析運用SPSS18．0。

2．3變量定義通過已有文獻對規模、技術創新以及績效評價的研究，在考慮了數據可獲取性及重要性的情況下，選取了企業規模、技術創新能力、績效、營運能力、成長能力和償債能力等方面指標。具體變量含義和計算見表1。（本文來自于《科技和產業》雜志。《科技和產業》雜志簡介詳見）

3實證研究

3．1描述性分析2010年至2012年匯總指標的描述性統計如表2和表3所示。1）企業規模。山西上市企業總資產的均值大于外省上市企業，企業間總資產大小懸殊較大，說明山西上市企業規模發展并不均衡，有兩極化現象。2）技術創新能力。技術創新能力主要通過專利、政府補助，技術資產比重、科技人員比重、R＆D和超效率等指標來反映。山西研發支出小，研發產出低，研發支出的產出效率較高，體現在科技人員比重、研發投入強度小于其他省市，專利件數明顯低于其他省市，超效率較大，但山西超效率標準差較大，發展不穩定。3）績效評價。山西盈利能力較低，增長不均衡，差異化較大，體現在每股收益、TobinQ、加權平均凈資產收益率、銷售凈利率等盈利能力均低于其他省市平均水平，而且標準差較大，但就營業利潤率而言，山西要高于其他省市，而且也比較穩定。4）其他財務指標。從償債能力來看，山西上市企業的資產負債率均值大于外省，流動比率均值小于外省，標準差而言山西較外省較穩定，但百分位數卻和外省有些差距。綜合分析山西償債能力要弱于外省上市企業。從運營能力可看出，山西上市企業總資產周轉率均值略高于外省上市企業，標準差小于外省，百分位數均略高于外省，說明山西上市企業的運營能力好于外省上市企業，但穩定性不足。從發展能力可看出，山西上市企業的凈利潤增長率和營業收入增長率各項指標均低于外省上市企業，說明山西上市企業的發展能力不足，和外省上市企業有一定差距。

3．2回歸分析

3．2．1規模、績效與技術創新能力的回歸分析變量間嚴重共線性會影響回歸結果，研究中對各變量進行了共線性檢驗，檢驗結果表明進入模型變量的VIF值均小于2．6，說明變量間不存在嚴重的共線性問題，檢驗結果見表4、表5。以R＆D作為因變量，回歸分析結果如表4所示。混合、外省和山西樣本回歸結果表明，企業規模與研發支出顯著負相關，符合預期，H1假設成立。表明企業規模越大反而研發支出越少，這也就說明企業發展到一定規模后，相對于前期而言，偏向于穩定發展，研發支出比較少，會維持現狀甚至會減少投入。混合、外省樣本中TobinQ和R＆D顯著負相關，表明當企業本年加大R＆D投入時，必然會造成本期成本費用的上升，利潤的減少，企業價值降低，盈利能力變弱，績效較差。償債能力和R＆D顯著負相關，說明自有資金多的企業更注重對研發的投入。混合、外省樣本中科技人員比重、高學歷人員比重和R＆D顯著正相關，表明研發科技人員和高學歷人員多的企業研發支出多。山西與同行業上市企業不同，其R＆D與營業利潤率和資產負債率顯著正相關，即負債多的企業研發支出較多；營業利潤率高的企業，研發支出多；與其他變量不相關。

3．2．2規模、技術創新能力與績效的回歸分析以TobinQ作為因變量，回歸分析結果如表5所示。混合、外省、山西樣本回歸結果可看出企業規模和TobinQ顯著負相關，符合假設H2。TobinQ反映市場價值與資產重置成本的比值，該指標的大小取決于股票價值的高低，影響股價的主要原因之一是投資者的意愿。在我國有些投資者為了牟取短期利益，較愿意購買規模小的企業股票。原因是規模大的上市企業，操縱股價所需資金大，股價不易變動，難于操控，市場價值較低，TobinQ值也就較低，即規模和TobinQ負相關。混合、外省樣本中技術資產比重、科技人員比重、超效率、資產負債率、每股收益與To－binQ顯著正相關，符合假設H4，表明技術創新能力、償債能力、盈利能力較強的企業，企業價值高，績效較好。專利、研發投入強度與TobinQ顯著負相關，說明本年研發支出多，專利申請多，費用支出較大，當年盈利能力弱，企業價值低。山西與同行業的其他省市上市企業存在差距，回歸結果中只有資產負債率和每股收益與TobinQ顯著正相關，即負債多、每股收益高的企業市場價值大。其余技術創新能力方面的指標與TobinQ不相關，從另一個側面表明山西技術創新能力比較低，對TobinQ沒有影響。

3．2．3穩健性檢驗為了確保研究的可靠性，進行了如下穩健性檢驗：①對研發支出進行滯后處理。研發支出和企業價值、績效進行滯后一年的回歸分析，研究結論證明企業價值、績效與研發支出負相關，證明上述結論是穩健的。②通過運用Eviews最小二乘法，分別選取技術資產比重和每股收益為因變量進行回歸后，得到和上述基本相同的結果，證明上述分析的結論是穩健的。

4結論與建議

本文以2010年至2012年我國1048家上市企業為樣本，分為山西、外省以及混合三組，對山西及山西同行業其他省市上市企業技術創新能力、規模和績效進行研究。實證結果如下：1）山西在技術創新能力方面與其他省市有很大的差距，山西研發支出小，研發產出低，缺乏優秀的科技人員和高學歷人員，技術資產比重和研發投入強度小于其他省市上市企業，研發投入產出效率較高，體現在山西超效率比較高，但發展不均衡，存在兩極化現象。2）山西和其他省市上市企業規模對技術創新及績效的回歸檢驗，結果一致，證實了假設H1和H2，即規模與企業技術創新和企業市場價值都是負相關的。說明企業發展到一定規模之后，企業對技術創新的投入下降。規模大的企業，操縱股價所需資金大，股價不易變動，難于操控，市場價值較低，影響企業績效。3）總體樣本通過對技術創新能力和績效的回歸檢驗，表明企業科技人員、高學歷人員多，創建和積累技術資產就多，企業的績效就較好，證實了假設H4。山西一方面存在科技人員、高學歷人員少，技術資產積累少；另一方面存在現有的科技人員、高學歷人員和技術資產沒有轉化為生產力，沒有對企業市場價值、盈利能力和績效產生積極作用。

作者：趙瓊白憲生單位：太原科技大學經濟與管理學院