輿論監督類節目無效投訴應對策略范文

本站小編為你精心準備了輿論監督類節目無效投訴應對策略參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】輿論監督類廣播節目，是服務民生的重要平臺。但其中存在的無效投訴，會產生負面效應。本文以鞍山綜合廣播的《百姓熱線》節目為例，提出以“線上線下”并行推進及延伸報道等應對策略，消除或降低無效投訴的負面作用，優化媒體的輿論引導功能。

【關鍵詞】輿論監督；無效投訴；積極應對；化負為正

輿論監督，是現代媒體的公共服務職能和應有責任。目前，以接聽和處理熱線投訴為“主打內容”的廣播節目，已成為許多地方電臺服務民生的重要平臺。鞍山綜合廣播的《百姓熱線》，就是一檔以處理熱線投訴為形式、以解決民生問題為核心的輿論監督類廣播節目。作為該節目的記者之一，筆者發現，在諸多的熱線投訴中，無效投訴為數不少。而無效投訴的存在，不僅造成公共資源的浪費，甚至損害涉事單位的社會形象和媒體的公信力。因此，積極有效地應對無效投訴，不僅能消除或降低其負面作用，還能化負為正，優化媒體的輿論引導功能。而這正是《百姓熱線》節目多年的實踐與探求。所謂有效投訴，往往是由于涉事單位違規或失誤，損害了投訴者的合法權益或社會公共利益，給投訴者的生活造成困擾。投訴者希望通過媒體的輿論監督，維護其合法權益，保證正常的生活秩序。相對于有效投訴，無效投訴在成因、表述與訴求目的等各方面都相對復雜：有的對當前某些政策制度存在認知誤區，以致對自己的生活狀態或社會現象形成誤判；有的因為個人原因造成生活無序混亂；有的出于自私心理，謀求不當利益；有的由于心態偏執，提出暫時無法滿足的過分要求。為使傳收雙方平等高效地互動，《百姓熱線》采取現場直播形式，具體程序為現場接聽投訴電話，經導播審查過關后播出，記者調查處理，下期節目播發處理結果。由于順應了受眾話語權表達的需求，《百姓熱線》長熱不衰。但由于缺乏預先策劃，不可預知因素較多，這種節目形式也具有一定的風險性。而無效投訴的存在，無疑會使風險性加大。對于無效投訴，最簡單的處理方式，是在節目的導播環節進行阻斷，不予播出。

然而，這種處理方式容易加深投訴者對相關政策或媒體的誤解，甚至引發更大的負面輿情。因此，針對無效投訴不同的成因、內容及訴求目的，《百姓熱線》以民生視角和人文精神，采取“線上線下”并行推進及延伸報道等應對策略，變消極為積極，以求輿論監督作用的最大化。節目運行中，很多無效投訴通過對表述內容的初步研判就能定性。但即便如此，也不宜強行阻斷，而往往需要“線上”告知，“線下”釋疑。《百姓熱線》曾多次接到這樣的投訴：某居民家屋頂滲水，報修后房產部門沒有立即維修，而是讓其等待，于是，該居民投訴房產部門推托怠工。

其實，樓房防水層維修需要足夠的溫度和日照時間，若一時滿足不了這些條件，就需要暫時等待。很明顯，這是一個因誤解造成的無效投訴。由于直播時間緊迫，節目工作人員在導播環節簡略告知不予播出的原由，并留下投訴者的聯系方式，在節目結束后做“線下”解釋。如此一來，消除了誤解，疏解了情緒，涉事單位的社會形象也得以維護。這種“線上線下”并行推進的應對方式，使節目呈現出無私無偏的公正性和體貼民情、體恤民意的民生精神，贏得了受眾的認可與信賴。通過上文不難發現，要想對無效投訴做出正確的研判處理，輿論監督節目的工作人員除了具備良好的職業素養和交流技巧外，還要盡可能地掌握吃穿住行等諸多民生領域的制度和常識。曾有一市民向《百姓熱線》投訴說：他住的是“兩家一廚”的樓房，動遷時，自來水公司以室內只有一塊水表為由，只給他的鄰居做了水費的結算認證，而沒有給他家蓋章。筆者由于對所在城市住房的構成分布有所了解，當即指出投訴者所在區域并沒有“兩家一廚”的樓房，最后投訴者只得承認表述失實。此類投訴往往是投訴者為得到不當利益，只提供對其有利的信息，隱瞞對其不利的信息，或者編造信息。此時，相對豐富的知識儲備和工作經驗，就成為去偽存真的輔助。這些投訴雖未播出，但節目工作人員憑借良好的知識素養在“線上線下”釋疑糾偏，使節目的權威性和信譽度在社會上傳播開去，成為一種常態化的公共服務。此外，目前正處于社會轉型期，價值觀念多元，利益日益分化，因此，有相當一部分無效投訴由于利益關系復雜，投訴者在表述時又“趨利避害”，以致在導播環節未被準確研判，“漏網”播出，而在隨后的調查中發現投訴內容失實。這種無效投訴對媒體的公信力及涉事單位的社會形象“殺傷力”更大。筆者認為，對于“既成事實”的無效投訴，除了公布真相，以正視聽，有時還要進行后續的深度報道，去挖掘剖析事件的因果關系、內在矛盾和社會影響。

而這種延伸性的報道往往能別開生面，把無效投訴“反轉”成具有指導價值和積極意義的“輿論現場”。《百姓熱線》曾接到一投訴：某社區內有一企業，把位于大門附近的垃圾桶拆毀，導致居民區的垃圾無法集中存放清運。從表述內容看，投訴對象明確，是非明晰，予以播出。然而，筆者隨后調查得知：那家企業為出入方便，只將垃圾桶稍作挪移，并未拆毀。有一居民對其不滿，拆毀了垃圾桶。其他居民因不了解情況或有意為之，紛紛指責企業。實際上，居民們是擔心企業生產擾民，想迫使企業搬遷或停產。根據調查結果，該投訴線索虛假，表述失實，屬于無效投訴。但筆者覺得，該投訴已經播出，社會影響也已形成，而居民的訴求也具有普遍性的警示意義。

因此，《百姓熱線》在回應投訴時，除了澄清事實，還做了后續的深度報道，內容涉及如何合理合法表達訴求、如何處理企業與社區的關系等熱點問題，社會反響很大。最后，當地的街道社區、居民代表、涉事企業及環衛部門一起協商，在各方均認可的位置重設垃圾桶，生態環境部門也積極介入，對企業生產進行指導監督。這種延伸報道化解了矛盾，平息了事態，實則是對“無效投訴”的“有效處理”。《百姓熱線》通過實踐證明：這種化負為正的應對方式，能以強大的“反彈力”彰顯社會的公平正義和媒體的社會責任。看來，輿論監督類廣播節目以其親民性和互動性，已成為社會和諧進步的助推器。當前，面對高度發達的信息傳播，《百姓熱線》節目也正努力搭建一個溝通政情與民意的平臺，助力民生幸福。而其中對于無效投訴積極有效的應對，則是實現輿論監督功能良性發展的重要途徑。

作者：何文旭 單位：鞍山廣播電視臺