醫學研究生學術信息素養論文范文

本站小編為你精心準備了醫學研究生學術信息素養論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1對象與方法

1．1指標篩選對每次專家咨詢結果進行統計分析，用問卷回收率表示專家積極程度，指標重要性賦值均數表示專家意見集中程度，而變異系數(CV)和Kendall秩相關系數(rk)則用來衡量專家意見的協調程度。對于重要性賦值均數＜0．3和CV＞0．25的指標作為備選的刪除指標，同時結合專家意見完成指標的篩選。指標重要性程度評價采取Likert量表的形式來實現，分別賦值非常重要(5分)、重要(4分)、一般(3分)、不太重要(2分)、不重要(1分)5個等級。

1．2質量控制在實施調查前，向咨詢專家詳細介紹本研究的內容以及填寫問卷時需要注意的事項。在實施調查中，對問卷填寫的完整性和有效性進行嚴格監控，在后期問卷回收中采用雙人錄入。

1．3統計學方法采用Kendall''''s秩相關檢驗。

2結果

2．1專家基本情況15名專家篩選過程中，注重代表性和權威性并重的原則，所有專家都具有豐富的科研經驗和教學管理經驗，對本研究內容相對熟悉，因此可以認為專家熟悉程度較好、判斷依據充分，專家隊伍權威性較高。本研究邀請的15名咨詢專家的研究領域、職稱和學歷構成見表1。

2．2專家咨詢質量

2．2．1專家積極程度本研究的3輪專家咨詢問卷回收率均達100．0%。3輪問卷調查中，專家均對咨詢內容進行了嚴格的審閱，給予了嚴謹的指導、并給出了中肯的意見與建議，并對指標的清晰度、可測量性和準確性進行了細致的推敲和修訂，表現出對本研究的極大支持。

2．2．2專家意見集中程度專家意見集中程度用指標重要性賦值均數和滿分比2個參數來表示。在第一輪專家征詢中，3個一級指標和14個二級指標重要性賦值均數＞3．0;3個一級指標中，除了A1指標滿分比為33．33%外，其余指標滿分比＞50%，9個二級指標的滿分比均＞50%;三級指標中，除了B1下的3個三級指標外，其余指標的重要性賦值均數均＞3．0。在第二輪和第三輪征詢中，修正后評價指標體系的3個一級指標、9個二級指標和41個三級指標的重要性賦值均數均＞3．0，滿分比均＞50%。說明經過2輪專家咨詢后，專家基本取得了較為集中的意見(見表2)。

2．2．3專家意見協調程度本研究中，對專家協調程度采用CV和rk來評價。CV表示專家對某一個指標的波動程度，rk越小說明專家協調程度越高［3］，其計算公式為。而rk反映了不同被調查者對指標評分的一致程度。3輪專家征詢中，所有指標的CV均介于0．021和0．239之間，對3輪專家征詢的評價結果進行Kendall''''s秩相關檢驗，rk分別為0．313、0．451和0．457，均P＜0．05，提示3輪專家征詢意見協調性較好。3輪專家咨詢結果的協調程度見表3。

2．3指標修訂與篩選第一輪咨詢后，根據專家意見，將二級指標“B1學術信息價值意識”下的“具備信息素養認知”、“認識學術信息的重要性”和“認識學術信息素養的重要性”3個三級指標刪除，增加“認識學術信息的理論價值”、“認識學術信息的應用價值”、“學術信息的交流價值”3個三級指標;在二級指標“B3學術信息獲取”下增加“從醫學實驗獲取學術信息的能力”、“從臨床治療獲取學術信息的能力”、“從師生傳承獲取學術信息的能力”和“從學術會議獲取學術信息的能力”4個二級指標，并對部分二級指標和三級指標的歸屬進行了調整。第二輪咨詢后，根據專家意見，在二級指標“B5學術信息應用”中增加了三級指標“篩選所需學術信息的能力”，刪除三級指標“學術信息的交流價值”，并對部分指標的文字描述進行修正，專家意見基本一致。第三輪專家咨詢中，根據專家意見又對部分指標描述進行了修正，并依據專家評分和指標篩選條件對指標進行最終評價，所有指標均滿足指標篩選條件，最終形成包含3個一級指標、9個二級指標和41個三級指標的醫學研究生學術信息素養評價指標體系。

3討論

目前對于“學術信息素養”的概念并沒有統一的界定［2，4］，一種較為常見的定義是:“信息主體能正確認識和表達學術信息需求，利用適當的信息工具從各種信息源查找、獲取、組織和利用學術信息的技能，以及此過程需要的學術信息觀念、意識、知識、態度、習慣和應遵循的倫理道德等因素綜合形成的一種穩定的品質”［5］。基于此，我們認為醫學研究生應該具備的學術信息素養內涵包含意識、能力和道德三個方面的要素:(1)學術信息意識。一方面要求研究生能夠認識到學術相關信息在他們科研過程中的理論價值和應用價值，另一方面也要求研究生對學術信息具備敏感性，能夠明確自己需要哪些學術信息，并且愿意積極查找學術信息。(2)學術信息能力。要求醫學研究生具備必須的信息技術，并應用這些信息技術開展科學研究的能力。具體包括通過生命科學文獻數據庫、圖書館、互聯網、醫學實驗和學術活動等途徑獲取學術信息的能力;評價文獻質量和學術信息質量的能力;應用計算機軟件對學術信息進行分析、篩選和系統評價的能力;理解、表達和交流學術信息的能力;以及綜合分析問題，并提出新觀點和新假設的能力。(3)學術信息道德。是學術活動順利開展的重要保證。醫學研究生的學術信息道德可以從兩方面來衡量:一是要具備知識產權意識，即具備保護知識產權的意識，落實知識產權保護的行為，并重視自己的學術聲譽;二是要具備學術道德意識，即在學術活動中應該遵守行業公約和倫理規范，尊重病人隱私等。學術信息意識、能力和道德是有機的整體。學術信息意識是基礎，只有具備學術信息意識，認識到學術信息價值，才會去獲取、評價、應用和交流學術信息，并實現學術創新，而學術信息道德應該貫穿于整個學術活動過程中，并對學術活動起到規范、保障和監督的作用。三者共同構成了對醫學研究生學術信息素養的內涵要求。學術信息素養促進工作，是開展醫學生素質教育的重要內容。Carr等依據“澳大利亞和新西蘭信息素養標準(ANZIIL)”定義的醫學生信息素養技能需求，并據此評估了醫學生信息素養增強計劃(EILP)的有效性。Conway通過對新入學本科生和研究生的學術信息素養能力進行測試，發現學生類別、年齡和前期工作、學習經驗與學生信息素養能力之間存在關聯。Han發現澳大利亞高校中來自中國的國際高級研究計劃(HDR)的學生在西方高校復雜的自然科學研究中存在顯著的信息素養技能問題。周志超等學者針對不同層次醫學生的信息需求，提出醫學生信息素養教育“兩擴展一整合”模式，并提出具體實施方案。還有一些學者在高校學生學術信息素養的自我評價，圖書館資源在學術信息素養促進中的應用情況等方面進行了深入研究。而在我國醫學人才培養體系中，本科教育重點在于培養醫學生對醫學專業知識的學習和掌握，研究生教育則更偏向于培養他們對新知識的發現和創新。這種差異化的培養目標對醫學研究生學術信息素養能力提出了不同的要求。鑒于此，本研究通過對國內外文獻資料進行整理、分析，深入討論了醫學研究生學術信息素養應該具備的內涵要求，遵循指標篩選“重要性大、敏感性高、獨立性強、代表性好、確定性好”的原則。充分參照信息素養的相關成熟評價指標中可以被借鑒的指標，并結合醫學研究生科研需要的實際情況，提出了一套醫學研究生學術信息素養評價指標體系。研究過程嚴格遵循Delphi專家調查法的要求進行。在咨詢專家的代表性方面，參與咨詢的專家人數超過15人時，進一步增加專家人數對預測精度影響不大，因此本研究選擇15位專家是適宜的。所有專家工作年限均在5年以上，在遴選過程中充分考慮咨詢專家組的職稱結構、學歷結構和專業結構，保證了專家對研究中涉及到的問題有較為全面的了解和把握。在專家積極性方面，有文獻［13］認為專家問卷回收率達到70%以上是比較理想的。本研究三輪專家咨詢問卷回收率均達到100．0%，所有專家都對評價指標給出了評分，并對指標設計、內涵及實際測量中的可操作性提出中肯的建議，說明專家對本研究給予了極大的關注和支持。在專家評價質量方面，本研究從專家意見的集中程度和協調程度兩方面來考察。第三輪考察中，所有指標的重要性賦值均＞3．0，滿分比在0．333～0．800，CV均＜0．239，說明經過3輪咨詢，專家意見是趨于一致的。第三輪專家征詢的rk＞0．4，檢驗結果有統計學意義(P＜0．05)，說明專家對指標體系認可程度高，專家意見協調性較好。因此，本研究提出的醫學研究生學術信息素養體系是科學合理的。學術信息素養是醫學研究生必備的基本素養之一，也是醫學研究生從事高質量科研工作的重要保障。本研究基于Delphi專家調查法，提出了一套涵蓋學術信息意識、學術信息能力和學術信息道德的醫學生學術信息素養評價指標體系。該評價指標體系的提出是對醫學研究生學術信息素養研究的有益嘗試，將為今后開展醫學研究生學術信息素養促進工作提供理論保障和技術支持。

作者：羅丹徐凌忠吳學森單位：山東大學公共衛生學院