保險(xiǎn)公司人的司法斷定范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了保險(xiǎn)公司人的司法斷定參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

保險(xiǎn)公司人侵吞、挪用保險(xiǎn)費(fèi)行為定性的分歧

投保人按約定方式繳納保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同生效的條件，繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人履行保險(xiǎn)合同的基本義務(wù)。保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的職責(zé)范圍是保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，按保險(xiǎn)合同約定向投保人收取保險(xiǎn)費(fèi)。一些保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員在開展業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)收取的保險(xiǎn)費(fèi)沒有及時(shí)上繳保險(xiǎn)公司，而是挪作他用。保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員侵吞、挪用保險(xiǎn)費(fèi)行為涉嫌以下相關(guān)罪名:貪污罪、挪用公款罪、侵占罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、詐騙罪和合同詐騙罪。從犯罪主體上，貪污罪、挪用公款罪一般適用于與國(guó)有保險(xiǎn)公司具有勞動(dòng)關(guān)系的業(yè)務(wù)員。從犯罪主觀方面看，貪污罪、侵占罪和職務(wù)侵占罪、詐騙罪和合同詐騙罪以保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員主觀上是非法占為己有為目的。挪用公款罪、挪用資金罪以保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員主觀上是將資金挪作他用為目的。從犯罪客觀方面看，侵占罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、詐騙罪和合同詐騙罪，客觀后果表現(xiàn)為被侵吞、挪用的保險(xiǎn)費(fèi)無法追回。對(duì)于與保險(xiǎn)公司形成關(guān)系的業(yè)務(wù)員，在保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)時(shí)，沒有將保費(fèi)上繳而是非法占為己有或挪作他用，在司法實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員侵吞、挪用保險(xiǎn)費(fèi)行為存在不同的定性:一是定為侵占罪或職務(wù)侵占罪;二是定為挪用資金罪;三是定為詐騙罪或合同詐騙罪。具體到高某建案件，在刑事訴訟的不同階段，偵查機(jī)關(guān)以職務(wù)侵占罪立案，檢察機(jī)關(guān)以挪用資金罪逮捕，以詐騙罪提起公訴，一審法院以合同詐騙罪定罪。

保險(xiǎn)公司人侵吞、挪用保險(xiǎn)費(fèi)行為的犯罪構(gòu)成分析

1、犯罪主體。職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的犯罪主體為特殊主體，包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員。職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的犯罪主體一般與公司、企業(yè)或者其他單位具有勞動(dòng)關(guān)系。?最高人民法院《關(guān)于對(duì)受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)人員挪用國(guó)有資金行為如何定罪問題的批復(fù)》意見:對(duì)于受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的非國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用國(guó)有資金歸個(gè)人使用構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第272條第1款的規(guī)定定罪處罰。可見，挪用資金罪的犯罪主體也包括與公司、企業(yè)或者其他單位不具有勞動(dòng)關(guān)系的特殊主體。

侵占罪、詐騙罪和合同詐騙罪的犯罪主體為一般主體。犯罪主體與受害人一般屬于平等民事主體，沒有法律隸屬關(guān)系。個(gè)人人與保險(xiǎn)公司簽訂的《個(gè)人人保險(xiǎn)合同》屬于委托合同，保險(xiǎn)公司與個(gè)人人形成委托人和被委托人的平等民事主體。保險(xiǎn)公司對(duì)個(gè)人人的業(yè)務(wù)管理與指導(dǎo)不構(gòu)成兩者管理與被管理的隸屬關(guān)系。一是從報(bào)酬取得的方式看，個(gè)人人依據(jù)所辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量提取手續(xù)費(fèi)即傭金，個(gè)人人不享受保險(xiǎn)公司員工的工資、福利待遇，不享受退休金、養(yǎng)老金、公積金。二是從保險(xiǎn)公司對(duì)個(gè)人人的管理方式看，個(gè)人人在開展業(yè)務(wù)過程中，保險(xiǎn)公司對(duì)個(gè)人人進(jìn)行考核的是工作業(yè)績(jī)。《保險(xiǎn)法》第127條規(guī)定:保險(xiǎn)人委托保險(xiǎn)人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)人簽訂委托協(xié)議，依法約定雙方的權(quán)利義務(wù)及其他事項(xiàng)。個(gè)人保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同中關(guān)于合同性質(zhì)的規(guī)定為:合同的性質(zhì)為合同，在合同有效期內(nèi)，甲方(保險(xiǎn)人)委托乙方(個(gè)人保險(xiǎn)人)以甲方的名義在甲方授權(quán)范圍內(nèi)辦理人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。甲方按合同約定支付乙方手續(xù)費(fèi)(傭金)，且合同及合同附件在任何時(shí)候均不直接或間接構(gòu)成甲、乙雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系或勞動(dòng)合同關(guān)系。可見，個(gè)人人可以成為挪用資金罪、侵占罪、詐騙罪和合同詐騙罪的犯罪主體。

2、犯罪主觀方面。侵占罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、詐騙罪和合同詐騙罪共同客觀后果表現(xiàn)為被侵吞、挪用的保險(xiǎn)費(fèi)無法追回。保險(xiǎn)公司人是以侵吞為目的還是以挪用保險(xiǎn)費(fèi)為目的，在實(shí)踐中容易混淆。保險(xiǎn)公司人侵吞保險(xiǎn)費(fèi)是指以非法取得保險(xiǎn)費(fèi)的所有權(quán)為目的，保險(xiǎn)公司人挪用保險(xiǎn)費(fèi)是指是以取得保險(xiǎn)費(fèi)的使用權(quán)，并不企圖永久非法占有，而是準(zhǔn)備用后歸還。挪用罪的犯罪主觀方面有兩種:一種是主觀上想退還，但客觀上無能力退還，另一種是客觀上雖有能力退還，但主觀上已發(fā)生變化，先前的挪用本單位資金的故意已經(jīng)轉(zhuǎn)化為侵占該資金的故意。如果保險(xiǎn)公司人在挪用保險(xiǎn)費(fèi)后，不再想退還，而是企圖永久非法占為己有，在客觀上有能力退還而不退還的，屬于刑法中的轉(zhuǎn)化犯，應(yīng)按侵占的犯罪主觀定罪處罰。在1988年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中明確規(guī)定，“挪用公款數(shù)額較大不退還的，以貪污論處”1995年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第十一條亦規(guī)定，挪用本單位資金數(shù)額較大不退還的，依照本決定第十條規(guī)定的侵占罪論處，該決定所稱的侵占罪即是1997年刑法所稱的職務(wù)侵占罪。最高人民法院、最高人民檢察院1989年《關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定〉若干問題的解答》又對(duì)“不退還”作了詳盡的解釋:不退還，是指行為人主觀上不想退還或客觀上不能還。可以看出，1979年刑法體系對(duì)于“挪用公款(資金)罪轉(zhuǎn)化為貪污(職務(wù)侵占)罪的情形”的規(guī)定是非常明確的，即以“不退還”作為挪用公款(資金)罪轉(zhuǎn)化為貪污(侵占)罪的必要條件。?1997年刑法規(guī)定“挪用公款數(shù)額巨大不退還的”和“挪用資金數(shù)額較大不退還的”作為相應(yīng)罪的最高一檔法定刑后，對(duì)于不退還所挪用的公款(資金)的行為，不再以貪污(職務(wù)侵占)罪論處。而是定性為挪用公款(資金)罪。但是，如果行為人在挪用公款(資金)后主觀上又轉(zhuǎn)為非法占有故意的，則不排除轉(zhuǎn)化為貪污罪的可能。針對(duì)這一點(diǎn)，最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法第382條、第383條的規(guī)定，以貪污罪定罪處罰，也就是說，攜帶挪用的公款潛逃的，則證明攜款人有非法占有公款的主觀故意，這是1997年刑法體系關(guān)于挪用公款(資金)罪轉(zhuǎn)化為貪污(職務(wù)侵占)罪的法定情形。還應(yīng)說明的是，攜帶挪用的公款潛逃的，應(yīng)當(dāng)按照攜帶的數(shù)額來確定其貪污的數(shù)額，潛逃時(shí)攜帶多少即認(rèn)定貪污多少，其他的仍應(yīng)認(rèn)定為挪用。

3、犯罪客觀方面。犯罪客觀方面表現(xiàn)是保險(xiǎn)公司人侵吞、挪用保險(xiǎn)費(fèi)行為的定性的關(guān)鍵因素。保險(xiǎn)公司人侵吞、挪用保險(xiǎn)費(fèi)的行為具體表現(xiàn)為:一是采用違法犯罪的手段，收取保險(xiǎn)費(fèi)的行為。在授權(quán)期間，保險(xiǎn)公司人采用私刻公章偷換險(xiǎn)種，投保人的保險(xiǎn)費(fèi);或者在授權(quán)期限屆滿后，保險(xiǎn)公司人采用私刻公章的手段，繼續(xù)以保險(xiǎn)公司的名義開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，與投保人簽訂保險(xiǎn)合同，收取投保人的保險(xiǎn)費(fèi);或者在授權(quán)期間和授權(quán)期限屆滿后，行為人采用盜竊、盜用保險(xiǎn)公司的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書等，以保險(xiǎn)公司的名義開展相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)等。由于行為人以違法犯罪的行為冒用他人名義從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不屬于表見。保險(xiǎn)公司人私刻公章的行為屬于犯罪手段，利用犯罪手段與投保人簽訂合同，騙取投保人的保險(xiǎn)費(fèi)屬于合同詐騙罪。如果保險(xiǎn)公司人利用私刻公章制作收費(fèi)憑證收取投保人的續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)則屬于詐騙罪。但無論是在授權(quán)期間或授權(quán)期限屆滿后，保險(xiǎn)公司人以自己的名義與投保人簽訂保險(xiǎn)合同，以自己的名義收取保險(xiǎn)費(fèi)，或者保險(xiǎn)公司人雖以保險(xiǎn)公司的名義收取保險(xiǎn)費(fèi)，但利用投保人的信賴，保險(xiǎn)公司人收取保險(xiǎn)費(fèi)不出具收據(jù)，保險(xiǎn)公司人的上述行為超出授權(quán)范圍而屬于個(gè)人行為，保險(xiǎn)公司人的行為不構(gòu)成合同詐騙罪或詐騙罪。二是采用違反合同約定，收取保險(xiǎn)費(fèi)的行為。根據(jù)《民法通則》第63條規(guī)定:是指人在權(quán)限內(nèi)，以被的名義實(shí)施民事行為，被人對(duì)人的行為承擔(dān)民事責(zé)任。《民法通則》第64條規(guī)定:包括委托、法定和指定。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第124條規(guī)定:保險(xiǎn)人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取手續(xù)費(fèi)，并在授權(quán)范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位和個(gè)人。個(gè)人保險(xiǎn)人權(quán)的取得是基于保險(xiǎn)人的委托，在保險(xiǎn)人授權(quán)范圍內(nèi)辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其行為后果由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間基于平等自愿原則建立民事法律關(guān)系，因而，保險(xiǎn)本質(zhì)上是一種民事委托關(guān)系。保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間是平等民事主體間的關(guān)系。保險(xiǎn)公司人合同約定，收取保險(xiǎn)費(fèi)一般表現(xiàn)為沒有按時(shí)向投保人收取保險(xiǎn)費(fèi)，沒有及時(shí)上繳保險(xiǎn)費(fèi)，并將保險(xiǎn)費(fèi)侵吞、挪用等。對(duì)于保管的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)繳納而拒不繳納，屬于侵占罪;對(duì)于保管的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)繳納而挪用，根據(jù)最高人民法院法釋［2000］20號(hào)《關(guān)于如何理解刑法第二百七十二條規(guī)定的“挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人”問題的批復(fù)》規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的非國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸本人或者其他自然人使用，或者挪用人以個(gè)人名義將所挪用的資金借給其他自然人和單位，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十二條第一款的規(guī)定定罪處罰。保險(xiǎn)人屬于挪用資金罪。三是違反保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理規(guī)定，收取保險(xiǎn)費(fèi)的行為。保險(xiǎn)公司在不同的時(shí)期為了規(guī)范業(yè)務(wù)的運(yùn)作，制定一系列規(guī)章制度，規(guī)范保險(xiǎn)人的行為。保險(xiǎn)公司往往通過具體管理措施落實(shí)規(guī)章制度，例如變更收費(fèi)方法，制作新的收費(fèi)單據(jù)。但在新的管理措施推行后，往往出現(xiàn)新舊交替工作的疏漏，例如沒有及時(shí)收回廢舊的單證、收據(jù)，個(gè)人保險(xiǎn)人繼續(xù)使用廢舊的單證、收據(jù)收取保費(fèi)。保險(xiǎn)公司對(duì)廢舊的單證、收據(jù)負(fù)有管理失職的責(zé)任，除了投保人明知個(gè)人保險(xiǎn)人的行為真實(shí)情況外，否則，個(gè)人保險(xiǎn)人的行為屬于表見行為，個(gè)人保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)后截留、侵吞和挪用的保險(xiǎn)費(fèi)，屬于保險(xiǎn)公司的資金，個(gè)人保險(xiǎn)人的行為應(yīng)定性為侵占罪或挪用資金罪，不能夠定性為詐騙罪或合同詐騙罪。

4、犯罪客體。侵占罪、挪用資金罪侵犯的客體分別是公司、企業(yè)或者其他單位的資金的所有權(quán)和使用權(quán)，對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的資金，其中，既包括國(guó)有或者集體所有的資金，也包括公民個(gè)人所有、外商所有的資金。詐騙罪和合同詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)。保險(xiǎn)公司人侵吞、挪用保險(xiǎn)費(fèi)行為的犯罪客體涉及到受害者追償權(quán)的行使。保險(xiǎn)公司人的行為定性為侵占罪、挪用資金罪的，保險(xiǎn)公司作為受害者向保險(xiǎn)公司人行使追償權(quán)。保險(xiǎn)公司人的行為定性為詐騙罪和合同詐騙罪，投保人作為受害者向保險(xiǎn)公司人行使追償權(quán)。保險(xiǎn)公司明顯有高于保險(xiǎn)公司人的償還能力，因此，對(duì)犯罪客體的準(zhǔn)確認(rèn)定有利于發(fā)揮司法的社會(huì)效益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

結(jié)論

在上述高某建案件中，高某建屬于人壽保險(xiǎn)公司的個(gè)人保險(xiǎn)人，高某建的違法、違規(guī)收取、截留續(xù)期保費(fèi)、退保金采用以下幾種具體方式:一是高某建使用廢舊的收據(jù)收取。格式單據(jù)蓋有保險(xiǎn)公司廢舊公章;二是協(xié)保員及高某建的老婆收保費(fèi)后交給高某建，協(xié)保員也采用廢舊的單證給客戶;三是使用自制的收條，由個(gè)人名義(老婆、本人、另一個(gè)業(yè)務(wù)員)的名義簽名并加蓋保險(xiǎn)公司廢舊公章;四是高某建收取客戶保費(fèi)沒有出具任何收據(jù)。五是代客戶領(lǐng)取退保金沒有交付客戶。按保險(xiǎn)合同的約定，高某建收到客戶交來的保費(fèi)后，應(yīng)在2個(gè)工作日一并上交公司。但高某建利用職務(wù)上的便利，未將保險(xiǎn)費(fèi)及單據(jù)報(bào)帳，私自挪用保險(xiǎn)費(fèi)用，且數(shù)額較大不能退還。對(duì)于高某建采用一至三種方式收取保費(fèi)后截留挪用的資金，構(gòu)成挪用資金罪;對(duì)于高某建采用第四種方式收取保費(fèi)屬于一般的民事糾紛;對(duì)于第五種方式，高某建對(duì)客戶隱瞞辦理退保手續(xù)及領(lǐng)取退保金后截留的資金，也屬于一般的民事糾紛。由于高某建并沒有偽造客戶授權(quán)委托書，不屬于詐騙罪，高某建領(lǐng)取退保金后，承認(rèn)沒有告知客戶已辦理退保手續(xù)，客戶也沒有要求他付還退保金，高某建雖對(duì)保險(xiǎn)公司隱瞞退保金沒有交付客戶的事實(shí)，但保險(xiǎn)公司在客戶沒有授權(quán)委托高某建的情況下，辦理退保手續(xù)，支付退保金給高某建的行為屬于無效民事行為。

作者：李國(guó)波單位：中共揭陽市委黨校