人身保險合同告知義務(wù)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了人身保險合同告知義務(wù)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

告知是訂立保險合同的必要程序，是《保險法》依據(jù)誠實信用原則所規(guī)定的合同雙方的法定義務(wù)。我國《保險法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”。

然而，什么樣的“說明”構(gòu)成保險法所要求的“說明”，未說明的后果，保險人的詢問采取哪種形式，投保人如實告知的形式，法律并沒有明文規(guī)定。鑒于此，本文就人身保險合同中告知義務(wù)的法定內(nèi)容及違反告知義務(wù)的法律后果進行試論，有不當(dāng)之處請予以批評指正。

一、告知義務(wù)的法定內(nèi)容

（一）告知義務(wù)的履行主體

1、投保人和被保險人。

告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，這一點可以從保險法第17條第1款條文表述上得到清晰印證。

被保險人是否也應(yīng)成為如實告知義務(wù)人，我國法律上未作明確規(guī)定。在投保人和被保險人為同一人時（在財產(chǎn)保險中為常態(tài)），不會產(chǎn)生這個問題。但是，當(dāng)投保人和被保險人分屬不同人時，上述問題就有討論的必要。因為，在后者情形，如果被保險人不負如實告知義務(wù)，則保險人只能要求投保人告知有關(guān)事項，并且只有當(dāng)投保人故意或者過失不履行告知義務(wù)時，才可主張因此而產(chǎn)生的相應(yīng)效果。換言之，如果被保險人對于危險估計的有關(guān)事項故意或者過失隱瞞或者遺漏時，保險人無法主張解除保險合同。

本人認為被保險人應(yīng)為如實告知義務(wù)人。

（1）根據(jù)我國保險法第22條第1款、第23條有關(guān)保險事故發(fā)生后通知、資料提供義務(wù)，第37條的危險增加的通知義務(wù)等，義務(wù)履行主體都有被保險人，這些通知、說明、提供證明材料等行為的物理屬性與如實告知是相同的，依據(jù)最大誠信原則，被保險人理所當(dāng)然應(yīng)該成為訂立保險合同前的如實告知義務(wù)人。

（2）就實際情況而言，通常被保險人對保險標(biāo)的的實際情況及其危險程度更加了解，由其對保險負如實告知義務(wù)，實踐上是可行的。

（3）被保險人通常是保險受益人，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，對被保險人科以如實告知義務(wù)也不會產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)失衡現(xiàn)象。

因此，告知義務(wù)的規(guī)定也應(yīng)適用于被保險人應(yīng)無置疑。

2、保險人和人。

告知義務(wù)的相對人為保險人或其人。

我國《保險法》第17條規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說明義務(wù)。保險人是說明義務(wù)的當(dāng)然、法定的履行主體。法律之所以作如此規(guī)定，主要是基于這樣幾方面的原因：一是保險條款具有專業(yè)性和科學(xué)性；二是保險合同條款內(nèi)容均由保險人預(yù)先印就，被保險人不能真正參與合同的議定；三是保險合同的格式化，使得保險公司在訂立保險合同時，居于較優(yōu)于投保人的地位。在這種狀態(tài)下，若保險人不對投保人詳加事先說明，就等于投保人被強制接受該條款。

但在保險實務(wù)中，投保人很少與保險人直接接觸，而大多與保險人直接聯(lián)系并向其告知保險標(biāo)的的有關(guān)情況。若保險人未將此告知保險人，那么保險人以后能否以投保人未履行告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險責(zé)任呢？回答應(yīng)當(dāng)是否定的。從國外保險立法及保險慣例來看，保險人在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所知道或應(yīng)知道的事宜，均可推定為保險人所知，保險人不得以保險人或投保人未履行如實告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。這也是保險與民事的一個重要區(qū)別。

（二）告知義務(wù)的履行期限

1、保險合同訂立前。

關(guān)于如實告知義務(wù)的履行期限，我國保險法未明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第九條解釋為：“告知義務(wù)的履行限于保險合同成立前。”因此，在保險人做出承保的意思表示之前，如實告知義務(wù)人均可進行如實告知行為。所以在保險人作最后決定，即承保之前，投保人都應(yīng)負有說明告知義務(wù)。

2、保險合同訂立后。

對于保險契約成立后，針對保險標(biāo)的發(fā)生的重要事項的告知，當(dāng)屬于保險合同存續(xù)期間投保人、被保險人的危險通知義務(wù)的范疇。但是如果合同效力中止后再復(fù)效、合同期滿后再續(xù)約或合同變更時是否仍適用于保險法第17條第1款規(guī)定呢？保險法未明確規(guī)定，只能靠法理來解釋了。

（1）復(fù)效時。復(fù)效時投保人或被保險人是否有告知義務(wù)取決于對復(fù)效合同性質(zhì)的

認定，即復(fù)效是簽發(fā)新單還是原合同的繼續(xù)。有的學(xué)者認為：保險合同復(fù)效本質(zhì)上仍屬原合同的繼續(xù)，而不是訂立新合同，因此，投保人無須再履行如實告知義務(wù)，保險人也不得要求投保人重新履行告知義務(wù)。也有學(xué)者持相反的觀點，認為告知時期除合同訂立時外，合同復(fù)效時保險人也有確定危險的必要，美國壽險保單也多規(guī)定復(fù)效時有告知義務(wù)、日本壽險保單也有類似條款。關(guān)于兩種對立觀點，本人認同后一種觀點。

（2）續(xù)約時。在保險合同續(xù)約的情況下，其本質(zhì)原屬兩個合同，即續(xù)約在法律上的意義為再訂約，所以投保人應(yīng)負如實告知義務(wù)，但是若該合同的續(xù)約基于雙方當(dāng)事人在原合同內(nèi)訂有“自動續(xù)約條款”而產(chǎn)生的，顯然表示雙方當(dāng)事人有意以原合同的內(nèi)容不加改變而繼續(xù)其效力，保險人接受續(xù)約投保人在原合同訂立時所告知的內(nèi)容，所以投保人也無須再履行如實告知義務(wù)。此外，若合同內(nèi)并無“自動續(xù)約條款”，而以期間屆滿時或?qū)脻M前以訂約方式延長該合同的效力時亦同。只有在原合同因期間屆滿而喪失效力后，當(dāng)事人在隔一段期間后以原合同為內(nèi)容而續(xù)約時，才屬真正的新合同訂立，投保人有重新履行如實告知義務(wù)。

（3）合同內(nèi)容變更時。就形式上而言，保險合同變更并不屬原合同的訂立，但若改變的內(nèi)容對保險人的危險估計有影響時，則視為新合同的訂立，投保人負有重新如實告知的義務(wù)，如增加保險標(biāo)的或保險災(zāi)害。至于不影響原合同對價平衡的，則不屬之，如提高醫(yī)療給付，或增加保險人的責(zé)任等情形。

（三）告知義務(wù)的履行方式

我國保險法第17條只規(guī)定投保人對保險人的詢問應(yīng)如實告知，至于保險人的詢問采取哪種形式（書面、口頭或其他方式），法律沒有規(guī)定。保險實踐中，告知的方法采用詢問告知主義，即由保險人在投保單中將其認為重要的事項都列于附加詢問表中，投保人只需逐項填寫即可，對于保險人所未問及或投保單未列明的事項，應(yīng)推定為不是保險人所欲知悉的重要事項，投保人對詢問事項如實告知即為已履行告知義務(wù)。另外依據(jù)通常的說法，投保人除了以書面方式外，也可以口頭方式履行其如實告知義務(wù)，但如果投保人主張對所詢問事項已口頭說明或告知，則須負舉證的責(zé)任。告知的形式可以是書面的、口頭的或其他足以讓保險人明了的形式。當(dāng)事人另有約定的例外。

（四）告知義務(wù)的履行范圍

告知，指在保險合同訂立時，投保人將有關(guān)保險標(biāo)的或被保險人的重要事實如實告知保險人，即通常所謂的投保人對保險人享有的告知義務(wù)。

1、“重要事實”的判斷依據(jù)。何謂"重要事實"，各國保險法也有不同的規(guī)定。如英國《1906年海上保險法》第18條第2款規(guī)定：“所有影響一個謹(jǐn)慎的保險人確定保險費或決定是否承擔(dān)某項風(fēng)險的情況均為重要事實”。而美國保險法律則根據(jù)“危險增加法”及“影響損失法”來判斷是否為“重要事實”。

從我國《保險法》第17條第2款內(nèi)容可以看出：重要事實應(yīng)包括兩種情況：一種是足以影響保險人決定是否同意承保的重要事實；第二種是足以影響保險人決定是否提高保險費率的重要事實。就人身保險合同而言，“重要事實”的判斷純屬醫(yī)學(xué)知識，所以必須由體檢醫(yī)師對被保險人進行精細的診驗，但與此同時，投保人或被保險人也應(yīng)當(dāng)將其既往病史向體檢醫(yī)師做如實告知。這種情況下，投保人所應(yīng)如實告知的重要事實的范圍因為體檢醫(yī)師的介入而縮小了，凡體檢醫(yī)師檢查可以發(fā)現(xiàn)的病癥，投保人與被保險人都不負告知義務(wù)，即使體檢醫(yī)師因?qū)W識經(jīng)驗不足未能發(fā)現(xiàn)，后果也由保險人承擔(dān)。

2、“重要事實”應(yīng)為義務(wù)人知道或應(yīng)知道的內(nèi)容。如實告知的重要事實，僅限于投保人或被保險人已經(jīng)明確知曉的、理應(yīng)知曉的或不能確定為不知的事項。倘若責(zé)令投保人或被保險人對其并不知曉或無法獲知的，但客觀上又確實存在的事實，也必須向保險人作出告知，無疑要求其成為“無所不知”的專家，這不僅不現(xiàn)實，而且讓其承擔(dān)主觀上并無過錯的責(zé)任，顯然有違最大“善意”原則設(shè)立的初衷了。所謂的“明知”是指投保人或保險人明確表示其知曉該項重要事實；“應(yīng)知”則應(yīng)當(dāng)依一般人所具有的常識，并結(jié)合投保人或被保險人當(dāng)時所處的境地進行具體判斷；至于“不能確定為不知的事項”其實是明確了投保人或被保險人的舉證責(zé)任，除非有足夠的證據(jù)表明其在當(dāng)時對該項重要事實確實不知，才可以對抗保險人，否則一律推定其為知曉。

3、“重要事實”應(yīng)為保險人所不知的。投保人或被保險人如實告知的重要事實必須是保險人事先并不知曉或不完全知曉的。對于保險人已知的或在通常業(yè)務(wù)活動中應(yīng)當(dāng)知道的，即使投保人或被保險人沒有告知，也不會影響其對危險的估算，若出現(xiàn)錯估的情況，后果由保險人自己承擔(dān)，與投保人無關(guān)。此外，對于下列事項，投保人可以不告知：（1）任何使風(fēng)險減少的情況（2）經(jīng)保險人申明放棄了解而不需要告知的；（3）投保人按照默示或明示擔(dān)保條款不需要告知的。

二、違反告知義務(wù)的法律后果

依據(jù)我國保險法第17條第2、3、4款之規(guī)定，如實告知義務(wù)人違反如實告知義務(wù)的后果是保險人享有合同解除權(quán)，并區(qū)分故意和過失的情況決定是否退還保險費。針對此解除權(quán)的規(guī)定，分別就以下問題進行探討：

（一）解除權(quán)的產(chǎn)生

關(guān)于違反如實告知義務(wù)的法律后果，各國立法不盡一致，主要有兩種觀點：

1、無效主義。認為告知義務(wù)為保險合同的成立因素，故告知義務(wù)人違反告知義務(wù)時，保險合同自始無效。如法國保險合同法第2條中規(guī)定，“應(yīng)投保人的故意隱匿或虛偽告知時，假如其行為足以變更或減少保險人對于危險的評價者，保險合同無效。”

2、解約主義。認為違反告知義務(wù)時，保險合同非當(dāng)然無效，僅認為一定期間內(nèi)保險人有解除合同的權(quán)利，使產(chǎn)生與無效同一的結(jié)果。如德國保險合同法第16條中規(guī)定，“違反前項規(guī)定而不告知重要事實時，保險人可以解除合同。”

就上述兩種觀點而言，第二種更為合理，有利于保險業(yè)務(wù)的鞏固，我國《保險法》也采用了第二種方式，即賦予保險人以解除保險合同的權(quán)利。

（二）解除權(quán)的限制

義務(wù)人違反如實告知義務(wù)依一般法理屬于“締約過失”。至于是否會產(chǎn)生影響，除了考察如實說明義務(wù)人是否就其知道或者應(yīng)該知道之足以影響保險人決定是否承保或者提高保險費率的重大情況進行了說明之外，還應(yīng)該考察保險人是否就如實告知義務(wù)人所未告知的事項已明知或者應(yīng)知而定。如果義務(wù)人違反保險法第十七條所規(guī)定之說明義務(wù)，但保險人仍因已明知或應(yīng)知該事實，而不應(yīng)有錯誤估計危險之情形，保險人不應(yīng)享有保險合同解除權(quán)。換言之，如實告知義務(wù)人因違反如實告知義務(wù)固然應(yīng)受“締約過失責(zé)任”之處罰，但如果保險人對其未做說明之事項明知或應(yīng)該知道，也存在“締約過失”，兩相抵消，保險人之契約解除權(quán)應(yīng)該被剝奪。需要注意的是，國外保險法有這方面的明確規(guī)定，但在我國，這只是一種法理上的推導(dǎo)。

（三）解除權(quán)的行使

我國保險法并未對保險人合同解除權(quán)的行使方式做出任何規(guī)定。因為保險法屬于民事特別法，從法理上看，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普通法，特別法有規(guī)定的，適用特別法；特別法無規(guī)定的，則應(yīng)適用普通法。保險法沒有明確規(guī)定的，可以適用合同法等普通民事法律的規(guī)定。

因此，保險人可以通過兩種方式行使合同解除權(quán)，一是保險人直接行使合同解除權(quán)，二是通過法院或仲裁機構(gòu)裁決解除。保險人直接行使合同解除權(quán)，自解除合同的意思通知對方當(dāng)事人時，合同解除即告成立，自此之后發(fā)生的保險事故，保險人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若對方當(dāng)事人提出異議而訴至法院或仲裁機關(guān)時，合同解除則由保險人直接解除轉(zhuǎn)化為法院或仲裁機關(guān)裁決解除。法院或仲裁機構(gòu)如認定解除無效，則合同解除的效力溯及地發(fā)生消滅，保險人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于直接解除與司法解除的關(guān)系問題。按照我國《合同法》的規(guī)定，直接解除是司法解除的先行程序，司法解除是直接解除的補充。如果未經(jīng)直接程序，當(dāng)事人的司法解除申請不會獲得法院的支持。在保險實踐中，經(jīng)常發(fā)生這樣的情形，投保人的索賠請求被保險人拒絕后，訴諸法院。在法院審理過程中，保險人提出解除合同，并請法院判決解除。依據(jù)上述理論，法院即不應(yīng)支持保險人的這項請求，而應(yīng)不予裁決，留給保險人自行行使此項權(quán)利。

（四）解除權(quán)的效力

保險法上違反如實告知義務(wù)的解除權(quán)具有兩方面的效力，一方面具有溯及效力，使合同自始無效；另一方面，就保險費而言，可能只具有向后的效力，保險人在解除保險合同前所收取的保險費仍然得到法律的認可，可以不必返還。

按照《保險法》的規(guī)定，因投保人不履行如實告知義務(wù)保險人解除合同有兩種情況：

1、投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的。保險合同為最大誠信合同，如果投保人故意不履行如實告知義務(wù)，保險人就可以直接解除合同而無需判定投保人隱瞞的事實是否足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率。因為有意不履行如實告知行為是一種惡意的不作為，具有欺詐的性質(zhì)，嚴(yán)重違反了做為保險法的誠實信用原則，破壞了保險市場秩序，法律應(yīng)該予以禁止。

2、投保人因過失未履行如實告知義務(wù)。這種情況下，保險人不能直接解除合同，

還必須同時具備投保人未告知事項足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率這一條件，保險人才能解除合同。如果投保人過失未告知的事項不屬于保險人需要了解的重要事項，并且該事項不足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率，保險人則不能以此為由解除保險合同。過失未履行如實告知義務(wù)，投保人主觀上有過錯，要么是疏忽、遺忘未告知或者是輕信不用告知而未告知。對于投保人的過錯行為，法律不應(yīng)該鼓勵，當(dāng)事人必須承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。

（五）解除權(quán)的期限

人身保險經(jīng)營實務(wù)中，由于法律對保險人的上述解除權(quán)未進行任何限制。故存在保險人明知解除事由而不解除，繼續(xù)收取保險費直至保險事故發(fā)生之后才以投保人存在不實告知為由解除合同并不承擔(dān)保險責(zé)任，在某些情況下并不退回保險費的情況，從而造成了對投保人的不公平。故《解釋》第四十條規(guī)定了該解除權(quán)的除斥期間（即不可抗辯期間）。認為保險人如在合同成立之后兩年內(nèi)未行使解除權(quán)的，解除權(quán)消滅。

本人認為，在目前的保險環(huán)境下，將解除權(quán)的除斥期間規(guī)定為自合同成立起兩年，實務(wù)中會助長不誠信的投保行為，誘發(fā)道德危險。故建議對保險人解除權(quán)的行使期限進行限制應(yīng)該附加相應(yīng)的條件。如為“自保險人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起兩年”。或者“自合同成立起兩年，但屬于投保人故意不如實告知的除外”。