保險(xiǎn)合同無(wú)效制度現(xiàn)狀與展望范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了保險(xiǎn)合同無(wú)效制度現(xiàn)狀與展望參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】社會(huì)經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展的同時(shí)，保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)也取得了相當(dāng)大的成果與進(jìn)展，發(fā)展的同時(shí)，少不了出現(xiàn)很多的問(wèn)題，其實(shí)，因保險(xiǎn)合同無(wú)效問(wèn)題從而導(dǎo)致的糾紛在這些問(wèn)題中所占的比重正在日益增長(zhǎng)，與此同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)在的保險(xiǎn)法，對(duì)于因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同的無(wú)效本身以及其處理產(chǎn)生的問(wèn)題并沒(méi)有做出完善的法律法規(guī)以解決這些問(wèn)題，這直接導(dǎo)致了保險(xiǎn)法并不能充分保護(hù)作為善意締約方的當(dāng)事人。保險(xiǎn)制度以分散風(fēng)險(xiǎn)的方式，大大降低了社會(huì)生活中我們遇到的人身，財(cái)產(chǎn)各方面的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)制度中不可或缺，也是諸多案件的主要爭(zhēng)議點(diǎn)，關(guān)于保險(xiǎn)合同效力問(wèn)題的研究與分析，應(yīng)當(dāng)成為我們完善保險(xiǎn)制度的重點(diǎn)，本文主要討論保險(xiǎn)合同的無(wú)效而不是無(wú)效的保險(xiǎn)合同，二者的主要區(qū)別當(dāng)然在于可撤銷以及效力待定的合同等，本文主要采取比較分析的方法，對(duì)于保險(xiǎn)合同無(wú)效的效力狀態(tài)以及其與無(wú)效保險(xiǎn)合同區(qū)別,當(dāng)前保險(xiǎn)合同無(wú)效制度的優(yōu)缺點(diǎn)做出論證并提出建議。

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)合同；合同效力；一般合同；現(xiàn)實(shí)價(jià)值；制度完善

一、保險(xiǎn)合同無(wú)效的認(rèn)定

隨著社會(huì)主義在改革開放之后的新時(shí)代新發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了空前發(fā)展，社會(huì)也趨于穩(wěn)定繁榮。保險(xiǎn)作為一種分散風(fēng)險(xiǎn)的方式迎合了人們的需求，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)合同無(wú)效的相關(guān)問(wèn)題對(duì)于當(dāng)事人造成了嚴(yán)重的影響。現(xiàn)實(shí)生活中，眾多保險(xiǎn)糾紛案件中，對(duì)于保險(xiǎn)合同的效力認(rèn)定問(wèn)題以及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題存在著很多爭(zhēng)議。例如下面這則案例，甲將自己的汽車與乙保險(xiǎn)公司締結(jié)了一份保險(xiǎn)合同，第三人丙借走了甲的汽車并發(fā)生了交通事故產(chǎn)生了損失，于是甲提出訴訟，請(qǐng)求乙支付車輛保險(xiǎn)金。對(duì)此，乙公司以甲在此次事故發(fā)生時(shí)延遲了三個(gè)月的保險(xiǎn)費(fèi)所以合同無(wú)效為由拒絕支付保險(xiǎn)金。而甲則主張自己一次性交清了。乙公司的收據(jù)上并沒(méi)有日期，所以合同應(yīng)是有效的，乙不能拒付保險(xiǎn)金（雙方對(duì)于沒(méi)有記載日期的收據(jù)沒(méi)有異議）。在上述案件中，我們可以輕易看出，原被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就在于對(duì)于保險(xiǎn)合同效力的認(rèn)定問(wèn)題以及對(duì)于延遲交付保險(xiǎn)金這一行為是否會(huì)終止當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同的效力。那么，研究保險(xiǎn)合同的效力認(rèn)定就變得尤為重要。

（一）什么是保險(xiǎn)合同無(wú)效

要了解什么是保險(xiǎn)合同無(wú)效，首先就要對(duì)它的內(nèi)涵有一個(gè)充分的理解。結(jié)合現(xiàn)有理論與保險(xiǎn)法特殊性，保險(xiǎn)合同無(wú)效可以作如下分析。1.保險(xiǎn)合同無(wú)效在合同訂立階段確定根據(jù)合同制度，訂立、履行、變更、救濟(jì)等都可以成為一個(gè)合同的階段，同時(shí)一個(gè)合同必須經(jīng)由雙方當(dāng)事人達(dá)成合意后再由法律依法賦予才具有效力，因此法律確認(rèn)與當(dāng)事人合意對(duì)于合同訂立都必不可少。例如在合同成立時(shí)，就自始確定了很多合同內(nèi)容如保險(xiǎn)金額等，而只有在其已經(jīng)成立的基礎(chǔ)上，法律再去對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范性評(píng)價(jià)，才能確定其生效或是無(wú)效。假設(shè)法律以肯定為評(píng)價(jià)，則保險(xiǎn)合同生效；反之則無(wú)效。而對(duì)于保險(xiǎn)合同成立生效后的變更，法律則會(huì)再一次進(jìn)行評(píng)價(jià)后確認(rèn)其效力。2.保險(xiǎn)合同無(wú)效是固定效力狀態(tài)保險(xiǎn)合同除了直接無(wú)效，還有間接導(dǎo)致其無(wú)效的情況，如可撤銷的保險(xiǎn)合同被撤銷而無(wú)效。然而，可撤銷、效力未定等合同效力形態(tài)都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，可能轉(zhuǎn)變?yōu)橛行Щ蚴菬o(wú)效。相比較而言，合同無(wú)效的狀態(tài)則要穩(wěn)定的多。還有一種效力未定的保險(xiǎn)合同長(zhǎng)期無(wú)人追認(rèn)或未被撤銷的情況，這種較為特殊，可能以效力未定的狀態(tài)為終局。但這種狀態(tài)是不合理的：一方面，效力未定合同制度是讓當(dāng)事人具有可選擇性，根據(jù)不同的現(xiàn)實(shí)因素從而具體去確定合同效力，保證合乎情理與法律規(guī)定，因此以此種狀態(tài)為終局不合理；另一方面，其最終效力狀態(tài)也因?yàn)樵擃惡贤赡軙?huì)最終被撤銷而不確定。綜上所述，保險(xiǎn)合同無(wú)效是一種保險(xiǎn)合同的效力狀態(tài)最終確定為無(wú)效的情況，該情況可能由無(wú)效保險(xiǎn)合同、可撤銷或者效力待定的保險(xiǎn)合同等情況所導(dǎo)致。

（二）保險(xiǎn)合同無(wú)效的原因及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

保險(xiǎn)合同無(wú)效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)遵循的首要原則是依法認(rèn)定，即有明確法律規(guī)定無(wú)效的，則認(rèn)定為無(wú)效，沒(méi)有法律明確規(guī)定的，則不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。無(wú)法確定時(shí)，可以按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推敲：1.訂約能力標(biāo)準(zhǔn)其最基本的要求即是基于民法總則而來(lái)：對(duì)于保險(xiǎn)合同的訂約人應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力，符合法律規(guī)定。同時(shí)應(yīng)有特殊限制以針對(duì)當(dāng)事人自由意志來(lái)匹配保險(xiǎn)法的特殊性。2.公共利益標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)合同存在的根本原因是為當(dāng)事人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上應(yīng)是合法的，并且具有保護(hù)合法的目的。根據(jù)民法、合同法的相關(guān)原則，如果保險(xiǎn)合同的訂立會(huì)損害到公共利益并且是不合法的，那么合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。在實(shí)踐中也有相關(guān)的案例：某事業(yè)單位作為投標(biāo)人向保險(xiǎn)公司為部分員工購(gòu)買了養(yǎng)老保險(xiǎn)，并支付了費(fèi)用。此后，該公司出具了人身險(xiǎn)滿期給付申請(qǐng)書，并一次性領(lǐng)取了所有保險(xiǎn)金，而后改制為有限責(zé)任公司。這就是一種將部分單位財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人所有，以合法的形式掩蓋了其非法目的，對(duì)于國(guó)家利益以及社會(huì)穩(wěn)定具有非常不利的影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同無(wú)效。3.社會(huì)秩序標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)合同效力無(wú)法確定的情況，這種情況最主要的原因是立法沒(méi)有明確規(guī)定，社會(huì)秩序無(wú)疑成了兜底性的選擇。例如股權(quán)能不能作為保險(xiǎn)利益，各國(guó)都沒(méi)有具體規(guī)定，但是在英國(guó)Macaurav.NorthernAssuranceCompany(1925)一案中，Macaura先生對(duì)堆在其院里的木材投保了火災(zāi)險(xiǎn)。他將木材賣給了只有一個(gè)股東的單人公司。一場(chǎng)火燒毀了大量木材，保險(xiǎn)公司拒賠，理由公司是與其股東獨(dú)立的法人，Macaura先生對(duì)其所擁有的公司財(cái)產(chǎn)沒(méi)有可保險(xiǎn)利益。法院認(rèn)為合同因無(wú)保險(xiǎn)利益而無(wú)效，是難于計(jì)算補(bǔ)償金而非道德風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為這偏離了保險(xiǎn)利益原則的本質(zhì)意義，而應(yīng)該因?yàn)槠浠緵](méi)有道德風(fēng)險(xiǎn)，不影響社會(huì)秩序認(rèn)定為合同有效。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，合同法以及保險(xiǎn)法分別規(guī)定了保險(xiǎn)合同無(wú)效的一般原因以及特殊原因，一般原因主要包括：主題不適合；意思表示不真實(shí)；內(nèi)容違法或者違反公共利益。特殊原因包括：危險(xiǎn)不存在；保險(xiǎn)利益不存在；重復(fù)保險(xiǎn)及超額保險(xiǎn)；人身保險(xiǎn)合同未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意；格式條款與免責(zé)條款違反法律規(guī)定。綜上可以看出，只要不是提高了道德風(fēng)險(xiǎn)，危害了社會(huì)秩序，都應(yīng)認(rèn)定為合同有效。

二、保險(xiǎn)合同無(wú)效的性質(zhì)

（一）違法性

無(wú)論是實(shí)踐還是理論中都有各種原因會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效，它也有各種形式的不表現(xiàn)，但是違法性都是其中不可或缺的要素。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同無(wú)效是由法律進(jìn)行的評(píng)價(jià)，與當(dāng)事人的認(rèn)定判斷關(guān)聯(lián)不大，不符合法律規(guī)定才會(huì)致其無(wú)效，即違法性。“違法”不能僅僅從字面去理解，這其中關(guān)乎是只有違反實(shí)質(zhì)性規(guī)定還是也包括了形式違法等諸多問(wèn)題，要明確這一問(wèn)題，我們要從對(duì)違法性展開多方面的探究：1.“違法”的含義合同違法字面解釋就是合同不符合法律。即合同缺少法定生效要件，從實(shí)踐中看，重大誤解、顯失公平在實(shí)踐中普遍存在于合同訂立之時(shí)，這些情況因?yàn)闆](méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定不會(huì)直接無(wú)效，但這些合同不符合生效要件，存在廣義違法性。法律在廣義層面規(guī)定保險(xiǎn)合同違法范圍，目的在于加強(qiáng)對(duì)合同的干預(yù)，從而以國(guó)家管控的方式保障社會(huì)公平，促使合同合法合理，保證交易公平，保護(hù)善意締約方利益。2.保險(xiǎn)合同的內(nèi)容及形式違法不管是在內(nèi)容上還是形式上，只要保險(xiǎn)合同不符合法定生效的要件，就都與國(guó)家意志與社會(huì)利益不相符。合同欠缺形式生效要件即是形式違法，例如訂立要式合同時(shí)以口頭形式約定。法律通過(guò)對(duì)形式的規(guī)定來(lái)達(dá)到對(duì)形式正義的要求，更進(jìn)一步的保障實(shí)質(zhì)正義。民法學(xué)界有人認(rèn)為形式違法不一定保險(xiǎn)合同無(wú)效，因?yàn)楫?dāng)事人可以通過(guò)實(shí)際履行，完成審批、登記程序等手段來(lái)進(jìn)行合同的補(bǔ)全。但是，這些措施僅僅只能對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行效力救濟(jì)。合同訂立的時(shí)候形式違法并不能通過(guò)這種補(bǔ)救形式得已更改。綜上所述，保險(xiǎn)合同違法性中應(yīng)當(dāng)也包括形式違法。

（二）國(guó)家干預(yù)性

國(guó)家通過(guò)各級(jí)法院以及仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于保險(xiǎn)合同效力可以進(jìn)行認(rèn)定來(lái)達(dá)到通過(guò)法律對(duì)于私人交易進(jìn)行干預(yù)的目的。這種干預(yù)體現(xiàn)在：（1）法院可以不用當(dāng)事人訴請(qǐng)而主動(dòng)審查保險(xiǎn)合同的效力。（2）對(duì)于可撤銷的保險(xiǎn)合同，因?yàn)楫?dāng)事人意思表示不真實(shí)的，受害方需要依法行使自己的撤銷權(quán)。

三、保險(xiǎn)合同無(wú)效制度的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）有利于當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合同利益

“合同作為私法自治的工具，系實(shí)現(xiàn)合同當(dāng)事人目的的手段。”保險(xiǎn)合同訂立之后，保險(xiǎn)作為一種分散風(fēng)險(xiǎn)的方式作用于投保人，保險(xiǎn)人則可以獲取利潤(rùn)，但雙方都需要保險(xiǎn)合同的有效作為前提。假設(shè)保險(xiǎn)合同被認(rèn)定無(wú)效，相當(dāng)于雙方當(dāng)事人在自說(shuō)自話，不具有任何法律效力，也就對(duì)雙方?jīng)]有任何約束力更得不到法律的保障，雙方簽訂合同時(shí)也就沒(méi)有利益可言，同時(shí)，投保人在不清楚該合同效力的情況下就無(wú)法再與其他保險(xiǎn)公司簽訂合同，也就不存在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防與對(duì)自身的保障。可以說(shuō)，這樣的情況對(duì)于雙方均是不利的。因此，保險(xiǎn)合同效力的確認(rèn)是對(duì)于保險(xiǎn)合同簽訂雙方都很重要的一環(huán)，保險(xiǎn)合同無(wú)效制度的優(yōu)化具有相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，對(duì)其具體的原因及后果的規(guī)定也是相當(dāng)重要的一部分，對(duì)于當(dāng)事人雙方利益的實(shí)現(xiàn)都有很大的價(jià)值。

（二）有利于法律對(duì)保險(xiǎn)合同的干預(yù)

私人交易有利也有弊，它在追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)因?yàn)槊總€(gè)人人性等方面的局限性或多或少會(huì)對(duì)國(guó)家利益及社會(huì)利益造成一定的損害。因此，法律對(duì)于保險(xiǎn)合同的干預(yù)就顯得必不可少，主要方式即是對(duì)于保險(xiǎn)合同無(wú)效的認(rèn)定，通過(guò)這種方式，以維護(hù)社會(huì)公共利益。保險(xiǎn)合同無(wú)效制度的確立能有效迫使當(dāng)事人避免簽訂違法合同造成自身?yè)p失。此外，法律對(duì)于違法性的保險(xiǎn)合同也有相當(dāng)大的忍性，對(duì)于當(dāng)事人主觀惡意不大或者法律允許意思自治的合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為效力待定或者可撤銷，對(duì)于是否讓其歸于無(wú)效由當(dāng)事人根據(jù)各方因素自行考慮、決定。

（三）有利于司法機(jī)關(guān)公正裁判案件

司法機(jī)關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)作為法律效力認(rèn)定的權(quán)威性國(guó)家機(jī)關(guān)，對(duì)于保險(xiǎn)合同是否生效的認(rèn)定充分體現(xiàn)了保險(xiǎn)合同效力制度的國(guó)家干預(yù)。不同案件的特殊性，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)具有很大的自由裁量權(quán)，因此對(duì)于保險(xiǎn)合同無(wú)效制度的優(yōu)化就顯得尤為重要，可以確認(rèn)其標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定，可以有效減少案件糾紛與裁量難度。而司法裁量的巨大差距會(huì)對(duì)我國(guó)司法權(quán)威性產(chǎn)生相當(dāng)不良的后果，還會(huì)影響到交易秩序。所以為了司法機(jī)關(guān)有法可依，保險(xiǎn)合同制度的補(bǔ)充迫在眉睫。

四、保險(xiǎn)合同無(wú)效制度的現(xiàn)狀

（一）保險(xiǎn)合同無(wú)效的原因

作為當(dāng)前保險(xiǎn)法上需要補(bǔ)充的問(wèn)題，這兩種效力狀態(tài)的合同都可能導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效，但卻并未被具體規(guī)定，而是僅僅將欠缺生效要件的保險(xiǎn)合同直接歸于無(wú)效。因?yàn)闆](méi)有具體的規(guī)定，導(dǎo)致了意思自治原則不能得到具體落實(shí)與體現(xiàn)，也沒(méi)有充分發(fā)揮保險(xiǎn)法作用，更容易導(dǎo)致司法裁判不公，所以針對(duì)這些情況，我們應(yīng)該重點(diǎn)進(jìn)行剖析。1.效力待定保險(xiǎn)合同對(duì)于效力未定合同，保險(xiǎn)立法司法解釋一直在補(bǔ)全與優(yōu)化，例如對(duì)于締約時(shí)保險(xiǎn)合同被代簽名的現(xiàn)象，2013年出臺(tái)的《﹤保險(xiǎn)法﹥司法解釋（二）》就有規(guī)定，其第3條就是想將這種保險(xiǎn)合同認(rèn)定為效力未定，認(rèn)定繳納保險(xiǎn)費(fèi)乃是權(quán)利人的追認(rèn)行為。但還有很多地方?jīng)]有補(bǔ)充完全。其中最典型的莫過(guò)于未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的以死亡為支付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同。在實(shí)踐中，有很多以死亡為支付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人因?yàn)楦鞣N原因沒(méi)有同意。這與中國(guó)國(guó)情密不可分，人們重情輕法，普通民眾基本都是法盲，人身保險(xiǎn)合同中一般都會(huì)以自己的親屬作為被保險(xiǎn)人，在他們眼中有這層血緣關(guān)系就已經(jīng)足夠了，并不需要法律確定，所以很多被保險(xiǎn)人沒(méi)同意的，不是主觀不愿意，而是存在著疏忽大意的情況。這樣的合同不應(yīng)認(rèn)定為直接無(wú)效，而應(yīng)給當(dāng)事人一個(gè)確認(rèn)其效力的機(jī)會(huì)。在以死亡為支付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)相對(duì)人一般對(duì)法律認(rèn)識(shí)不夠充分，就給了保險(xiǎn)人一定的逃避責(zé)任的空間，保險(xiǎn)人可以大拿被保險(xiǎn)人并未同意而大做文章從而避免支付保險(xiǎn)金。因此保險(xiǎn)法的規(guī)定相當(dāng)片面，對(duì)保險(xiǎn)相對(duì)人存在著很大的弊端。2.可撤銷保險(xiǎn)合同在現(xiàn)實(shí)情況中保險(xiǎn)行業(yè)具有復(fù)雜的人際關(guān)系和巨大利益存在，不可避免的會(huì)出現(xiàn)欺詐行為，也就有道德風(fēng)險(xiǎn)存在。此外，其他欺詐、重大誤解、顯失公平等情況也因?yàn)楸ｋU(xiǎn)這個(gè)特殊的行業(yè)而屢見(jiàn)不鮮。因此，可撤銷的保險(xiǎn)合同在司法實(shí)踐中是普遍存在的。其中的典型應(yīng)當(dāng)屬于投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的合同，這會(huì)導(dǎo)致什么樣的不利法律后果呢？“解除和撤銷雖然都是合同消滅的制度，但兩者之間，既有明顯區(qū)別，也有重合的現(xiàn)象。”保險(xiǎn)法通過(guò)不可抗辯條款對(duì)合同解除權(quán)進(jìn)行兩年的時(shí)間限制而保護(hù)保險(xiǎn)相對(duì)人這一相對(duì)弱勢(shì)方的利益。但保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)人“有權(quán)”解除合同，并且沒(méi)有做出任何關(guān)于可撤銷合同形態(tài)的規(guī)定。這就導(dǎo)致保險(xiǎn)人如果要撤銷合同，因?yàn)闊o(wú)法可依，必然要適用合同法相關(guān)規(guī)定。但是撤銷合同與解除合同雖然較為相似，但撤銷權(quán)的行使期限僅僅是自知道撤銷事由之日起一年內(nèi)。這就意味著，一旦保險(xiǎn)人提出撤銷合同，不可抗辯條款中對(duì)于保險(xiǎn)相對(duì)人的保護(hù)就等于不存在，這違反了其本意，但目前并沒(méi)有更好的處理方式進(jìn)行解決。

（二）重復(fù)保險(xiǎn)當(dāng)事人主觀形態(tài)規(guī)定

善意重復(fù)保險(xiǎn)中，投保人主觀上屬于過(guò)失而非故意。造成重復(fù)保險(xiǎn)也有很多原因。投保人缺乏專業(yè)性，很容易導(dǎo)致一些錯(cuò)誤的發(fā)生，善意重復(fù)保險(xiǎn)中投保人的過(guò)錯(cuò)較輕，影響也不是非常惡劣。但它客觀上確實(shí)違反了保險(xiǎn)行業(yè)的損失補(bǔ)償原則，不應(yīng)認(rèn)定為全部有效，否則會(huì)激發(fā)社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)。惡意重復(fù)保險(xiǎn)的投保人在主觀上屬于故意，以獲利為目的訂立合同。投保人的惡意在實(shí)際情況中主要反映為訂約時(shí)就知道保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，但仍然簽訂保險(xiǎn)合同，并隱瞞保險(xiǎn)人。惡意重復(fù)保險(xiǎn)的主觀惡性較大，造成的社會(huì)影響也較為惡劣，投保人直接無(wú)視了保險(xiǎn)本來(lái)的目的是一種分散風(fēng)險(xiǎn)的制度，而將其當(dāng)作一種獲利手段，直接損害了保險(xiǎn)存在的意義，其行為本身就是一種違背社會(huì)道德?lián)p害他人利益的行為。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第56條規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)合同，只有超額部分才無(wú)效，這種規(guī)定明顯對(duì)于惡意中復(fù)保險(xiǎn)不足以產(chǎn)生打擊制裁的效果，有待于進(jìn)一步優(yōu)化。

五、保險(xiǎn)合同無(wú)效制度的優(yōu)化

針對(duì)目前我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有相關(guān)的法律法條對(duì)于上述問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)詳細(xì)的規(guī)定，筆者僅有幾點(diǎn)淺薄己見(jiàn)。綜合之前所進(jìn)行的論述，大致如下：

（一）規(guī)定保險(xiǎn)合同無(wú)效誘因

對(duì)于可撤銷保險(xiǎn)合同制度，認(rèn)定投保人違反如實(shí)告知義務(wù)保險(xiǎn)合同的效力，最高人民法院曾在2012年保險(xiǎn)法司法解釋的意見(jiàn)稿中做出了有關(guān)規(guī)定，但最終卻刪掉了這一條款，導(dǎo)致其并未出臺(tái)。這說(shuō)明，在投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同的解除權(quán)和撤銷權(quán)存在矛盾。最初的方案是通過(guò)把撤銷權(quán)扶正從而達(dá)到凈化市場(chǎng)環(huán)境，保障秩序的目的。但這一方案明顯與不可抗辯條款不符，且不符合保險(xiǎn)法的根本主旨與核心思想，無(wú)法保護(hù)保險(xiǎn)相對(duì)人的利益，因此該方案最終未能正式通過(guò)。而合同撤銷權(quán)的適用從此次司法解釋征求意見(jiàn)稿中被刪除，也就說(shuō)明了立法者也對(duì)這一方案持否定態(tài)度，筆者則建議在《保險(xiǎn)法》第16條中增加一項(xiàng)規(guī)定：“投保人投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人依據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定行使撤銷權(quán)的，人民法院不予支持。”

（二）規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)當(dāng)事人主觀形態(tài)

對(duì)于一些特殊保險(xiǎn)類別進(jìn)行特殊規(guī)定，例如對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的投保人，就要由具體的規(guī)定來(lái)區(qū)分他們的主觀惡意或者善意，對(duì)于那些主觀上想要以重復(fù)保險(xiǎn)從而取得不正當(dāng)利益的人，法律應(yīng)該不讓其有一點(diǎn)漏洞可鉆并且對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，所以，更應(yīng)當(dāng)對(duì)于善意與惡意的重復(fù)保險(xiǎn)做一個(gè)不同效力的對(duì)待，建議是對(duì)于惡意重復(fù)保險(xiǎn)，針對(duì)其主觀方面，應(yīng)處以較重的法律懲罰，以認(rèn)定保險(xiǎn)合同無(wú)效并且承擔(dān)全部損害賠償?shù)姆绞剑鴮?duì)于善意的重復(fù)保險(xiǎn)，則可以從輕處理，例如可以讓其僅保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的那一部分無(wú)效，并且也不用其承擔(dān)再多的賠償責(zé)任。

（三）合理控制道德風(fēng)險(xiǎn)

通過(guò)優(yōu)化人身保險(xiǎn)合同的相關(guān)規(guī)定來(lái)達(dá)到合理控制道德風(fēng)險(xiǎn)的目的，考慮到現(xiàn)有對(duì)人身保險(xiǎn)利益的適用主體和時(shí)間的規(guī)定都不能很好地發(fā)揮保險(xiǎn)法杜絕賭博和杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)的作用，未來(lái)的保險(xiǎn)法立法可以進(jìn)行如下補(bǔ)充：一方面，可以對(duì)適用主體進(jìn)行規(guī)定，如讓受益人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這一角色。這樣對(duì)受益人的限制則可以真正降低道德風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)法的立法初衷。另一方面，對(duì)于適用時(shí)間的規(guī)定，不應(yīng)僅僅局限于合同訂立之時(shí)，還應(yīng)追加危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)。人身保險(xiǎn)因?yàn)殛P(guān)乎一個(gè)人的生命而具有其特殊性。生命的價(jià)值是任何其他利益無(wú)法相提并論的，所以人身保險(xiǎn)利益的規(guī)定應(yīng)該以防止道德風(fēng)險(xiǎn)、保障被保險(xiǎn)人的生命為最根本的要求。綜上，筆者建議將《保險(xiǎn)法》第12條第1款修改為：人身保險(xiǎn)的受益人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，以及被保險(xiǎn)人出現(xiàn)合同約定的傷殘、疾病等情況時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄧遠(yuǎn)春.論保險(xiǎn)合同效力問(wèn)題[M].廈門:廈門大學(xué),2007.

[2]王利明.合同法研究[M].北京:人民大學(xué)出版社,2002.

[3]周琨.論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益原則的適用[J].法律適用,2006(06):50-52.

[4]張一鳴.保險(xiǎn)合同無(wú)效制度研究[M].青島:中國(guó)海洋大學(xué),2014.

[5]李仁玉.合同效力研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[6]崔建遠(yuǎn).合同法總論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[7]沈淑真.論無(wú)效保險(xiǎn)合同制度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué),2009.

作者：朱家立 單位：江蘇師范大學(xué)法學(xué)院