自然災(zāi)難救助財政投入范文

本站小編為你精心準備了自然災(zāi)難救助財政投入?yún)⒖挤段模高@些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：中國是自然災(zāi)難多發(fā)的國家，由于自然災(zāi)難救助的公共性、公益性特征，使得國家財政投入在自然災(zāi)難救助中具有基礎(chǔ)性地位。但是中國自然災(zāi)難救助財政投入目前狀況不容樂觀，存在財政投入責(zé)任不明確、資金投入不規(guī)范、組織體制不完善等新問題。因此，必須就這些新問題，進行針對性改革，加強中國自然災(zāi)難救助財政投入體制的建設(shè)。

關(guān)鍵詞:自然災(zāi)難；救助；財政投入體制

自然災(zāi)難是指以自然變異為主因的災(zāi)難，中國是世界上自然災(zāi)難最嚴重的少數(shù)國家之一，根據(jù)國務(wù)院辦公廳2007年印發(fā)的《國家綜合減災(zāi)“十一五”規(guī)劃》，中國70%以上的城市、50%以上的人口分布在氣象、地震、地質(zhì)和海洋等自然災(zāi)難嚴重的地區(qū)。近15年來，中國平均每年因各類自然災(zāi)難造成約3億人（次）受災(zāi)，倒塌房屋約300萬間，緊急轉(zhuǎn)移安置人口約800萬，直接經(jīng)濟損失近2000億元。自然災(zāi)難救助的公共性、公益性特征以及中國現(xiàn)階段自然災(zāi)難嚴重的目前狀況，使財政公共支出的基礎(chǔ)性地位顯得更加迫切。在自然災(zāi)難救助方面，非凡是突發(fā)性特大災(zāi)難發(fā)生后，只有國家才能組織調(diào)動大量的人力、物力、財力，有組織、有計劃地實施救助。尤其在依靠群眾、集體的力量，通過生產(chǎn)自救，仍無法解決困難時，國家要給予必要的救助和扶持，這是國家在救災(zāi)工作中發(fā)揮保障功能的具體體現(xiàn)。本文就當前中國自然災(zāi)難救助的公共支出目前狀況、存在的新問題以及完善自然災(zāi)難救助公共支出的政策進行分析。

一、中國自然災(zāi)難救助財政投入目前狀況

目前，中國財政支出對自然災(zāi)難的救助有撫恤和福利支出中的救災(zāi)支出進行專項資金救助，也通過撫恤支出、農(nóng)業(yè)支出、科技支出、社會保障補助支出以及政策性補貼支出的一部分進行救助，另外在碰到緊急非凡的自然災(zāi)難時，還可以通過中心和地方專項儲備基金進行補助。這些救助共同構(gòu)成了中國財政的自然災(zāi)難救助體系。

1.優(yōu)撫和社會福利支出占財政支出比例。優(yōu)撫和社會福利支出的對象是社會中的弱勢和非凡群體。近年來財政用于優(yōu)撫和社會福利的支出占財政支出比例保持了比較高的增長速度且穩(wěn)定在2%左右。但是和中國現(xiàn)階段的物質(zhì)文化需求和國外相關(guān)國家相比，比重仍然較低。由于優(yōu)撫和社會福利支出是由撫恤支出、離退休費、社會救濟福利費和救災(zāi)支出四部分組成，從這個方面來講:還不能對救災(zāi)支出的總體情況有一個比較肯定的熟悉。

2.財政的救災(zāi)支出增長速度和自然災(zāi)難的直接經(jīng)濟損失。從總體上看，救災(zāi)支出在總量上呈現(xiàn)的是一個上升的趨向，但總量和增長速度卻極不穩(wěn)定，且有些年份呈現(xiàn)負增長。1991年中國救災(zāi)支出為22.51億，到了2005年已經(jīng)達到62.97億，但是同時救災(zāi)支出的增長速度在有些年份卻呈現(xiàn)負增長。筆者認為，救災(zāi)支出的多和少和當年的災(zāi)難嚴重程度有直接的關(guān)系，但也反映出救災(zāi)支出的不穩(wěn)定性。

3.國家救災(zāi)占自然災(zāi)難直接經(jīng)濟損失的比重。即使加大了救災(zāi)支出的投入總量，但對于直接的經(jīng)濟損失而言，國家在有限財力情況下所能解決的僅僅是“臨時性”和“緊急性”的非凡救助，受災(zāi)單位和個人承擔了主要損失，也說明中國的災(zāi)難管理在相當程度上還處于低水平的自發(fā)狀態(tài)。國家救災(zāi)占損失比重基本維持在2%～3%左右，對損失的彌補只能是“杯水車薪”。但還是保持著較高的死亡率。另外中國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系尚未建立，仍然“靠天吃飯”，因而農(nóng)業(yè)災(zāi)情嚴重也是中國自然災(zāi)難的一大特征，這更制約了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

二、當前中國自然災(zāi)難救助財政投入體制存在的新問題

1.各級政府財政投入責(zé)任不明確。自然災(zāi)難救助涉及的利益主體比較多，在不同的利益渠道下利益主心得做出不同的行為。作為中心政府，試圖讓地方政府在自然災(zāi)難的預(yù)警、防治中加大投入，以建立健全完善的預(yù)防機制，來減少自然災(zāi)難發(fā)生后中心財政專項救助的數(shù)額；而地方政府卻往往將財政支出用于經(jīng)濟建設(shè)、教育、社會保障等方面。造成的結(jié)果就是當碰到重大自然災(zāi)難的時候需要中心財政撥出更多的資金來進行救助。這樣的尷尬局面直接導(dǎo)致了自然災(zāi)難救助的不足和不及時。

2.財政資金投入不規(guī)范。中國在用于自然災(zāi)難救助的財政支出的資金有很嚴重的不規(guī)范性。用和災(zāi)難預(yù)防方面的資金遠遠低于救助災(zāi)難方面的資金。假如政府能夠調(diào)整資金投入比例，增大自然災(zāi)難預(yù)防方面的資金投入，不僅可以減少災(zāi)難救助方面的資金投入，而且能夠減少資金總量的投入。從而達到用最少的錢取得最好的效果這樣的目的。因為有預(yù)備比沒預(yù)備好，不充分的預(yù)備比不上充分的預(yù)備。對于自然災(zāi)難的防治，有效的預(yù)防是減少災(zāi)難的有利方法。目前，中國還沒有自然災(zāi)難預(yù)防的專項支出，即使有也是臨時性的，輕預(yù)防重救助的財政指出新問題比較嚴重。

3.二元的財政供給模式導(dǎo)致城鄉(xiāng)間差距明顯。中國實行的是城鄉(xiāng)分割的財政政策，城市地區(qū)的各項基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，更多的把資金投入到了自然災(zāi)難的預(yù)防上；另一方面，農(nóng)村地區(qū)由于各項基礎(chǔ)設(shè)施落后，財政用于自然災(zāi)難的救助支出主要用在救濟上，而對預(yù)警和防治的投入相對比較少。這就造成了在遭受同樣的自然災(zāi)難條件下，農(nóng)村地區(qū)的受害情況往往比城市地區(qū)的受害情況要嚴重得多。災(zāi)后的重建工作也要大大地難于城市地區(qū)。

4.針對突發(fā)事件的組織體制不完善。目前中國在突發(fā)事件應(yīng)對組織體制領(lǐng)域過于分散，制度化水平低。各級政府下屬的專門應(yīng)急辦公室只是一種協(xié)調(diào)性機構(gòu)，還不能真正具有統(tǒng)一組織、指揮和協(xié)調(diào)各種突發(fā)事件應(yīng)對工作。在諸如自然災(zāi)難等突發(fā)事件應(yīng)對工作中還存在以部門職能為中心的部門主義傾向，缺少單一的應(yīng)急指揮組織管理系統(tǒng)。