農(nóng)業(yè)保險差異化保費補貼政策范文
本站小編為你精心準備了農(nóng)業(yè)保險差異化保費補貼政策參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、美國農(nóng)業(yè)保險保費補貼的政策演進
美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險計劃始于1938年，實施初期參保農(nóng)民數(shù)量很少。1980年，美國國會通過了新的《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，首次規(guī)定聯(lián)邦政府對參保農(nóng)民給予保費補貼。當產(chǎn)量保障水平為55%或65%時，保費補貼率為30%；當產(chǎn)量保障水平為75%時，保費補貼率為17%（見表2）。此舉使聯(lián)邦農(nóng)作物保險計劃得以在全國范圍內(nèi)推廣，結(jié)束了該計劃長達42年的試驗。1994年，美國頒布《聯(lián)邦農(nóng)作物保險改革法》，大幅度提高了保障水平和保費補貼比例。巨災保障保（簡稱CAT）提供最基礎(chǔ)的風險保障，其產(chǎn)量保障水平為50%，賠償價格為市場預期價格的55%（稱為“50/55保障”），保費完全由聯(lián)邦政府補貼；額外保障保(itionalCoverage)的保障水平高于CAT，其補貼比率隨著保障水平的提高而降低，范圍為38%-80%（見表2）。2000年《農(nóng)業(yè)風險保障法》再次提高了額外保障保險的保費補貼率。2008年《食品、保護和能源法》規(guī)定，農(nóng)民投保聯(lián)邦農(nóng)作物保險時，必須按保險單位選擇保障水平。與之前的保費補貼率相比，該法案沒有改變單個保單的補貼率，但對于以企業(yè)單位或全農(nóng)場單位為保險單位的保單，考慮到這兩種保險單位能夠提高風險分散效率，因而大幅度提高了其補貼率。因此，同一保障水平下，全農(nóng)場單位的保費補貼率最高，企業(yè)單位次之，基本單位和選擇單位最低（見表3）。2012年，新的美國農(nóng)業(yè)法案《農(nóng)業(yè)改革、食品與就業(yè)法》對保險單位3個層次的保費補貼率保持不變，但新設(shè)了區(qū)域農(nóng)作物保險保費補貼率（見表4）。總體上看美國農(nóng)業(yè)保險按照保障水平的可分為巨災保險和擴大保障保險。其中巨災保險的保障水平為產(chǎn)量的50%和價格的60%。也就是在遭受的重大災難時，產(chǎn)量損失超過一半以上或者市場價格低于投保的60%，農(nóng)戶才可獲得賠償。巨災保險提供了最基礎(chǔ)的風險保障。擴大保障保險的保障水平在50%以上，最高可達到90%，農(nóng)戶可以根據(jù)自己的需求和資金實力選擇保障水平。美國的巨災保障保險是對在損失率達到50%以上的基礎(chǔ)保障，其保費由政府100%承擔，農(nóng)戶只需交納管理費用，一些貧困的農(nóng)民連管理費用都不用交。區(qū)域產(chǎn)量保險的巨災保障程度更高，達到65%，區(qū)域保險和指數(shù)保險的補貼比例高于其他的保險。
二、美國農(nóng)業(yè)保險補貼政策的特點
美國的農(nóng)業(yè)保險種類眾多，包括產(chǎn)量保險、收益保險、區(qū)域保險、農(nóng)場收入險、指數(shù)保險等等。各種作物和保險種類的保費補貼比例是均等的，區(qū)域保險和指數(shù)保險補貼比例略高；隨著保障水平升高，補貼比例逐步降低。政府按照保障水平的不同區(qū)分了補貼的比例，做到了分層次的補貼.對巨災保險實行了全額補貼。美國以巨災保險代替了巨災救助計劃，在損失率超過50%的巨災發(fā)生時，農(nóng)戶就可獲得損失賠償。政府可以通過逐年支付補貼積累賠償資金，而不是在災害突發(fā)時拿出巨額的救助資金。巨災風險一旦發(fā)生，造成的損失嚴重，且較難分散。對巨災保險的保費全額補貼，是政府擔當起維護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定的責任，也是政府參與農(nóng)業(yè)保險的目標所在。收益保險成為農(nóng)業(yè)保險的主要形式。收益保險是從產(chǎn)量和市場價格兩方面對農(nóng)戶收入進行保障，而不單單針對的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險。收益保險減少了農(nóng)戶收入的不確定性，對收益保險的補貼，也就間接對農(nóng)戶收入進行了補貼，關(guān)系到農(nóng)戶的根本利益。對農(nóng)業(yè)保險實行自愿參加，不再強制，不設(shè)補貼的門檻。在美國對巨災保險進行了強制性的投保后，參保率確實明顯增加。而政府取消了保險與福利掛鉤后，通過提高保費補貼和增加保險種類吸引農(nóng)戶參與保險，到2012年農(nóng)業(yè)保險的參與率已經(jīng)達到了78%。對美國農(nóng)業(yè)保險保費補貼的經(jīng)驗總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，美國由于經(jīng)濟實力雄厚，不斷通過提高保費補貼比例，發(fā)展更加有吸引力的保險種類等方式來吸引農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險。美國對農(nóng)業(yè)保險的投入是其他國家無法與之相比的，我們可以借鑒差異化補貼的經(jīng)驗，其他的經(jīng)驗可以根據(jù)我國不同地區(qū)的發(fā)展條件，在加以變化的基礎(chǔ)上實行。
（一）保費補貼應按地區(qū)差異性而調(diào)整在農(nóng)業(yè)保險的實踐中，逆向選擇問題曾經(jīng)使各國政府困擾，引發(fā)逆向選擇最主要的原因是保險費率的不公平性。我國地域遼闊，災害種類繁多，各地區(qū)之間不論是主要的致災因素還是總體風險損失都存在著很大的差異。即便是單個的省域范圍內(nèi)各地區(qū)的自然條件和風險程度也存在較大的差異。從保險理論角度看，風險發(fā)生的可能性越高、損失的程度越重，農(nóng)業(yè)保險的費率也應當越高。因而，我們首先要根據(jù)區(qū)域風險的差異程度，制定出差異性的區(qū)域保險費率，在此基礎(chǔ)上實施差異化的補貼標準。財政資金對農(nóng)業(yè)保險保費的補貼，應該根據(jù)區(qū)域保險費率中的純費率確定差別的補貼比例，補貼比例與純費率成正比關(guān)系，純費率越高，補貼力度越大。因而，在費率基礎(chǔ)上實施差異化的補貼能夠減少投保人的逆向選擇行為，提高政府補貼資金的運作效率。實施差異化保費補貼需要考慮不同地區(qū)財政的承受能力，我國各省經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、財政狀況等差異較大，保費補貼的能力也不同。從中央、省、市、縣各級財政來看，財政支出能力依次減弱，尤其是一些農(nóng)業(yè)大縣，一方面縣財政力量薄弱，另一方面由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值大，所需農(nóng)業(yè)保險保費補貼的財政資金量大，使得政府在執(zhí)行財政補貼標準時心有余而力不足，從而對地方政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。從現(xiàn)有的政策看，將區(qū)域劃分為東部和中西部兩大區(qū)域，仍然不能體現(xiàn)省際財政狀況的差異，且兩大區(qū)域種植業(yè)保險的補貼比例僅差5%，養(yǎng)殖業(yè)補貼比例也只有10%。而且，在實踐操作中需要盡可能降低甚至取消縣級財政的補貼比例，以徹底減輕縣級財政負擔并保證政策性農(nóng)業(yè)保險的順利進行。
（二）保費補貼需按保險產(chǎn)品種類而調(diào)整美國農(nóng)業(yè)保險通過長期的理論和實踐探索，產(chǎn)品種類由最初的產(chǎn)量保險，陸續(xù)發(fā)展到了區(qū)域保險、指數(shù)保險、收益保險等，使其成為農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品種類最多的國家。指數(shù)保險產(chǎn)品能夠有效地防止道德風險和逆向選擇，提高了業(yè)務的可操作性，且保障水平和保費補貼的比例也略高于其他險種。收益保險雖然發(fā)展的時間較短，但是更加符合農(nóng)戶的利益，已經(jīng)成為最受歡迎的險種。收益保險所保障的風險由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面的自然風險擴大到市場價格風險，已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上農(nóng)業(yè)保險的范疇。收益保險的保費補貼實際上間接增加了農(nóng)戶收入，成為一種重要的社會福利轉(zhuǎn)移手段。在加拿大，并不是所有的農(nóng)業(yè)保險都有保費補貼，政府根據(jù)需要有選擇的進行補貼。可見，通過險種不斷的創(chuàng)新和保費補貼的相應調(diào)整，滿足了市場雙方的需要，農(nóng)業(yè)保險才更具生命力。
（三）保費補貼要因目標導向而發(fā)展隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)保險覆蓋的作物品種逐步增加。最初政府為保證糧食生產(chǎn)和供給充足，首先把糧食作物納入保險中，確保農(nóng)戶在災后有資金繼續(xù)從事糧食生產(chǎn)。美日等國普遍對糧食作物的生產(chǎn)比較重視，補貼政策都對糧食作物有較大的政策傾斜。當糧食生產(chǎn)已經(jīng)達到一定的水平后，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展的多樣化，各種經(jīng)濟作物、蔬菜和水果產(chǎn)業(yè)體系慢慢形成。各地區(qū)根據(jù)本地的種植品種特點，陸續(xù)推出各具特色的保險種類，使各種作物都納入保險覆蓋范圍。另一方面，西班牙等歐洲國家則對本國的優(yōu)勢品種柑橘、橄欖等給予了較高的補貼比例，以最大限度提高本國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力。這也是將農(nóng)業(yè)保險作為調(diào)控工具要實現(xiàn)的政策目標。以我國目前的經(jīng)濟實力，不可能對所有的作物品種采取統(tǒng)一的補貼標準，只能根據(jù)我國的實際情況，對影響重大的作物品種提供較高的補貼支持。因此更應該對種植糧食作物給予較高的保費補貼，降低農(nóng)戶的種植成本。此外，農(nóng)業(yè)保險補貼屬于世貿(mào)組織框架下的“綠箱政策”，利用好這一政策，可以降低農(nóng)產(chǎn)品價格，使其在國際市場上更具競爭力，帶來更大經(jīng)濟效益。在全國范圍內(nèi)爭取對所有作物提供保費補貼，也就成為保費補貼未來的政策目標。
（四）保費補貼要隨保障水平而變化農(nóng)業(yè)保險具有保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和穩(wěn)定農(nóng)戶收入等功能。根據(jù)不同的目標，農(nóng)業(yè)保險要有不同的保障水平。農(nóng)戶可以根據(jù)自己的能力或者預期目標選擇保障水平的高低。美國農(nóng)業(yè)保險的保障水平分為巨災保險和擴大保障。巨災保險只有50%的保障水平，政府補貼了全部的保費，也就為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了最基礎(chǔ)的保障。在擴大保障中美國農(nóng)業(yè)保險的保費補貼的比例隨著保障水平提高而下降，也是符合公平原則的。選擇更高保障水平的農(nóng)戶為了獲得較高的穩(wěn)定收入，就應支付更多的保費。我國目前的補貼政策目標是“低保障、廣覆蓋”。建立農(nóng)業(yè)保險多層次的保障水平更有利于政府部門實現(xiàn)不同政策目標，使保費補貼資金運用更加有效率。
作者：張宗軍 吳耀峰 單位：蘭州財經(jīng)大學金融學院
