政治變遷中的傳統(tǒng)文化論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了政治變遷中的傳統(tǒng)文化論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、教派主義對(duì)政治的滲透與影響

臺(tái)灣學(xué)者陳鴻瑜認(rèn)為，轉(zhuǎn)型社會(huì)面臨的最嚴(yán)重危機(jī)是認(rèn)同危機(jī)，“是如何完成共同的認(rèn)同感”。他認(rèn)為，多數(shù)新興國(guó)家傳統(tǒng)的認(rèn)同形式，“是對(duì)部落、卡士特（種姓）、種族、語言團(tuán)體、階級(jí)的認(rèn)同，而非對(duì)較大規(guī)模的民族的認(rèn)同。”因此，新興民主政權(quán)建立后，必須解決認(rèn)同危機(jī)問題，新興國(guó)家的人民必須承認(rèn)他們民族的土地是其真正的祖國(guó)，自己是國(guó)家的一員。但這種認(rèn)同問題常牽涉“要解決傳統(tǒng)遺產(chǎn)和現(xiàn)代實(shí)踐兩者”之間的矛盾。除了認(rèn)同危機(jī)，新興國(guó)家還面臨合法性危機(jī)，即政權(quán)的合法性問題。政治合法性的基礎(chǔ)首先是理念基礎(chǔ)，即認(rèn)為國(guó)家政治合法性的依據(jù)是其意識(shí)形態(tài)。因?yàn)檎螜?quán)力一般都需要意識(shí)形態(tài)為其提供合法性支持，正如羅伯特•達(dá)爾所說，統(tǒng)治者弘揚(yáng)一種意識(shí)形態(tài)的一個(gè)原因是“賦予他們的領(lǐng)導(dǎo)以合法性”。對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家來說，合法性問題常“牽涉有關(guān)政府的基本精神及民族努力的基本目標(biāo)是什么的情感問題。”如何解決認(rèn)同危機(jī)和合法性危機(jī)？如何塑造國(guó)民意識(shí)？國(guó)家政治生活中以什么思想占主導(dǎo)地位？用什么主張統(tǒng)一全民思想，規(guī)范全民行動(dòng)，作為制定國(guó)家政策的準(zhǔn)則？印度獨(dú)立后，對(duì)這些問題的回答有兩種，一是世俗主義的主張，一是教派主義的主張。獨(dú)立后，鑒于教派主義帶來的嚴(yán)重災(zāi)難，國(guó)大黨政府確立了世俗主義的立國(guó)原則，主張把教派主義排除在政治之外。尼赫魯多次闡述了教派主義的危害，強(qiáng)烈反對(duì)教派主義與政治的結(jié)合。但印度畢竟是一個(gè)宗教的國(guó)度，宗教自古以來引導(dǎo)著人們的生活理想、道德規(guī)范，規(guī)定著印度社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和風(fēng)俗習(xí)慣，并滲透到人們的生活方式中，對(duì)印度社會(huì)的影響根深蒂固。世俗主義不能使國(guó)民意識(shí)從傳統(tǒng)文化中汲取歷史源泉，其影響自然受到限制。印度傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)依然存在，廣大民眾仍處在傳統(tǒng)文化的框架內(nèi)，思想觀念仍深受傳統(tǒng)文化的束縛和影響，傳統(tǒng)意識(shí)觀念依然占據(jù)重要地位。在現(xiàn)實(shí)中,印度社會(huì)長(zhǎng)期以來存在的社會(huì)差異、種族矛盾、宗教矛盾并未消除。“由于社會(huì)層面現(xiàn)代化進(jìn)程的缺失導(dǎo)致印度傳統(tǒng)社會(huì)的分割性繼續(xù)存在”，“由于精神文化層面現(xiàn)代化進(jìn)程的缺失而導(dǎo)致的印度傳統(tǒng)文化中的反理性主義的繼續(xù)存在”，“由于貧困地區(qū)和貧困階層中現(xiàn)代化進(jìn)程的缺失而導(dǎo)致了困擾印度數(shù)百年的貧困問題繼續(xù)存在”，這種情況下，教派主義思想自然會(huì)上升。教派主義對(duì)歷史傳統(tǒng)的汲取，教派主義“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族和一種文化”的宣傳確實(shí)能迷惑一部分民眾。在本土文化與外來文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的碰撞過程中，產(chǎn)生了范圍廣泛的“什么是印度？什么是印度人？印度人應(yīng)該是什么？”的爭(zhēng)論。

這種爭(zhēng)論實(shí)際上是“同盟家族”圍繞文化問題進(jìn)行政治動(dòng)員的一種手段。“同盟家族”利用印度民眾維護(hù)傳統(tǒng)文化的民族主義心理進(jìn)行政治動(dòng)員，在印度政壇的影響迅速擴(kuò)大。當(dāng)然，教派沖突、教派殘殺使印度民眾也認(rèn)識(shí)到教派主義的危害，教派主義只能吸引一部分民眾，教派主義政治也面臨本身的局限性。印度人民黨的崛起與執(zhí)政，表明在印度政治舞臺(tái)上，宗教與政治的結(jié)合日益緊密，尼赫魯時(shí)期堅(jiān)持的世俗主義政治已出現(xiàn)深刻變化。教派主義政治的抬頭，對(duì)印度政治變遷產(chǎn)生了深刻影響，它沖擊了國(guó)大黨長(zhǎng)期一黨主政的政治局面，使印度出現(xiàn)政治多元化。政治多元化盡管給印度政壇帶來不穩(wěn)定，但它表明了民主的擴(kuò)大，群眾動(dòng)員的面更為廣闊，政治參與的積極性更高，各政黨必須更多地面對(duì)選民，接受他們的評(píng)判和選擇。

二、種姓與政治的結(jié)合及其影響

阿爾蒙德認(rèn)為，政治發(fā)展歸根到底是結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化共同推動(dòng)的結(jié)果。政治體系的功能一方面要依靠結(jié)構(gòu)來履行，另一方面也必須依靠政治文化來促進(jìn)。一個(gè)政治體系的文化世俗化程度深刻地影響著其政治結(jié)構(gòu)的功能的發(fā)揮。印度獨(dú)立后，宣布實(shí)行世俗主義的立國(guó)原則，印度憲法第十五條第一款規(guī)定：“國(guó)家不得僅根據(jù)宗教、人種、世襲階級(jí)、性別、出生地點(diǎn)或其中任何一項(xiàng)之理由，對(duì)任何公民有所歧視。”第十六條第二款規(guī)定：“在國(guó)家政權(quán)下之任何雇傭或職位，不得僅根據(jù)宗教、人種、世襲階級(jí)、性別、家世、出生地點(diǎn)、住所或其中任何一項(xiàng)理由，對(duì)任何公民認(rèn)為無資格、或有所歧視。”1976年通過的憲法第42修正案將“世俗化”正式寫入憲法序言。種姓制度與民主制的平等原則相悖，但種姓與政治卻絕妙地結(jié)合在一起。由于種姓具有一定的集團(tuán)意識(shí)，這樣，種姓便自然成為政黨利用的工具。政黨借用種姓的外殼來謀取黨派利益，種姓則借助政黨維護(hù)本種姓利益，種姓政治應(yīng)運(yùn)而生，表現(xiàn)形式便是出現(xiàn)了種姓協(xié)會(huì)與種姓政黨。種姓協(xié)會(huì)（CasteSabha）是種姓為提高自己的地位和維護(hù)自身利益而結(jié)成的組織。種姓協(xié)會(huì)一般由同一種姓的人組成，定期召開大會(huì)，開展各種活動(dòng)。如：討論如何提高本種姓地位，辦報(bào)辦刊宣傳本種姓，發(fā)掘整理種姓系譜，推選代表本種姓利益的候選人參加選舉等。種姓協(xié)會(huì)以提高種姓地位、參與政治活動(dòng)為目的，是現(xiàn)代民主制度與傳統(tǒng)社會(huì)組織相結(jié)合的產(chǎn)物。種姓協(xié)會(huì)雖然與傳統(tǒng)的種姓制有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，但也并非像一些學(xué)者所認(rèn)為的“種姓協(xié)會(huì)加速了民主化和世俗化進(jìn)程”。

種姓組織的出現(xiàn)使人們的種姓觀念有所復(fù)蘇，這與種姓應(yīng)逐步淡化的趨勢(shì)是背道而馳的，一定程度上與世俗化相悖。種姓還構(gòu)成很多政黨的基礎(chǔ)，目前印度很多政黨都具有種姓背景，如泰米爾地區(qū)的德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟和全印安納德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟是反婆羅門的政黨；民族是奈爾種姓的黨；社會(huì)主義共和黨是艾札瓦種姓的黨；阿卡利黨、共和黨等，也都是種姓政黨。這些政黨在從事政治活動(dòng)時(shí)，往往從本種姓的利益出發(fā)，而這些種姓也往往支持本種姓的政黨。因此，政黨斗爭(zhēng)的背后一定程度上反映出種姓集團(tuán)的斗爭(zhēng)，如泰米爾納德邦的德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟與社會(huì)黨的斗爭(zhēng)反映了非婆羅門與婆羅門的斗爭(zhēng)；安得拉邦的共產(chǎn)黨與國(guó)大黨的斗爭(zhēng)實(shí)際上是卡馬種姓(Kamas)與雷迪種姓的斗爭(zhēng)；喀拉拉邦的社會(huì)主義共和黨與社會(huì)黨的斗爭(zhēng)是艾札爾種姓與納亞爾種姓的斗爭(zhēng)。印度獨(dú)立后實(shí)行議會(huì)民主制，政黨的得票多少?zèng)Q定了政黨的命運(yùn)。為了得到更多的選票，各政黨往往需要尋找一些集團(tuán)的支持，在印度，他們自然把目光投向種姓。一個(gè)政黨只有從占優(yōu)勢(shì)的種姓中任命候選人，該政黨才有可能贏得選舉，因?yàn)樵趩我贿x區(qū)多數(shù)得票制下，這種做法才能使一個(gè)政黨得到多數(shù)票。于是在選舉時(shí)，各政黨便使出渾身解數(shù)，爭(zhēng)取人數(shù)占優(yōu)勢(shì)的種姓的選票。而在選舉時(shí)，尤其在農(nóng)村地區(qū)，“最重要的因素是種姓?qǐng)F(tuán)結(jié)”，選區(qū)中大的重要的種姓“傾向于或者支持本種姓受尊敬的成員，或者支持本種姓認(rèn)可的政黨。”這樣，在印度很多地區(qū)，種姓往往成為政黨競(jìng)相爭(zhēng)取的對(duì)象。例如在北印度的北方邦和比哈爾邦，中間種姓和較低種姓一直成為政黨爭(zhēng)取的對(duì)象：在50年代和60年代，首先是社會(huì)黨的爭(zhēng)取，60年代和70年代是民眾黨，1989年和1991年是人民黨，在喀拉拉邦和西孟加拉，落后種姓甚至賤民被印共（馬）所爭(zhēng)取。

在競(jìng)選中，種姓口號(hào)是最有號(hào)召力的口號(hào)，無論高種姓還是低種姓，發(fā)現(xiàn)民主、選舉制度可以為他們提供合法的角斗場(chǎng)。種姓政治的出現(xiàn)，使政黨、選舉等現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物找到了為自己服務(wù)的工具。低種姓政治力量的參政，也使印度社會(huì)政治力量對(duì)比發(fā)生分化組合，增加了印度政治變遷的復(fù)雜多變性。由于種姓政治的出現(xiàn)，民主政治和聯(lián)邦分權(quán)使印度種姓沖突在邦一級(jí)大大增加：如安德拉邦的kamma種姓和reddi種姓，卡納塔卡邦的vokkaliga種姓和lingayat種姓，拉賈斯坦邦的rajput種姓和jat種姓，泰米爾納杜邦的婆羅門種姓和非婆羅門種姓。印度歷史上長(zhǎng)期分裂割據(jù)，大小王國(guó)互相征戰(zhàn)，種族、民族、宗教、語言、種姓復(fù)雜多樣，這樣的特點(diǎn)使印度歷史上不曾有過“印度”國(guó)家的大概念，而只有宗教、語言、種姓、地區(qū)意識(shí)。地方領(lǐng)導(dǎo)人為了黨派利益，為了個(gè)人目的，常有意識(shí)地利用地區(qū)主義情感，以削弱中央權(quán)威，增強(qiáng)他們自己的威望和權(quán)力。因此，他們常“毫不猶豫在群眾中進(jìn)行地區(qū)主義的宣傳”。國(guó)大黨執(zhí)政時(shí)期，“所有反對(duì)黨都力圖利用地區(qū)的、教派的和種姓的不滿情緒來擴(kuò)大反國(guó)大黨的力量，所以出現(xiàn)了一些不詳?shù)嫩E象，其中之一就是效忠地區(qū)政治的現(xiàn)象明顯地重新出現(xiàn)。”因此，種姓政治的出現(xiàn)，不僅使種姓沖突大大增加，也使中央—地方關(guān)系出現(xiàn)變化。種姓與政治的結(jié)合，一方面帶來消極影響，增強(qiáng)了人們的種姓認(rèn)同，加劇了種姓沖突，但另一方面，它使印度出現(xiàn)政治多元化格局。種姓政治的出現(xiàn)，對(duì)下層人民來說，為他們提供了參與政治的渠道，表明了政治參與方式的多樣化，對(duì)于印度從國(guó)大黨一黨主政向多黨競(jìng)爭(zhēng)格局的轉(zhuǎn)變起到了推動(dòng)作用。而政黨在進(jìn)行政治動(dòng)員時(shí)，利用種姓這種傳統(tǒng)工具拉選票，種姓成為政黨聯(lián)系群眾的一個(gè)媒介。種姓政治的出現(xiàn)，使印度民主政治帶上了傳統(tǒng)特色，使印度民主政治具有自身色彩，也是印度傳統(tǒng)組織對(duì)政治現(xiàn)代化的適應(yīng)。

三、家族政治的影響與作用

印度自1947年獨(dú)立到1989年的42年時(shí)間，尼赫魯家族三代成員擔(dān)任印度政府首腦達(dá)38年。2004年大選，國(guó)大黨再度執(zhí)政，家族政治仍然發(fā)揮著重要作用。不可否認(rèn)，家族政治與民主制相背離，容易導(dǎo)致專制、腐敗等不良現(xiàn)象。但家族政治在印度有如此長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響并非偶然，是由印度的歷史和國(guó)情決定的。印度具有東方專制主義的傳統(tǒng)，民眾具有崇拜權(quán)威、崇拜領(lǐng)袖的心理。而印度又有特殊的種姓制社會(huì)結(jié)構(gòu)，人們對(duì)婆羅門種姓普遍尊崇。尼赫魯家族老一代成員在民族解放運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，以及婆羅門種姓的身份，自然得到印度民眾的崇拜和尊敬。民眾對(duì)尼赫魯家族的這種心情又轉(zhuǎn)移到下一代家族成員身上，使得家族政治在印度長(zhǎng)期延續(xù)。印度種族多樣，文化多元，教派復(fù)雜。在印度這樣的國(guó)家，民主制的推行可能還需要集權(quán)的形式，需要家族政治的作用，正如政治精英主義的代表人物羅伯特•米歇爾斯所說：“民主在本質(zhì)上傾向于以威權(quán)的方式解決重要問題。”

印度這樣一個(gè)特殊歷史國(guó)情的國(guó)家，獨(dú)立后成功推行和實(shí)施了民主制，家族政治和權(quán)威人物發(fā)揮了核心作用。尼赫魯是印度民主制的推行者，是印度現(xiàn)代化道路的設(shè)計(jì)師和執(zhí)行者，他的執(zhí)政使印度奠定了全面發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。他始終處在政治舞臺(tái)的核心位置，他本人也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他說：“國(guó)大黨如果沒有我，在中央和邦就不會(huì)有穩(wěn)定的政府，就會(huì)出現(xiàn)分裂，這是事實(shí)。”英•甘地執(zhí)政時(shí)期，雖然出現(xiàn)了短暫的威權(quán)主義政治，但她最終結(jié)束了威權(quán)主義，使印度民主制經(jīng)受了考驗(yàn)。英•甘地執(zhí)政時(shí)間之長(zhǎng)僅次于尼赫魯，這是印度“發(fā)展成熟時(shí)期”，是“自立、自信，能經(jīng)受住國(guó)內(nèi)外壓力的時(shí)期”。[18]英•甘地的執(zhí)政雖然出現(xiàn)了一些失誤和消極影響，但她實(shí)施農(nóng)業(yè)發(fā)展新戰(zhàn)略，解決了長(zhǎng)期困擾印度的糧食短缺問題，80年代進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，拉開了印度經(jīng)濟(jì)改革的帷幕。這些成就不僅對(duì)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響深遠(yuǎn)，而且對(duì)印度政治穩(wěn)定和政治發(fā)展起到了重要作用。拉•甘地在發(fā)展印度經(jīng)濟(jì)、解決教派沖突、緩和中央地方關(guān)系方面做出了重要貢獻(xiàn)。尼赫魯家族接受了西方民主思想，把家族傳統(tǒng)與西方民主政體結(jié)合起來，依靠傳統(tǒng)家族政治的形式推動(dòng)了現(xiàn)代民主政體的構(gòu)建。家族政治在印度的存在是由其歷史國(guó)情決定的，它對(duì)民主制的推行、對(duì)印度的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。盡管家族政治具有一定的消極影響，但家族政治為民主制在印度的推行發(fā)揮了一定作用。印度有上千年封建專制統(tǒng)治的歷史，有多種族、多宗教、多語言的多元文化，又深受英國(guó)殖民統(tǒng)治的影響。

由于印度具有特殊的歷史國(guó)情，民主制還需要威權(quán)領(lǐng)袖以集權(quán)的方式來推行，從尼赫魯?shù)接?#8226;甘地再到拉•甘地，長(zhǎng)期的家族政治使印度從獨(dú)立之初就有一個(gè)堅(jiān)持民主主義信條的穩(wěn)定的威權(quán)核心來推動(dòng)和維持印度的民主政治，其間雖然有波折和搖擺，但尚未脫離民主政治的軌道。印度的民主制度是在尼赫魯家族長(zhǎng)達(dá)38年的執(zhí)政中得以建立和鞏固的，民主制度的確立和運(yùn)轉(zhuǎn)與尼赫魯家族的作用密不可分。一國(guó)的傳統(tǒng)文化是影響政治變遷的重要因素，首先，傳統(tǒng)文化是政治文明的基礎(chǔ)和背景，任何政體的建立和運(yùn)行都離不開特定的文化土壤。其次，文化觀念是政治制度確定的先導(dǎo)，文化的嬗變必然導(dǎo)致社會(huì)政治制度的性質(zhì)和形式的變更。再次，傳統(tǒng)文化對(duì)政治主體具有塑造作用，它培養(yǎng)國(guó)民的意識(shí)和價(jià)值取向以及政治素質(zhì)，造就政治角色。人們的政治行為一定程度上受傳統(tǒng)文化的影響。印度獨(dú)立后雖然確立了世俗主義的立國(guó)原則，但印度宗教文化濃厚，種姓觀念根深蒂固，教派主義對(duì)政治的滲透、種姓政治的出現(xiàn)不斷沖擊國(guó)大黨政府的世俗主義政策，也動(dòng)搖了國(guó)大黨的一黨主政地位，使印度出現(xiàn)多黨競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政格局。傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代政治的結(jié)合一方面帶來消極影響，另一方面又可以為政治現(xiàn)代化找到合適的方式，推動(dòng)了政治多元化。

作者：洪共福單位：阜陽師范學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院