混合共同擔(dān)保的法律規(guī)則探究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了混合共同擔(dān)保的法律規(guī)則探究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:在債權(quán)方面既有人的擔(dān)保又有物的擔(dān)保，在擔(dān)保時，債權(quán)人應(yīng)該根據(jù)約定實現(xiàn)債權(quán)。混合共同擔(dān)保，在我國法律規(guī)則之間存在一定的沖突，在實踐的過程中容易出現(xiàn)一些法律混亂與裁判依據(jù)矛盾的現(xiàn)象，本文主要闡述混合共同擔(dān)保的概述，闡述混合共同擔(dān)保中保證人的順序利益，分析混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人之間的內(nèi)部關(guān)系，針對混合共同擔(dān)保的問題提出合理化建議。

關(guān)鍵詞:共同擔(dān)保;法律規(guī)則;混合

一、混合共同擔(dān)保的概述

(一)混合共同擔(dān)保的概念

混合共同擔(dān)保是對同一債權(quán)既要有保證，又要有相應(yīng)的抵押擔(dān)保的情況，也就是需要人的擔(dān)保與物的擔(dān)保形式。混合共同擔(dān)保是以合作的方式，對其進行擔(dān)保。在《擔(dān)保法》中第28條規(guī)定中:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)對其進行免責(zé)。”在進行混合共同擔(dān)保時，要考慮到擔(dān)保人與物上保證人之間的關(guān)系，保證人與物上保證人都屬于保證人，在償還的過程中是沒有先后順序的。為了解決保證人與第三人提供的物的擔(dān)保混合的問題，在《擔(dān)保法司法解釋》中第38條中對其進行了規(guī)定:“對同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”

(二)混合共同擔(dān)保中債權(quán)人的選擇權(quán)

根據(jù)《物權(quán)法》中的規(guī)定:“同一債權(quán)既有人的擔(dān)保也有物的擔(dān)保時，就需要解決二者之間先后的問題。”首先，當(dāng)事人對二者之間的責(zé)任順序和責(zé)任分擔(dān)范圍要有相應(yīng)的約定時，就需要按照約定來進行。其次，當(dāng)事人對二者之間的責(zé)任沒有明確的順序和要承擔(dān)的范圍時，當(dāng)同一債權(quán)中既有人的擔(dān)保又有物的擔(dān)保，就可以優(yōu)先選擇物作為擔(dān)保。然后，當(dāng)事人對二者之間的責(zé)任順序和責(zé)任分擔(dān)中如果出現(xiàn)一些界限模糊或者沒有約定的情況時，就可以采取同一債權(quán)既有人的擔(dān)保又有第三人提供的擔(dān)保時，保證人和保證物就可以在同一順序下對其進行清償。其中的約定指的是債權(quán)人對當(dāng)初的約定實現(xiàn)債權(quán)，保證限制人的擔(dān)保與物的擔(dān)保可以讓債權(quán)人對其進行選擇。當(dāng)債權(quán)人與個別擔(dān)保人之間進行約定，在原則上是不可以約束別的擔(dān)保人。需要注意的是，債權(quán)人與個別擔(dān)保人之間的約定不是說是無效的。比如，在混合共同擔(dān)保中，債權(quán)人和保證人之間的約定債權(quán)人有權(quán)對其進行優(yōu)先處置權(quán)。比如在劉X在與山東省青島市某一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等借款，擔(dān)保合同糾紛案中，通過抵押貸款合同，可以了解是債務(wù)人不能夠按照合同相應(yīng)的時間歸還本息，債權(quán)人可以有權(quán)對債務(wù)人的抵押物進行處理，當(dāng)?shù)盅何锊荒軌驖M足歸還的本息時，債權(quán)人可以對擔(dān)保方進行追索。

二、混合共同擔(dān)保中保證人的順序利益

(一)保證人針對提供物的擔(dān)保債務(wù)人的順序利益

根據(jù)《物權(quán)法》第176條規(guī)定，當(dāng)事人之間就實現(xiàn)債權(quán)沒有做出約定或者是約定不確定時，保證人要根據(jù)提供物的擔(dān)保的債務(wù)人享有順序利益。這樣的規(guī)定是不合理的，主要體現(xiàn)在以下三個方面:一是設(shè)置復(fù)數(shù)擔(dān)保是為了維護債權(quán)人的利益，而是不是為了限制債權(quán)人的選擇權(quán)，這在一定程度上背離了對于該條例的設(shè)置的初衷。二是在解釋方面，物上保證人與債務(wù)人在地位上是同等的，債權(quán)人是可以選擇債權(quán)的。三是從成本方面進行考量，可以看出連帶的保證責(zé)任其實就是對日后的追債的成本，而不是真正的為了保證債權(quán)。在一定程度上會限制債權(quán)人的選擇權(quán)，影響到債權(quán)的實現(xiàn)順序。所以，在實施的過程中除非當(dāng)事人有別的約定，否則在對同一債權(quán)既有人的擔(dān)保也有物的擔(dān)保，這樣能夠保證保證人與物上保證之間不存在一定的順序利益沖突。比如在融資租賃交易中，為了擔(dān)保租金債權(quán)的清償，一些融資租賃公司會把一些租賃物變?yōu)榈盅何铮€會找第三人對其進行擔(dān)保責(zé)任的保證。通過這樣的事件可以看出，擔(dān)保租金債權(quán)同時存在人的擔(dān)保和物的擔(dān)保。在對順序利益的處理上，一般法院會對其進行以下的鑒定:“雖然……有《抵押擔(dān)保合同》債權(quán)人也設(shè)立了相應(yīng)的抵押權(quán)，但是抵押物的所有權(quán)是屬于債權(quán)人的而不是屬于債務(wù)人的，也就是說不屬于債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保。”這種情況不符合我國《物權(quán)法》相應(yīng)的條例，這一抵押物不能夠影響到保證人對保證的責(zé)任承擔(dān)。針對上述融資租賃交易過程中出現(xiàn)的一些問題，可以根據(jù)我國相關(guān)的法律法規(guī)對其進行解釋。當(dāng)出租人授權(quán)給承租人把租賃物抵押給出租人并向有關(guān)機關(guān)進行抵押登記的，主要是通過不動產(chǎn)抵押登記的方式使得第三人不能夠取得相應(yīng)的租賃物的所有權(quán)，用以保護出租人的所有權(quán)。

(二)保證人對于物上保證人是否享有順序利益

從《擔(dān)保法》中來看，要認(rèn)定保證人對于物上保證人享有順序利益，物的擔(dān)保占據(jù)一定的優(yōu)先權(quán)。在《物權(quán)法》第176條中對其進行了刪除，改為了人的擔(dān)保責(zé)任和物的擔(dān)保責(zé)任是具有平等的。在債權(quán)的實現(xiàn)上如果沒有一定的約定或者是沒有明確的情況下，就可以向物上保證人主張權(quán)利，也可以向保證人進行主張權(quán)利。

三、混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人之間的內(nèi)部關(guān)系

(一)擔(dān)保人之間是否存在求償權(quán)關(guān)系

在混合共同擔(dān)保中，對于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保證人或者是物上保證人是否可以向其他的擔(dān)保人求償，人們對于這一爭議眾說紛紜。其中，否定這一說法的人主張在《物權(quán)法》第176條、178條中對于現(xiàn)在廢除的《擔(dān)保法司法解釋》明確規(guī)定了擔(dān)保人之間的內(nèi)部求償關(guān)系，由此可以看出，這是立法者對其的排除。其中，另一方的理由是在《物權(quán)法》中沒有明文規(guī)定表示出立法者否定了擔(dān)保人之間的內(nèi)部求償權(quán)，如果出現(xiàn)禁止擔(dān)保人之間的追償，在一定程度上會影響到公平性，違背了誠信的原則。從法理的角度來看，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人繼受了債權(quán)人的地位，進而就會得到相應(yīng)的追債權(quán)。在實踐的過程中，會發(fā)現(xiàn)很多人都是采納了肯定一方的觀點，對混合共同擔(dān)保的擔(dān)保人之間的求償權(quán)進行了肯定。

(二)擔(dān)保人之間求償權(quán)的建議

人之所以為人，就是有思想。在進行擔(dān)保時，為了保證擔(dān)保的準(zhǔn)確性，就明確了人擔(dān)保的性質(zhì)。人的擔(dān)保是指人有無限的責(zé)任，而物的擔(dān)保是具有有限的責(zé)任，因為物是死的，它只是本身具有一定的價值，當(dāng)這一價值被用掉之后就沒有了責(zé)任。在處理擔(dān)保人之間的求償數(shù)額時，可以采取按照人數(shù)來進行平均分擔(dān)，還可以通過人數(shù)來分擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是如果物上保證人有數(shù)人時，就需要保證人承擔(dān)該責(zé)任之外還需要承擔(dān)其他責(zé)任。保證人與物上保證責(zé)任的分擔(dān)上是根據(jù)擔(dān)保的價值和擔(dān)保債權(quán)額度之間的關(guān)系而不同，當(dāng)然也可以允許當(dāng)事人做出別的選擇。各個擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時，都應(yīng)該根據(jù)相應(yīng)的約定或者是推定來進行的，是存在責(zé)任大小問題的。擔(dān)保人在內(nèi)部中應(yīng)該有相應(yīng)的分擔(dān)額，通過這樣的比例，讓每個人都可以對其擔(dān)保的東西承擔(dān)一定的責(zé)任，這一做法被叫做“個別擔(dān)保人分擔(dān)計算”。

四、混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人的免責(zé)

(一)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定對其的解釋

通過《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《擔(dān)保法司法解釋》對于混合共同擔(dān)保進行了明確的規(guī)定，通過這些立法可以得出在人的擔(dān)保與物的擔(dān)保責(zé)任上都是要在平等的基礎(chǔ)上來進行的，擔(dān)保人的責(zé)任順序是否相同，其他擔(dān)保人在擔(dān)保時的免責(zé)范圍也是不一樣的。當(dāng)保證人和物上擔(dān)保人之間存在一定的求償關(guān)系時，當(dāng)債權(quán)人放棄物時，物上保證人也不再是同一個債務(wù)的擔(dān)保人時，保證人在求償時也就會影響到各個擔(dān)保人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任份額。當(dāng)出現(xiàn)擔(dān)保人代權(quán)的情況時，保證人就可以在承擔(dān)保證之后代其取得。擔(dān)保人的責(zé)任順序相同時，所要承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該相同，但是擔(dān)保人可以在請求償上分擔(dān)一部分，比如債權(quán)人主動放棄某一個擔(dān)保，其他的擔(dān)保人在債權(quán)人放棄的同時要相應(yīng)的分擔(dān)數(shù)額范圍內(nèi)的免責(zé)。當(dāng)擔(dān)保人的責(zé)任順序不同時，一些責(zé)任順序在后的擔(dān)保人可以在責(zé)任順序在前的擔(dān)保人之后對沒有承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任再進行承擔(dān)，也就是所謂的補充擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)債權(quán)人在放棄責(zé)任順序中責(zé)任在先的擔(dān)保，責(zé)任順序在后的擔(dān)保人就可以在債權(quán)人放棄擔(dān)保的那一刻免責(zé)擔(dān)保權(quán)利的限度范圍。當(dāng)人擔(dān)保的責(zé)任與物的擔(dān)保責(zé)任是在同一基礎(chǔ)上時，擔(dān)保人的責(zé)任順序是否相同，其他擔(dān)保人在債權(quán)人放棄某一擔(dān)保時的免責(zé)范圍是不一樣的。

(二)放棄物的擔(dān)保

認(rèn)定債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)是擔(dān)保物權(quán)消失的原因之一。在擔(dān)保物中，多是以一些不動產(chǎn)來進行抵押。這些不動產(chǎn)抵押權(quán)和經(jīng)登記而獲得的對抗效力的動產(chǎn)抵押權(quán)放棄，也就是說要向抵押人做好辦理注銷登記的工作，當(dāng)沒有進行登記的就需要相對人之間對其進行合同的簽訂，用合同來約束效力。當(dāng)債權(quán)人導(dǎo)致?lián)Ｎ锏膬r值損失或者是故意出現(xiàn)一些減少擔(dān)保物價值的行為，或者是故意、過失造成擔(dān)保物的部分或全部毀壞，導(dǎo)致?lián)Ｎ锍霈F(xiàn)順位的放棄或變更時，就需要根據(jù)擔(dān)保物的減損情況，對其進行重新的評估并對其進行物的擔(dān)保的全部或部分放棄。有的擔(dān)保物是由于債權(quán)人故意導(dǎo)致該擔(dān)保物不能夠設(shè)立，也需要視為債權(quán)人放棄物的擔(dān)保。當(dāng)物的擔(dān)保合同被認(rèn)為是無效時，債權(quán)人又對其有相應(yīng)的責(zé)任時，該債權(quán)人就屬于過錯，需要保證人對債權(quán)人放棄物的擔(dān)保進行相應(yīng)的免責(zé)。但是需要人們注意的是，當(dāng)只有抵押權(quán)人不行使抵押權(quán)或怠于行使抵押權(quán)的情況出現(xiàn)時，并且沒有出現(xiàn)一些抵押物減值的情況，就不能夠?qū)⑵渑卸榈盅簷?quán)人放棄抵押權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》中的規(guī)定，擴大解釋不應(yīng)該擴大到抵押權(quán)人不起訴、不追加抵押人的事實，也就是放棄抵押權(quán)。保證人和物上保證人就債權(quán)人放棄其他擔(dān)保物權(quán)或變更時，其他擔(dān)保物權(quán)仍然具有一定的擔(dān)保職責(zé)，所以，債權(quán)人在案件中雖然撤回了對抵押人的起訴，保證人、物上保證人仍然會承擔(dān)責(zé)任。

五、結(jié)語

綜上所述，混合擔(dān)保的債權(quán)人在行使擔(dān)保權(quán)益時，法律不應(yīng)該對其有過多的限制。當(dāng)我國現(xiàn)行的法律與混合共同擔(dān)保之間出現(xiàn)沖突時，就會影響到在實際過程中出現(xiàn)混亂的情況，本文主要是通過《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》對混合共同擔(dān)保的法律規(guī)則進行分析，結(jié)合實際情況對存在的問題提出解決建議，給司法審判工作提供參考。

［參考文獻］

［1］黃忠．混合共同擔(dān)保之內(nèi)部追償權(quán)的證立及其展開＜物權(quán)法＞第176條的解釋論［J］．中外法學(xué)，2015，27(4):1011－1028．

［2］高圣平．混合共同擔(dān)保的法律規(guī)則:裁判分歧與制度完善［J］．清華法學(xué)，2017(5)．

［3］張堯．混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人內(nèi)部求償?shù)慕忉屨摚跩］．法學(xué)家，2017(3):146－156．

［4］沈森宏．混合共同擔(dān)保的償債順序［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報，2017，20(4):89－97.

作者：牛惠蘭 單位：北京市中倫文德(深圳)律師事務(wù)所