近代中韓關(guān)系史一段內(nèi)幕范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了近代中韓關(guān)系史一段內(nèi)幕參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、發(fā)現(xiàn)吳大chéng＠①佚文史料的經(jīng)過
至2000年，筆者于韓國精神文化研究院擔(dān)任研究員期間，先后在該研究院藏書閣及韓國國立漢城大學(xué)奎章閣、韓國國立中央圖書館等處發(fā)現(xiàn)以《吳清卿獻(xiàn)策論》等為題之前述“六條”文字以及《辨黨論》上下兩篇，并曾向韓國學(xué)界撰文介紹其主要內(nèi)容（注：權(quán)赫秀：《從［吳清卿獻(xiàn)策論］來看清政府的對朝鮮干涉政策》，載韓國精神文化研究院《藏書閣》第4輯，2000年。）。而后，筆者又于韓國精神文化研究院藏書閣進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)吳大chéng＠①與當(dāng)時(shí)朝鮮政府兵曹判書金允植的筆談記錄片段，其內(nèi)容即上述文字轉(zhuǎn)呈之后朝鮮國王高宗及其政府方面的反應(yīng)。至此，不僅發(fā)現(xiàn)了吳大chéng＠①在朝鮮期間留下的兩篇散佚文字，且進(jìn)一步得到可以印證該文字對朝鮮國王及其政府之影響的筆談記錄，其意義自然不僅在于吳大chéng＠①個人散佚文獻(xiàn)之“重見天日”，亦將有助于甲申政變之際中韓關(guān)系的深入研究，因撰拙文，以向國內(nèi)學(xué)界介紹上述兩篇佚文及筆談記錄。
二、關(guān)于吳大chéng＠①佚文史料的歷史背景
在中法戰(zhàn)爭的戰(zhàn)云日漸濃密的1884年5月8日，吳大chéng＠①被任命為欽差會辦北洋事宜大臣，并獲準(zhǔn)“專折奏事”（注：吳大chéng＠①：《自訂年譜》，轉(zhuǎn)引自顧廷龍：《吳kè＠②齋先生年譜》，北平：哈佛燕京學(xué)社，1935年，109頁。）。于是，吳大chéng＠①得以同直隸總督兼北洋大臣李鴻章一道，擔(dān)負(fù)起保衛(wèi)中國北部沿海地區(qū)安全的責(zé)任，并開始介入清政府的對朝鮮政策事務(wù)。是年12月4日，金玉均等近代韓國急進(jìn)開化派勢力在日本公使竹添進(jìn)一郎支持下，在首都漢城發(fā)動甲申政變，誘殺守舊派大臣數(shù)人，隨后建立由開化派勢力主導(dǎo)的新政權(quán)。當(dāng)時(shí)駐扎漢城的清軍在袁世凱等指揮下出兵干涉，使得這場政變于三天后的12月7日旋告失敗，史稱“三日天下”。
李鴻章與清政府于五天后的12月9日獲悉政變爆發(fā)消息，并隨即確定派吳大chéng＠①與續(xù)昌前往朝鮮“查辦”的對策方針（注：詳見世續(xù)等纂：《清德宗景皇帝實(shí)錄》卷196，中華書局，1987年，9-11頁；故宮博物院編：《清光緒朝中日交涉史料》卷5，北平：故宮博物院，1932年，27-28頁，31頁，36頁；中央研究院近代史研究所編：《清季中日韓關(guān)系史料》第3卷，臺北：中研院近代史所，1520頁；顧廷龍、葉亞廉主編：《李鴻章全集》（一）《電稿》一，上海人民出版社，1985年，348頁，354頁。）。12月28日，吳大chéng＠①與續(xù)昌率領(lǐng)400名清軍士兵乘“富有號”輪船抵達(dá)朝鮮西海岸之南陽府馬山浦，并于1885年1月1日進(jìn)入漢城，開始為期一個多月的“查辦”，主要包括調(diào)查甲申政變真相、同朝鮮政府交涉以及同日本政府代表交涉等三項(xiàng)內(nèi)容（注：詳見前揭拙稿，《從［吳清卿獻(xiàn)策論］來看清政府的對朝鮮干涉政策》。另按顧廷龍撰《吳kè＠②齋先生年譜》第115頁，根據(jù)李鴻章致總署電而糾正吳氏《自訂年譜》中“十八日抵仁川”之錯誤記載，改作“十三日（按指即光緒十年十二月十三日，即1885年1月28日），申刻行抵朝鮮馬山浦”，卻于該條下書作“十五日，抵仁川港”，實(shí)際上仍是襲沿吳氏錯誤記錄。查吳大chéng＠①一行之抵達(dá)朝鮮后，于次日登陸，并經(jīng)水原府而進(jìn)入漢城，根本沒有經(jīng)過已有日本軍艦來泊之仁川港，詳見當(dāng)時(shí)李鴻章與旅順、朝鮮之間往返電報(bào)及吳大chéng＠①致清政府之屢次報(bào)告。因此，《吳kè＠②齋先生年譜》中所謂，“十五日，抵仁川港”之內(nèi)容，屬以訛傳訛之錯誤記錄，應(yīng)予更正。）。就在到達(dá)漢城的第二天即1885年1月2日，吳大chéng＠①一行第一次會見朝鮮國王高宗并進(jìn)行筆談，商討朝鮮政府對日交涉方針。（注：《總署收會辦大臣吳大chéng＠①函附件三：照錄十一月十七日與朝鮮國王筆談》，《清季中日韓關(guān)系史料》第3卷，1588-1590頁；《承政院日記》高宗二十一年十一月十七日，韓國國史編纂委員會影印本；金弘集：《從政日記》甲申十一月十七日，高麗大學(xué)校中央圖書館編：《金總理遺稿》，漢城：高麗大學(xué)校出版部，1976年，112頁。）
根據(jù)吳大chéng＠①《自訂年譜》記載，吳大chéng＠①于同年1月14日，先后將所作“辨黨論二篇”及“求賢論、育才論、節(jié)用論、恤民論、緩刑論、練兵論六篇”，交朝鮮政府“轉(zhuǎn)呈國王”，同時(shí)親書“節(jié)用愛人”與“民為邦本”兩幅字轉(zhuǎn)送國王。至同年2月7日，朝鮮國王高宗到南別宮下榻處第二次會見吳大chéng＠①一行并與之道別，吳大chéng＠①還向高宗贈送了古銅鏡及槍法冊子（注：吳大chéng＠①：《自訂年譜》，轉(zhuǎn)引自《吳kè＠②齋先生年譜》，118頁；《承政院日記》高宗二十一年十二月二十三日；《高宗實(shí)錄》高宗二十一年十二月二十日；《金總理遺稿》，115頁。根據(jù)吳大chéng＠①《自訂年譜》記載，當(dāng)天吳大chéng＠①等曾將前來道別之朝鮮國王高宗“留之宴飲，薄莫（引者按：疑為暮）始?xì)w”。惟根據(jù)上述朝鮮王朝方面相關(guān)記錄，朝鮮國王高宗于當(dāng)天下午赴南別宮道別之后，又回到宮中，與大臣們商議吳大chéng＠①建議之書院規(guī)則等事，如此則首先在時(shí)間上與吳大chéng＠①《自訂年譜》之記載互相沖突。因此，吳大chéng＠①上述記載有待進(jìn)一步考證。另《高宗實(shí)錄》將此事記入“十二月二十日”即1885年2月4日，并稱“中國欽差吳長慶”，其時(shí)間與人名均誤。）。第二天即2月8日，吳大chéng＠①一行乘船離開朝鮮仁川港而歸國，從而結(jié)束了為期一個多月的“查辦”之行。就在2月8日當(dāng)天，吳大chéng＠①上奏光緒皇帝詳細(xì)報(bào)告“籌辦朝鮮善后事宜并起程日期”，可以說是關(guān)于此次赴朝“查辦”之行的最終總結(jié)報(bào)告（注：《會辦北洋事宜都察院左副都御史吳大chéng＠①奏籌辦朝鮮善后事宜并起程日期折》，《清光緒朝中日交涉史料》卷7，4-6頁。）。該奏折中提到“轉(zhuǎn)呈”朝鮮國王的上述文字，要謂：
臣等先以辨黨論二篇，剴切曉諭朝鮮臣民，痛戒其黨同伐異之見，由朝王刊刻頒示，并擬養(yǎng)賢、育才、恤民、緩刑、節(jié)用、練兵六條，按時(shí)立論，救偏救弊，大旨以培養(yǎng)寒士、體恤民艱為最要。若專任閥閱，不能破格用人，則士無進(jìn)身之階；若苛斂民財(cái)，不能量入為出，則民無藏富之日。士不自愛，農(nóng)不安業(yè)，而不士不農(nóng)不工不商之民，日習(xí)于游惰，即不免于饑寒，此民俗日偷而犯上作亂之機(jī)所由伏也。
可見，吳大chéng＠①是從勸戒朝鮮王朝努力消除如甲申政變之“變亂”根源的角度來提出善后對策建議，其內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律、教育等諸多內(nèi)政問題，實(shí)際上反映出當(dāng)時(shí)清政府對朝鮮的積極干涉政策。其中，“辨黨論二篇”與吳大chéng＠①《自訂年譜》記載并無二致，而所謂“六條”之內(nèi)容順序與《自訂年譜》記載有所不同。鑒于上述奏折為吳大chéng＠①本人當(dāng)時(shí)留下的第一手原始史料，而《自訂年譜》記載系吳大chéng＠①年屆六旬之際“追想之事，間有訛誤，僅屬初草，而未經(jīng)潤色者也”，（注：參見《吳kè＠②齋先生年譜》，279頁。）因而所謂“六條”文字的內(nèi)容順序無疑應(yīng)以上述奏折為準(zhǔn)。至于奏折中使用“臣等”字樣，似乎表示吳大chéng＠①與續(xù)昌聯(lián)名提出，應(yīng)是吳大chéng＠①于上奏之際有意顧及與自己同行之“滿員”續(xù)昌的緣故。事實(shí)上，該奏折本身就是吳大chéng＠①的單獨(dú)上奏，其《自訂年譜》則根本沒有提及續(xù)昌參與撰寫上述文字之內(nèi)容，韓國藏各印本均稱“吳清卿”即吳大chéng＠①之名，其文風(fēng)亦吳氏特有議論風(fēng)格，因而完全可以斷定為吳大chéng＠①個人作品。
仍由筆者發(fā)現(xiàn)于韓國的筆談記錄，根據(jù)其中“昨日國王拜領(lǐng)大人法書”等內(nèi)容，其時(shí)間應(yīng)是在吳大chéng＠①將上述文字及親書兩幅字轉(zhuǎn)呈朝鮮國王高宗的第二天即1885年1月15日。至于自稱“允植”之筆談對象，則是時(shí)任朝鮮王朝高宗政府兵曹判書的金允植。按金允植，字洵卿，號云養(yǎng)，出身名門世家，為近代韓國漢詩文大家，在政治上則是近代韓國穩(wěn)健開化派的重要代表人物。至1881年，金允植以領(lǐng)選使資格率領(lǐng)朝鮮學(xué)生到中國天津?qū)W習(xí)“軍械學(xué)造”，并奉命同李鴻章密商朝美條約等事（注：參見權(quán)赫秀：《19世紀(jì)末韓中關(guān)系史研究》，漢城：白山資料院，2000年，52-91頁。），從此長期負(fù)責(zé)朝鮮王朝對華外交事務(wù)，不僅同李鴻章等清政府負(fù)責(zé)對朝鮮事務(wù)的主要官員保持書信聯(lián)系，與當(dāng)時(shí)駐扎漢城的清軍指揮官袁世凱等人也有密切來往。
甲申政變爆發(fā)之后，金允植沒有接受金玉均等急進(jìn)開化派勢力所任命的官職，并積極要求袁世凱等出動駐朝清軍進(jìn)行武裝干涉，因于政變失敗后重新得到國王重用，被任命為掌握兵權(quán)的兵曹判書。（注：《承政院日記》高宗二十一年十月二十三日；《高宗實(shí)錄》高宗二十一年十月二十三日。）《清季中日韓關(guān)系史料》第4卷收錄吳大chéng＠①致總理衙門報(bào)告中就附有1885年1月7日吳、金二人在漢城筆談記錄，內(nèi)容為商討朝日談判對策。（注：《總署收會辦大臣吳大chéng＠①等函附件五：照錄十一月二十二日與金允植筆談》《清季中日韓關(guān)系史料》第4卷，1617-1619頁。）可見，當(dāng)時(shí)金允植已成為朝鮮國王及其政府與吳大chéng＠①相溝通的一個主要渠道，同時(shí)也是吳大chéng＠①代表清政府來影響當(dāng)時(shí)朝鮮政府對日政策決定過程的一個渠道。因此，1月15日的吳、金筆談，也應(yīng)看做是上述溝通與影響過程的一個繼續(xù)。
在筆談過程中，金允植首先奉國王之命來轉(zhuǎn)達(dá)對吳大chéng＠①“轉(zhuǎn)呈”上述文字的感謝，并進(jìn)一步商討整頓朝鮮吏治與開辦書院之事，即對上述“轉(zhuǎn)呈”文字中所提建議表現(xiàn)出積極采納的誠意。此次筆談內(nèi)容，不僅不見于清政府文獻(xiàn)及吳大chéng＠①個人著述，亦不見于已刊之金允植各種著述，如《陰晴史》、《續(xù)陰晴史》、《云養(yǎng)集》及《金允植全集》（注：關(guān)于金允植個人著述等情況，詳見韓國學(xué)文獻(xiàn)研究所編：《金允植全集》壹，漢城：亞細(xì)亞文化社，1980年，卷首解題部分。）。因此，這一筆談記錄，不僅是吳大chéng＠①的一份散佚文獻(xiàn)，同時(shí)也可以視做有關(guān)金允植的一份散佚文獻(xiàn)，因而也是近代中韓關(guān)系史的一份重要文獻(xiàn)。
簡言之，在韓國發(fā)現(xiàn)的上述吳大chéng＠①三篇佚文史料，是反映1884年甲申政變之后中韓關(guān)系內(nèi)幕的重要史料，對于進(jìn)一步深入研究甲申政變之后中韓關(guān)系乃至分別在近代中韓兩國歷史上占有重要地位之吳大chéng＠①、金允植兩位人物，提供了新的文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)。
三、吳大chéng＠①佚文史料在韓國的收藏情況
根據(jù)筆者調(diào)查，韓國精神文化研究院藏書閣藏有分別以《吳清卿獻(xiàn)策論》及《吳長卿獻(xiàn)策論》為題之兩個活字印本，其中前者于第一篇“求賢論”右上方鈐蓋“藏書閣印”章，至于后者所謂“吳長卿”顯系“吳清卿”之誤。該兩印本的內(nèi)容，就是吳大chéng＠①于上述奏折及其《自訂年譜》中所稱“六條”文字。該研究院藏書閣目錄中記載《吳清卿獻(xiàn)策論》之書志事項(xiàng)則如下：
《吳清卿獻(xiàn)策論》，吳清卿（清）撰，再鑄整理字版，高宗年間～光武10。1卷1冊（16張）。四周單邊，半郭21.3×14.2cm，有界。半頁10行19字，29.2×18.1cm，線裝。
印：藏書閣。紙質(zhì)：楮紙。
內(nèi)容：一張1～2，求賢論。一張3～7，育才論。一張8～9，恤民論。一張10～10節(jié)用論。一張11～14，練兵論。一張15～18，緩刑論。
系中國人吳清卿向韓國政府獻(xiàn)策者。（注：韓國精神文化研究院編：《藏書閣圖書韓國版總目錄補(bǔ)遺篇》史部詔令奏議類，1984年影印再版本，13頁。）
上述記錄中，所謂“吳清卿”即指字清卿之吳大chéng＠①，該印本無疑就是朝鮮王朝高宗政府印行的吳大chéng＠①“六條”文字。此外，韓國國立漢城大學(xué)奎章閣藏有《吳清卿獻(xiàn)策論》及《時(shí)弊獻(xiàn)言》兩印本，于第一篇“求賢論”上方分別鈐蓋“學(xué)部圖書”、“朝鮮總督府圖書之印”、“編輯部保管”三印及“帝室圖書之章”、“朝鮮總督府圖書之印”二印。其中后者之題經(jīng)筆者確認(rèn)，原作“求賢論”，書作“時(shí)弊獻(xiàn)言”之題簽系后人粘貼于原題“求賢論”字樣之上，應(yīng)是收藏或整理者所為，至于其內(nèi)容及書志事項(xiàng)則與前者完全相同，實(shí)際上可以看做《吳清卿獻(xiàn)策論》的相同印本。另于韓國國立中央圖書館亦藏有《吳清卿獻(xiàn)策論》印本兩冊，文字內(nèi)容與書志事項(xiàng)與前述各印本并無區(qū)別，惟無任何收藏印。簡言之，目前韓國共藏有《吳清卿獻(xiàn)策論》六個印本，其文字內(nèi)容與書志事項(xiàng)基本一致，應(yīng)能視做同出一處的印本。
按藏書閣與奎章閣曾是朝鮮王朝專門負(fù)責(zé)整理并保管王室文獻(xiàn)的部門，近代以來該兩處所藏檔案與圖書文獻(xiàn)先后歸屬大韓帝國政府帝室、學(xué)部及日本殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)——朝鮮總督府圖書館等處，如今則分別隸屬于韓國精神文化研究院與韓國國立漢城大學(xué)。至于上述印本所使用之再鑄整理字，是近代以來朝鮮王朝主要用來印刷官報(bào)及外交文書等官方文獻(xiàn)的一種鉛活字。綜上所述，應(yīng)能做出如下結(jié)論：朝鮮王朝高宗政府曾將吳大chéng＠①于1885年1月“轉(zhuǎn)呈”之上述“六條”文字加以印刷，并主要保存于宮中而沒有予以廣泛傳布，《吳清卿獻(xiàn)策論》之題應(yīng)是由朝鮮王朝官員于印刷之際所添署。現(xiàn)藏韓國精神文化研究院藏書閣等處的六個印本，大都蓋有帝室或朝鮮總督府收藏印，即表明該印本一開始就基本沒有流傳到民間。
韓國藏《吳清卿獻(xiàn)策論》印本，均為鉛印線裝本，系前后兩面印刷，包括封面在內(nèi)，共計(jì)16張32頁，全部文字為4346字。該文字中所陳“六條”之順序，根據(jù)吳大chéng＠①上光緒皇帝奏折而重新確定，已如前述，惟原文各條并無
一、
二、三之序號，現(xiàn)由筆者添加于各條題目之前。
至于吳大chéng＠①當(dāng)年同時(shí)“轉(zhuǎn)呈”的另一篇文字即“辨黨論”上下二篇，亦由筆者發(fā)現(xiàn)于韓國國立漢城大學(xué)奎章閣，其書志事項(xiàng)則與《吳清卿獻(xiàn)策論》基本相似：
1冊（4張），古活字本（整理字），29.4.×18.4cm。四周單邊，半郭：21.5×14.4cm。10行19字，注雙行。版心：魚尾無。（注：國立漢城大學(xué)奎章閣編：《奎章閣圖書韓國版目錄》史部1225頁。）
該印本于第一頁上方鈐蓋有“帝室圖書之章”、“朝鮮總督府圖書之印”及“漢城大學(xué)校圖書”（按：漢城兩字為韓文）三印，第一頁“辨黨論上”之行下則明確署有“吳縣吳大chéng＠①清卿著”，其內(nèi)容與吳大chéng＠①在前述奏折及其《自訂年譜》記載完全符合，因而可以斷定為吳大chéng＠①所著文字。該印本亦為鉛印線裝本，所用活字與上述《吳清卿獻(xiàn)策論》相同，惟使用單面印刷，于一大張分左右兩面，中間版心部分標(biāo)注
一、
二、三頁碼，共4張8頁，全文計(jì)1193字。原文分辨黨論上與辨黨論下之兩篇，與吳大chéng＠①本人作“辨黨論二篇”之記載恰相符合。根據(jù)其書志事項(xiàng)以及收藏印等情況，“辨黨論”上下兩篇之印刷及收藏過程應(yīng)與《吳清卿獻(xiàn)策論》大體相同，即由朝鮮王朝官方印刷并保存于宮中，后經(jīng)大韓帝國帝室及朝鮮總督府而最終收藏于國立漢城大學(xué)奎章閣。
吳大chéng＠①與金允植筆談記錄，則以寫本形式見于韓國精神文化研究院藏書閣藏“李鴻章等書牘”之中。全文兩張4頁，于“李鴻章等書牘”件內(nèi)列為第10～11兩張，共計(jì)36行291字。該筆談記錄于“國王”、“朝廷”等字樣均用抬頭格式，語及朝鮮國王高宗時(shí)亦于“病”、“來”字前空出一格，應(yīng)是筆談原件之抄本，惟其內(nèi)容似非完全結(jié)束，疑為原記錄之片斷，筆談各句前吳大chéng＠①、金允植之題，系筆者所加。至于該筆談記錄應(yīng)單獨(dú)整理而不應(yīng)收入“李鴻章等書牘”件之中，則自不待言。該三件史料原無標(biāo)點(diǎn)，并由筆者加以斷句、標(biāo)點(diǎn)，其中涉及朝鮮歷史人物或事件者亦加以簡單注釋，至有關(guān)中國古代歷史文化內(nèi)容則不另注，以省篇幅。
《吳清卿獻(xiàn)策論》
一．求賢論
自古國家之盛衰，視乎賢才之消長。天地交泰之時(shí)，內(nèi)君子而外小人，有拔茅連茹之象焉。然必上以實(shí)求斯，下以實(shí)應(yīng)。商湯建國，立賢無方，詩美周文，濟(jì)濟(jì)多士。漢高大度，下詔求賢，文帝即位，右賢左戚，詔舉賢良直言極諫之士。武帝詔曰，進(jìn)賢受上賞，蔽賢蒙顯戮。載之史書，傳為盛德。知古之圣帝明王，思賢如渴，在下不遺，未嘗拘一格以用人。以齊桓之霸主，猶曰：士無世官，官事無攝，取士必得，何也？蓋世祿之家，未必盡賢，不得不廣其途以羅致之。醴泉無源，芝草無根，魁奇特出之士，大都從艱難困苦中來。若謂草茅無豪杰，巖穴無英俊，則傅說終于版筑之野，膠鬲沒于魚鹽之中，呂尚老于渭濱而周文無王佐，諸葛臥于隆中而蜀主無良相。使積行之君子壅于上聞，天下又安有崛起之士哉？
魏晉之時(shí)，立九品官人之法，州郡皆置中正，吏部不能核天下之才，一憑諸詮次等級而奸弊日滋。劉毅所謂上品無寒門、下品無勢族者，誠以大臣子弟多列高敘，寒素真才不獲上考，專以權(quán)勢用人，不以優(yōu)劣取士。此漢以后萬季之風(fēng)，不可以為訓(xùn)也。考朝鮮故國川王（注：故國川王，指高句麗第9代國王，在位期間為公元179年至197年。）十三年，王命群臣曰：近者官以寵授，位非德進(jìn)，毒流百姓，動我王家，此寡人不明所致，汝四部各舉賢良在下者。于是，共舉東都晏留（注：晏留，高句麗大臣，生卒年則不詳。），留言于王曰：臣庸愚不足以參大政，西鴨綠谷左勿村有乙巴素（注：乙巴素：高句麗國相，生年不詳，203年卒。）者，性質(zhì)剛毅，智慮淵深，不見用于世，力田自給，大王欲理國政，非此人不可。王卑辭重禮以聘之，拜中畏大夫，旋除國相，大臣宗戚皆疾之，王獨(dú)信之篤任之專。巴素感王知遇，明政教，慎賞罰，人民以安，內(nèi)外無事。王以為薦賢當(dāng)受賞，拜晏留為大使者，其猶有古先王之遺風(fēng)歟。
今朝鮮自壬午之變（注：指1882年7月23日發(fā)生于朝鮮漢城之壬午兵變。），不三年而禍亂復(fù)萌，輔國大臣多被戕害，鄰邦交謫，朝野群疑。欲御外侮，必先修明內(nèi)政，亟宜下詔求賢，以廣登進(jìn)之路，勿拘資級，勿限門第，勿尚詞華，則延攬廣而人才出焉。國無以為寶，惟善為寶，為善不同，同歸于治。今日當(dāng)務(wù)之亟，莫先于此矣，爰作求賢論以備采擇。
二．育才論
荊山之璞，不雕不可以為器；嶧陽之桐，不琢不可以為琴。山川鐘毓之靈，磅礴郁積數(shù)十年而后發(fā)，其根茂者其實(shí)繁，而培植之玉成之，其功得于父兄者半，得于師友者亦半，故天下無不可學(xué)之才。不學(xué)之才非才也，無本之學(xué)非學(xué)也，獨(dú)學(xué)無友，則孤陋而寡聞。鄉(xiāng)曲之士，目不睹漢唐以后之書，耳不聞名師益友勸善規(guī)過之言，終其身碌碌無所短長，豈造物主之生才有厚薄哉？或限于所生之地，或限于所處之境，或限于所見所聞之偏狹而不廣，上之人無以啟迪而鼓舞之，人才亦終于寥落而不足以供國家之用。昔宋胡瑗為蘇湖教授，設(shè)經(jīng)義齋、治事齋，諸生各有所成就，遠(yuǎn)近學(xué)者翕然從之，稱為安定先生。仁宗皇佑四年，以瑗為國子監(jiān)直講，瑗居太學(xué)，其徒至，不能容，取旁官舍處之。禮部所得士，瑗弟子十居其四五，衣服容止往往相類，人遇之不問可知為瑗弟子也。
今蘇州、湖州及各省大都會皆有書院，延請紳士之有鄉(xiāng)望者為主講席，名曰山長，院中別舉齋長數(shù)人分理其事。如京師之金臺書院、蘇州之正誼書院、杭州之詁經(jīng)精舍、上海之龍門書院、天津之問津書院，諸生住院者最多，雖與安定先生之教授不可同日語，而規(guī)模、課藝皆有可觀。書院之設(shè)，實(shí)與學(xué)校相輔而行者也。但須山長得人，循循善誘，造就人才，其效甚速。小成大成，課功于三五年之間，而學(xué)問、文章、經(jīng)濟(jì)各有師承，收效在數(shù)十年以后，不亦培養(yǎng)人才之一助哉？
朝鮮為禮教之邦，文人學(xué)士與中華風(fēng)氣相近，切磋砥礪之益不限于方隅，他山之石可以攻玉，特?zé)o人導(dǎo)之先路耳。茲擬于朝鮮國都設(shè)一大書院，請由中朝簡派翰林中博通古今、有體有用之編檢官一員為大教習(xí)，別選舉人、秀才有文學(xué)者五六人為分教習(xí)，處以賓師之位，不干預(yù)朝鮮國政，免滋流弊，似亦衛(wèi)文公敬教勸學(xué)之意。三韓士大夫聞之，當(dāng)必有欣然樂從者矣。酌擬規(guī)條數(shù)則，分列于后：
一擬于漢城建造書院一所，名曰友仁書院，分經(jīng)義、治事、格致為三齋。每齋約可容生徒百人，愿學(xué)經(jīng)義者，于四書五經(jīng)、周禮、儀經(jīng)、爾雅各經(jīng)中專習(xí)一經(jīng)，或于本經(jīng)之外兼習(xí)一經(jīng)；愿學(xué)治事者，于水利、農(nóng)田、刑律、兵制及經(jīng)世文編各書，或?qū)Ａ?xí)一事，或?qū)Ｗx一書，不得流觀泛覽，博而不精；愿求格致之學(xué)者，先由算學(xué)入門，推而至于天文、輿圖、海道、制造、輪船、槍炮之法及各國語言文字，皆可循序漸進(jìn)，各隨其才之高下，專力講求，而詩賦詞章之學(xué)無裨實(shí)用者不與焉。
一擬請國王咨請禮部，奏請簡派翰林中博學(xué)能文、通達(dá)時(shí)務(wù)之編檢官一員為書院大教習(xí)，略仿中國各省山長之例，專司講席，不得干預(yù)地方政事。準(zhǔn)由該員隨帶舉人、秀才五六人，分置經(jīng)義、治事、格致各齋為分教習(xí)。國王有所咨訪，亦可由政府與大教習(xí)隨時(shí)問答，如該員等有請托公事、在外招搖、行誼不端、士論不洽等情，由國王咨明禮部請旨更換。
一送院肄業(yè)之士，以三百人為定額。由八道觀察使挑選聰穎之資、不拘門第、曾讀四書五經(jīng)、粗通文義者，年在十八九歲以上三十歲左右，造冊咨送書院。一道以三十人為率，其余六十名或由諸生中援引同志，呈請大教習(xí)考試補(bǔ)錄，或有鄉(xiāng)僻之士好學(xué)不倦而不在咨送之列，由大教習(xí)隨時(shí)采訪招致院中，以補(bǔ)八道觀察使見聞之所不及。
一大教習(xí)、分教習(xí)薪水、公費(fèi)，由中國籌款支給，毋庸由朝鮮津貼。如國王雅意，每年酌送米若干石，亦可不辭，仍不得需索供應(yīng)，致滋紛擾。在院生徒應(yīng)給膏火之資，每名每月約給錢五六千文，由朝鮮戶部撥款，按月給領(lǐng)，以示體恤。
一書院規(guī)條及應(yīng)購各種書籍，俟大教習(xí)到院后自行擬定。三年以內(nèi)，諸生有學(xué)業(yè)精進(jìn)、經(jīng)明行修者，可由大教習(xí)照會朝鮮禮部，以備錄用。如大教習(xí)盡心啟＠③，為諸生所信服，三年以后由國王咨明禮部，奏請降旨再留三年。如無請留之咨，由禮部仿照各省學(xué)政三年更換之例，請旨簡放，或數(shù)年以后諸生學(xué)業(yè)有成，無須再由中朝派員，亦由國王咨明禮部奏請停止。
一書院中春秋二季，由大教習(xí)出題考試各一次。應(yīng)請國王派大臣赴院會同監(jiān)試，由大教習(xí)評定甲乙，前列諸生應(yīng)請國王酌給獎賞，以昭激勸。
三．恤民論
君以民為本，高以下為基，基不厚則危，本不固則搖，民貧則君不能獨(dú)富。有若對魯公曰：百姓足，君孰與不足，百姓不足，君孰與足？旨哉言乎。周易之義，損下益上謂之損，損上益下謂之益。所謂損下者，掊克聚斂之風(fēng)，凡有損于民者，皆損也；所謂益下者，輕徭薄賦之政，凡有益于民者，皆益也。
古之循良吏，愛民如子，民亦愛之如父母，召信臣何以稱召父，杜詩何以稱杜母，惟事事求益于民而已。古之為大臣者，得志則澤加于民，宣上德而通下情，一夫不獲，時(shí)予之辜。利何以必興，弊何以必除，惟事事求益于民而已。古之圣帝明王，躬行節(jié)儉，為天下先，賦稅有常經(jīng)，貢獻(xiàn)有常度，歲或不登，則議蠲議緩，民食不足，則有賑有貸。周之成康、漢之文景、唐太宗、宋仁宗之德政，何以足為后世法，亦惟事事求益于民而已。
今聞朝鮮之俗，民有余糧官必取之，官有妄索民必供之。器用之精者，不敢私蓄，畏官之豪奪也；貨物之貴者，不敢論價(jià)，惟官之強(qiáng)買也。農(nóng)不盡力于田畝，而國無藏富之農(nóng)；工不盡力于制造，而國無致富之工；商不盡力于市鬻，而國無殷富之商。民之惰，官之咎也。官黷則民累，累則惰，民惰則貧，貧則弱，貧與弱相因而上下交困。謂民之不知習(xí)勤，謂民之不知生聚教訓(xùn)，夫豈民之過哉？欲恤民困，必先正官方。請下一令曰，今而后大臣法小臣廉，正供之外，一絲一粟不許苛派，一器一物不許強(qiáng)取，平賣平買，不許短給。農(nóng)有余粟聽之，工有余利聽之，商有余財(cái)亦聽之，有不從令者，事覺免官。將見民情大悅，下舞上歌，不數(shù)年而家給人足，上不蓄財(cái)而民各私其財(cái)，既庶且富之象，蒸蒸然日新而不已，此損上益下之要道也。
四．緩刑論
刑者，不得已而用之也；刑之重者，非用刑者之本意也。國家無百年不弊之政，圣王無百年不變之法。天地之氣，遇秋而肅遇春而溫，惟適其時(shí)而萬物和，刑法世輕世重，惟適其時(shí)而萬民安，是以霜雪之中生理伏焉，變亂之后新政出焉。漢承秦弊，治獄不得其平，而文帝除誹謗去肉刑，景帝改磔為棄市，與民休息，幾致刑措，宣帝好用文法吏，而路溫舒上尚德、緩刑之書，帝善其言，卒為劉氏中興之主。深察古今治亂興衰之故，未有不以嗜殺人而亂、行仁政而興者也。
夫人孰不貪生而惡死，而有時(shí)嚴(yán)刑峻法不足以禁暴止邪，奸宄日生而民不畏死者，何哉？非律令之不嚴(yán)，乃教化之不明也。教化不明則民無廉恥，無廉恥則攘奪矯虔無所不為而犯法者眾，雖武健嚴(yán)酷之吏不能平其政祛其弊。故曰法令音，治之具而非制治清濁之原也。今中國之律例，輕重得其平，泰西各國大率用輕典而死罪少。惟朝鮮之用刑為獨(dú)重，情有可原者法無可貸，無知愚民輒抵于死罪。執(zhí)法之吏曰此邦國之律也不可易，定讞之官曰此先王之制也不可廢。當(dāng)此禍變甫息、天心厭亂之時(shí)，亟宜興上德之風(fēng)，為更新之化，法文景之治，布寬仁之政，除車磔之刑，去腰斬之律，設(shè)原情之法，定減等之科，不必縱惟其平，不必赦惟其允，安見唐虞三代刑期無刑之化，不可復(fù)見于今日哉？
五．節(jié)用論
漢文帝惜百金之費(fèi)而罷露臺之工，慎夫人衣不曳地，幃帳無文繡，天下稱其儉而不以為吝，不傷財(cái)不勞民也。夫節(jié)用與愛人相為表里，用不節(jié)則征斂必?zé)∮诿裾邿o常度而民必困矣。泰西各國練兵、制器、造船之費(fèi)，往往借貸于民，按年計(jì)息，謂之國債，又有借債于他國以資國用者，此不得已之舉，不可以為法也。若稱貸于他邦，以供玩好之用，則國債之流弊為無窮矣。國之所入，歲有常經(jīng)，用不足而債日增，日增不已，不得不斂民財(cái)以塞其漏卮。挖肉補(bǔ)瘡，無所不至，民力安得而不竭，民情安得而不解體，可不懼哉，可不懼哉？
六．練兵論
國家兵、農(nóng)、禮、樂，去古本不甚遠(yuǎn)也。獨(dú)練兵之法，至今日而一大變，愈變而愈新，愈用而愈精，與二三十年前戰(zhàn)陣之事大不相同矣，即二三十年前知兵之將，有可用有不可用矣。撮其大要，不外良將、精兵、利器三者，而器不利兵不精，雖有良將亦不足恃。漢晁錯論兵法曰，器械不利以其卒予敵也，卒不可用以其將予敵也。論今日器械之利，水師則有練船、快船、鐵甲船之制，有沉雷、碰雷、桿雷、魚雷之用。巡海防敵，非巨炮不能致遠(yuǎn)，欲以巨炮攻敵之水師，非用鐵甲船不可，欲破敵之鐵甲船，非用魚雷不可。以朝鮮之度支竭蹙，力不能購鐵艦，即魚雷之用費(fèi)重而事繁，操演精密亦非易易。海防無事，水師尚可緩圖，姑不具論也。
陸軍之器械，昔有弓矢有長矛有刀有劍有盾，今有前門洋槍、后門洋槍，附于槍者有刺有刀，炮有前膛銅炮有鐵炮有后膛鋼炮。自后膛槍炮出，而前門洋槍遠(yuǎn)不如后門快槍之便捷，前門舊炮亦不如后門新炮之靈準(zhǔn)；同一后門槍，而美國之林明敦（注：英文名稱則不詳，待考。）不如英國之馬梯呢（注：指Martini-Henry式來福槍，今譯馬提尼－亨利。），英國之馬梯呢又不如美國之哈乞開斯（注：英文名稱則不詳，待考。）；同一后門炮，而英國之瓦瓦司炮（注：英文名稱則不詳，待考。）、阿姆斯脫朗炮（注：指Armstrong后膛炮，今譯阿姆斯特郎。）不如德國之克鹿卜（注：指德國軍火企業(yè)Krupp，今譯克虜伯。）炮。克鹿卜廠制造之精，甲于歐羅巴。中國所購七個半生的密達(dá)（注：“生的密達(dá)”即英文centimeter即cm之音譯，今譯作厘米。）后膛過山炮、七個半生的密達(dá)陸路輕炮，皆克鹿卜廠所造，為行陣最利之器。朝鮮尚無炮營，宜就新募之兵添練炮隊(duì)一營，定購七個半生的密達(dá)陸路輕炮十六尊，選用中國熟習(xí)炮法之教師勤加訓(xùn)練。于用藥之輕重、表尺之高下、彈落之遠(yuǎn)近，皆須考究詳明，何時(shí)應(yīng)用開花彈，何時(shí)應(yīng)用子母彈，何時(shí)應(yīng)用群子炸彈，亦須細(xì)心探討，隨時(shí)試驗(yàn)。將來操演精熟，陸續(xù)填購，數(shù)年之后，炮隊(duì)必有可觀。今左右兩營所用之馬梯呢槍練習(xí)已久，各隊(duì)打靶多有準(zhǔn)的，再加精練，日起有功，毋庸換購他槍，蓋專一則精，愛博者不精。此用槍用炮之大略也。
至于操隊(duì)之要，惟手法、腳步、口令三者，手法貴靈，腳步貴齊，口令貴壹，一言以蔽之曰熟而已。而臨敵應(yīng)變之方，亦有三要有三忌：
站隊(duì)之要，以疏為貴，疏則可避炮彈之遠(yuǎn)擊；
進(jìn)隊(duì)之要，以穩(wěn)為貴，穩(wěn)則可防敵兵之埋伏；
放槍放炮之要，以緩為貴，緩則從容而不迫，不致虛發(fā)；
一忌大隊(duì)麇集一處也。炮彈所落，前后左右必有數(shù)丈之遠(yuǎn)，彈之大者可及數(shù)十丈之遠(yuǎn)。如以一營五百人團(tuán)作方陣，譬立數(shù)丈之大靶，敵炮所擊無不中靶者，一彈可傷數(shù)十人，十彈可傷數(shù)百人，受傷愈多，兵氣愈餒。往往炮聲方震而全營俱潰者，皆列隊(duì)太密傷兵太多之故。
一忌沖鋒陷陣也。驍勇之將，大率以沖鋒為能事，一鼓作氣奮不顧身，長矛短刺直入敵壘，因而敵勢披靡一戰(zhàn)獲勝者，氣足以奪之耳。然今日之利器，非昔日之槍炮可比，數(shù)十步內(nèi)百發(fā)百中，昔之拼死者未必死，今之拼死者未必不死，血肉之軀豈可與槍子炮彈相抵？不如穩(wěn)進(jìn)穩(wěn)扎，整隊(duì)而前，勝不追敵，敗不亂陣，此以氣靜為主，不以氣盛為勝，今昔情形之不同如此。
一忌槍炮早發(fā)也。炮表有定準(zhǔn)，槍線有定碼。如炮彈能及三千密達(dá)，須至五里乃發(fā)，火槍子能及六百碼，須至一里乃發(fā)。機(jī)早放無益，徒糜子藥，尤在測量遠(yuǎn)近，算至極準(zhǔn)無過不及之弊，方足以制敵之死命。若發(fā)之太早，一再發(fā)而不中，心必慌手必戰(zhàn)，平日所練準(zhǔn)頭到此皆不準(zhǔn)，雖有利器與空手同，雖放數(shù)百槍數(shù)百炮與不放同。
知此三忌，而后可與言兵，而后可與言戰(zhàn)守之略。然朝鮮之練軍，不患無利器，不患無精兵，而患無良將。甚矣，選將之難也。
辨黨論
辨黨論上吳縣吳大chéng＠①清卿著
水至柔也，積而不消，可以壞dī＠④防而使之決。蠹至微也，積而不散，可以嚙棟梁而使之折。人心至隱也，積而不平，可以傾國家而莫之測，其機(jī)甚微，其禍則甚烈也。一家之中，父子兄弟，無畛域之分，則家必和，一國之中，大小臣工，無畛域之見，則政必和。家國之所以不和，祗此各分畛域之一心，積而久之，為乖戾之氣，為爭訟之端。朋黨由此起，變亂由此生，好惡、是非由此而不公，人人各挾偏私之見而不歸于一，是終至于抵牾隉阢而不相安，風(fēng)俗人心之大患也。
孔子曰：君子群而不黨。宋儒歐陽文忠公曰：君子與君子，以同道為朋，小人與小人，以同利為朋。自古朋黨之禍，如漢之李固、杜喬、宋之元yòu＠⑤黨、明之東林黨，皆君子不容于小人而以朋黨陷君子，慮君子之互相援引與小人為敵，必欲網(wǎng)羅之而芟夷殆盡，此君子之不幸也，非君子之自為黨也。然則，君子與君子，獨(dú)無黨乎？曰：宋儒程伊川先生與眉山蘇文忠公，論事偶有異同，其門弟子從而和之，好事者遂目之為洛黨、蜀黨，此非伊川、眉山之過也。
然而，君子之黨與小人之黨自有辨，君子之過近于偏，小人之過涉于私，偏之流弊小，而私之為患大。一念之歧，至于犯上作亂而無所不為，猶得謂之君子乎哉？書曰：無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側(cè)，王道正直。吾愿世之賢士大夫，慎其所趨向，而共歸于一道同風(fēng)之化，斯家齊國治而無不和矣。
辨黨論下
大chéng＠①奉使來韓，查辦亂臣滋事之罪，入國問禁，即聞有開化黨、守舊黨名目，或云守舊黨誠服中國，開化黨依附日本。噫，異矣。中國與日本有邦交之誼，朝鮮與日本亦有通好之情，亞細(xì)亞、歐羅巴各國通商日久，中西聯(lián)絡(luò)為一大和會之天下，何黨之有焉？為此說者，必系好事之人造言顛弄，為立黨爭權(quán)之漸，使我兩國不睦，其情已不辨而自明。然開化、守舊之名，不可以不辨。開化云者，今日泰西各國所行之法，如汽學(xué)、重學(xué)、化學(xué)、輪船、鐵路、電線、槍法、炮法、陸軍水軍操演之法、開煤開鐵róng＠⑥銅róng＠⑥鐵之法，善善從長，有可仿效則仿效之。若知古而不知今，則不足以自強(qiáng)。
守舊云者，先王之大經(jīng)大法，用人、理財(cái)、興利除弊之大端，正朔不必改，服色不必易，官制、刑罰不可以變亂，學(xué)校、田賦不可以紛更，君臣父子兄弟夫婦朋友之倫、孝弟忠信之道、恭敬撙節(jié)退讓之禮，歷萬古而不可革者，皆當(dāng)遵守古訓(xùn)，確乎其不可移。若事事喜新而厭故，好異而反常，則亦不足以自立。故斤斤于守舊而不知開化者，是守經(jīng)而不達(dá)權(quán)也，汲汲于開化而不知守舊者，是逐末而忘其本也。合之則兩相濟(jì)，分之則兩相悖，此非開化、守舊之為患，而各黨其黨之為患也。
夫儒者讀周孔之書，往往執(zhí)用夏變夷之說，言及西學(xué)則愕然以為駭異，見西人之器用、軍火，以為異邦之風(fēng)氣不可學(xué)，不知今日之行楷非周孔時(shí)之文字也，今日之紙墨非周孔時(shí)之漆簡也，日用飲食之杯盤非周孔時(shí)之尊彝也，軍中之鳥槍、鐵炮非周孔時(shí)之干戈也。三代、秦漢以后，世變之迭出而不窮者，服物、器用亦與之日新而月異，少見而多怪，習(xí)慣若自然。即今日泰西各國，皆改前門槍為后門槍，改前膛炮為后膛炮，以快船為不足恃，又有大小鐵甲船之制，與二三十年前之泰西各國，亦迥乎不同，此又不可泥乎守舊之說矣。
聞四書五經(jīng)，近日西人亦有翻譯之本，特行之未廣，聲教未訖于四海。西方學(xué)者各守其各國之文字，而吾道不明于天下，安知圣人之教、漢宋諸儒之書，他日不偏行于泰西各國哉？然則，中國之舊學(xué)，行之泰西，為新化矣，吾故曰一大和會之天下也。特書之以告世之黨同而伐異者。
吳大chéng＠①與金允植筆談記錄
金允植：昨日國王拜領(lǐng)大人法書，非徒寶墨之是敬，所書諸幅均系古人良箴、今日藥石，深為感嘆，俟病有間，即來鳴謝，（注：原文于“病”、“來”字前均空一格。）命臣允植先達(dá)此意。
吳大chéng＠①：國王病體甫痊，不可以風(fēng)，不敢勞駕。妄論未免激切，實(shí)出于心之不自己。惟愿君臣交儆，一dǔ＠⑦中興之盛業(yè)。韓民安，則朝廷無東顧之憂，此使臣所以日夕qì＠⑧望耳。國家恤官，即所以恤民。官足以自給，方可言廉，天下亦無饑寒交迫之循吏。
金允植：敝邦官俸，惟外官稍優(yōu)于內(nèi)，然計(jì)一年之俸，銅錢百萬文為厚，其余不過幾千萬錢。近日沽名者，或割此薄俸以施少惠，殊可憫也。
敝邦學(xué)政久廢，養(yǎng)才是急，書院章程，正宜講究。但經(jīng)亂之余，經(jīng)費(fèi)愈絀，欲有小小施措，輒多礙難。現(xiàn)欲開興學(xué)政，宜先少試于京城（注：指朝鮮王朝首都漢城。），漸次擴(kuò)充，佇見一國興仁。未知卓見以為何如，愿聞。
吳大chéng＠①：鄙意士為四民之首，宜有以培養(yǎng)。月給膏火，一士與一兵相埒，亦不為優(yōu)。若少練一營兵，以養(yǎng)二百寒士，費(fèi)亦相等，而士林之被澤者多矣。此培補(bǔ)元?dú)庵e，亦鼓勵人才之道，似不可緩。
癸酉年（注：指同治十二年即1873年。）蒙恩簡授陜甘學(xué)政，馳驅(qū)三年，不遑休息。陜西三原之宏道書院、涇陽之味經(jīng)書院，皆歸學(xué)政經(jīng)理，兩書院經(jīng)費(fèi)支絀，均為設(shè)法籌足。
