社會(huì)中畸形博弈范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了社會(huì)中畸形博弈參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

畸形博弈導(dǎo)致的最后結(jié)果，無(wú)疑是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增長(zhǎng)。孫教授為此呼吁：建立正常的利益博弈機(jī)制已刻不容緩。首先是政府職能要轉(zhuǎn)換，政府要從市場(chǎng)中的利益主體轉(zhuǎn)變?yōu)閹в谐恍缘墓舱Ｆ浯问顷P(guān)于博弈程序的安排不必過于剛性，而應(yīng)有相當(dāng)?shù)娜嵝院蛷椥裕巩?dāng)事各方多一些選擇而不是華山一條路，使矛盾的發(fā)生發(fā)展有一個(gè)漸進(jìn)的過程而不是狂飆突進(jìn)。再就是承認(rèn)利益組織的合法性，以利于利益要求的表達(dá)和提煉，以利于不同群體之間的溝通和磨合，使利益博弈能夠有序展開而無(wú)失控之虞。

利益博弈的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，但現(xiàn)實(shí)中缺少一種能夠盛裝這種博弈的容器，缺乏博弈所必需的舞臺(tái)和規(guī)則。正常的博弈規(guī)則很難建立起來(lái)，整個(gè)博弈過程就不能不是一個(gè)畸形的過程。

據(jù)中國(guó)國(guó)家信訪局透露，2004年該局受理的群眾來(lái)信比2003年上升11.7%，接待群眾來(lái)訪批次、人次，分別比2003年上升58.4%和52.9%。急劇上升的數(shù)字背后，是社會(huì)問題和矛盾的日趨突出。2003年，中國(guó)人均GDP突破1000美元，按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，這一階段正是社會(huì)矛盾的凸顯期，利益分化和利益沖突的趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。在博弈時(shí)代到來(lái)之時(shí)，而我們?nèi)狈λ枷肷虾椭贫壬系谋匾獪?zhǔn)備，缺乏博弈所必需的舞臺(tái)和規(guī)則，這是最可擔(dān)憂的。

日前，江平、孫立平、鐘偉、何帆、楊鵬等大陸知名學(xué)者圍繞這一話題，展開了激辯。

江平：公權(quán)與私權(quán)沖突成博弈主題

著名法學(xué)家江平把利益沖突分解為三個(gè)層面：第一個(gè)層面是私權(quán)跟私權(quán)的沖突；第二個(gè)層面是公權(quán)跟公權(quán)的沖突；第三個(gè)層面是公權(quán)跟私權(quán)的沖突。他認(rèn)為，私權(quán)跟私權(quán)的沖突不可怕，只要有一個(gè)公正的法院就足以解決。公權(quán)跟公權(quán)的沖突后果很嚴(yán)重，在一些國(guó)家甚至鬧到民族分裂的地步，但在中國(guó)這種沖突也不可怕，因?yàn)橛泄伯a(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。只有最后一種沖突，即公權(quán)跟私權(quán)的沖突，才是最值得關(guān)注的。

江平認(rèn)為，公權(quán)和私權(quán)的沖突是轉(zhuǎn)型時(shí)期不可避免的現(xiàn)象。我們現(xiàn)在跨進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但距完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為時(shí)尚早，這就注定了一方面國(guó)家干預(yù)仍較廣泛，另一方面公民的權(quán)利意識(shí)又在不斷增強(qiáng)。這種情況下，一旦公權(quán)越界，必然遭遇私權(quán)抵制。這就注定了公權(quán)與私權(quán)的沖突，構(gòu)成當(dāng)下中國(guó)利益博弈的主題。

江平認(rèn)為，要解決公權(quán)跟私權(quán)的沖突，必須清除觀念障礙，必須堅(jiān)持一個(gè)基本原則：對(duì)于公民的私有財(cái)產(chǎn)，除非法律有明確規(guī)定，任何人無(wú)權(quán)剝奪或者限制。

江平說(shuō)，問題就在這里，相關(guān)法律規(guī)定往往十分粗疏，比如什么是社會(huì)公共利益？頗為含混，不免給人以上下其手的空間。這種情況下，準(zhǔn)確界定社會(huì)公共利益和商業(yè)利益就顯得非常緊迫。必須把部門利益、小集團(tuán)利益跟社會(huì)公共利益區(qū)別開。

江平尤其對(duì)剛剛公布的《物權(quán)法》草案深表憂慮。他認(rèn)為，《物權(quán)法》本應(yīng)是私權(quán)的保護(hù)神，但《物權(quán)法》草案在某些方面卻大大退步了。關(guān)于征用私產(chǎn)，原來(lái)寫的是給予合理補(bǔ)償，現(xiàn)在的《物權(quán)法》草案卻是這樣規(guī)定：社會(huì)公共利益需要時(shí)可以征用私人財(cái)產(chǎn)，按國(guó)家規(guī)定給予補(bǔ)償，“合理補(bǔ)償”也沒有了。這里有兩個(gè)問題：第一，國(guó)家規(guī)定并非任何情況下都合法合理，國(guó)家規(guī)定萬(wàn)一不合法不合理怎么辦？第二，什么叫國(guó)家規(guī)定？我們的法律體系只有法律法規(guī)規(guī)章這樣的概念，從來(lái)沒有“國(guó)家規(guī)定”之類的籠統(tǒng)概念。“國(guó)家規(guī)定”含義籠統(tǒng)，以至于誰(shuí)都可以說(shuō)自己的規(guī)定是國(guó)家規(guī)定，誰(shuí)都可以借國(guó)家規(guī)定打私人財(cái)產(chǎn)的主意，這么一來(lái)，公民的合法私產(chǎn)還能安寧嗎？江平為此疾呼：“國(guó)家規(guī)定”必須受制約。一方面，“國(guó)家規(guī)定”要有嚴(yán)格界定；另一方面，老百姓如果對(duì)國(guó)家規(guī)定不服，應(yīng)該有救濟(jì)渠道，可以告上法庭，這就需要修改現(xiàn)行的《行政訴訟法》。只要是國(guó)家規(guī)定就必須服從，這種立意是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，會(huì)給私權(quán)保障機(jī)制留下很大隱患。

孫立平：畸形博弈導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增長(zhǎng)

江平的觀點(diǎn)為多數(shù)學(xué)者贊許，但清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平則表示不能完全認(rèn)同。

孫立平斷言，情況實(shí)際上比江平先生的劃分更為復(fù)雜。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，很大程度上已經(jīng)不是公私分明的社會(huì)。他舉了一個(gè)例：比如房屋拆遷，地方政府要把你的房子拆掉，其背后很可能是某個(gè)開發(fā)商的利益。這就不是簡(jiǎn)單的公權(quán)私權(quán)沖突，而是公權(quán)和私權(quán)結(jié)合到一起，欺壓另一部分私權(quán)。孫認(rèn)為，近年的所謂房地產(chǎn)熱，實(shí)質(zhì)上就是房地產(chǎn)商與地方利益部門聯(lián)手打造的。這種情況不只存在于房地產(chǎn)領(lǐng)域，教育產(chǎn)業(yè)化也好，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化也好，很大程度上都是私權(quán)和公權(quán)結(jié)合到一起。孫立平說(shuō)，我們一直有個(gè)期望，就是在國(guó)家之外能長(zhǎng)出一個(gè)社會(huì)來(lái)，只要能長(zhǎng)出一個(gè)社會(huì)來(lái)，就不難制約國(guó)家。現(xiàn)在，社會(huì)是逐漸長(zhǎng)出來(lái)了，但社會(huì)也在分化，越來(lái)越復(fù)雜。

孫認(rèn)為，豈止社會(huì)在分化，公權(quán)也在分化，典型的特征就是部門打架。不同部門之間打架，打的當(dāng)然都是部門利益。所以人們講，現(xiàn)在是公共權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化。這種情況下，很難說(shuō)有一個(gè)明確的公和私，再加上官員腐敗的因素，就使公和私這兩種不同的利益以更加微妙的方式聯(lián)結(jié)起來(lái)，處于強(qiáng)勢(shì)的私權(quán)往往借著公權(quán)的名義大行其道，侵犯處于弱勢(shì)的私權(quán)。這樣一種復(fù)雜的格局，使得識(shí)別公權(quán)私權(quán)變得空前困難，更不用說(shuō)規(guī)范公權(quán)私權(quán)了。這構(gòu)成當(dāng)今利益博弈的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

利益博弈的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，但我們?nèi)鄙僖环N能夠盛裝這種博弈的容器，這是孫立平所說(shuō)的利益博弈的另一個(gè)顯著特點(diǎn)。孫認(rèn)為，面對(duì)博弈，我們?nèi)狈λ枷肷虾椭贫壬系谋匾獪?zhǔn)備，缺乏博弈所必需的舞臺(tái)和規(guī)則，這是最可擔(dān)憂的。在博弈時(shí)代到來(lái)之時(shí)，公權(quán)依舊很少改變，正常的博弈規(guī)則很難建立起來(lái)，整個(gè)的博弈過程就不能不是一個(gè)畸形的過程。

他列舉了畸形博弈的幾個(gè)表征：

其一是政府成為利益主體。當(dāng)政府成為利益主體的時(shí)候，或者說(shuō)與市場(chǎng)中的其他利益主體結(jié)合到一起的時(shí)候，政府就成為當(dāng)事一方，這時(shí)候公正往往免談。

其二是利益主體不均衡。中國(guó)的兩極分化為什么能走到今天？孫的解答是：不是因?yàn)槟撤N政策的偶然失誤，也不是自然發(fā)展的結(jié)果，最根本的原因是不同群體為自己爭(zhēng)取利益的能力不一樣。而能力的不一樣，在于權(quán)力的不一樣。正是公權(quán)的介入，這樣一個(gè)非自然非市場(chǎng)的因素，才使兩極分化走到今天，以致利益主體的失衡發(fā)展到精英寡頭化的程度。

其三是在利益主體高度失衡的情況下，利益博弈往往蛻變?yōu)槔媛訆Z。孫立平認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的變化大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，不同的階段不同的機(jī)制在起作用。1980年代的利益分化只是收入分配的分化。1990年代中期之后，瓜分經(jīng)濟(jì)的苗頭出現(xiàn)，個(gè)人或團(tuán)體開始瓜分公共資源，利益落差擴(kuò)大。近幾年走到第三階段，掠奪經(jīng)濟(jì)開始抬頭，公共資源所剩無(wú)幾，不同利益群體之間互相掏腰包，利益落差因此急劇擴(kuò)大。

畸形博弈導(dǎo)致的最后結(jié)果，無(wú)疑是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增長(zhǎng)。孫教授為此呼吁：建立正常的利益博弈機(jī)制已刻不容緩。首先是政府職能要轉(zhuǎn)換，政府要從市場(chǎng)中的利益主體轉(zhuǎn)變?yōu)閹в谐恍缘墓舱Ｆ浯问顷P(guān)于博弈程序的安排不必過于剛性，而應(yīng)有相當(dāng)?shù)娜嵝院蛷椥裕巩?dāng)事各方多一些選擇而不是華山一條路，使矛盾的發(fā)生發(fā)展有一個(gè)漸進(jìn)的過程而不是狂飆突進(jìn)。再就是承認(rèn)利益組織的合法性，以利于利益要求的表達(dá)和提煉，以利于不同群體之間的溝通和磨合，使利益博弈能夠有序展開而無(wú)失控之虞。

鐘偉：社會(huì)成本比資源成本更昂貴

致力于研究公共政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉教授告訴記者，從這些博弈個(gè)案中，他發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：所有事端都發(fā)源于單純的經(jīng)濟(jì)利益的沖突，而不是挑戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)，也不是反對(duì)各級(jí)政府。只是當(dāng)利益沖突不能得到妥善處置的時(shí)候，當(dāng)私產(chǎn)安全、生命安全不能得到有效保障的時(shí)候，沖突才會(huì)升級(jí)，矛頭開始轉(zhuǎn)向基層政府，并向上蔓延。鐘偉據(jù)此斷言，利益沖突不是什么了不得的事情，也絕不存在所謂政治危機(jī)的問題。但如果不能以平常心看待利益沖突，而是想像過度，似乎只要是維護(hù)自己的合法權(quán)益，就構(gòu)成威脅和諧社會(huì)的不和諧因素，這才可能導(dǎo)致矛盾的激化。

鐘偉認(rèn)為，導(dǎo)致利益沖突的另一個(gè)原因，是整體利益、個(gè)體利益不均衡。比如土地開發(fā)權(quán)的集中，電廠的建設(shè)，如果算大賬，往往意味著利益總量的增進(jìn)，原因很簡(jiǎn)單，土地的非農(nóng)業(yè)使用肯定會(huì)比農(nóng)業(yè)使用能帶來(lái)更多的利益。所以問題不在于利益總量的大小，在于公權(quán)介入之后，就把私權(quán)擠走了；整體利益和個(gè)體利益沖突時(shí)，往往是整體利益獨(dú)大，個(gè)體利益被忽略，這才是要命的事情。作為政府官員，往往只考慮地方財(cái)政增收，只考慮公權(quán)的需要，而很少換位思考，兼顧民眾的個(gè)人利益。而且他們過于霸氣，沒有請(qǐng)求人民同意這樣的習(xí)慣。盡管從整體上看，他們的決策可能是對(duì)的，確實(shí)有利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但因?yàn)樗麄儾荒苷_處理整體利益跟個(gè)人利益的關(guān)系，忽略個(gè)人利益，結(jié)果就導(dǎo)致了抵制，導(dǎo)致了沖突。鐘偉特別提醒：在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，必須警惕這樣的傾向，即公權(quán)過于強(qiáng)勢(shì)的傾向。有一種觀點(diǎn)曾頗為流行：中國(guó)的改革開放之所以有巨大成就，奧妙就在于權(quán)力的高度集中，資源的高度集中。因?yàn)橥恋厥菄?guó)家的，征地沒什么成本，所以高速公路迅速修起來(lái)了；因?yàn)榈V產(chǎn)是國(guó)家的，資源沒什么成本，所以大型國(guó)有企業(yè)迅速發(fā)展了。一些學(xué)者據(jù)此推論，如果不是高度集中，而是把財(cái)富量化到公民個(gè)人頭上，那么社會(huì)主義建設(shè)的高效，所謂制度的節(jié)約成本就不存在了。因此集權(quán)不是弊端，恰恰是我們的制度優(yōu)勢(shì)。鐘偉毫不掩飾他對(duì)這種觀點(diǎn)的反感。他說(shuō)，集權(quán)是有效率的，集權(quán)可以帶來(lái)繁榮，但人民需要的不只是效率，人民更需要公平；人民需要的不只是繁榮，更需要可以分享的繁榮。如果只要效率，只要繁榮，而根本不考慮人民的這些感受，那么，我們不需要做任何社會(huì)變革。歷史證明，只強(qiáng)調(diào)集權(quán)的效率和集權(quán)所帶來(lái)的制度節(jié)約，資源成本可能是節(jié)約下來(lái)了，但比資源成本代價(jià)更昂貴的社會(huì)成本卻會(huì)累積起來(lái)，最終導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

何帆：公權(quán)與公權(quán)亦需均衡

青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家何帆以體制內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整，作為建構(gòu)博弈機(jī)制的切入點(diǎn)進(jìn)行闡述。他認(rèn)為，很多問題未必都是地方政府的問題。民眾所享受到的公共產(chǎn)品，事實(shí)上大部分是地方性的公共產(chǎn)品，由地方政府提供。但地方政府要提供這些公共產(chǎn)品，并沒有足夠的財(cái)政資源，除了征地之類，它往往沒有別的資源，這就迫使它不得不采用這樣的方式。所以問題的實(shí)質(zhì)，是公共財(cái)政體系的缺位，導(dǎo)致地方政府行為缺失。

何帆認(rèn)為，建構(gòu)博弈機(jī)制的必要前提，是調(diào)整中央政府跟地方政府的關(guān)系。這種調(diào)整應(yīng)該從建立公共財(cái)政體系入手。他強(qiáng)調(diào)，很多東西應(yīng)該由公共財(cái)政來(lái)埋單，和諧社會(huì)的建設(shè)不能只靠精神投入，也是要拿錢來(lái)投入的，比如公共衛(wèi)生體系的建設(shè)，公共教育體系的建設(shè)，環(huán)保機(jī)制的強(qiáng)化，只有加大投資健全了這些體系，和諧社會(huì)才是可以期待的。否則，該投資的公共產(chǎn)品不投資，全是地方政府的事；而地方政府既不能發(fā)債，又不能有合理的財(cái)政收入來(lái)源，當(dāng)然只能“鋌而走險(xiǎn)”。

何帆說(shuō)，公共財(cái)政體系的建構(gòu)，實(shí)際上是中央跟地方在利益上的調(diào)整，包括權(quán)力層面的調(diào)整。中央政府應(yīng)該加大權(quán)力下放的幅度。因?yàn)樗械臋?quán)力為你所有，所有的問題也都會(huì)歸到你的頭上。與其如此，不如通過適當(dāng)分權(quán)，讓地方政府為中央政府分擔(dān)一些責(zé)任，從而為中央政府贏得更大的靈活性。否則，到頭來(lái)地方政府的所有失誤，最后都要讓中央政府來(lái)埋單，壓力就會(huì)統(tǒng)統(tǒng)集中到中央政府，這對(duì)穩(wěn)定大局顯然是不利的。

楊鵬：公權(quán)分割是最危險(xiǎn)的事情

政治學(xué)者楊鵬認(rèn)為，利益分化也包括了體制內(nèi)部的利益分化，其結(jié)局不只是社會(huì)多元，也包括了體制內(nèi)部的利益多元；不僅導(dǎo)致體制內(nèi)部的利益多元，更導(dǎo)致體制內(nèi)部各利益群體的獨(dú)立化。體制內(nèi)部的獨(dú)立性團(tuán)體，都借助普遍的公權(quán)力來(lái)謀取自己的利益，都借助合法傷害權(quán)來(lái)謀取自己的利益。許多所謂的公私?jīng)_突，說(shuō)到底，還是私人利益之間的沖突，只不過有一部分私人可以利用公權(quán)力來(lái)維護(hù)自己的利益，另外一部分私人成為犧牲品。楊鵬稱，這才是最大的問題。如果不能及早解決這個(gè)問題，矛盾只會(huì)像滾雪球那樣越滾越大。

那么，怎樣解決這個(gè)問題？楊鵬認(rèn)為只有一個(gè)辦法，那就是政府重建，即建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的政府。多元社會(huì)、多元政府是非常危險(xiǎn)的局面，越是多元社會(huì)，越是要求建立一個(gè)統(tǒng)一的政府，一個(gè)公共的政府。只有統(tǒng)一的政府、公共的政府，才不至為各種不同的乃至是對(duì)立的私權(quán)所利用；只有統(tǒng)一的政府、公共的政府，才有能力平衡、協(xié)調(diào)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)：構(gòu)建博弈機(jī)制的社會(huì)條件已成熟孫立平稱，現(xiàn)在是構(gòu)建博弈機(jī)制的好時(shí)候，因?yàn)樯鐣?huì)矛盾雖然突出，但政治基本穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，這說(shuō)明我們具備了構(gòu)建博弈機(jī)制的實(shí)力和能力，構(gòu)建博弈機(jī)制的社會(huì)條件已成熟。因此，在依靠政策平衡利益關(guān)系的同時(shí)，更應(yīng)該致力于構(gòu)建博弈機(jī)制的布局。