集體主義文化比較論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了集體主義文化比較論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1引言

在以往的個(gè)體主義—集體主義研究中，存在著“集體”(collectives)的意義指向模糊的問(wèn)題(陳玲麗，金盛華，劉文，黃甜，2013)。雖然社會(huì)群體(so-cialgroups)是集體主義的內(nèi)核，但是在集體主義理論和測(cè)量實(shí)踐中很少有研究者去關(guān)注“集體”的內(nèi)涵。Oyserman等(2002)對(duì)以往個(gè)體主義—集體主義問(wèn)卷內(nèi)容編碼的結(jié)果發(fā)現(xiàn)集體主義的核心是“對(duì)內(nèi)群體的責(zé)任和義務(wù)”。Brewer和Chen(2007)通過(guò)內(nèi)容分析認(rèn)為絕大多數(shù)文章沒(méi)有把泛集體—這一集體主義術(shù)語(yǔ)中的目標(biāo)囊括在內(nèi)，相反測(cè)量的主要目標(biāo)是關(guān)系集體(內(nèi)群體)。陳玲麗、金盛華、劉文和孫麗(2013)通過(guò)國(guó)內(nèi)學(xué)者的個(gè)體主義—集體主義概念的內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是指向“大集體”，且在“大集體”的內(nèi)涵上存在一定的模糊性:以模糊集體為主，泛集體和模糊集體混雜在一起。由此可見(jiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者所認(rèn)同的集體主義概念中“集體”的意義指向是不一致的，這種不一致可能在一定程度上導(dǎo)致中西方學(xué)者在中國(guó)人是否集體主義的問(wèn)題上持截然相反的觀點(diǎn)。此外，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為個(gè)體主義—集體主義傾向是和具體情境有關(guān)的，隨具體情境中參照對(duì)象(ref-erencetarget)的不同而改變。Hui和Triandis(1986)首次提出了集體主義是個(gè)多維的、與具體參照對(duì)象相關(guān)的觀點(diǎn)。一個(gè)人在面對(duì)關(guān)系中的人時(shí)可能很集體主義，而面對(duì)其他人時(shí)卻不盡然(Hui，1988)。而后一些研究者也認(rèn)為個(gè)體主義—集體主義傾向依賴(lài)于對(duì)象(內(nèi)群體還是外群體)、情境和具體行為(Tri-andis，2001;Triandisetal．，1988)，是種類(lèi)似于人格特質(zhì)和具體參照對(duì)象的混合體(Realo，Koido，Ceule-mans，＆Allik，2002;Realo，Allik，＆Vadi，1997)，是種文化癥候群或社會(huì)模式，有內(nèi)外群體之分(Oyser-manetal．，2002)，在不同的內(nèi)群體中表現(xiàn)不同(Rhee，Uleman，＆Lee，1996)。一些跨文化心理學(xué)研究者已經(jīng)直接或間接地承認(rèn)，集體主義的概念或許可以通過(guò)關(guān)系依存這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)界定:比如Kim(1994)區(qū)分了集體主義的形式:泛集體主義(“un-differentiated”collectivism)和關(guān)系集體主義(“rela-tional”collectivism)。綜上所述，學(xué)者對(duì)集體主義概念中“集體”指向的認(rèn)識(shí)上存在模糊性和不一致性:國(guó)外學(xué)者指向關(guān)系群體，國(guó)內(nèi)學(xué)者指向泛群體;且個(gè)體主義—集體主義隨具體情境中參照對(duì)象的不同而改變。因此要比較中西方被試在個(gè)體主義—集體主義上的可能差異，需要區(qū)分參照對(duì)象。本文著眼于區(qū)分參照對(duì)象的視角探討中西方被試在個(gè)體主義—集體主義上可能的差異及具體表現(xiàn)，將參照對(duì)象區(qū)分為親密關(guān)系群體、一般關(guān)系群體和泛群體。并且首次嘗試性地把“自己”設(shè)為參照對(duì)象之一，以期深入、細(xì)致地考察被試在“自己”與其他三個(gè)參照對(duì)象的權(quán)衡中所表現(xiàn)出的在個(gè)體主義—集體主義上的可能差異，剝離出以往問(wèn)卷中存在的“項(xiàng)目和參照對(duì)象混淆的效應(yīng)”，深入揭示中西方被試在個(gè)體主義—集體主義上的可能差異。

2研究方法

2．1研究工具

中英文版自編的個(gè)體主義—集體主義問(wèn)卷，共19題，每個(gè)項(xiàng)目要針對(duì)四個(gè)參照對(duì)象(自己、親密關(guān)系群體、一般關(guān)系群體、泛群體)分別進(jìn)行作答，即有四個(gè)分問(wèn)卷。每個(gè)分問(wèn)卷都有兩個(gè)維度:行為理念和價(jià)值選擇。問(wèn)卷采用Likert式6級(jí)評(píng)分。中文版四個(gè)分問(wèn)卷的Cronbachα系數(shù)在0．91～0．95之間，各維度Cronbachα系數(shù)在0．83～0．92之間。該問(wèn)卷信度和效度良好。馬洛—克羅恩社會(huì)贊許性量表(Crowne＆Mar-lowe，1960;汪向東，王希林，馬弘，1999)。英文版的Cronbachα系數(shù)為0．88，一個(gè)月的重測(cè)信度為0.89。

2．2研究對(duì)象

中國(guó)被試的數(shù)據(jù)收集采用傳統(tǒng)的紙質(zhì)問(wèn)卷調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)版問(wèn)卷調(diào)查相結(jié)合的方式。共有有效數(shù)據(jù)453份(紙版問(wèn)卷有效率為93．6%，網(wǎng)絡(luò)版問(wèn)卷有效率為94%):其中男性171人，女性275人(性別信息缺失7人)。學(xué)生樣本的年齡范圍為13歲到28歲(M=19．91，SD=1．89)，成人樣本的年齡范圍為18歲到45歲(M=26．82，SD=5．69)。西方被試有效數(shù)據(jù)共180份，由兩部分組成。一部分是在某大學(xué)就讀的留學(xué)生。采用個(gè)別施測(cè)，發(fā)出問(wèn)卷40份，回收問(wèn)卷32份(回收率80%)。男18人，女13人(性別信息缺失1人)。年齡范圍為20歲到39歲(M=25．97，SD=4．41)。在中國(guó)生活的時(shí)間范圍從1個(gè)月到4年。另一部分是加拿大某大學(xué)的學(xué)生。采用團(tuán)體施測(cè)，發(fā)出問(wèn)卷148份，回收問(wèn)卷148份(回收率100%)。男46人，女102人。年齡范圍為17歲到25歲(M=19．43，SD=3．21)，其中有1人54歲。

2．3研究程序與數(shù)據(jù)處理

問(wèn)卷的翻譯和內(nèi)容效度的檢驗(yàn):將自編的個(gè)體主義—集體主義問(wèn)卷(19題)經(jīng)過(guò)中譯英、仔細(xì)推敲形成英文版問(wèn)卷，再經(jīng)過(guò)英譯中、比較、討論、修改和請(qǐng)有跨文化研究經(jīng)驗(yàn)的研究者把關(guān)和檢查，最終確定英文版問(wèn)卷。施測(cè)過(guò)程:對(duì)國(guó)內(nèi)留學(xué)生采用個(gè)別施測(cè)，填答完畢送簽字筆一支。國(guó)外樣本采用團(tuán)體施測(cè)，填答完畢后，被試獲得1個(gè)學(xué)分。數(shù)據(jù)處理:采用Epidata3．1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的雙錄，錄入完后導(dǎo)出為Spss分析文件。處理方法為:用Spss15．0進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、協(xié)方差分析。

3結(jié)果與分析

對(duì)中西方被試的社會(huì)贊許性進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明中國(guó)被試(17．07)的社會(huì)贊許性得分顯著高于西方被試(13．93)，t=6．79，p＜0．001，Co-hen’sd值為0．61。

3．1中西方被試在個(gè)體主義—集體主義上的差異

對(duì)中西方被試在4個(gè)分問(wèn)卷上的總分差異，以社會(huì)贊許性為協(xié)變量，分別進(jìn)行協(xié)方差分析。未將社會(huì)贊許性作為協(xié)變量時(shí)，當(dāng)參照對(duì)象是“自己”時(shí)，西方被試得分顯著高于中國(guó)被試，t=－2．50，df=620，p=0．013，Cohen’sd值為0．22;把社會(huì)贊許性作為協(xié)變量后，當(dāng)參照對(duì)象是“自己”時(shí)，中西方被試沒(méi)有顯著差異;并且中西方被試在“自己”上的得分沒(méi)有顯著差異的結(jié)果，受協(xié)變量社會(huì)贊許性的影響顯著。從表1還可以看出，將社會(huì)贊許性作為協(xié)變量后，當(dāng)參照對(duì)象是一般關(guān)系群體時(shí)，中西方被試的得分沒(méi)有顯著差異;中西方被試在一般關(guān)系群體上的得分沒(méi)有顯著差異的結(jié)果，受協(xié)變量社會(huì)贊許性的影響顯著。當(dāng)參照對(duì)象是親密關(guān)系群體、泛群體時(shí)，中國(guó)被試的得分顯著高于西方被試，但是效應(yīng)值并不高(分別為0．03和0．04);并且當(dāng)參照對(duì)象是泛群體時(shí)，中國(guó)被試得分顯著高于西方被試的結(jié)果，受協(xié)變量社會(huì)贊許性的影響顯著。

3．2中西方被試在四個(gè)參照對(duì)象上的差異

中西方被試在四個(gè)參照對(duì)象上得分的描述統(tǒng)計(jì)如下:中國(guó)被試在“自己”分問(wèn)卷上得分的均值為95．00，標(biāo)準(zhǔn)差為11．32，西方被試在“自己”分問(wèn)卷上得分的均值為97．46，標(biāo)準(zhǔn)差為10．24;中國(guó)被試在親密關(guān)系群體分問(wèn)卷上得分的均值為96．95，標(biāo)準(zhǔn)差為9．93，西方被試在親密關(guān)系群體分問(wèn)卷上得分的均值為93．07，標(biāo)準(zhǔn)差為9．73;中國(guó)被試在一般關(guān)系群體分問(wèn)卷上得分的均值為68．83，標(biāo)準(zhǔn)差為14．03，西方被試在一般關(guān)系群體分問(wèn)卷上得分的均值為67．94，標(biāo)準(zhǔn)差為15．40;中國(guó)被試在泛群體分問(wèn)卷上得分的均值為56．02，標(biāo)準(zhǔn)差為17．25，西方被試在泛群體分問(wèn)卷上得分的均值為47．20，標(biāo)準(zhǔn)差為15．09。對(duì)中西方被試在四個(gè)參照對(duì)象上的差異，以社會(huì)贊許性為協(xié)變量進(jìn)行協(xié)方差分析，結(jié)果見(jiàn)表2。參照對(duì)象對(duì)因變量的影響力強(qiáng)度達(dá)到0．33，而中西方之間差異雖然達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性水平，但在真實(shí)世界中的強(qiáng)度并不大，僅為0．02。以條件篩選進(jìn)行單純主要效果比較(吳明隆，2000)，結(jié)果如下:中國(guó)被試在不同參照對(duì)象的個(gè)體主義—集體主義總分上存在顯著差異，其中親密關(guān)系群體的總分最高，“自己”總分排第二，一般關(guān)系群體總分排第三，泛群體總分排最后，且兩兩之間差異顯著。西方被試在不同參照對(duì)象的個(gè)體主義—集體主義總分上存在顯著差異，“自己”的總分最高，親密關(guān)系群體總分排第二，一般關(guān)系群體總分排第三，泛群體總分排最后，且兩兩之間差異顯著。

4討論

效果量是指自變量對(duì)因變量的影響力程度。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)雖可決定自變量的統(tǒng)計(jì)意義，但是卻無(wú)法說(shuō)明自變量效果在實(shí)務(wù)上的意義與價(jià)值。此時(shí)，即需根據(jù)效果量來(lái)反映自變量效果在真實(shí)世界的強(qiáng)度意義，亦即一種實(shí)務(wù)顯著性或臨床顯著性的指標(biāo)(邱皓政，2013)。中西方被試社會(huì)贊許性的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的Cohen’sd值為0．61，處于0．30～0．50的區(qū)間內(nèi)，表明效應(yīng)值在中等水平，意味著中西方被試在社會(huì)贊許性上的顯著差異具有實(shí)務(wù)上的意義和價(jià)值。因此對(duì)中西方被試在其他變量上的差異檢驗(yàn)需要以社會(huì)贊許性為協(xié)變量。當(dāng)參照對(duì)象是“自己”時(shí)，未將社會(huì)贊許性作為協(xié)變量時(shí)，西方被試的個(gè)體主義得分顯著高于中國(guó)被試，但是其效應(yīng)值(Cohen’sd值)僅為0．22，表明自變量效果的統(tǒng)計(jì)意義在真實(shí)世界中的強(qiáng)度并不大，還未達(dá)到實(shí)務(wù)顯著性水平。把社會(huì)贊許性作為協(xié)變量后，中西方被試在個(gè)體主義上沒(méi)有顯著差異，與前面得到的效應(yīng)值低的結(jié)果是吻合的。但是，中西方被試在“自己”上的得分沒(méi)有顯著差異的結(jié)果，受協(xié)變量社會(huì)贊許性的影響顯著。這一結(jié)果表明，西方人是個(gè)體主義占主導(dǎo)，它與學(xué)者的觀點(diǎn)也是一致的。許烺光(2002)認(rèn)為，美式作風(fēng)是凡事靠自己。美國(guó)的立國(guó)精神就是徹底的個(gè)人主義，徹底個(gè)人主義最基本的要件就是自我依賴(lài)。世界上大部分社會(huì)中的人大概都能自給自足，個(gè)人能夠照顧自己在生理和心理上的需要。但美國(guó)的徹底個(gè)人主義是指:一個(gè)人不僅能夠在某種程度上自給自足，還要奮力拼命的去爭(zhēng)取。一個(gè)人應(yīng)該經(jīng)常告訴他自己和別人，他的命運(yùn)是自己掌握的，不需要?jiǎng)e人幫助。“笑的時(shí)候全世界跟著你笑，哭的時(shí)候你自己一個(gè)人哭。”中國(guó)被試在面對(duì)“自己”這個(gè)參照對(duì)象做評(píng)定時(shí)，容易受社會(huì)贊許性因素的影響;在剝離了社會(huì)贊許性因素后，中國(guó)被試也是個(gè)體主義的。當(dāng)參照對(duì)象是親密關(guān)系群體時(shí)，中國(guó)被試的集體主義顯著高于西方被試的結(jié)果，在真實(shí)世界中的強(qiáng)度并不大，還未達(dá)到實(shí)務(wù)顯著性水平。也就是說(shuō)，當(dāng)參照對(duì)象是親密關(guān)系群體時(shí)，中西方被試的差異并不明顯。這與費(fèi)孝通先生提出的差序格局(費(fèi)孝通，1998)具有一致性:中國(guó)社會(huì)是“以‘己’為中心，象石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不象團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是象水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。”楊國(guó)樞(2004)概括說(shuō)“以自我作為界定親疏關(guān)系的起點(diǎn)或參考點(diǎn)，是人類(lèi)學(xué)家常用的辦法。”另外，與楊中芳(2001b)對(duì)中國(guó)人人己觀的解讀“以擴(kuò)大界限的‘自己’為中心”也有某種程度的一致性。然而，當(dāng)參照對(duì)象是泛群體時(shí)，中國(guó)被試的集體主義顯著高于西方被試的結(jié)果，在真實(shí)世界中的強(qiáng)度并不大，還未達(dá)到實(shí)務(wù)顯著性水平。也就是說(shuō)，當(dāng)參照對(duì)象是泛群體時(shí)，中西方被試的差異并不明顯。這與以往學(xué)者的觀點(diǎn)也是一致的，比如集體主義者有強(qiáng)烈的內(nèi)外群體之分(Triandisetal．，1988;Trian-disetal．，1990)。中國(guó)人的家族主義主要限于自己的家族，應(yīng)是一種“內(nèi)團(tuán)體的集體主義”(楊國(guó)樞，2004)，而不是一種“普遍性的集體主義”(Schwartz，1990)。本文結(jié)果同時(shí)也表明，中國(guó)被試在泛群體分問(wèn)卷上的得分顯著高于西方被試的結(jié)果，受協(xié)變量社會(huì)贊許性的影響顯著。這可能意味著，中國(guó)人在社會(huì)主義意識(shí)導(dǎo)向的長(zhǎng)期、正面地教化下，在看到本文自編的個(gè)體主義—集體主義問(wèn)卷指導(dǎo)語(yǔ)中對(duì)“泛群體”的界定時(shí)，可能強(qiáng)烈地啟動(dòng)了經(jīng)社會(huì)教化而積淀下來(lái)的浮于表面的“共同的成員身份”意識(shí)，尤其可能強(qiáng)烈地激發(fā)、啟動(dòng)了“國(guó)家”意識(shí)，就類(lèi)似于陸洛教授對(duì)中國(guó)人自我的概括一樣(陸洛，2003):“中國(guó)人的自我并非行為的指針，而是‘道德人’在行為考量中應(yīng)盡力克服的‘我執(zhí)’”;因此，這時(shí)中國(guó)人在問(wèn)卷得分上的結(jié)果表現(xiàn)出來(lái)的可能僅僅是種價(jià)值判斷(價(jià)值判斷是社會(huì)參照的，價(jià)值取向才是一個(gè)人行為的最終指導(dǎo)力量)，而非源于其內(nèi)化的價(jià)值取向。或者，依Yuki等(2005)的偏激觀點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)人注重與泛群體的聯(lián)結(jié)，可能是種策略，這種策略通過(guò)維持這種聯(lián)結(jié)關(guān)系而使得個(gè)體自身利益最大化。“中國(guó)人外表所顯現(xiàn)的行為，事實(shí)上可能并非是反映，卻是應(yīng)對(duì)文化導(dǎo)向及要求的結(jié)果(楊中芳，2001c)。”對(duì)四個(gè)參照對(duì)象上的差異進(jìn)行混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的協(xié)方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，參照對(duì)象對(duì)因變量的影響力強(qiáng)度達(dá)到0．33，遠(yuǎn)大于0．138的標(biāo)準(zhǔn)，屬于高效應(yīng)值。而中西方之間差異雖然達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性水平，但在真實(shí)世界中的強(qiáng)度并不大，僅為0．02，屬于低效應(yīng)值。這說(shuō)明參照對(duì)象上的差異，比文化差異的強(qiáng)度要明顯;文化對(duì)被試個(gè)體主義—集體主義的反應(yīng)是有影響，但遠(yuǎn)不及參照對(duì)象的區(qū)分所造成的影響那么強(qiáng)烈。以條件篩選進(jìn)行單純主要效果比較結(jié)果表明，在進(jìn)行四個(gè)參照對(duì)象的權(quán)衡時(shí)，中國(guó)被試最重視親密關(guān)系群體，其次是“自己”，再次是一般關(guān)系群體，最后才是泛群體;西方被試最重視“自己”且趨向于將親密關(guān)系群體和自己放在同等重要的地位，再次是一般關(guān)系群體，最后才是泛群體。因此本文認(rèn)為個(gè)體主義—集體主義的差異隨著參照對(duì)象的不同，其表現(xiàn)也有所不同;從人際距離由親到疏，集體主義表現(xiàn)越來(lái)越弱，個(gè)體主義表現(xiàn)越來(lái)越強(qiáng)。基于此結(jié)果本文嘗試做出這樣的推論:個(gè)體主義—集體主義的實(shí)質(zhì)是種人際距離的反映;隨著人際距離的增大人們?cè)絻A向于表現(xiàn)出個(gè)體主義。

5結(jié)論

文化間在個(gè)體主義—集體主義上的差異并不明顯;參照對(duì)象對(duì)個(gè)體主義—集體主義的影響顯著，隨著人際距離由親到疏中西方被試越傾向于個(gè)體主義。

作者：陳玲麗金盛華劉文孫麗單位：國(guó)防科技大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院北京師范大學(xué)心理學(xué)院湖南第一師范學(xué)院教育科學(xué)系貴州大學(xué)心理健康教育咨詢(xún)中心