文化操作與文化范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了文化操作與文化參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者按：此文曾投《讀書(shū)》，被拒發(fā)，這是10多年的老讀者第一次向《讀書(shū)》投稿，這里重發(fā)，以此證明我這樣的“市場(chǎng)知識(shí)分子”想在主流的人文媒體發(fā)表不同意見(jiàn)是多么困難，所以我特別珍惜“思想的境界”這樣的網(wǎng)絡(luò)媒體。

我看完《讀書(shū)》1997年2期“大眾、文化、大眾文化”一組文章，心中頗感“別扭”，此前也讀過(guò)文化研究者的文章，早想寫(xiě)篇文章表示“關(guān)注”，卻遲遲未能如愿，一是忙于公司新遷，二是懷疑我這種“文化操作”者──也就是“文化研究”者所稱的“白領(lǐng)”，在《讀書(shū)》能否有發(fā)言權(quán)。這里提出的“文化操作，”完全是針對(duì)文化研究而言，沒(méi)有任何考證，不敢輕易下定義。大體想法是，如果文化研究者研究的是大眾文化，那么，文化操作者操作的也是大眾文化，從文化研究者的文章來(lái)看，他們研究的是大眾文化，而他們心中的大眾，就是指中國(guó)今日的白領(lǐng)階層。

筆者長(zhǎng)期生活工作在廣東，從事大眾雜志的編輯8年，近8年下海，為太陽(yáng)神、北大方正、李寧牌、ENVSION、NEC等做過(guò)一些CI、廣告和市場(chǎng)營(yíng)銷方面的工作，某些案例經(jīng)常被“文化研究”者提及，那種感受可能像薩摩亞人看到人類學(xué)家米德介紹自己種族的專著。文化研究者憑什么代表文化操作者說(shuō)話？或者說(shuō)，文化精英有什么資格代表大眾文化？我深信他們慣用的后殖民話語(yǔ)可以作最響亮的回答。

在有的文化研究者的文章中，“1993年是中國(guó)知識(shí)分子致命的年頭”?！八麄?cè)?jīng)擁有的知識(shí)在這一時(shí)刻已經(jīng)全盤(pán)崩潰和失效。”因此，文化研究者們通常將1993年看成是中國(guó)大眾文化從邊緣走向中心的一年，同時(shí)也是中國(guó)的文化研究正式誕生的劃時(shí)代的一年。盡管他們承認(rèn)自己曾經(jīng)擁有的知識(shí)已經(jīng)全盤(pán)失效，也提醒那些死抱傳統(tǒng)知識(shí)和立場(chǎng)的人，不能以“俯瞰、不屑的精英姿態(tài)”看待大眾文化?？墒俏覀儼l(fā)現(xiàn)他們自己卻在文化研究中仍然使用大量“失效”的知識(shí)，并且照樣采用“俯瞰、不屑的精英姿態(tài)”。

我想，無(wú)論中國(guó)大眾文化究竟何時(shí)從邊緣走向中心，都不能根據(jù)文化精英立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的那一刻、知識(shí)“失效”的那一刻來(lái)定。人為地將1993年作為中國(guó)文化研究劃時(shí)代的一年，更是標(biāo)準(zhǔn)的精英姿態(tài)。有的精英（韓少功）強(qiáng)調(diào)用非定量的方法來(lái)研究“大眾”，認(rèn)為“單是著眼于人口統(tǒng)計(jì)中的多數(shù)，并不能給大眾賦予多少意義”。這種觀點(diǎn)咋一看好像很全面，實(shí)際上仍然企圖用精英眼光俯瞰大眾。倘若大眾文化果真具有巨大無(wú)比的時(shí)代力量，那么，大眾的意義在于大眾，沒(méi)有人可以居高臨下地給大眾賦予盡可能多、或少的意義。尊重統(tǒng)計(jì)學(xué)的多數(shù)，是保證大眾的聲音不被精英“盜用”的基本前提，同時(shí)也是制衡文化精英隨意代表大眾舉手的最樸素的方式。我懷疑今日的文化精英即便很想尊重統(tǒng)計(jì)中的多數(shù)，也沒(méi)有多少人真正掌握復(fù)雜的抽樣調(diào)查技術(shù)，即便掌握了，又有多少人下得起功夫和成本進(jìn)行操作？對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)中多數(shù)的“偏見(jiàn)”，有可能是對(duì)陌生知識(shí)和技能的“敵意”。

文化研究者今天面臨著一種前所未有的尷尬局面。經(jīng)歷了一場(chǎng)對(duì)中國(guó)式的后現(xiàn)代思潮討伐之后，這批精英(非前一批)深知再一次照搬西方的文化研究必然失去“市場(chǎng)”。可是出于這樣那樣的原因，他們又不能不交代出一條文化研究的國(guó)際旅行路線：英國(guó)、伯明翰、對(duì)工人階級(jí)文化的再度發(fā)現(xiàn)-->美國(guó)、作為跨學(xué)科、準(zhǔn)學(xué)科的文化研究、多元文化論、后殖民理論及表意實(shí)踐、關(guān)于公共空間的討論及其族裔研究、性別研究-->第三世界、中國(guó)。這一條登陸路線再清楚不過(guò)了，眼見(jiàn)重蹈覆輒，于是立刻聲明：“我們借重文化研究的名字，并借助某些英、美、澳大利亞以及其他亞洲國(guó)家文化研究的理論與經(jīng)驗(yàn)，更重要的是嘗試廣泛涉獵當(dāng)代文化現(xiàn)象。不是依據(jù)既存的文化研究或文化評(píng)論理論，亦非試圖以中國(guó)文化現(xiàn)象印證西方文化理論，而是努力對(duì)豐富而復(fù)雜的中國(guó)當(dāng)代文化作出我們的解答。直面九十年代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)人文學(xué)科所提出的挑戰(zhàn)，一個(gè)必須警惕的危險(xiǎn)陷阱，便是再次創(chuàng)造或挪用一套全能的命名與玄妙的術(shù)語(yǔ)。從某種意義上說(shuō)，文化研究的前提之一，在于我們拒絕以理論的權(quán)威話語(yǔ)及“元話語(yǔ)”作為唯一或‘唯二’、‘唯三’有效范式。對(duì)于現(xiàn)象的豐富性與事實(shí)間的差異性的關(guān)注，要求我們間或需借助某種人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的方法及成果。(《讀書(shū)》1997年2期11頁(yè))”

據(jù)我了解，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的方法及成果20世紀(jì)80年代前在國(guó)內(nèi)外已經(jīng)十分成熟和豐富，問(wèn)題就出來(lái)了：那些突然感到曾經(jīng)擁有的知識(shí)全盤(pán)崩潰和失效的文化精英，1993年前難道并沒(méi)有擁有過(guò)人類學(xué)和社會(huì)學(xué)知識(shí)？或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法及成果實(shí)際上并沒(méi)有真正失效？

我寧愿相信人類學(xué)、社會(huì)學(xué)方法及成果并沒(méi)有失效，并且真誠(chéng)地希望文化研究者們能老老實(shí)實(shí)地、直接地而不是間接地采用社會(huì)學(xué)的抽樣調(diào)查方法和人類學(xué)的田野調(diào)查方法。

也許，當(dāng)今文化研究者第一步要做的事，并不是指責(zé)別人仍然用“俯瞰、不屑的精英姿態(tài)”看待大眾文化，而是檢討自己曾經(jīng)對(duì)大眾文化有過(guò)什么“敵意”的言論和行動(dòng)，并且重新評(píng)價(jià)許多人在1993年前對(duì)大眾文化所做的研究和操作，即使他們沒(méi)有打著“文化研究”這個(gè)洋牌子。因?yàn)樵缭?0世紀(jì)80年代的廣東及我國(guó)東南沿城市，大眾文化便已形成強(qiáng)大的規(guī)模，許多人已經(jīng)做過(guò)研究。否則別人會(huì)認(rèn)為，過(guò)去你以精英的姿態(tài)對(duì)待大眾文化時(shí)，大眾文化便一文不值；而你的知識(shí)在1993年那一刻崩潰失效后，你便巧妙地接過(guò)文化研究這類國(guó)外強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，猛然回首(回國(guó))，高舉大眾的旗幟，領(lǐng)導(dǎo)著、代表著大眾向自己過(guò)去的陣營(yíng)開(kāi)火。

高大威猛的大眾文化早就走過(guò)來(lái)了！

沈昌文先生1996年問(wèn)我的話此刻來(lái)回答正好合適?！笆裁词恰疅o(wú)厘頭’文化？”沈先生問(wèn)我的時(shí)候語(yǔ)氣十分誠(chéng)懇，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)有五人，有位朋友替我作答：

“‘無(wú)厘頭’文化就是無(wú)意義的文化！”

這是我決不同意的！

“無(wú)厘頭”文化起源于香港，尤以影視明星周星馳主演的作品表現(xiàn)得最為充分。穿古裝的中國(guó)人滿口洋腔，歷史人物變成流行歌星，高科技搬進(jìn)古代場(chǎng)面，孫悟空與白骨精談情說(shuō)愛(ài)，唐三藏莫名其妙地再次降生，市儈哩語(yǔ)喜笑怒罵，唱念做打隨意穿插。大眾喜歡“無(wú)厘頭”文化，一次次被打破的票房記錄實(shí)實(shí)在在地記錄了“無(wú)厘頭”的意義。我本想告訴沈昌文先生，自己看過(guò)一篇香港學(xué)者寫(xiě)的文章，他認(rèn)為“無(wú)厘頭”文化是香港人現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)寫(xiě)照。百年來(lái)，香港人便在各種復(fù)雜的政治文化背景下生活，滿清的遺棄，英國(guó)的殖民，日軍的攻占，國(guó)共兩黨的影響，十多年的中英談判，一國(guó)兩制的創(chuàng)舉，彭定康的政改方案，以及上下五千年的中華文化背景，“無(wú)厘頭”文化決不是“無(wú)意義”三個(gè)字可以囊括的。當(dāng)人們武斷地、簡(jiǎn)單地將香港大眾文化中的“無(wú)厘頭”現(xiàn)象判斷為無(wú)意義時(shí)，高高在上的、價(jià)值給定者的精英面目便暴露無(wú)遺。

高大威猛的大眾文化早就走過(guò)來(lái)了，如果真心以研究她、觀賞她為榮，難道我們不應(yīng)當(dāng)為曾經(jīng)有過(guò)的“敵意”檢討嗎？

也許，文化研究者第二步要做的工作就是，走出象牙塔，用社會(huì)學(xué)的方法，對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)大眾文化從南向北的發(fā)展做全面調(diào)查，最好用數(shù)據(jù)說(shuō)話，并盡可能以客觀的心態(tài)，將精英文化的脈絡(luò)與大眾文化的走向按兩條線索，進(jìn)行交叉、對(duì)比分析。

第三步也許就是跨文化的“田野調(diào)查”了。這里的跨文化即是從精英文化跨入大眾文化。文化研究者應(yīng)當(dāng)拋去啟蒙者、價(jià)值建構(gòu)者和評(píng)判者的精英面具，直接進(jìn)入大眾生活，成為大眾文化的組成部分。當(dāng)然，文化精英要進(jìn)行“田野調(diào)查”必然碰到許多無(wú)法逾越的障礙。其困難程度有時(shí)比人類學(xué)的田野調(diào)查還大。比如，人類學(xué)家?guī)еn題到邊遠(yuǎn)區(qū)域的少數(shù)民族中進(jìn)行田野調(diào)查，無(wú)論如何尊重當(dāng)?shù)氐拿袼?，如何愿意與他們打成一片，甚至被完全接納后被推舉為部落的頭領(lǐng)，但他最終必須離開(kāi)少數(shù)民族社會(huì)，將自己的調(diào)查結(jié)果向外部報(bào)告，否則調(diào)查的目的將被解構(gòu)。文化研究的“田野調(diào)查”可能會(huì)碰到無(wú)法解決的現(xiàn)實(shí)悖論。因?yàn)槲覀兪窃谕环N族、同一文化背景、同一生存空間進(jìn)行調(diào)查。我們不能一方面在文化研究中拋棄“精英”與“大眾”這種截然對(duì)立的表述，另一方又在“田野調(diào)查”時(shí)堅(jiān)守精英角色。說(shuō)白了，你不能丟掉學(xué)院的飯碗或其它公職、或國(guó)外的學(xué)術(shù)“津貼”進(jìn)行文化研究的“田野調(diào)查”。只要你的生活來(lái)源于你的文化研究或類似的項(xiàng)目，你就永遠(yuǎn)是文化精英而不是文化大眾。因?yàn)槲覀兩钤谕粋€(gè)體系。反過(guò)來(lái)恰好證明，“精英”與“大眾”這種截然相反的表述是無(wú)法真正拋棄的，拋棄了這種表述就等于背叛了生活現(xiàn)實(shí)。至此，文化研究中能否采用人類學(xué)的“田野調(diào)查”方法也受到質(zhì)疑？這就是文化研究者的現(xiàn)實(shí)悖論。

我認(rèn)為，解決悖論的最好辦法就是放棄“文化研究”、“文化批評(píng)”此類西方知識(shí)譜系中的命名，用“文化操作”去代顛覆它們、解構(gòu)它們。恰好與戴錦華女士為引進(jìn)文化研究這個(gè)命名作辯護(hù)的動(dòng)機(jī)相同：“文化研究之于中國(guó)的意義，與其說(shuō)是又一種西方、美國(guó)左翼文化理論的‘登陸’，不如說(shuō)剛好相反：它不僅表現(xiàn)了我們對(duì)繁復(fù)且色彩斑斕的中國(guó)文化現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)甚于某種新科學(xué)、新理論的關(guān)注，而且寄希望這種關(guān)注與文化考察自身構(gòu)成對(duì)既定理論與先在預(yù)期的質(zhì)疑乃至顛覆。(《讀書(shū)》1997年2期11頁(yè))”

真正具有生命力的原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)命題不是來(lái)自書(shū)本，也不是來(lái)自國(guó)外，而是來(lái)自我們獨(dú)一無(wú)二的生活現(xiàn)實(shí)和文化處境。如果說(shuō)，文化研究是“用于顯現(xiàn)歷史的維度及日常生活表象背后的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)”，那么，文化操作則是用我們共同的行動(dòng)來(lái)創(chuàng)造歷史和預(yù)見(jiàn)社會(huì)的未來(lái)。

我對(duì)文化操作本身的未來(lái)持樂(lè)觀態(tài)度。

首先，我們堅(jiān)信今日中國(guó)的文化操作者早已具備深厚的文化素養(yǎng)。單從表面的文化標(biāo)志──學(xué)歷和職稱來(lái)看，許多文化操作者絲毫不低于學(xué)院派的文化研究者。更何況他們對(duì)大眾文化的巨大影響主要不是取決于學(xué)歷，而是取決于他們?cè)诋?dāng)代社會(huì)分工中的崗位職能。不信，你可以從中央電視臺(tái)開(kāi)始數(shù)，從《東方時(shí)空》開(kāi)始數(shù)，然后再數(shù)遍布全國(guó)各地的報(bào)刊雜志，你能數(shù)得清有多少文化操作者已對(duì)或正對(duì)大眾生活、大眾文化產(chǎn)生的巨大影響嗎？

從影視操作到流行歌星的包裝，從書(shū)稿編輯到報(bào)攤叫賣，從市場(chǎng)調(diào)研到市場(chǎng)營(yíng)銷，從CI策劃到廣告運(yùn)動(dòng)，從聯(lián)想PC推廣到麥當(dāng)勞漢堡包形象，多少人實(shí)實(shí)在在地進(jìn)行大眾文化的操作？！

文化研究的姿態(tài)是一種觀望的姿態(tài)，貌似客觀實(shí)際上仍然無(wú)法避免主觀。一個(gè)親身參加“五四”運(yùn)動(dòng)的人和一個(gè)在旁邊觀察研究的人相比，其生存價(jià)值高下立判。改革開(kāi)放20年了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給中國(guó)帶來(lái)翻天覆地的變化，這是一種劃時(shí)代的巨變。如果我們?nèi)耘f以旁觀者的姿態(tài)在研究，將來(lái)一定會(huì)后悔的。有的人從海外帶來(lái)一些環(huán)保之類的先進(jìn)思想，假設(shè)大家都不知道工業(yè)化造成的環(huán)境污染，然后便向我們啟蒙。他們不知道信息爆破今天，你還沒(méi)有從歐美回來(lái)，我們?cè)谥袊?guó)已經(jīng)知道發(fā)生什么事了。如果真想改善我們的環(huán)境，不要光喊，趕快拿出行動(dòng)來(lái)。同樣，大眾文化研究不如大眾文化操作。

我們用操作和行動(dòng)，而不是用研究和批評(píng)來(lái)預(yù)見(jiàn)未來(lái)！