本站小編為你精心準(zhǔn)備了后結(jié)構(gòu)主義及超文本理念參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要:后結(jié)構(gòu)主義與電子超文本技術(shù)相互應(yīng)和,推動(dòng)了20世紀(jì)下半葉文本形態(tài)與文本觀念的變革。德里達(dá)的解構(gòu)主義,羅蘭?巴特關(guān)于“引人寫作之文”的論述,福柯關(guān)于知識(shí)考古學(xué)、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和全景敞視主義等觀點(diǎn),都和超文本理論息息相通。深入考察后結(jié)構(gòu)主義和超文本理念的關(guān)系,有助于認(rèn)清社會(huì)思潮和信息科技之間的相互作用。
關(guān)鍵詞:后結(jié)構(gòu)主義;超文本;信息科技;社會(huì)思潮
由于電子出版物和萬(wàn)維網(wǎng)(WWW)的普及,超文本的應(yīng)用正深入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。超文本開(kāi)發(fā)者在各個(gè)文本單位之間加以明確的鏈接。這些鏈接開(kāi)辟了新的文本空間,并深化了人們對(duì)語(yǔ)言符號(hào)相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)。超文本與后結(jié)構(gòu)主義有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。在《批評(píng)家何為:超文本時(shí)代的批評(píng)理論》一文中,著名的超文本理論家蘭道指出:超文本與晚近文本及批評(píng)理論頗多共同之處。例如,正像巴特和德里達(dá)等后結(jié)構(gòu)主義者最近的著作那樣,超文本重新設(shè)想了關(guān)于作者、讀者及他們所閱讀的文本的早已有之的假設(shè);為超文本提供了標(biāo)志性特點(diǎn)之一的電子鏈接,也將朱麗亞?克里絲蒂娃關(guān)于互文性、巴赫金對(duì)多聲部的強(qiáng)調(diào)、福柯關(guān)于權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、吉爾?德勒茲與費(fèi)利克斯?加達(dá)里關(guān)于根莖的“游牧民思想”的觀念具體化了。超文本的觀念成型與后現(xiàn)代主義發(fā)展幾乎同時(shí),但它們的會(huì)聚并非僅屬偶然,因?yàn)槎叨荚从趯?duì)印刷書籍和層系思想這類相關(guān)現(xiàn)象的不滿。[1](P1)正如波斯特所指出的,“后結(jié)構(gòu)主義的理論價(jià)值在于,它非常適合于分析被電子媒介的獨(dú)特語(yǔ)言特質(zhì)所浸透的文化。”[2](P113)本文著重論述德里達(dá)、巴特和福柯的思想與超文本理念的相通之處。
一
雅克?德里達(dá)(JacquesDerrida,1930-)是當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家,解構(gòu)主義的代表人物。他于1966年所發(fā)表的演講《人類科學(xué)話語(yǔ)中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)和游戲》被公認(rèn)為解構(gòu)主義的奠基石。1992年,在英國(guó)劍橋大學(xué)討論是否授予他榮譽(yù)學(xué)位時(shí),巴里?斯密斯等一些教授致信倫敦《時(shí)報(bào)》表示反對(duì)。他們認(rèn)為:“德里達(dá)先生把自己描繪成一個(gè)哲學(xué)家,而他的寫作也的確帶有這個(gè)學(xué)科的某些寫作標(biāo)記。然而其作品的影響,在一個(gè)令人驚訝的程度上,幾乎完全在哲學(xué)之外的領(lǐng)域里,例如,在電影研究、法國(guó)文學(xué)、英國(guó)文學(xué)等系科里。……德里達(dá)先生的學(xué)術(shù)生涯在我們看來(lái)就是把類似于達(dá)達(dá)主義者(Dadaist)或具體派詩(shī)人(Concretepoets)的惡作劇和鬼把戲翻譯到學(xué)術(shù)領(lǐng)域中來(lái)。”[3](P232-233)這些人的非議是事出有因的。德里達(dá)顛覆文學(xué)從屬于哲學(xué)的觀念,難怪其作品在文學(xué)界的影響超過(guò)哲學(xué);他所熱衷的解構(gòu),帶有鮮明的文字游戲性質(zhì),難怪學(xué)術(shù)界視之為某種“惡作劇”或“鬼把戲”。盡管如此,德里達(dá)在20世紀(jì)下半葉所曾產(chǎn)生的影響是不可低估的。從某種意義上說(shuō),他是超文本理念的先驅(qū)之一。
德里達(dá)以對(duì)西方從柏拉圖以來(lái)重語(yǔ)音輕文字傳統(tǒng)的批判,樹(shù)起了迥異于索緒爾所代表的結(jié)構(gòu)主義的旗幟。他不僅著力避免在賦予“所謂時(shí)間上的語(yǔ)音實(shí)體”以特權(quán)的同時(shí)排斥“空間上的書寫實(shí)體”,而且將賦意過(guò)程看成一種差異的形式游戲。他說(shuō):“差異游戲必須先假定綜合和參照,它們?cè)谌魏螘r(shí)刻或任何意義上,都禁止這樣一種單一的要素(自身在場(chǎng)并且僅僅指涉自身)。無(wú)論在口頭話語(yǔ)還是在文字話語(yǔ)的體系中,每個(gè)要素作為符號(hào)起作用,就必須具備指涉另一個(gè)自身并非簡(jiǎn)單在場(chǎng)的要素。這一交織的結(jié)果就導(dǎo)致了每一個(gè)‘要素’(語(yǔ)音素或文字素),都建立在符號(hào)鏈上或系統(tǒng)的其他要素的蹤跡上。這一交織和織品僅僅是在另一個(gè)文本的變化中產(chǎn)生出來(lái)的‘文本’。在要素之中或系統(tǒng)中,不存在任何簡(jiǎn)單在場(chǎng)或不在場(chǎng)的東西。只有差異和蹤跡、蹤跡之蹤跡遍布四處。”[3](P76)德里達(dá)作為前提加以肯定的綜合和參照,并非發(fā)生于文本內(nèi)部,而是發(fā)生在文本之間。作為閱讀對(duì)象的特定文本是在場(chǎng)的,但它的意義不能由自身指涉獲得,而只能在與不在場(chǎng)的其它要素的聯(lián)系中賦予。如果不是著眼于單一的文本,而是矚目于多個(gè)作為要素的文本或者由這些要素組成的系統(tǒng),那么,在場(chǎng)與不在場(chǎng)的劃分便失去了嚴(yán)格的界限(因?yàn)槎呖梢暂p易轉(zhuǎn)化)。
德里達(dá)發(fā)明了“延異”(differance)一詞來(lái)概括文字以在場(chǎng)和不在場(chǎng)這一對(duì)立為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)。在法語(yǔ)里,它的發(fā)音和“差異”(difference)一詞相同,只是寫法上第七個(gè)字母有a和e之分。這個(gè)新詞是聽(tīng)不到的(被讀音相同的difference所遮蔽),只有在書寫中才能辨認(rèn),因此恰好可用來(lái)概括文本的特點(diǎn)。根據(jù)德里達(dá)的解說(shuō),延異是差異、差異之蹤跡的系統(tǒng)游戲,也是“間隔”的系統(tǒng)游戲,正是通過(guò)“間隔”,要素之間才相互聯(lián)系起來(lái)。這一解釋完全可以移用來(lái)說(shuō)明超文本的特性。超文本的基本要素是一個(gè)個(gè)的文本單位,這些文本單位因?yàn)楸舜酥g存在間隔(不構(gòu)成連續(xù)文本),才得以組成超文本,就此而言,間隔是積極的,是聯(lián)想生成的空間。當(dāng)然,間隔使得這些文本單位彼此之間存在差異,這些差異使得“意義”的在場(chǎng)與否成為一種懸念,當(dāng)我們點(diǎn)擊鏈接、在經(jīng)歷了需要耐心的等待之后迎來(lái)的是瀏覽器上“此頁(yè)不存在”的提示之后,完全可以體驗(yàn)到間隔本身的消極性(這是閱讀連續(xù)文本時(shí)體驗(yàn)不到的)。構(gòu)成文本單位之聯(lián)系的鏈接因?yàn)檫@些單位之間的差異而得以延續(xù)(從一個(gè)頁(yè)面指向另一個(gè)頁(yè)面);反過(guò)來(lái),鏈接本身又因?yàn)樯鲜鲅永m(xù)而產(chǎn)生變異(頁(yè)1與頁(yè)2的鏈接并非頁(yè)2與頁(yè)3的鏈接)。這種因異而延、因延而異的運(yùn)動(dòng)正是超文本所固有的。誠(chéng)如德里達(dá)所言,“作為文字的間隔是主體退席的過(guò)程,是主體成為無(wú)意識(shí)的過(guò)程。”[4](P97)因?yàn)橛虚g隔,鏈接才成為必要;因?yàn)橛墟溄?間隔才不是純?nèi)粺o(wú)物的空白,而是一種特殊形式的文字。間隔出現(xiàn)時(shí),原有的閱讀或?qū)懽髦袛?主體從而退席;但是,這種退席與其說(shuō)是撒手而去,還不如說(shuō)是新的出場(chǎng)的準(zhǔn)備。間隔也促成了用戶心理由意識(shí)向無(wú)意識(shí)的轉(zhuǎn)化,這種轉(zhuǎn)化不過(guò)是相反的心理運(yùn)動(dòng)的前導(dǎo)。在等待原有的文本退場(chǎng)、新的文本出場(chǎng)之際,電子超文本網(wǎng)絡(luò)的用戶盡可抓緊時(shí)間從事其它活動(dòng)(如打開(kāi)另一個(gè)瀏覽器窗口,喝茶等)。因此,間隔增加了信息接受過(guò)程中的干擾。但是,這段時(shí)間亦可被用戶作為反思之用,有助于從新的內(nèi)心視點(diǎn)審察先前瀏覽的文本,因此,間隔又增強(qiáng)了信息接受過(guò)程中的理性精神。這就是超文本的間隔所包含的辯證法。
德里達(dá)所鑄造的“延異”一詞,表明了后結(jié)構(gòu)主義與自己的前身的差別。結(jié)構(gòu)主義看重共時(shí)性而非歷時(shí)性,認(rèn)為結(jié)構(gòu)的各種要素是同時(shí)出現(xiàn)的。相比之下,德里達(dá)則注意到要素在時(shí)間上的差異。“延異”之延,正是時(shí)間性的;“延異”之異,才是空間性的。因此,“延異”恰好是時(shí)空的統(tǒng)一。理解“延異”這一概念對(duì)把握超文本的特性大有裨益。超文本的多種路徑可以通過(guò)地圖等形式在空間中展示出來(lái),但是,對(duì)于這些路徑卻不能同時(shí)加以探尋。因此,超文本的結(jié)構(gòu)本身就包含了時(shí)間與空間的矛盾。當(dāng)用戶選中某一種路徑時(shí),其它路徑在空間上便由在場(chǎng)轉(zhuǎn)化為不在場(chǎng),對(duì)它們的探尋相應(yīng)也就被延緩下來(lái)。當(dāng)然,這種延緩并不是結(jié)構(gòu)的破壞,而是超文本的結(jié)構(gòu)魅力之所在:在每次探尋之外總是存在新的探尋的可能性,路外有路,山外有山,峰回路轉(zhuǎn),奧妙無(wú)窮。德里達(dá)所謂“延異”實(shí)際上是將結(jié)構(gòu)理解成為無(wú)限開(kāi)放的“意指鏈”(achainofsignification),而超文本則使這種意指鏈從觀念轉(zhuǎn)化為物理存在,從而創(chuàng)造了新的文本空間。
德里達(dá)還使用“播撒”來(lái)表達(dá)一切文字固有的能力,揭示意義的特性和文本的文本性。在德里達(dá)看來(lái),意義就像播種時(shí)四處分撒的種子一樣,沒(méi)有任何中心,而且不斷變化;文本不再是自我完足的結(jié)構(gòu),而是曲徑通幽的解構(gòu)世界。不存在所謂終極意義,那么,表意活動(dòng)的游戲就擁有了無(wú)限的境地。這個(gè)隱喻同樣可以移用來(lái)概括寫作與閱讀超文本時(shí)意義的變化。如果說(shuō)線性文本強(qiáng)調(diào)文本的內(nèi)部關(guān)系、因而強(qiáng)調(diào)意義的會(huì)聚性(所謂“主題”正是這種會(huì)聚性的概括)的話,那么,超文本則更為重視文本的外部關(guān)系,因而使意義的發(fā)散性顯得相當(dāng)重要。漫游于電子超文本網(wǎng)絡(luò)之中,我們從一個(gè)頁(yè)面進(jìn)入另一個(gè)頁(yè)面,也就是從一個(gè)語(yǔ)境進(jìn)入另一個(gè)語(yǔ)境,這種運(yùn)動(dòng)是隨著我們的興趣而延續(xù)的,通過(guò)閱讀所把握的意義隨著上述運(yùn)動(dòng)而“播撒”,無(wú)所謂中心,也無(wú)所謂終極。即使上網(wǎng)時(shí)心存中心(例如搜尋特定主題的資料),這種中心也會(huì)為電子超文本網(wǎng)絡(luò)的特性所消解;即使上網(wǎng)作為一種活動(dòng)存在為用戶的時(shí)間和支付能力所間斷,但這種間斷并不是發(fā)展的螺旋式上升,亦非對(duì)終極意義的領(lǐng)悟,不過(guò)是新的漫游的準(zhǔn)備。
我國(guó)古代治學(xué)傳統(tǒng)中,早就有“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”的分別。德里達(dá)眼里的讀者,同樣有著重主觀與重客觀的分野。重主觀的讀者自以為有權(quán)力隨便增添什么東西,重客觀的讀者則拘謹(jǐn)?shù)貌桓彝度肴魏巫约旱臇|西。德里達(dá)認(rèn)為這兩類人都不懂得閱讀,要求超出二者之外而進(jìn)行解構(gòu)閱讀。解構(gòu)閱讀是文本自身解構(gòu)而造成的意義播撒(disseminationofmeaning),依賴于文本而又不為文本所囿。它不追求思想和表達(dá)的連貫性,也不追求傳統(tǒng)意義上的闡釋或說(shuō)明。它強(qiáng)調(diào)互文性,企圖抹去學(xué)科界線,這在精神上與超文本相通。
德里達(dá)認(rèn)為解構(gòu)是“寫作和提出另一個(gè)文本的一種方式”。[3](P19)超文本的閱讀同時(shí)也是寫作。網(wǎng)上一位知名作者指出:“眾所周知,解構(gòu)閱讀和傳統(tǒng)閱讀的最大區(qū)別在于‘可寫’和‘可讀’,傳統(tǒng)閱讀是重復(fù)性的可讀,解構(gòu)閱讀是批判性的可寫。……網(wǎng)絡(luò)上面的聯(lián)手小說(shuō),正是這么一種解構(gòu)閱讀產(chǎn)生的怪胎:沒(méi)有刻意安排好的故事線索,沒(méi)有什么主旨、主旋律之類的群眾倫理訴求。每個(gè)續(xù)寫者都只是他對(duì)于原來(lái)的文章進(jìn)行解構(gòu)閱讀后的主觀觀察和本體理解,他沒(méi)有也不肯去猜想故事是否有著在公認(rèn)價(jià)值體系下的統(tǒng)一所指,在網(wǎng)絡(luò)聯(lián)手的過(guò)程中,這也是不可能的,因?yàn)槁?lián)手者來(lái)自各種不同的社會(huì)價(jià)值環(huán)境。”作者參預(yù)發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)手小說(shuō)《守門》(http://eway.963.net)中,任何一個(gè)人都可以用一個(gè)虛構(gòu)的角色參加進(jìn)去。“角色扮演類型的《守門》讓每個(gè)人保留的獨(dú)自的視覺(jué),任何場(chǎng)景和事件都是個(gè)體的感受,與他人所知無(wú)關(guān),這是一種最為自由的個(gè)人精神的張揚(yáng)。在這樣的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)手小說(shuō)中,道德、價(jià)值觀念、文筆、風(fēng)格都成為了段落性的個(gè)別東西,整個(gè)情節(jié)發(fā)展只有能指,沒(méi)有所指。重復(fù)的只是某一個(gè)具體生命由于其經(jīng)歷和所思所感在一次敘述中的表露,那不是歷史道德的積累,也不需要反映狹隘區(qū)域利益的法規(guī)。在傳統(tǒng)媒體社會(huì)中,個(gè)體生命感覺(jué)的文化表達(dá)總是很難擁有最大傳播范圍的可能,而網(wǎng)絡(luò)角色扮演小說(shuō)讓這種個(gè)人自由敘事倫理得到一個(gè)最廣闊的相容空間,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境確實(shí)是解構(gòu)主義的一個(gè)最大最好的舞臺(tái)。”[5]
二
在20世紀(jì)思想家中,法國(guó)人羅蘭?巴特(RolandBarthes.又譯巴爾特,1915-1980)對(duì)超文本理念的形成與發(fā)展起過(guò)不同凡響的作用。這位富于原創(chuàng)性的學(xué)者,是結(jié)構(gòu)主義向后結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)折時(shí)期的重要人物。早在20世紀(jì)60年代,他就預(yù)言了理想化的文本的某些特性,這些特性后來(lái)通過(guò)電子超文本網(wǎng)絡(luò)得以實(shí)現(xiàn)。
后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)能指與所指的分裂,巴特就是如此。巴特原來(lái)是個(gè)結(jié)構(gòu)主義者,在1968年“五月風(fēng)暴”失敗之后倒戈,對(duì)結(jié)構(gòu)主義的美學(xué)理論和批評(píng)方法加以批判,從而轉(zhuǎn)向后結(jié)構(gòu)主義。巴特反對(duì)結(jié)構(gòu)主義試圖從一個(gè)故事中抽取模型、從模型中概括出具有普遍性的敘事結(jié)構(gòu)、再將這一結(jié)構(gòu)應(yīng)用于其它故事的做法,主張將“本文”與“作品”加以區(qū)別。根據(jù)他的看法,“作品”的概念是相對(duì)于結(jié)構(gòu)主義而言的。作品中的能指與所指相互統(tǒng)一,存在固定的、對(duì)應(yīng)的象征意義,存在作為最終探索目標(biāo)的所指或意義的結(jié)構(gòu)。閱讀的意義就在于探尋這種結(jié)構(gòu)。“本文”的概念則是巴特新創(chuàng)的。本文是能指的天地。能指與所指相分裂,彼此之間發(fā)生了自由的、無(wú)目的的意指,這是一種無(wú)窮無(wú)盡的象征活動(dòng),由此而產(chǎn)生的任何意義都是隨時(shí)生滅的,沒(méi)有中心、沒(méi)有連貫。對(duì)“作品”的閱讀僅僅是一種理解、一種文化消費(fèi),而對(duì)本文的閱讀則是一種創(chuàng)造,這種創(chuàng)造實(shí)際上是一種游戲。巴特的《S/Z》一書,既為后結(jié)構(gòu)主義樹(shù)立了閱讀范例,又為超文本閱讀開(kāi)創(chuàng)了先河。這本書將巴爾扎克的短篇小說(shuō)《薩拉辛》切成561個(gè)閱讀單元,逐一進(jìn)行討論,然后以令人驚訝的錯(cuò)綜復(fù)雜的方式將這些討論組織成交叉參考,在這一過(guò)程中生產(chǎn)出篇幅遠(yuǎn)過(guò)于原作的文本來(lái)。巴特的書自身就有可讀性。讀者無(wú)須知道巴爾扎克的原作就可閱讀《S/Z》,當(dāng)然,要想閱讀《薩拉辛》,也無(wú)須先讀過(guò)巴特的大作。不過(guò),一旦讀過(guò)了《S/Z》,誰(shuí)還能再獨(dú)立地閱讀巴爾扎克的這篇小說(shuō)呢?
巴特的“本文”觀包含了某種網(wǎng)絡(luò)的觀念。這里有兩個(gè)層次的問(wèn)題:其一,某個(gè)語(yǔ)詞之存在,都以其它語(yǔ)詞的存在為條件,語(yǔ)詞的意義是由其它語(yǔ)詞所組成的無(wú)形詞典所規(guī)定的;其二,文本之所以成為文本,也以其它文本的存在為條件,文本的意義同樣是由其它文本所組成的無(wú)形網(wǎng)絡(luò)所規(guī)定的。巴特心目中的理想文本,是一種鏈接眾多、彼此交互的網(wǎng)絡(luò),是一個(gè)能指的星系,沒(méi)有所指的結(jié)構(gòu),沒(méi)有開(kāi)頭,可以顛倒。讀者可從幾個(gè)不同入口訪問(wèn)它,沒(méi)有一個(gè)入口可以由作者宣布為主要的。這一理想正為萬(wàn)維網(wǎng)所實(shí)現(xiàn)。在萬(wàn)維網(wǎng)上,任何一個(gè)作者都可以將自己所寫的超文本文件鏈接于其它任何文件,如果這種可能性被所有的作者都加以探索的話,那么,每個(gè)文件就將鏈接到其它所有的文件,從而產(chǎn)生無(wú)窮無(wú)盡的可能的文本。通過(guò)鏈接,文本分了支,這種分支近于無(wú)限,遠(yuǎn)非任何個(gè)別作者或個(gè)別讀者所能窮盡。萬(wàn)維網(wǎng)既無(wú)開(kāi)端,又無(wú)結(jié)尾,只是呈現(xiàn)為一個(gè)不斷膨脹的中部。在理想的超文本中,沒(méi)有一個(gè)節(jié)點(diǎn)具備相對(duì)于其它節(jié)點(diǎn)的優(yōu)先權(quán),各個(gè)要素的順序可以任意跳躍。