文學(xué)述評堅持正確指導(dǎo)思想范文

本站小編為你精心準備了文學(xué)述評堅持正確指導(dǎo)思想?yún)⒖挤段模高@些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

2006年7月5日《光明日報》在頭版顯著位置發(fā)表的雷達《當前文學(xué)創(chuàng)作癥候分析》一文,對文學(xué)創(chuàng)作中存在的諸多現(xiàn)實問題———“癥候”進行了觀照和分析。雖然其中不乏比較中肯的見解,但是由于作者是以西方現(xiàn)代主義文藝思想作為理論視角觀察文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)狀,因此不僅有些提法空泛、抽象,而且不少觀點也是模糊、錯誤的。就像一個醫(yī)生由于缺少診斷疾病的先進器械和方法,因而不可能準確地判斷病情,也不可能正確地開出療治的藥方,這樣還可能加重“癥候”。對此,我們談些粗淺的看法,以與雷達同志商榷。

一、基本原則問題上的根本錯誤

我們認為,首先在繁榮和發(fā)展文學(xué)創(chuàng)作的一些基本原則問題上,雷達同志在《當前文學(xué)創(chuàng)作癥候分析》一文中所持的觀點是根本錯誤的。

(一)如何看待我國文學(xué)的性質(zhì)和方向探討文學(xué)創(chuàng)作問題的前提,首先是要弄清我們的文學(xué)究竟是什么性質(zhì)的文學(xué),應(yīng)該堅持什么方向。擺不正這個大前提,不僅看不準問題,而且還會把問題看偏。我們知道,盡管文學(xué)藝術(shù)中有一些超越時代、民族、階級、階層的全人類性的非意識形態(tài)因素,但究其本質(zhì)而言,文學(xué)卻是一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑中的一種意識形態(tài),是具有一定時代性、民族性、階級性、人民性的。據(jù)此,毫無疑義,我們的文學(xué)是社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑中的一種意識形態(tài),是中國特色社會主義文化和社會主義精神文明的重要組成部分,是以馬克思主義為指導(dǎo)思想的面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的,民族的、科學(xué)的、大眾的先進文化的重要組成部分,應(yīng)該始終堅持社會主義的方向。但是,雷達要我們繁榮和發(fā)展的是什么性質(zhì)的文學(xué)?對此,他以肯定的語氣說:“現(xiàn)代以來至今,批判現(xiàn)實主義,現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義等等國外思潮和觀念已被中國作家所接受。雖未言明,中國作家在融入世界文學(xué)主流和結(jié)合本國文學(xué)傳統(tǒng)的背景下,逐漸形成了心目中對偉大文學(xué)的看法。”并以贊同的口吻說:“一直以來,總有人不斷提出這樣的問題:為什么在今天,我們還出現(xiàn)不了偉大的作家出現(xiàn)不了新的魯迅或者胡適式的大家。盡管有人抱著良好的愿望,一直斷言,說這是個應(yīng)該而且必將出現(xiàn)文學(xué)巨匠的時代,可巨匠似乎遲遲不肯露面。”很顯然,雷達與我國某些學(xué)者和作家一樣,因為受了西方全球化理論中的“文化普遍主義”的影響,認為經(jīng)濟的全球化必然導(dǎo)致世界各國的文化趨于同質(zhì)化,我們就應(yīng)該與資本主義的文化全球化“接軌”。十分明顯,他們在這里完全消解了文學(xué)的社會意識形態(tài)性質(zhì),把我們的社會主義文學(xué)與西方的資本主義文學(xué)混為一談。他們要我們“融入”的“世界文學(xué)主流”,是盛行于歐美、流行于世界的西方資本主義文學(xué)潮流,他們要我們參照的“偉大作家”竟然把胡適也包括在內(nèi)。我們認為,在這個問題上,他們指出的“方向”是完全錯誤的。因為文學(xué)藝術(shù)的社會意識形態(tài)性質(zhì),決定了文學(xué)藝術(shù)不同于物質(zhì)產(chǎn)品、科學(xué)技術(shù)和體育競技,沒有什么統(tǒng)一的標準和公認的水平。一般說來,社會主義文學(xué)藝術(shù),由于它的本質(zhì)特征所決定,不僅很難與資本主義文學(xué)藝術(shù)趨于同一,而且也很難“融入”西方資本主義的“世界文學(xué)主流”。因為兩種文學(xué)藝術(shù)的性質(zhì)是截然不同的。“五四”以來,我國出現(xiàn)了那么多偉大和卓越的作家和作品,沒有一人或一部獲得“諾貝爾文學(xué)獎”,就充分說明了這一問題。至于胡適,不說別的,單就藝術(shù)成就而言,也不能與魯迅等偉大作家相提并論。由此,我們認為,我們的文學(xué)當然也要以那些超越時代、民族、階級、階層的全人類性的非意識形態(tài)性的東西走向世界,但是主要的還是要以社會主義內(nèi)容和民族特色走向世界。我們當然不能到世界上簡單地去進行兩種意識形態(tài)的斗爭,而是要藝術(shù)地和審美地展示我們建設(shè)中國特色社會主義的堅定意志。特別是要針對國際敵對勢力的“中國威脅論”,充分展示我們推動建設(shè)和諧世界的強烈愿望。我們當然也要不斷增強和擴大我國社會主義文學(xué)的競爭力和影響力,但是在當前我們不可能也不屑于“融入世界文學(xué)主流”。因為作為當前“世界文學(xué)主流”的西方資本主義文學(xué),雖然其中不乏進步的有益的成分和因素,值得我們吸取和借鑒,但其思想體系與我們社會主義文學(xué)的指導(dǎo)思想是根本對立的。我們的文學(xué)如果“融入”這樣的“世界文學(xué)主流”,那就會失去社會主義文學(xué)的本質(zhì)特性。今天有的“作品”不是已經(jīng)為霸權(quán)主義者張目了嗎?這難道不應(yīng)當引起我們足夠的警惕嗎?

(二)如何看待我國現(xiàn)當代歷史和革命文藝傳統(tǒng)繁榮和發(fā)展文學(xué)創(chuàng)作,離不開對歷史文化傳統(tǒng)的繼承。提高我們文學(xué)創(chuàng)作的水平,必須以我國歷史文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ),特別是不能脫離我國現(xiàn)當代革命、建設(shè)和改革的歷史,以及我國革命文藝和社會主義文藝的傳統(tǒng)。而雷達同志顯然是受了西方現(xiàn)代主義“反傳統(tǒng)”思潮的影響,對這一切都采取了虛無主義的態(tài)度。他說“:若從社會意識形態(tài)和個人政治追求的角度看,90年代的小說普遍告別了虛幻理性、政治烏托邦和浪漫激情,部分作家或者走向?qū)嵒葜髁x的現(xiàn)實享樂,或者走向不問政治的經(jīng)濟攫取,或者走向自然主義的人欲放縱如身體寫作。從文學(xué)審美的角度來看,由于自現(xiàn)當代以來,人們受到過去太多的偽崇高、偽宏大、偽權(quán)威、偽浪漫、偽美的欺騙和傷害,對于號稱神圣的東西心存疑義。90年代以來的小說便以較大規(guī)模和較快速度告別了神圣、莊嚴、豪邁而走向了日常的自然經(jīng)驗陳述和個人化敘述。”這就把當前文學(xué)創(chuàng)作中存在的不良傾向,統(tǒng)統(tǒng)算在了我國現(xiàn)當代的革命歷史和我國革命文藝傳統(tǒng)的賬上。這是需要加以澄清的。我們認為,我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的我國革命、建設(shè)和改革以及我國革命文藝事業(yè),盡管在發(fā)展過程中有過這樣那樣的缺欠和失誤,但其主流是正確的、進步的,其成就是巨大的、輝煌的。不知雷達同志以什么尺度評價歷史,竟然把新時期改革開放后的前12年也加以貶斥和否定。在他看來,“90年代以前”,我國作家所堅持的“社會意識形態(tài)和個人政治追求”,都是“虛幻理性、政治烏托邦和浪漫激情”;“自現(xiàn)當代以來”,我國作家所進行的“文學(xué)審美”創(chuàng)造,受到“太多的偽崇高、偽宏大、偽權(quán)威、偽浪漫、偽美的欺騙和傷害”。他一連用了那么多的貶義詞,那么多的“偽”,簡直可以說是深惡痛絕了!難道這不是對我國作家所堅持的信仰、信念和理想,對我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)和改革,對我國革命文藝所形成的昂揚向上的光榮傳統(tǒng),做了最徹底的否定嗎?如果像雷達同志所說的那樣,我國社會和我國文藝能有今天這樣的興旺景象和繁榮局面嗎?我國的現(xiàn)代化建設(shè)和我國文藝事業(yè)的發(fā)展不是要從一片虛墟上開始嗎?我們不禁要問:我國作家所信仰的馬克思列寧主義、思想和鄧小平理論,難道不是經(jīng)過實踐檢驗的科學(xué)理論,而是縹緲的“虛幻理性”嗎?黨領(lǐng)導(dǎo)我國人民所進行的新民主主義革命、社會主義革命和建設(shè)以及改革開放的偉大實踐,難道是不切合實際的“政治烏托邦”嗎?我們所堅持的宏偉壯麗的共產(chǎn)主義理想,難道只是虛浮的“浪漫激情”嗎?我國革命文藝所塑造的無產(chǎn)階級英雄人物和社會主義新人形象,包括江姐、許云峰、、楊子榮、朱老忠、梁生寶、雷鋒、王鐵人、焦裕祿等等,所描繪的革命和建設(shè)的情節(jié)場面,包括長征、抗戰(zhàn)、大決戰(zhàn)、大進軍、開國大典、石油會戰(zhàn)、兩彈爆炸、衛(wèi)星上天等等,所表現(xiàn)的崇高理想和宏偉目標,所創(chuàng)造的真和善的典型形象,難道不是真崇高、真宏大、真權(quán)威、真浪漫、真美嗎?為什么都要加個“偽”字予以否定呢?很明顯,雷達同志所否定的這一切,同李澤厚、劉再復(fù)等人所宣揚的“告別革命”,“拋卻理想”、“躲避崇高”、“拒絕壯烈”等等“消解主流意識形態(tài)”的濫言,不是如出一轍嗎?

(三)如何看待黨對文藝的領(lǐng)導(dǎo)與馬克思主義對文藝的指導(dǎo)加強黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)和堅持馬克思主義對文藝工作的指導(dǎo),是繁榮和發(fā)展社會主義文藝事業(yè)的根本保證。而這主要是通過黨的“政治性的導(dǎo)向”來體現(xiàn)的。在當前,這種“政治性的導(dǎo)向”的內(nèi)涵最重要的是堅持馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想,其中包括馬克思主義文藝理論、文藝思想和鄧小平文藝思想,以及在上述理論基礎(chǔ)上制定的黨的堅持“二為”方向、“雙百”方針,以及弘揚主旋律、提倡多樣化等一系列文藝路線、方針、政策。此外,我們黨的代表大會及其中央全會的政治報告、公報、決議和中央主要領(lǐng)導(dǎo)人的講話,以及我們黨的“堅持正面宣傳為主,堅持團結(jié)鼓勁”的宣傳工作方針,也應(yīng)視為黨對文藝工作的“政治性的導(dǎo)向”的內(nèi)容。而雷達同志卻在闡述作為其立論的核心論點的所謂“正面精神價值”時,輕率地說什么:“所謂正面的價值聲音,并非如有人淺薄的理解,以為是指當下政治性的‘導(dǎo)向’,或表揚好人好事之類,它要廣闊得多。”他認為我們黨對文藝工作的“政治性的導(dǎo)向”是“淺薄”的,不“廣闊”的,并在“導(dǎo)向”二字上面加了引號以示否定。對此,我們是很難茍同的。黨的十六屆六中全會又提出了構(gòu)建社會主義核心價值體系的新論斷,這當然是正面精神價值聲音的最強音。按照雷達同志的邏輯,難道這種“政治性的‘導(dǎo)向’”也是“淺薄的”、不“廣闊”的嗎?馬克思主義創(chuàng)始人和我們黨的領(lǐng)導(dǎo)人,從未簡單地要求過文藝創(chuàng)作僅僅“表彰好人好事”,而是深刻地指出文藝作品中“主要人物是一定階級和傾向的代表,因而也是他們時代的一定思想的代表”。要求文藝創(chuàng)作塑造“倔強的、叱咤風(fēng)云的無產(chǎn)者”,“再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”(恩格斯);“根據(jù)實際生活創(chuàng)造出各種各樣的人物來,幫助群眾推動歷史的前進”,特別要表現(xiàn)“新的人物,新的世界”();“表現(xiàn)我們?nèi)嗣竦膬?yōu)秀品質(zhì)、贊美人民在革命和建設(shè)中,在同各種敵人和各種困難的斗爭中所取得的偉大勝利”,“應(yīng)當在描寫和培養(yǎng)社會主義新人方面付出更大的努力,取得更豐碩的成果。要塑造四個現(xiàn)代化建設(shè)的創(chuàng)業(yè)者,表現(xiàn)他們那種有革命理想和科學(xué)態(tài)度,有高尚情操和創(chuàng)造能力,有寬闊眼界和求實精神的嶄新面貌”(鄧小平)。對于這些具體、實際、豐富、深刻的具有“政治性的導(dǎo)向”的論述,雷達卻借“有人”的“理解”歪曲為“淺薄”的“表揚好人好事之類”,以反襯和凸現(xiàn)他自己的所謂“正面精神價值”的空泛、抽象、不切實際的說教,其錯誤不是不言自明的嗎?

(四)如何看待文學(xué)與時代和人民的關(guān)系文學(xué)是時代的產(chǎn)物,不同時代的文學(xué)有不同的時代特征。作家要創(chuàng)作反映時代特征的作品,應(yīng)從歷史的高度把握這個時代的特征。正如列寧所說,如果我們看到的是一位真正偉大的作家,那么他在自己的作品中至少會反映出某一時代社會生活的某些本質(zhì)方面。文學(xué)的歷史證明,古今中外所有進步的作家總是站在時代的前列,關(guān)注民族的命運,反映人民的心聲,抒寫時代的精神。在當前的國際國內(nèi)背景下,文藝工作者自然就擔負著重大的歷史使命和社會責任。對此,鄧小平同志在《黨在組織戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線上的迫切任務(wù)》中強調(diào)指出,文藝工作者要高舉馬克思主義、社會主義的旗幟,站在黨的積極的革命的立場上,用自己的作品提高群眾的認識,激發(fā)他們的熱情,堅定他們的信心,教育和引導(dǎo)人民群眾正確地對待歷史、認識現(xiàn)實,堅信社會主義和黨的領(lǐng)導(dǎo),鼓舞人民群眾奮發(fā)努力、積極向上,真正做到有理想、有道德、有文化、守紀律,為壯麗的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)英勇奮斗。但是,雷達同志雖然也說“作家不可能脫離他身處其間的時代空氣”,“是具體的時代的文化氣候決定著該時代一般作家的文學(xué)命運”,但卻毫不涉及我們所處的時代的總體特征與作家的歷史使命和社會責任,以及當前文學(xué)創(chuàng)作與時代要求和人民愿望之間的差距。只看到文學(xué)的商品屬性和市場價值,毫不涉及文學(xué)的社會意識形態(tài)屬性和審美認識教育功能。只看到在當前的市場經(jīng)濟條件下,文學(xué)創(chuàng)作與市場要求之間的矛盾:“一個是出產(chǎn)要多的市場需求與作家“庫存”不多的矛盾;另一個是市場要求的出手快與創(chuàng)作本身的要求慢、要求精的規(guī)律發(fā)生了劇烈的矛盾”。既不探討文學(xué)創(chuàng)作如何把意識形態(tài)屬性與商品屬性統(tǒng)一起來,把社會效益與經(jīng)濟效益統(tǒng)一起來的問題,也不探討作家如何自覺地在人民生活中汲取營養(yǎng),用人民創(chuàng)造歷史的奮發(fā)精神來哺育自己的問題。對這些帶有根本性的實際問題,雷達同志不僅避而不談,反倒贊同國外某大導(dǎo)演的說法,要我們的作家把作為讀者的人民群眾看作“對手”,“千方百計以藝術(shù)感染力征服對手”,“提供出使你的對手意想不到的新東西”。實際上“新東西”不一定就是對讀者有益的好東西。如果思想內(nèi)容不好,藝術(shù)感染力越強,危害性會更大。這實際上只是教唆作家如何狡猾地做市儈,如何巧妙地從讀者口袋中騙錢而已。

二、不準確、不透徹的“癥候”分析

雷達同志在分析當前文學(xué)創(chuàng)作的“癥候”時,提出了四個方面的缺失。由于理論依據(jù)不當,這些判斷和分析有的是不準確的,有的還是錯誤的。

(一)雷達同志認為,現(xiàn)在文學(xué)的缺失,“首先是生命寫作、靈魂寫作、孤獨寫作、獨創(chuàng)性寫作”。這種判斷首先是概念范疇就有錯誤。因為包括文學(xué)創(chuàng)作在內(nèi)的人的一切有意識的生產(chǎn)實踐活動,一般都叫做生活活動而不是生命活動。動物的一切無意識的生存本能活動,才叫做生命活動。所謂“生命寫作、靈魂寫作、孤獨寫作、獨創(chuàng)性寫作”,這些都不是我們中國文學(xué)理論的概念范疇,我們不能從字面上理解為身心投入的寫作、觸及靈魂的寫作、甘于寂寞的寫作、富于獨創(chuàng)的寫作。這是指從西方引進的建立在生命哲學(xué)、生命美學(xué)基礎(chǔ)上的寫作。所謂生命哲學(xué)、生命美學(xué)這種現(xiàn)代資產(chǎn)階級主觀唯心主義哲學(xué)、美學(xué)流派,主要代表人物是法國的柏格森和德國的叔本華。他們認為世界在本質(zhì)上是一個不間斷的“生命之流”,它不間斷地實現(xiàn)著“生命的沖動”,整個世界就是“生命”的不斷“沖動”的過程。而“生命的沖動”,則是內(nèi)在于生命中的“生命欲望”、“生命意志”。“生命沖動”和“生命意志”是絕對自由的,沒有任何規(guī)律可循的。因而人無法借助于邏輯思維來認識,只有直覺才能發(fā)現(xiàn)生命之流的本質(zhì)即世界的本源。而直覺純粹是內(nèi)心的一種體驗,是一種神秘的和非理性的活動。由此便認為藝術(shù)的惟一源泉就是這種“生命之流”或“生命沖動”,藝術(shù)的惟一目的就是再現(xiàn)這種“生命欲望”或“生命意志”。可見,這種建立在生命哲學(xué)和生命美學(xué)基礎(chǔ)上的“生命寫作、靈魂寫作、孤獨寫作、獨創(chuàng)性寫作”,是一種脫離社會、脫離群眾的,純粹表現(xiàn)個人的主觀的非理性非科學(xué)的生存本能和原始沖動,以及表現(xiàn)所謂“現(xiàn)代孤獨感”的獨創(chuàng)性寫作,而不是我們通常所進行的客體與主體統(tǒng)一、個體與群體統(tǒng)一、感性與理性統(tǒng)一、現(xiàn)象與本質(zhì)統(tǒng)一的寫作。所謂“生命寫作”等等,實際上是把人降低到了動物水平的寫作。真正要分析當前文學(xué)創(chuàng)作的“癥候”就會發(fā)現(xiàn),正是這種所謂“生命寫作”的文藝思潮傳入我國后,已在文藝界產(chǎn)生了十分惡劣的影響。一些學(xué)者把生命導(dǎo)入低級的感性活動和純直覺的無意識活動,把作家引向偏離生活的幻覺和自娛自樂的“游戲”,把文學(xué)引向?qū)ψ匀蝗诵缘倪^分張揚和對感官刺激的肆意渲染,把創(chuàng)作引向?qū)ψ晕冶憩F(xiàn)的惡性膨脹和對人文精神的徹底消解,從而使文學(xué)創(chuàng)作沿著由“外宇宙”向“內(nèi)宇宙”、由現(xiàn)實向非現(xiàn)實、由群體向個體、由理性向非理性、由社會屬性向自然屬性、由精神追求向肉欲橫流的軌跡發(fā)展,使文學(xué)創(chuàng)作越來越成為遠離社會公共領(lǐng)域的個人自戀式的隱私展覽。所謂“個人化寫作”“、私語化寫作”“、身體寫作”“、玩文學(xué)”、“性文學(xué)”等等,無不是這種寫作走向極端的怪胎。因此,這種寫作不僅不是缺少,而是泛濫成災(zāi)了!試問雷達同志為何對此視而不見呢?

(二)雷達同志認為,現(xiàn)在文學(xué)的缺失,“其次是缺少肯定和弘揚正面精神價值的能力”。他在否定了“當下政治性的‘導(dǎo)向’”之后,抽象地、空泛地、孤立地、片面地說:“它應(yīng)該是民族精神的高揚,偉大人性的禮贊,應(yīng)該是人類某些普世價值的肯定,例如人格、尊嚴、正義、勤勞、堅韌、創(chuàng)造、樂觀、寬容等等,有了這些,對文學(xué)而言,才有了魂魄”。我們認為,精神是對物質(zhì)而言,正面是對反面而言,價值是客體對主體而言。精神作為反映客觀實在的人的意識活動,是由客觀存在的物質(zhì)因素特別是社會存在所決定的。價值作為客體屬性和功能滿足主體需要和發(fā)展的一種效應(yīng)關(guān)系,是由主體的發(fā)展需要和客體的本質(zhì)屬性兩個基本方面構(gòu)成的。促進人類社會發(fā)展進步的積極的正面精神價值,與阻礙人類社會發(fā)展進步的反面精神價值,是相比較而存在、相斗爭而發(fā)展的。貫穿整個人類社會歷史的以真善美為內(nèi)涵的正面精神價值,是人類在各個歷史時代的具體社會關(guān)系和社會實踐中,在與形形色色的假惡丑的斗爭中形成的。一定社會的時代精神就是正面精神價值的集中體現(xiàn)。正面精神價值是歷史的、具體的,而不是空泛的、抽象的。在不同的時代、不同的民族,有不同的體現(xiàn)和內(nèi)涵。在建設(shè)有中國特色社會主義的我國歷史新時期,正面精神價值的集中體現(xiàn)就是社會主義時代精神。它既是我們中華民族傳統(tǒng)民族精神的發(fā)揚光大,也是社會主義新人偉大人性的集中體現(xiàn),更是具有全人類性的普世價值和永恒意義的精神力量。關(guān)于正面精神價值和社會主義時代精神的具體內(nèi)涵,馬克思主義創(chuàng)始人和我們黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人都有精辟論述,同志提出的社會主義榮辱觀,更是把正面精神價值和反面精神價值辯證統(tǒng)一起來的典范。而雷達同志卻撇開這些被他認為是“淺薄”的“政治性‘導(dǎo)向’”的深刻論述,脫離一定時代具體的時代精神,空談“民族精神的高揚”;脫離在一定社會關(guān)系中進行具體的社會實踐的人,空談“偉大人性的禮贊”;脫離一定時代、民族、階級、階層,空談什么“普世價值的肯定”,什么“人格、尊嚴、正義寬容”等等;脫離對反面精神價值的批判和否定,空談對“正面精神價值的弘揚和肯定”。這種空泛的抽象的說教,只能把文學(xué)創(chuàng)作引向歧途。對此,鄧小平同志在《黨在組織戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線上的迫切任務(wù)》中有這樣一段精辟言論“:我沒有想到,我們黨內(nèi)有些同志也抽象地宣揚起人道主義、人的價值等等來了。他們不了解,不但在資本主義社會,就是在社會主義社會,也不能抽象地講人的價值和人道主義,因為我們的社會內(nèi)部還有壞人,還有舊的社會渣滓和新的社會渣滓,還有反社會主義分子,還有外國和臺灣的間諜。我們的人民生活水平和文化水平還不高,這也不能靠談?wù)撊说膬r值和人道主義來解決,主要地只能靠積極建設(shè)物質(zhì)文明和精神文明來解決”。雷達同志的說法錯在何處,不是顯而易見的嗎?

(三)雷達同志認為,現(xiàn)在文學(xué)的缺失,“第三是缺少對現(xiàn)實生存的精神超越,缺少對時代生活的整體性把握的能力”。這種判斷有些道理,但是卻沒有指出問題的實質(zhì),也沒有分析造成這種現(xiàn)象的原因,更沒有提出克服這種缺欠的辦法。我們認為,“缺少對現(xiàn)實生存的精神超越”,其實質(zhì)主要是缺少對崇高理想的積極追求;“缺少對時代生活的整體性把握能力”,實質(zhì)是缺少用先進的世界觀和方法論認識和分析生活的能力。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生,有著復(fù)雜的社會歷史原因和深刻的思想認識原因,主要是由于過去“左”的錯誤使我國社會主義革命和建設(shè)受到損失,以及由于蘇東劇變使國際共產(chǎn)主義運動遭受挫折,加之“社會主義失敗論”、“馬克思主義過時論”和“告別革命”、“拋卻理想”、“躲避崇高”、“拒絕壯烈”等“消解主流意識形態(tài)”的錯誤思潮的影響,致使一些人的共產(chǎn)主義理想、社會主義信念發(fā)生了動搖,放松了對馬克思主義的學(xué)習(xí),沒有掌握辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論,缺少從宏觀上和微觀上認識生活、分析生活,透過現(xiàn)象抓住事物本質(zhì)的能力。這才是當前文學(xué)創(chuàng)作存在問題的癥結(jié)所在。此外,在文藝創(chuàng)作的典型化和表現(xiàn)革命理想等方面,曾經(jīng)出現(xiàn)過某些違背審美創(chuàng)造規(guī)律的簡單化做法,特別是新時期在批判這些簡單化做法以后,一些人卻錯誤地對典型化的創(chuàng)作原則和“兩結(jié)合”的創(chuàng)作方法也表示了淡漠,這些都影響著從藝術(shù)上對時代生活的理想追求和整體把握。我們認為,掌握馬克思主義文藝理論關(guān)于文藝源于生活,高于生活的唯物辯證法,具體個性化與普遍概括化相統(tǒng)一的典型化創(chuàng)作原則,以及以革命現(xiàn)實主義為基礎(chǔ)、以革命浪漫主義為主導(dǎo)的兩結(jié)合的創(chuàng)作方法,今天仍然是我們的作家實現(xiàn)對現(xiàn)實生存的精神超越和提高對時代生活的整體把握能力的最好途徑。正是這些被創(chuàng)作實踐所證明了的科學(xué)的原則和方法不斷遭到非議和否定,才導(dǎo)致我們的文學(xué)創(chuàng)作中出現(xiàn)了目光短淺、視野偏狹、認識膚淺、思想畏縮等現(xiàn)象,才導(dǎo)致一些作家缺乏高瞻遠矚、深謀遠慮地觀察認識生活、駕馭創(chuàng)作題材的能力。對于這些問題及其產(chǎn)生的原因,雷達顯然是忽視了!

(四)雷達同志認為,現(xiàn)在文學(xué)的缺失,“第四是缺少寶貴的原創(chuàng)能力,卻增大了畸形的復(fù)制能力”。這個判斷也還比較中肯,但也缺乏深入的分析,因而不能解決實際問題。我們認為,所謂“寶貴的原創(chuàng)能力”,包括在思想內(nèi)容方面能獨具慧眼地提供新題材、新主題、新人物、新情節(jié)、新角度、新意象、新啟示,而在藝術(shù)形式方面則是能適應(yīng)表現(xiàn)新的思想內(nèi)容的需要提供新體裁、新結(jié)構(gòu)、新語言、新方法、新技巧。一句話,能夠創(chuàng)造前人未曾創(chuàng)造過的新東西的藝術(shù)獨創(chuàng)能力。創(chuàng)新是文藝創(chuàng)作的生命,推陳出新是文藝發(fā)展的規(guī)律。成功的改編也是一種創(chuàng)新,并不是簡單的復(fù)制。可是創(chuàng)新離不開生活源泉與文化傳統(tǒng),要從生活源泉中吸取營養(yǎng)和從文化遺產(chǎn)中獲得借鑒。只有深入生活實踐和刻苦學(xué)習(xí)鉆研,獲得深厚的生活積累和深厚的學(xué)識積淀,才有可能逐步具備原創(chuàng)能力。我國新文學(xué)的開創(chuàng)者魯迅、敦沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺等大師,除了豐富的生活閱歷和審美實踐之外,哪一個不是學(xué)貫中西、通古博今的巨斧?但是我們現(xiàn)在的一些作家,由于受市場經(jīng)濟的負面誘惑和錯誤思潮的不良影響,心浮氣躁,急功近利,不認真深入社會生活實踐,不刻苦鉆研中外文學(xué)遺產(chǎn),不熟悉改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)實,不了解工廠、農(nóng)村、機關(guān)、學(xué)校,又不屑于學(xué)習(xí)文學(xué)理論,不努力磨煉文字基本功和提高藝術(shù)表現(xiàn)力,缺乏勇于探索創(chuàng)新的膽識和勇氣,創(chuàng)作不出新東西又不甘于寂寞和冷落,于是只好投機取巧、迎合時尚、浮光掠影、熱蒸現(xiàn)賣,甚至追風(fēng)模仿,出現(xiàn)了畸形復(fù)制的現(xiàn)象。這種畸形復(fù)制的現(xiàn)象既包括蹩腳的模仿,也包括拙劣的改編。往往是某一題材市場走俏,便“一窩蜂”似地跟上,人物情節(jié)大同小異,撞車現(xiàn)象層出不窮。至于那些以所謂“人性化”處理糟踏經(jīng)典作品的拙劣改編,就更令人厭惡和憤慨了!對于這些問題,雷達為什么也避而不談呢?

三、當前文學(xué)創(chuàng)作究竟缺少什么

改革開放以來,特別是黨的十三屆四中全會以來,我國社會主義文藝事業(yè)得到空前的發(fā)展和繁榮,但也存在著一些不容忽視的問題。雷達在《當前文學(xué)創(chuàng)作癥候分析》中指出的問題,顯然并沒有抓住要害和實質(zhì)。我們認為,與時展的要求和人民的期盼相對照,當前文學(xué)創(chuàng)作缺少的是:

(一)缺少馬克思主義文藝理論主心骨。筆者之一的梁勝明于1987年11月17日在《甘肅日報•百花》文藝副刊上以“本刊評論員”名義提出了馬克思主義文藝理論“主心骨”的概念。因為作家藝術(shù)家的創(chuàng)作活動總是自覺或不自覺地受一種思想或理論的指導(dǎo),而馬克思主義是迄今世界上最先進最科學(xué)的思想體系,并且是與時俱進、不斷發(fā)展的開放體系,因此發(fā)展和繁榮有中國特色的社會主義文學(xué)創(chuàng)作,必須堅持以發(fā)展的馬克思主義文藝理論為指導(dǎo),不能搞指導(dǎo)思想的多元化。但是,如前所述,由于種種原因,我們文藝界卻相當普遍地存在著輕視馬克思主義理論學(xué)習(xí)的傾向。不少作家對用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論觀察和認識文藝這個馬克思主義文藝理論的核心問題,對文藝為群眾和怎樣為群眾這個文藝思想的原則問題,對什么是社會主義文藝和怎樣發(fā)展社會主義文藝這個鄧小平文藝思想的根本問題,都缺乏明確的認識;對文藝的性質(zhì)、特征、規(guī)律、功能等基本問題,對文藝與時代、文藝與生活、文藝與人民、內(nèi)容與形式、世界觀與創(chuàng)作、繼承與創(chuàng)新等一系列辯證關(guān)系,也缺乏正確的理解。特別是在文藝與政治、文藝與人性、怎樣正確對待西方現(xiàn)代主義文藝等問題上,存在許多模糊觀念。往往是以一種傾向掩蓋另一種傾向,從一個極端走向另一個極端,當前文學(xué)創(chuàng)作中的許多癥候,其病因主要都出在這里。就以文藝與政治的關(guān)系來說,政治不僅被淡化、疏離,而且被否定和排斥。這是造成許多文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容卑俗浮淺、思想境界不高的一個重要原因。對于這個問題,著名作家梁衡有一段精辟論述:“文學(xué)和政治,誰也代替不了誰,它們有各自的規(guī)律。從思想上講,政治引導(dǎo)文學(xué);從題材上講,文學(xué)包括政治。政治為文學(xué)之骨、之神,可使作品更堅更挺,光彩照人,卓立于文章之林;文學(xué)為政治之形、之容,可使政治更美麗、更可親可信。它們是相輔相成的,不能絕對分開”。“我們應(yīng)該從余悸和偏見(主要是偏見)中走出來,重新調(diào)整一下文學(xué)和政治的關(guān)系”。(見《紅色經(jīng)典》222頁、224頁)這真是言簡意深,句句破的,值得我們深思。

(二)缺少社會主義時代精神主旋律。筆者之一的梁勝明也曾在1984年3月15日的《甘肅日報》上提出了文藝創(chuàng)作“主旋律”的概念。像多聲部演唱或演奏的音樂中,必有一個聲部演唱或演奏主要曲調(diào),其他聲部只起潤色、豐富、烘托、補充作用一樣,社會生活本身也是既豐富多樣又有主要潮流,文藝創(chuàng)作也是既有多樣化又有主旋律的。唯其如此,任何時代、任何社會、任何國家都有主文化、亞文化、反文化三種文化。我國正處于社會主義初級階段,經(jīng)濟上是以公有制為主體的多種經(jīng)濟成分并存互補,政治上是以共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線,文藝作為與之相適應(yīng)的審美意識形態(tài)和社會文化現(xiàn)象,無疑也是多成分、多層次、多樣化的,也應(yīng)當是有主聲部、主格調(diào)、主旋律的。這種主聲部、主格調(diào)、主旋律,就是社會主義的時代精神。我們黨最近提出的社會主義核心價值體系,更是對這種主聲部、主格調(diào)、主旋律和主文化的最全面、最深刻的新概括。我們首先必須倡導(dǎo)的當然應(yīng)是藝術(shù)地反映我們黨領(lǐng)導(dǎo)我國人民進行革命和建設(shè)的歷史,特別是改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)實,塑造無產(chǎn)階級英雄和社會主義新人的典型形象,表現(xiàn)愛國主義、集體主義、社會主義和艱苦奮斗、無私奉獻、開拓創(chuàng)新的時代精神的作品。此外,無論是反映現(xiàn)實或表現(xiàn)歷史,無論是重大題材或日常題材,無論是歌頌光明或揭露陰暗,只要能藝術(shù)地將馬克思主義世界觀和方法論以及社會主義時代精神和核心價值灌注其中,并能給人民群眾以思想啟示和精神鼓舞的作品,便都可以榮膺社會主義時代精神主旋律的桂冠。但是,盡管我們黨千呼萬喚,并采取各種措施予以扶植,但堪稱我國社會主義社會主文化的有藝術(shù)魅力的主旋律作品還是不多,精品力作就更少。而那些屬于“亞文化”甚至“反文化”的作品,卻大有引領(lǐng)潮流之勢。那些以“三脫離”的“自我表現(xiàn)”為主要特征,宣揚個人主義、拜金主義、享樂主義和陰私揭秘、色情縱欲、頹廢墮落的作品,那些違背歷史唯物主義和科學(xué)社會主義基本原則,為封建統(tǒng)治階級和地主資產(chǎn)階級歌功頌德的作品,那些違背社會主義市場經(jīng)濟正當競爭和合法經(jīng)營原則,為社會強勢集團的非法經(jīng)營和畸形暴富提供合理性根據(jù)的作品,以及那些宣揚“弱肉強食”的社會達爾文主義的“狼性”精神的作品洶涌泛濫的勢頭是多么凌厲!而為維護社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ),體現(xiàn)廣大人民群眾的根本利益,為淪為社會“弱勢群體”和邊緣地位的工人、農(nóng)民鼓呼的聲音,又是何等微弱!這種巨大的反差狀況,難道不應(yīng)令我們深思和猛省嗎?

(三)缺少為社會進步和人類發(fā)展而獻身的時代使命感和歷史責任感。“噴泉里流出來的都是水,血管里流出來的都是血”(魯迅語)。發(fā)展和繁榮文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)鍵,在于作為文學(xué)創(chuàng)作主體的作家。文學(xué)是國民精神的火炬,作家是人類社會的良知。我們的社會主義作家更應(yīng)當有為社會和人類的進步和發(fā)展而獻身的時代使命感和歷史責任感,通過藝術(shù)作品潛移默化、寓教于樂地對人們的思想意識產(chǎn)生積極影響,從而提高國民的精神素質(zhì)和審美素質(zhì)。古今中外具有偉大成就的作家,大都是具備偉大人品和獻身精神的人。而雷達同志卻說要回答“現(xiàn)在的文學(xué)到底缺少些什么呢”這個問題,“很容易掉進一個沒有邊際的、幾乎囊括了所有文學(xué)問題的理論陷阱。比如容易回到我們?yōu)槭裁葱枰膶W(xué)呀,文學(xué)是國民精神的燈火,作家是靈魂的工程師呀等老生常談上去,倘若那樣,就一點意思也沒有”。這種說法不僅舍本逐末,而且更顯得錯誤。我們認為,如果“從我們今天的現(xiàn)實和今天的文學(xué)實踐出發(fā)”,可以清楚地看出問題恰恰就出在雷達同志所說的這些“一點意思也沒有”卻大有“意思”,“老生常談”卻沒有“常談”的問題上(當然要根據(jù)新情況不斷給這些老問題注入新內(nèi)容)。不“常談”就會忘卻,就會拋棄,就會背叛。其結(jié)果就是我們的一些作家在商品社會和市場經(jīng)濟的負面作用的腐蝕下,在國內(nèi)外形形色色的社會思潮和文藝思潮的影響下,逐漸忘記了“作家是人類靈魂的工程師”、忘記了“文學(xué)是引導(dǎo)國民精神的燈火”的莊嚴、神圣的歷史使命和社會職責,把文壇變成了追名逐利的名利場,出現(xiàn)了被列寧所痛斥過的那種把文學(xué)變成“個人和集團賺錢的工具”、“當文學(xué)上的資產(chǎn)階級買賣關(guān)系的俘虜”的現(xiàn)象。有一位評論家曾經(jīng)指出,20世紀初和20世紀末,中國知識分子和作家經(jīng)歷了兩次分化:一次是一些出身于地主資產(chǎn)階級家庭的知識分子和作家,接受了馬克思列寧主義的教育,從剝削階級營壘中分化出來,成為無產(chǎn)階級先進分子;一次是少數(shù)出身于工人階級和勞動人民家庭的知識分子和作家,受了資產(chǎn)階級自由化思潮的影響,從工人階級隊伍中分化出來,成為高踞勞動群眾之上的腐敗分子和精神貴族。我們認為,實際情況確是這樣。甘肅著名作家王家達在長篇小說《所謂作家》中就出色地描繪了這種現(xiàn)象:某些無行文人與腐敗官員、奸詐商人、無恥女人彼此勾結(jié)、相互依傍,權(quán)、錢、色、文彼此交易、相互利用。試問這樣的“所謂作家”,怎能創(chuàng)作出提高國民精神素質(zhì)和審美素質(zhì)的優(yōu)秀作品呢?

(四)缺少藝術(shù)創(chuàng)新所應(yīng)具備的思想與藝術(shù)的綜合素質(zhì)和全面修養(yǎng)。我們知道,文學(xué)創(chuàng)作是凝聚了作為創(chuàng)作主體的作家的全部心血的、個性化的艱辛的創(chuàng)造性精神生產(chǎn)。正是精神生產(chǎn)的這種主體性和個性化特點,才為作家藝術(shù)家充分發(fā)揮能動的創(chuàng)造能力提供了自由的廣闊天地。而優(yōu)秀作家創(chuàng)作的文學(xué)作品才具有不可重復(fù)和替代的獨創(chuàng)性和新穎性的品格。文學(xué)作品要具有令人愉悅和贊賞的獨創(chuàng)性和新穎性,就要求作家具備思想與藝術(shù)的綜合素質(zhì)和全面修養(yǎng)。這決不是雷達所說的什么“沒有邊際的、幾乎囊括了所有文學(xué)問題的理論陷講”,因為只具備某一兩方面的素質(zhì)和修養(yǎng),作家不可能進行獨創(chuàng)性的文學(xué)創(chuàng)作。這也不是依靠什么“大腕”指點兒點“迷津”和“訣竅”,就能立竿見影地很快奏效的事情。實踐證明,作家只有具備先進的世界觀和審美理想,具備豐富的生活積累和深厚的文化修養(yǎng),才能形成超常的富有個人獨創(chuàng)性的藝術(shù)思維活動能力,包括敏銳的藝術(shù)感受力、豐富的藝術(shù)想象力;才能在藝術(shù)實踐中磨礪出精湛的藝術(shù)技巧和表現(xiàn)才能。而要有這些方面的綜合素質(zhì)和全面修養(yǎng),就必須長期刻苦學(xué)習(xí)實踐,不斷勇敢探索開創(chuàng)。但是,由于“”所造成的十年文化斷層,以及我國教育中所存在的“應(yīng)試教育”的偏向等歷史和現(xiàn)實的原因,現(xiàn)在的一些中青年作家在思想文化修養(yǎng)和生活審美實踐方面,較普遍地存在著“先天不足”的缺憾。開始創(chuàng)作后又急于出書出戲、成名成家,也沒有潛心深入生活、刻苦學(xué)習(xí),導(dǎo)致生活貧乏,心靈蒼白,感應(yīng)遲鈍,見識淺薄。這樣怎能創(chuàng)作出與前進的時代和人民的需求相適應(yīng)的精品力作呢?所以,我們必須像同志所要求的那樣,在人民的歷史創(chuàng)造中進行藝術(shù)的創(chuàng)造,在人民的進步中造就藝術(shù)的進步。藝術(shù)創(chuàng)新必須立足于建設(shè)有中國特色社會主義的實踐,從人民群眾改造世界的不懈奮斗中吸取精神營養(yǎng),觸發(fā)創(chuàng)作靈感;必須植根于中華民族的文化沃土中,從博大精深的傳統(tǒng)文化和昂揚奮進的革命文化中以及豐富多彩的民間文化中吸取精華,古為中用,推陳出新;必須借鑒人類一切優(yōu)秀文化成果,從世界各國人民創(chuàng)造的有益文化成果中博采眾長,為我所用。這樣才能不斷突破陳規(guī),擴大新視野,開拓新局面,創(chuàng)造新境界。

綜上所述,我們認為,要診斷當前我國文學(xué)創(chuàng)作中的癥候,必須以馬克思主義理論特別是馬克思主義文藝理論為指導(dǎo)。雷達的《當前文學(xué)創(chuàng)作癥候分析》,由于其理論依據(jù)和視角違背了馬克思主義的原則,因而不僅診斷不準確,更開不出療治這些癥候的有效藥方。由此也可以看出,我們的文學(xué)理論批評存在的缺失,與文學(xué)創(chuàng)作存在的缺失相比較,顯得更加突出和嚴重。由此更看出,建設(shè)當代中國特色的馬克思主義文藝理論,其重要性與迫切性應(yīng)當引起我們足夠的重視。我們謹以此文表示我們的意見和看法,既與雷達同志商榷,也請專家學(xué)者和廣大讀者批評指正。作者附記:本文于2006年9月寫成后,即寄《光明日報》。該報總編輯茍?zhí)炝滞?通過總編室主任沈衛(wèi)星同志于11月給作者打電話說,文章寫得不錯,但報紙不便發(fā)表,報社會適當處理,讓我們等待處理意見。自此至今,一直未見處理結(jié)果。而雷達同志又在我們黨提出社會主義核心價值體系之后,于2007年1月21日發(fā)表在《解放日報》的《新世紀文學(xué)的精神生態(tài)》中,仍然脫離社會主義時代精神和核心價值,繼續(xù)宣揚他的空泛的、抽象的所謂“正面精神價值”等文藝觀點。因此,我們只好發(fā)表本文,敬請廣大讀者比較鑒別,批評指正。