張友文公安文學述評范文

本站小編為你精心準備了張友文公安文學述評參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

張友文起意做公安文學研究，其理由并不復雜，而且理直氣壯：其一，他是文學科班出身，還拿到了文學碩士學位，和諸多文學教授交好，又有相應的文學素養和理論功底；其二，他在湖北警官學院工作，經常和各警種打交道，并且自身也是二級警督。文學與警察的聯姻，豈不就是我們所說的“警察文學”、“公安文學”嗎？當然，張友文也完全可以不選擇公安文學相對的偏門冷門作為自己的關注研究對象，這樣似乎更加大眾化一些。從這個層面上講，張友文的選擇多少有點劍走偏鋒的味道。

在有些人看來，“劍走偏鋒”多少有點“不務正業”，甚至其他一些更不好的詞語都可以往上堆砌。是的，在文學這個百花園里，你研究什么不好，偏偏搞什么公安文學？這在某種程度上注定了張友文的寂寞孤獨。在我看來，張友文的“劍走偏鋒”卻是非常有意義。至少可以從這幾點去思考：其一，公安文學自從上世紀80年代提出并得以短暫繁盛之后，在90年代出現全面潰敗沒落的狀況。之所以如此，一方面固然有市場的原因，另一方面恐怕也是因為缺乏慧眼發現，缺乏有分量的文學批評。而張友文迎難而上選擇公安文學作為研究和評論對象，在某種程度上暗合了這種需求。其二，文學如此繁盛，評論家也是多如牛毛，而且是長江后浪推前浪，一代新人換舊人，要想在評論家隊伍里占據一席之地，其難度可想而知。張友文在這個時候選擇公安文學作為突破口，就多少有點標新立異了。他這種“劍走偏鋒”的做法最開始可謂是篳路藍縷，應和者少，看熱鬧與冷嘲熱諷者多。但是張友文卻從中嘗到了甜頭。首先是不少公安文學作家對他的響應，他們紛紛將自己的作品寄給張友文請他批評指點，并引以為知己，張友文因此結識了很多同道朋友。如今，公安作家圈里，很多人都已經知道張友文了。他成功了，他已經是一個小有名氣的評論家了。其次，這些年的辛苦終于集腋成裘，他先后出版了《點擊公安文學》《聚焦公安文學》《盤點公安文學》等三部評論專著。這三部作品分別由公安作家、公安部新聞發言人武和平博士，中國新文學學會常務副會長、華中師范大學博士生導師張永健教授，世界華文文學學會學術委員會副主任、武漢大學博士生導師趙小琪教授作序點評?！段乃噲蟆芬捕啻伟l文予以肯定與鼓勵。張友文的“劍走偏鋒”成功了，他以公安文學作為研究的突破口，得到作家和評論家的雙重認可。我還想說的是，“劍走偏鋒”實際是一個險招。因為我們靠“劍走偏鋒”可以暫時占據上風，但是之后可能會被對手看出破綻進而更瘋狂更有力的還擊，從而讓我們更被動。所以我們還必須依靠自身的實力來把握整個局面才對。這個時候，張友文選擇了“多路出擊”。張友文的“多路出擊”在我看來至少可以體現為三種做法。其一，是對公安文學全方位的關注。其二，對公安文學評論貫穿多重研究方法。其三，對公安文學客觀公正的評價。

首先說全方位的關注。說到公安文學，我們在前面說過，它曾經有過上世紀80年代的輝煌，但是90年代以后全面下滑之后，雖然仍然有不少人堅持公安文學創作，但是“公安文學”這個詞語卻基本上淡出人們視線了。在這種情況下，也沒有多少作家愿意以公安作家的身份自居，即便有少數人如此，也很難撐起大旗。在張友文的視野中，公安文學包括兩重內涵：公安作家的公安文學創作；非公安作家的公安文學創作。前者非常容易理解，身在警營寫警察寫警營，理所當然成為張友文關注的重點。他集中關注王仲剛、郝澤軍、楊佳富、穆玉敏、但遠軍、李培剛、程建國、艾璞、黎明輝、翟勇彪、袁瑰秋、朱東鍔、張暄等人的創作，而且遇到好的作品經常是手不釋卷、反復閱讀。后者則在某種程度上為人們所忽視。這些非公安文學作家偶爾將視角投向警察和警營寫就的作品，也為張友文所關注，這就體現了他廣博的視野。

在三部評論專著中，他就集中評點了非公安作家張笑天、陳源斌、裘山山、劉繼明、吳克敬、田耳、張西、胡學文、奚同發、王蕓、勞美等人的作品。這就在某種程度上豐富和補充了公安文學的內涵與外延。在張友文的視野中，小說成為公安文學的重頭戲，但是他并沒有忽視其他文類的創作。因此，在他的三部評論集中，他除了將重心放在頗為人們所歡迎的小說上，還將相當篇幅給了詩歌、散文、報告文學、影視劇乃至公安文學期刊雜志和網站上的其他文本。因此，張友文的公安文學評論不僅僅是對公安文學的個案研究，多少還帶有為公安文學存史的價值與意義。若干年后，假如我們撰寫一部“公安文學史”時，張友文的評論將給我們提供諸多線索和參考資料。從這個層面上講，不管張友文的評論做得如何，他的價值是勿庸置疑的。其次，多重批評方式的嘗試。早在《點擊公安文學》中，張友文就開宗明義地說：“本書中沒有西方的‘作者中心論’、‘作品中心論’和‘讀者中心論’之說，而是以自己的眼光打量作品，用自己的心來言說。就總體特征而言，絕不是政治———社會批評的范式，旨在回歸傳統，是本人追求梁啟超感悟式批評的一些印記?！边@樣說，并不是說張友文僅僅依靠“感悟”一評到底，而是說他不囿于批評方法的制約，摒棄了學院派的框架模式，尋求的是一種“重直覺感悟”，從而達到“引發啟動讀者的直覺性思維”的批評效果。張友文的批評集體現出他對各種作品全方位的關注，但是每部作品的側重點都不一樣，這就使得公安文學的方方面面都為他論及到。有對作品主題的深入解讀，如《一本愛國主義經典教材》分析的是王仲剛的電視小說《國旗戀歌》的社會意義；《永遠不死的英雄主義》點評的是翟勇彪的《刑警，在黎明前死去》中主人公老席身上所折射出的英雄主義。有對作品人物形象的細致分析，如《刑警支隊長是個理想主義者》分析了賈文成《浮塵》中刑警高一凡的形象；《一個多重性格組合的警察形象》解剖了牛力軍《河東河西》主人公何東的形象，認為作品“不僅寫出了何東心理的流變路徑，而且寫出了人性的深度”，“堪稱黑格爾的‘這一個’”。有對作品社會意義的獨到認識，如認為張策的小說集《無悔追蹤》是“一篇地道的底層寫作”，作品中“蘊含著強烈的人文關懷意識”。也有對作品藝術手法和審美意蘊的解剖，如《小重小說中的新鮮元素》分析了《危局》中敘事技巧、陌生化語言等方面的特點；《公安文學中的形式與內容之美學關系》著重分析了王希泉《無法預料》中的“對立原理”等。凡此種種，不一而足，這些獨到的分析評點構成了張友文的文學世界，也在一定程度上提升了公安文學審美藝術的品味。

其三，對公安文學的客觀評價。當今要當一個好批評家不容易，但是要當一個出名的批評家似乎還是有捷徑可循。批評家的“登龍術”無外乎兩種：“歌德派”和“酷評派”?！案璧屡伞钡淖龇ㄊ菍ψ髌愤M行歌功頌德，當下比較流行的“紅包文學”、“交換文學”即是如此；“酷評派”的做法則一律采用“罵殺”的方法，看似氣勢磅礴，其實多偏頗之論，抓住一點不及其余。張友文選擇的是當一個好批評家，一個有良知的批評家，這就注定了他不可能成為“出名的批評家”。作為一個有良知的批評家，就是要對作品好處說好，不足處說不足，相當理性客觀公正。例如他分析王仲剛的《國旗戀歌》，一方面肯定主題鮮明集中、語言精美精致，但是也毫不客氣地說“文本中有些人物語言還欠推敲，部分人物所說的話不符合他們的身份，與他們的學歷及社會、家庭背景不相稱”。

對于非公安作家劉繼明的《小米》，張友文直言不諱地說作者是在“歪曲警察形象”，并且大聲疾呼：“請非公安作家們在涉筆公安題材時，多投仰視目光，以謳歌為主，不要惡搞人民警察。”足以體現張友文的膽識與卓見。在對作品存在不足提出批評的同時，張友文還提出一些建設性看法，如他在坦陳賈文成《浮塵》存在的不足后，建議將“最后一自然段要毫不留情地砍掉”，這讓作者本人非常認同，“眼睛濕潤了”。在這個功利色彩濃厚的時代，大家都愿意說好話，聽好話，張友文依然堅持自己的原則，不阿諛奉承，達到“平理若衡，照辭如鏡矣”（《文心雕龍?有道》）的效果。不僅如此，張友文還努力扮演好作家與讀者之間溝通的橋梁這一角色。當下評論界有一種不好的傾向是：作家埋頭創作，不管評論家如何評頭論足；而評論界則成為一種自說自話的小圈子，不管作家怎么想。但是，如果文學批評不能指導文學創作的話，這個文學批評不要也罷。張友文卻努力使自己的批評發揮現實功用。在摒棄刻板批評范式的同時，努力使自己的評論松散自如，“沒有嚴格的規劃，也沒有固定的格式，如同是給親戚朋友寫信，或與友人的閑聊，顯得隨意親切”。因此，無論說好說壞，都容易被對方所接受。這才是真正的批評所應具有的基本功能和應有態度。