本站小編為你精心準備了網(wǎng)絡(luò)文學參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
1
無論人們對于網(wǎng)絡(luò)文學還會產(chǎn)生多少爭議，這個概念終于站穩(wěn)了腳跟。現(xiàn)今已經(jīng)沒有多少人否認網(wǎng)絡(luò)文學的存在。盡管網(wǎng)絡(luò)文學的完善定義有待于理論的進一步修補，但是，文學進駐網(wǎng)絡(luò)空間并且成為一個活躍的臣民，這已經(jīng)是不爭的事實。其實，許多人的目光正在越過這個事實向后延伸：網(wǎng)絡(luò)為文學制造了哪些強有力的沖擊？換言之，因為網(wǎng)絡(luò)文學的出現(xiàn)，傳統(tǒng)文學正在或者即將發(fā)生哪些深刻的改變？
蔡智恒、安妮寶貝、李尋歡、寧財神、邢育森這些網(wǎng)絡(luò)作家的名字漸為人知，網(wǎng)易公司與文學網(wǎng)站榕樹下的文學評獎均己落下帷幕。檢閱過榕樹下網(wǎng)站的得獎作品之后，資深作家陳村慷慨地贈言網(wǎng)絡(luò)文學：前途無量。他在網(wǎng)絡(luò)之星叢書的序言之中說：有人一口派定網(wǎng)上的文學作品都是垃圾，那是精神錯亂，我們應(yīng)該憐憫他。有人說網(wǎng)上的作品才是文學，那是理想，我們要努力。顯而易見，陳村所青睞的是網(wǎng)絡(luò)的原創(chuàng)文學――即僅僅在網(wǎng)絡(luò)空間寫作和發(fā)表的作品。（1）由于文學愛好者的錄入或者網(wǎng)站招徠用戶的點擊，網(wǎng)絡(luò)空間存有大量業(yè)己出版的世界文學經(jīng)典或者風靡一時的流行之作。對于這一部分文學而言，網(wǎng)絡(luò)僅僅是一種征集讀者的新型傳播媒介。棲息于網(wǎng)絡(luò)空間的文學不過是紙張文學的電子復(fù)制。這一部分文學并沒有因為網(wǎng)絡(luò)而改頭換面，甚至提出新的美學設(shè)想。相形之下，網(wǎng)絡(luò)的原創(chuàng)文學可能包含了某種前所未有的文學類型。在這一批文學那里，網(wǎng)絡(luò)不再是計算機屏幕對于書籍紙張的替代；網(wǎng)絡(luò)的特征介入文學生產(chǎn)――從遣詞造句到發(fā)行傳播――的全過程。
伊格爾頓曾經(jīng)提議考察藝術(shù)的生產(chǎn)工具。對于文學說來，書寫工具很大程度地決定了文學生產(chǎn)與文學消費之間的互動關(guān)系。從龜甲、鐘鼎、竹簡、縑帛到紙張，新型的文學生產(chǎn)資料不斷地改變書寫者與閱讀者的范圍。這不僅派生出種種特殊的文體，同時還不斷地重建文學社會學。如同人們的歷史考察所發(fā)現(xiàn)的那樣，書寫工具的日益廉價導致了持續(xù)的文化民主。書寫工具擺脫了權(quán)貴階層的政治、經(jīng)濟壟斷之后，文化歸還了大眾。大眾的通俗語言贏得了文字的記載，甚至贏得了刊印的權(quán)利。這不是一個簡單的文化事件；這時常還意味了某些發(fā)不出聲音的匿名階層開始浮出文化地平線。某種意義上可以說，文化生產(chǎn)工具以及文化傳播體系的改變時常是締造一個新型社會的重要條件。根據(jù)安德森的觀點，印刷技術(shù)的發(fā)明對于資本主義社會產(chǎn)生了巨大的作用――安德森稱之為印刷資本主義。他概括說：資本主義和印刷技術(shù)通過作用于人類語言的不可避免的多樣性的命運，使一種新形式的想象的共同體成為可能，這種共同體的基本形態(tài)為現(xiàn)代民族的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。。”②現(xiàn)今，一些人將網(wǎng)絡(luò)空間形容為“后紙張”時代的書寫與傳播工具。愈來愈多的人意識到，經(jīng)濟、社會民主以及文化形式無不因為網(wǎng)絡(luò)的介入而產(chǎn)生歷史性的轉(zhuǎn)折；對于文學說來，人們逐漸將問題凝聚到這個方面：這一項技術(shù)革命是否包含了誘發(fā)藝術(shù)革命的契機？
很少人有膽量預(yù)言，網(wǎng)絡(luò)文學的興盛絲毫無損于傳統(tǒng)文學的既定規(guī)范；但是，人們可以從某些不無委婉的表述之中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文學的抵抗。不少傳統(tǒng)文學的作家重復(fù)申明：文學的本質(zhì)從未改變，評價文學的尺度始終如一，他們對于網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)文學一視同仁。余華斷言：對于文學說來，無論是網(wǎng)上傳播還是平面出版?zhèn)鞑ィ皇莻鞑サ姆绞讲煌粫俏膶W本質(zhì)的不同。（3）文學的特性將因此――隨著作品的發(fā)表方式、傳播方式和作家成分結(jié)構(gòu)的改變――而發(fā)生變化甚或損害嗎？吳俊對于這種問題頗為肯定：作品的文學性取決于它自身的敘述和表現(xiàn)，同其物化的載體（媒介）形式――不管是紙質(zhì)書刊還是電腦網(wǎng)絡(luò)――并無必然聯(lián)系。（4）然而，這種觀點并沒有得到網(wǎng)絡(luò)作家的首肯。他們看來，始終如一的尺度無寧說證明了傳統(tǒng)文學吞并網(wǎng)絡(luò)文學的姿態(tài)。人們可以從一個具體的事件之中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)作家的理論異議――他們不信任網(wǎng)絡(luò)文學評獎聘請的評委：
從網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中看出，不少網(wǎng)蟲對由王蒙、劉心武、張抗抗等幾位知名作家主持評委會感到滑稽和不能理解。因為他們幾乎是清一色因?qū)憰擅膫鹘y(tǒng)文學作家，對網(wǎng)絡(luò)知道多少值得懷疑。評委之一的莫言說自己連一次網(wǎng)都沒有上過。由這些評委評出來的作品，不僅難以評出真正優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)文學作品，而且也傷害了網(wǎng)民的感情。此外，按何種標準進行評選更是一個棘手的問題。（5）
當然，也有一些傳統(tǒng)文學的作家愿意呼應(yīng)網(wǎng)絡(luò)作家的觀點――例如徐坤。在她看來，網(wǎng)絡(luò)文學必須產(chǎn)生新的衡量標準。（6）然而，迄今為止，這些標準尚未得清晰的表述。張抗抗曾經(jīng)提到她的一次有趣經(jīng)歷。聘為網(wǎng)易中國網(wǎng)絡(luò)文學獎的評委之后，張抗抗打算遭遇一批洪水猛獸式的作品。然而，她的閱讀并沒有帶來太多的驚訝：
……在進入主次閱讀之前，曾作了充分的心理準備，打算去迎候并接受網(wǎng)上任何希奇古怪的另類文學樣式。讀完最后一篇稿時，似乎是有些小小的失望――準備了網(wǎng)上寫作的恣意妄為，多數(shù)文本卻是謹慎和規(guī)范的；準備了網(wǎng)上寫作的網(wǎng)絡(luò)文化特質(zhì)，事實卻是大海和江河淹沒了漁網(wǎng)；準備了網(wǎng)上寫作的極端個人化情感世界，許多文本仍然傾注著對于現(xiàn)實生活的關(guān)注和社會關(guān)懷；準備了網(wǎng)絡(luò)世界特定的現(xiàn)代或后現(xiàn)代話語體系，而撲入視線的敘述語言卻是古典與現(xiàn)代，虛擬與實在雜糅混合、兼收并蓄的。被初評挑選出來的30篇作品，糾正了我在此之前對于網(wǎng)絡(luò)文學或是網(wǎng)絡(luò)寫作特質(zhì)的某些預(yù)設(shè)，它比我想象的要顯得溫和與理性。即便是一些離經(jīng)叛道的實驗性文本，同純文學刊物上已經(jīng)發(fā)表的許多前衛(wèi)作品相比，并沒有質(zhì)的區(qū)別。若是打印成紙稿，網(wǎng)上的和網(wǎng)下的，恐怕一時難以辨認。我不知道那些異質(zhì)的和另類的網(wǎng)絡(luò)成品，就是現(xiàn)在這個樣子，還是被初評篩掉刪去，成了漏網(wǎng)之魚？因此我們是不是可以認為，任何評獎過程真正較量的不是作品，而是評獎的標準。
這個意義上，張抗抗對于網(wǎng)絡(luò)文學可能產(chǎn)生哪些沖擊表示茫然：
網(wǎng)絡(luò)文學會改變文學的載體和傳播方式，會改變讀者閱讀的習慣，會改變作者的視野、心態(tài)、思維方式和表現(xiàn)方式，但它究竟在多大程度上，能改變文學本身？比如說，情感、想象、良知、語言等文學要素。（7）
盡管如此，人們還是必須謹慎地對待這個問題：文學的本質(zhì)的確從未改變嗎？事實上，許多理論家――例如福柯，或者先前提到的伊格爾頓――早就對這種本質(zhì)主義的文學定義亮出批判的鋒刃。伊格爾頓聲稱：文學根本就沒有什么’本質(zhì)’。他奉勸人們拋棄一個幻覺：文學具有永久給定的客觀性。在他看來，文學之為文學是由特定歷史條件指定的，或者說是被特定歷史時期的物質(zhì)實踐和社會關(guān)系之網(wǎng)構(gòu)造出來的。（8）這個意義上，書寫工具以及傳播范圍無疑是構(gòu)造文學的歷史條件之一。紙張與印刷術(shù)的發(fā)明極大地擴展了大型敘事作品的流傳范圍，這多少改變了甲骨文時代和竹簡時代的文學本質(zhì)；網(wǎng)絡(luò)空間開啟的后紙張時代又會在哪些方面修改文學之為文學的既成規(guī)范呢？在我看來，這恰恰意味了網(wǎng)絡(luò)文學不可替代的獨特內(nèi)涵。
2
網(wǎng)絡(luò)文學的寫作僅僅是敲打鍵盤；網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)表僅僅是按動鼠標把自己的作品送上電子公告牌；網(wǎng)絡(luò)文學的閱讀僅僅是開啟一臺帶有調(diào)制解調(diào)器的計算機。這個文化交流的回環(huán)如此簡明――這個交流回環(huán)背后的全部細節(jié)已經(jīng)由電子技術(shù)解決。這個意義上，網(wǎng)絡(luò)文學似乎再度證明了網(wǎng)絡(luò)的理念：自由與平等。所有的人都可以盡情地寫作、發(fā)表和閱讀。這個交流回環(huán)的內(nèi)部不再存在以任何名義――例如，編輯、印刷成本、權(quán)威批評家、有關(guān)權(quán)力部門，等等――制造的障礙。總而言之，網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)威殞落了。這徹底地改變了網(wǎng)絡(luò)空間的文學社會學。沒有出版機構(gòu)的編輯守門，不會遭遇難堪而又傷心的持續(xù)退稿，資金問題已經(jīng)無足輕重，懷才不遇的郁悶蕩然無存，所有為印刷作品設(shè)置的禁區(qū)對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無效。只要自己愿意，一個人可以即刻將所有作品送達公眾視域。這樣，許多遭受權(quán)威以及既定文學體制壓抑和遮蔽的聲音得到了出其不意的釋放；網(wǎng)絡(luò)空間嘈雜喧嘩，見仁見智。王朔曾經(jīng)是大眾傳播媒介――包括印刷傳媒與電視、電影為代表的電子傳媒――的寵兒，他的能言善辯與玩世不恭的痞子腔挫敗了許多一本正經(jīng)的理論家；然而，令人意外的是，王朔對于金庸的挑戰(zhàn)竟然遭到了來自網(wǎng)絡(luò)空間的猛烈還擊。一大批無視論辯學術(shù)規(guī)范的尖刻言論涌入電子公告牌，嬉笑怒罵，皆成文章。這里，王朔利用嫻熟的反諷而樹立的權(quán)威被更多的調(diào)侃淹沒了。網(wǎng)絡(luò)空間的這方面文字曾經(jīng)被收集為一冊正式付印出版：《我是網(wǎng)蟲我怕誰》――雖然套用了王朔的名言我是流氓我怕誰，但是，這個書名還是恰如其份地證明了網(wǎng)絡(luò)空間的自由和放肆。相對于傳統(tǒng)的大眾傳媒，網(wǎng)絡(luò)更多地被視為從文化精英手中奪回的公共空間。
網(wǎng)絡(luò)的發(fā)明驟然增添了文學兩端的張力。一方面，文學贏得了前所未有的傳播范圍與傳播速度；另一方面，文學撤消了作品發(fā)表之前的一切審查機制。文化公共空間最大限度地向私人話語敞開。某種意義上說，網(wǎng)絡(luò)文學似乎返回了文學的原始狀態(tài)：人人都可以無拘無束地利用文學形式抒情言志，或者敘述種種白日夢。這個意義上，網(wǎng)絡(luò)或許是驚世駭俗之作的溫床，或許是陳詞濫調(diào)的衍生之地。陳村機智地將這種文學寫作比喻為卡拉OK式的演唱。（9）如同卡拉OK一樣，網(wǎng)絡(luò)文學的繁盛包含了電子技術(shù)制造的文化民主；但是，卡拉OK僅僅回響在演唱包廂之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)文學卻可以在頃刻之間傳遍全世界。如果說，既定的文學體制僅僅相對于紙張的文學，那么，網(wǎng)絡(luò)文學重新開始了體制之外的寫作。盡管某些網(wǎng)絡(luò)文學仍然渴望文學體制的認可――某些網(wǎng)絡(luò)作家不憚于沿襲文學評獎的形式或者回歸印刷出版的隊列，但是，這更像是搶奪體制之內(nèi)的讀者，而不是認同體制的權(quán)威。體制之外的寫作意味了廢除經(jīng)典體系派生的種種規(guī)則，所有的人都從零開始。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)給出這樣的許諾：從零開始的寫作照樣可以向全世界發(fā)表。然而，只要沒有被狂歡式的發(fā)表所迷惑，所有的人都必須嚴肅地考慮一個問題：拋棄所有的文學體制，這是一個徹底的解放，還是一個空前的倒退？
不可否認，呼嘯而來的網(wǎng)絡(luò)文學撕開了日益龐大的文學體制――跡象表明，官僚作風與市儈習氣已經(jīng)成為文學體制封鎖文學的桎梏。在心為志，發(fā)言為詩。情動於中而形於言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。――這種不加雕飾的文學沖動正在遭受文學體制的嚴格盤查。文學在日益精致之中逐漸喪失了率真的品質(zhì)。這時，網(wǎng)絡(luò)文學重新縮短了抒情言志與作品發(fā)表之間的距離。根據(jù)少君――一個定居于美國的華文網(wǎng)絡(luò)作家――的描述，海外網(wǎng)絡(luò)文學的興起即是導源于異國他鄉(xiāng)的憂愁煩悶；1991年4月5日，全球第一家中文電子周刊《華夏文摘》，在時代風云激蕩的思國懷鄉(xiāng)深情中應(yīng)運而生。除了抒發(fā)異鄉(xiāng)異客的情懷，這些寫作者沒有更多的考慮――他們甚至不在乎是否符合既有的文學成規(guī)：
1993年，海外華人為了能夠在網(wǎng)絡(luò)上找到一個以中文作為交流的地方，在USENET上開設(shè)了ait.chinese.text（簡稱ACT）。在中文國際網(wǎng)絡(luò)上，ACT是經(jīng)常被提起的一個名詞，它是互聯(lián)網(wǎng)新聞組ait.chinese.text的簡稱。ACT是國際網(wǎng)絡(luò)中最早采用中文張貼的新聞組，可以說，有了ACT，才有了所謂的中文國際網(wǎng)絡(luò)。
……
1993、1994年的兩年間，ACT這個新聞組特別活躍，參加新聞組的大部分都是學理工的留學生，而且主要玩主大都是溫哥華的。最初不過是非常想家鄉(xiāng)，非常想讀方塊字，讀多了，自然也會和朋友交流。而網(wǎng)上的交流只得寫。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)上的交流是非常方便的，往BBS上貼個貼子，你的聲音就會被不知多少人聽見。打個不太貼切的比方：像中往專欄上貼大字報，但是又比貼大字報方便得多、有影響得多。都是海外留學生的課余、業(yè)余創(chuàng)造。因此，海外網(wǎng)絡(luò)文學有著校園文學、留學生文學的許多特點。而且由于作者基本上都是理工科出身，其實談不上具有多少專業(yè)性。難能可貴的是，他們的創(chuàng)作沒有流俗，更沒有半途而廢，雖然很難產(chǎn)生巨作，卻也不乏珠璣之篇。（10）
許多網(wǎng)絡(luò)作家都體驗到了相似的快意：顛覆文學的等級制度。既有的文學體制保護了金字塔式的結(jié)構(gòu)；金字塔的頂端是由一批文化精英主持。他們制造文學時尚，鑒定文學趣味，修訂文學傳統(tǒng)，控制大部分重要的刊物版面。這一切無疑得到了文學編輯、批評家與學院教授們的默認。對于只有文學沖動而不是訓練有素的作者說來，突破文學體制的防線而自由發(fā)表是一個遙遠的夢想。然而，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)似乎一夜之間改變了沿續(xù)己久的文學社會學。契訶夫的名言仿佛在網(wǎng)絡(luò)空間得到了實現(xiàn)――大狗與小狗都有權(quán)利發(fā)出自己的聲音。網(wǎng)絡(luò)制造的文化民主贏得了一片掌聲；這時，還有多少人意識到，挑戰(zhàn)文學體制必將深刻地撼動文學體制賴以形成的社會關(guān)系？這個意義上，上述的挑戰(zhàn)業(yè)己愈越了文學的疆域而進入經(jīng)濟以及法律范疇。
人們首先察覺到，必須重新界定網(wǎng)絡(luò)空間的作家身份。或者說，網(wǎng)絡(luò)空間的作家身份失去了意義。如果說，傳統(tǒng)文學體制之下的作家仍然是文化英雄的象征，那么，網(wǎng)絡(luò)空間的寫作者已經(jīng)不再承擔文化英雄的責任。作家的身份、地位、榮譽、文化資本、權(quán)力――包括象征性權(quán)力――無法在網(wǎng)絡(luò)空間提供的生態(tài)環(huán)境之中延續(xù)。眾多的聲音可以一擁而上，坦然地踞守自己的一方空間。張辛欣感嘆地說：人的感覺，人的虛構(gòu)與幻想，已經(jīng)到了隨意在虛擬空間里發(fā)表，并且無限繁殖天下的時代，無論如何，剝奪著舊定義的’作家’生存，人人可成作家，并當即發(fā)表，貼在讀者欄還是正欄，真有什么區(qū)別？（11）這時，網(wǎng)絡(luò)空間的自由書寫成為即時性消費；沒有多少人像推敲經(jīng)典那樣精益求精。他們的作品如同雜草一樣自由蔓延，也如同雜草一樣為人遺忘。許多網(wǎng)站都附有類似的聲明：作者文責自負，網(wǎng)站僅僅提供發(fā)表的空間而不負法律責任。這無異于放棄了出版機構(gòu)對于作家身份的鑒定。作家身份的喪失、文學體制的撤除是與精英或者經(jīng)典那種載入史冊的渴求背道而馳的。正如戴錦華所說的那樣：一份統(tǒng)計資料表明，在世界范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站的平均壽命只有八天。今日網(wǎng)絡(luò)空間己到處飄流著廢棄的幽靈網(wǎng)站。那么，網(wǎng)絡(luò)文學似乎應(yīng)該是最典型的消費文學，它似乎應(yīng)該比電影更為純粹地成為’一次過’文化，成為通俗文化的范本。于是網(wǎng)絡(luò)文學，便成了一種悖論式生存：網(wǎng)絡(luò)，即時性消費的此刻，文學，作為最古老的藝術(shù)，先在地指向著永恒。（12）這個意義上，作家身份的消失與文學永恒性的消失是二位一體的。
另一方面，出版機構(gòu)還承擔了保護作家作品版權(quán)的義務(wù)。用巴特的話說，作家身份是近現(xiàn)代誕生的；（13）作家身份是個人主義的產(chǎn)物，尊重個人包含尊重個人產(chǎn)權(quán)的一部分――作品版權(quán)。人們必須有償?shù)叵M文學作品，這是現(xiàn)代社會遵循的基本觀念。作品的版權(quán)維護了作家的經(jīng)濟利益。然而，網(wǎng)絡(luò)空間不僅廢除了出版機構(gòu)，同時中止了版權(quán)觀念。少君認為，網(wǎng)絡(luò)文學的成功標志即是被四處張貼和轉(zhuǎn)摘，作家保留的唯一權(quán)利僅是署名權(quán)。（14）互聯(lián)網(wǎng)的最大意義即是資源共享，甚至軟件也必須視為無償分享的天下公器――盜版的概念已經(jīng)被擋在網(wǎng)絡(luò)空間之外。文學沒有理由抱殘守闕，因為稿費而拒絕用戶的自由點擊。閹割作家身份背后的經(jīng)濟臍帶，這是網(wǎng)絡(luò)空間對于傳統(tǒng)作家的嚴重威脅。王蒙、張承志、劉震云、張潔、張抗抗、畢淑敏控告北京在線侵犯版權(quán)，這意味了沖突的升級。
許多人想象，文學體制的撤除必定會降低文學的高度。泥沙俱下，魚龍混雜，數(shù)量并不會制造文學的輝煌。然而，陳村為網(wǎng)絡(luò)空間的文學生態(tài)進行了辯護：文學的全部的意義并不僅僅在于它有高峰。許許多多的人在文學中積極參與并有所獲得，難道不是又一層十分偉大的意義嗎？（15）換言之，這是以文學領(lǐng)袖的名額換取更為廣泛的文學同盟。的確，文學降低了高度，但是，文學卻進入了更多人的生活――這就是網(wǎng)絡(luò)空間文學社會學的真諦。
當然，這種表述非常可能遭受網(wǎng)絡(luò)作家的質(zhì)疑。他們肯定會提出一個尖銳的反問：文學的高度真的下降了嗎？人們依據(jù)什么得到這個嚇人的結(jié)論？這時，人們不得不回到一個基本的文學要素：語言。網(wǎng)絡(luò)文學的語言是否粗制濫造？這個問題的答案必將是雙方分歧的焦點所在。
3
電影和電視是電子技術(shù)與影像符號系統(tǒng)結(jié)合的產(chǎn)物；許多人預(yù)言，文學符號即將式微。出人意料的是，網(wǎng)絡(luò)空間再度為文字提供了莫大的表演舞臺。鑒于網(wǎng)絡(luò)寫作的特殊風格，一些人已經(jīng)提出了網(wǎng)絡(luò)語言的概念。人們對于這一點幾乎沒有異議――相對于書面語言，網(wǎng)絡(luò)語言簡樸粗糙。少君承認：網(wǎng)絡(luò)文學的基本表現(xiàn)：通俗化、速食化，不過分講究文句的修飾，不太考慮表達方法。而其中最重要的是：語句構(gòu)成簡單、情節(jié)曲折動人和貼近網(wǎng)絡(luò)生活本身。網(wǎng)絡(luò)的瀏覽行為注定了網(wǎng)絡(luò)文學的主流是一種速食文化，而幽默作為一種吸引瀏覽的行為，無論是大師式的笑中見淚，還是胡鬧而己的’無厘頭’搞笑，無疑都是網(wǎng)絡(luò)民眾所喜聞樂見的。（16）陳村傾向于認為，這是網(wǎng)絡(luò)寫作的必然后果：工具的變化會帶來文風文體的變化，從文學的歷程看，書寫越來越容易，文字也越來越’水’。（17）徐坤告訴人們，她正在越來越習慣于大量運用網(wǎng)絡(luò)符號寫作和交談：網(wǎng)絡(luò)在線書寫就是越簡潔越好，越出其不意越好，寫出來的話，越不像個話的樣子越好。一段時間網(wǎng)上聊天游玩之后，我發(fā)現(xiàn)自己忽然之間對傳統(tǒng)寫作發(fā)生了憎恨，恨那些約定俗成的、僵死呆板的語法，恨那些苦心經(jīng)營出來的詞和句子，恨它們的冗長、無趣、中規(guī)中矩。整個對漢語的感覺都不對頭了。我一心想顛覆和推翻既定的、我在日常工作中所必須運用的那些理論框架和書寫模式，恨不能將它們?nèi)甲兂呻p方一看就懂的、每句話的長度最多不超過十個漢字的網(wǎng)絡(luò)語言。（18）徐坤解釋說，因為無法免費閱讀網(wǎng)絡(luò)，人們必須快速瀏覽。于是，短促簡捷代替了冗長晦澀，詞匯量少、用詞簡單成為造句的基本規(guī)則。如果網(wǎng)絡(luò)作者日益增多，現(xiàn)代漢語的書寫必將遭受重大沖擊。（19）
現(xiàn)今為止，網(wǎng)絡(luò)文學的主導語言無異于傳統(tǒng)文學；網(wǎng)絡(luò)語言僅僅是網(wǎng)絡(luò)文學的語言資源之一。但是，這并未減輕問題的份量：網(wǎng)絡(luò)語言正在修改文學的哪些因素？
MM、GG分別表示女孩和男孩，7456表示氣死我了，5555表示嗚嗚嗚嗚，8174表示不要生氣^0^表示哈哈大笑，：－P表示吐舌頭――如果這一切無非是網(wǎng)絡(luò)寫作常用的速記符號，人們沒有必要過份驚奇。耐人尋味的是，這些符號的背后是否隱含了一個追求――追求語言與實在的重合、對稱，甚至重新回到了象形或者象聲？如果這些速記符號與簡單的造句或者有限的詞匯共同預(yù)示了一種簡單化思維的蔓延，如果這即是速食文化的前鋒，人們就不會僅僅用有趣這個詞形容網(wǎng)絡(luò)語言。
某些抽象的、脫離實在具象詞匯表明了人類精神的飛翔高度。永恒、理想、幸福、零――這些感官經(jīng)驗無法證實的詞匯承擔了人類精神結(jié)構(gòu)的一系列重要關(guān)節(jié)。語言從銖兩悉稱的實物命名進入形而上的抽象，這是一個巨大的超越。許多時候，文學實驗之所以孜孜不倦地啟開語言的潛能，恰恰是試圖延伸人類精神的地平線。無論是李商隱的滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙還是龐德的人群中這些面孔幽靈一般顯現(xiàn)；濕漉漉的黑色枝條上的許多花瓣，只有詩的語言才能為人們組織如此奇詭的幻象。這里，語言顯出了不可思議的彈性和變幻的可能。然而，這一切突然成為網(wǎng)絡(luò)的累贅。網(wǎng)絡(luò)的標準語言是清晰的，可視的，易解的，可以立即還原為實物的。《單向度的人》之中，馬爾庫塞曾經(jīng)指出操作性語言對于思想的閹割和控制：減少語言形式和表征反思、抽象、發(fā)展、矛盾的符號；用形象取代概念。這種語言否定或者吞沒超越性術(shù)語；它不探究而只是確認真理和謬誤并把它們強加于人。（20）這個意義上，網(wǎng)絡(luò)語言會不會無意地成為操作主義的幫手？
當然，沒有人認為簡約是一種罪過。簡約是文學的另一面。文學的另一個意義在于，用簡約的語言表達出豐富的韻致。網(wǎng)絡(luò)文學亦然。事實上，從《性感時代的小飯館》、《曹西西戀愛驚魂記》、《如風》這些網(wǎng)絡(luò)小說之中，人們可以察覺這種韻致。可是，如果簡約僅僅是一種簡約，僅僅是一種單向的、平面化的、一目了然的語言圖像，那么，網(wǎng)絡(luò)文學的想象高度不得不遭受限制。人們至少可以說，網(wǎng)絡(luò)語言之為網(wǎng)絡(luò)語言的旨趣隱含了導致文學干涸的危險。蔡智恒《第一次的親密接觸》被譽為網(wǎng)上第一部暢銷小說。這部小說一再被各種網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡(luò)用戶表現(xiàn)了異乎尋常的熱烈。然而，這無寧說是一部愛情傳奇的縮寫本罷了。網(wǎng)絡(luò)聊天室的交往將立體的現(xiàn)實簡化為一些不無風趣的對話，紅顏薄命的老套子設(shè)計了一個煽情的悲劇。相對于傳統(tǒng)文學的愛情經(jīng)典，《第一次的親密接觸》稚氣未脫。饒有趣味的是，沒有多少人挑剔故事的單薄和膚淺――許多人寧愿認為這是網(wǎng)絡(luò)時代的浪漫標本。這個意義上的簡約更像是文學的后退。但是，我想指出的是，《第一次的親密接觸》的風靡是否暗示了某種界限――這部作品的復(fù)雜程度恰巧投合了網(wǎng)絡(luò)語言簡單快速的原則。
人們必須意識到，網(wǎng)絡(luò)語言并非來自引車賣漿之徒。迄今為止，網(wǎng)絡(luò)空間寫作者的文化素養(yǎng)遠遠超出社會平均線。如果這一批人的意識正在刪繁就簡，清除一切語言與實在之間不對稱的符號陰影，后果是意味深長的。這是操作主義與技術(shù)意識形態(tài)聯(lián)合制造的語言風格嗎？陳村曾經(jīng)告誡人們，不要因為網(wǎng)絡(luò)寫作者的理工科出身而輕視他們的作品；（21）但是，不可否認的是，理工科的出身肯定更擅長這種風格的陳述。
這決不是低估這些作者的智慧與才情。相反，這些作者機智俏皮，妙語連珠。他們的幽默表現(xiàn)了某種智力的優(yōu)勢；同時，他們的幽默還包含了不凡的想象――這些幽默的想象甚至突破了陳陳相因的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)而賦予另一種出其不意的秩序。這導致了笑，或者說，人們用笑回報這些不凡的想象。所以，這些幽默是對于平庸、枯燥和刻板的溫和打擊；某些時候，這些幽默顯露了反諷的鋒芒。可是，如同人們常常看到的那樣，這些幽默多半是局部的，盤旋于字、詞、句之間；這些幽默背后的挑戰(zhàn)性想象沒有擴展至文本的結(jié)構(gòu)――例如果戈理的《欽差大臣》。網(wǎng)絡(luò)文學的作者似乎意識到，速食式的瀏覽無法承受過于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)；因此，他們的幽默僅僅到字、詞、句為止。我甚至猜測，這或許是無厘頭幽默的根源之一。通常的幽默沒有耗竭這些作者的想象才情，他們按捺不住繼續(xù)制造出種種夸張的幽默或者強制性的滑稽――甚至不無惡俗之嫌。人們可以從《大話西游》之中看到，種種無厘頭搞笑如同精力過剩的嬉鬧。文本結(jié)構(gòu)無法容納的激情傾注到幽默修辭，導致幽默向滑稽的畸形膨脹。
4
布迪爾論述過符號與權(quán)力的關(guān)系。他贊同這樣的觀點：社會共同體依賴于符號體系的分享；因此，符號不僅具有溝通功能，而且具有一種真正的政治功能。布迪爾認為：符號權(quán)力是建構(gòu)現(xiàn)實的權(quán)力，是朝向建構(gòu)認知秩序的權(quán)力。（22）這個意義上，文本的結(jié)構(gòu)與邏輯同樣隱含了認知的控制。
對于文本結(jié)構(gòu)的大規(guī)模反抗可追溯到解構(gòu)主義。德里達利用語言的差異關(guān)系顛覆了語言系統(tǒng)的固定結(jié)構(gòu)，德里達眼里的文本如同一批能指符號放浪形骸的嬉鬧――文本的終極意義在這種嬉鬧之中分崩離析。羅蘭·巴特與福柯都否棄了文本作者的地位。解除了作者與文本之間父子式的關(guān)系，文本的意義喪失了一個權(quán)威的源頭。巴特看來，文本是多維的空間；這里是種種話語片斷的交織、結(jié)合、對話和競爭，沒有哪一個話語片斷享有優(yōu)先權(quán)。福柯犀利地指出，作者的功能是阻止文本意義的膨脹；這個意義上，作者顯然是壟斷文本解釋的權(quán)力表征。（23）不論他們之間存有多少差異，這是一個共同的指向：突破文本之中隱含的種種權(quán)力結(jié)構(gòu)，將認知從文本預(yù)設(shè)的鏈條式意義軌跡之中解放出來。
巴特曾經(jīng)對解除了權(quán)威控制的寫作性文本進行了論述：在復(fù)合寫作中，一切都在于分清，沒什么需要破譯了，在每個關(guān)節(jié)點，每個層面上，結(jié)構(gòu)都能被跟蹤，被編織（像絲襪線團一樣），然而，其底部一無所有，寫作的空間應(yīng)被走遍而不可穿透；寫作不停地固定意義以便又不停地使之蒸發(fā)消散、使之系統(tǒng)地排除意義。（24）除了巴特本人提供的一些極為奇異的文本――例如《S／Z》、《戀人絮語》――之外，人們更多地將這種描述視為一種理想或者想象。然而，令人驚異的是，這種想象意外地因為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)得到了實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間的超文本為巴特的玄妙論述提供了一個實物標本。
據(jù)考，超文本(hypertext)一詞是由尼爾森首創(chuàng)。超文本是一種組織信息的奇特方式：盡管一個信息單位――例如一個詞――從屬于某一個信息集合體，但是，這個信息單位不受這個信息集合體統(tǒng)一意義結(jié)構(gòu)的約束。如果用戶愿意，這個信息單位可以隨時利用鏈接的形式進入另一個信息集合體，或者說另一個文本。K是一個身材高大、肌肉發(fā)達的男子，深藍色的眼睛和迷人的微笑十分性感。除了偶爾的便秘，他有良好的健康記錄。――如果這句話是一個小型的超文本，那么，人們可以輕易地突破線性的文本邏輯而進入意義繁復(fù)的空間。只要使用鼠標點擊諸如肌肉、性感或者便秘這些關(guān)鍵詞，人們就會躍入另一個文本――新的文本可能是對于肌肉、性感或者便秘的闡述；當然，人們還可以在新的文本之中另外選擇一些關(guān)鍵詞點擊，于是，第三層的文本又會呈現(xiàn)。理論的意義上，這是一個無窮的過程。注釋、插曲、回敘或者補充介紹不再是文本的邊角料，人們可以從一個文本穿行到另一個文本而不必返回規(guī)定的中軸線。索緒爾的語言學曾經(jīng)把語句的陳述形容為橫組合；超文本的鏈接如同任意插入的縱組合，縱組合背后隱藏的可能是一個更為宏大的故事。巴特的寫作性文本時常受到紙張平面的限制，網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)將紙張平面變?yōu)闊o底的空間。《紅樓夢》故事的逐漸展開之中，點擊某一個丫頭的名字就可能讓她喧賓奪主，叉開故事的主線；如果點擊賈寶玉嘴里聽到《西廂記》；，崔鶯鶯、張生和紅娘的故事即將涌入，淹沒了大觀園的恩恩怨怨。從一個文本的關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)向另一個文本的關(guān)鍵詞，鼠標開啟了一個又一個的信息門廳，讓用戶永無止境地游歷網(wǎng)絡(luò)無數(shù)節(jié)點。這不僅摧毀了故事之中的人物等級，廢棄了種種人為的結(jié)構(gòu)，而且徹底地導致了線性邏輯的解體。于是，中心，主題，主角，線索，視角，開端與結(jié)局，文本的邊界，這些概念統(tǒng)統(tǒng)失效。這時人們可以說，超文本是一種技術(shù)制造的深刻解構(gòu)――布迪爾所形容的傳統(tǒng)符號權(quán)力突然碎裂了。現(xiàn)在為止，網(wǎng)絡(luò)文學還沒有充分意識到超文本的巨大意義――超文本可能修改所有的文學成規(guī)。
超文本提供了一個莫大的空間。然而，盡管文本之中的每一個詞都可能充當開啟另一個文本的關(guān)鍵詞，目前網(wǎng)絡(luò)文本之中的關(guān)鍵詞仍然有限。除了軟件的支持，如何確定一個文本之中的關(guān)鍵詞？這是一個不可忽略的問題。許多時候，文本之中關(guān)鍵詞的確定涉及某些知識系統(tǒng)的認可、某種話語傳統(tǒng)的承傳、某種權(quán)威觀念的接受，如此等等。總之，曾經(jīng)控制文本結(jié)構(gòu)與邏輯的一切權(quán)力都會某種程度地復(fù)活。另一方面，如果超文本隱含的可能得到了全面的實現(xiàn)――如果超文本之中的每一個詞都可以充當關(guān)鍵詞成為潛入另一個文本的通道，人們會得到什么？并不是所有的人都看到了樂觀的前景。這是富有代表性的憂慮：超級文本文學所具有的所謂文本資源的豐富性，文本多義性和閱讀開放性如果僅僅出于網(wǎng)上隨機選擇、提取或組合，或者字典辭書式的資料堆積，而不是來自獨特的精神創(chuàng)造，那它就極可能是蒼白無力的文本拼貼，由此也就不大可能產(chǎn)生出偉大的文學了。（25）盡管人們可以論證，超文本意義上偉大的文學必然異于紙張時代的標準，但是，人們不得不回答，超文本是否僅僅為了自由地游蕩于信息的叢林？德里達用嬉戲形容這種游蕩，巴特用歡悅形容這種游蕩的快樂，他們夢寐以求某種反抗單向意義結(jié)構(gòu)的新型文本。現(xiàn)在，超文本技術(shù)突如其來地兌現(xiàn)了他們的渴望。事實上，德里達或者巴特們的夢想實現(xiàn)得如此徹底，以至于他們不得追問另一個后續(xù)問題：不計其數(shù)的意義會不會等于沒有意義？
注釋：
（1）陳村《網(wǎng)絡(luò)兩則》，《作家》2000年5期
（2）安德森《想象的共同體》，《學術(shù)思想評論》第五輯，遼寧大學出版社1999年版
（3）參見應(yīng)建《網(wǎng)絡(luò)文學能否成氣候》，《深圳周刊》155期，2000年2月21日；余華的觀點見《網(wǎng)絡(luò)和文學》，《作家》，2000年5期
（4）吳俊《網(wǎng)絡(luò)文學：技術(shù)和商業(yè)的雙駕馬車》，《上海文學》2000年5月
（5）同（3）
（6）同（3）
（7）張抗抗《網(wǎng)絡(luò)文學雜感》，2000年3月1日《中華讀書報》3版
（8）伊格爾頓《二十世紀西方文學理論》，伍曉明譯，陜西師范大學出版社1987年版，10頁
（9）同（1）
（10）少君《第X次浪潮：網(wǎng)絡(luò)文學》，此文系少君在廈門大學、福建師范大學所作的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學的演講稿
（11）張辛欣《怎么在網(wǎng)絡(luò)時代活一個自己》，2000年3月31日《南方周末》22版
（12）戴錦華《網(wǎng)絡(luò)文學？》《莽原》，2000年3期
（13）參見巴特《作者的死亡》，《羅蘭·巴特隨筆選》，百花文藝出版社1995年版
（14）同（10）
（15）同（1）
（16）同（10）
（17）同（1）
（18）徐坤《網(wǎng)絡(luò)是個什么東東》，《作家》2000年5期
（19）同（3）
（20）馬爾庫塞《單向度的人》，上海譯文出版社1989年版94頁
（21）同（1）
（22）布迪爾《論符號權(quán)力》，《學術(shù)思想評論》第五輯,遼寧大學出版社1999年版
（23）參見巴特《作者的死亡》；福柯《什么是作者》，《后現(xiàn)代主義文化與美學》北京大學出版社1992年版
（24）巴特《作者的死亡》，但此段譯文轉(zhuǎn)自汪民安的《羅蘭·巴特》，湖南教育出版社1999年版175頁
（25）王一川《網(wǎng)絡(luò)時代文學：什么是不能少的？》，《大家》，2000年3期