文學(xué)中超文學(xué)范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了文學(xué)中超文學(xué)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、“超文學(xué)研究”的性質(zhì)及與“跨學(xué)科研究”的區(qū)別
我們所說的“超文學(xué)”研究方法，是指在文學(xué)研究中，超越文學(xué)自身的范疇，以文學(xué)與相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域的交叉處為切入點(diǎn)，來研究某種文學(xué)與外來文化之間的關(guān)系。它與比較文學(xué)的其它方法的區(qū)別，在于其它形式的比較文學(xué)是在文學(xué)范疇內(nèi)進(jìn)行，而“超文學(xué)研究”是文學(xué)與“外來文化”的關(guān)系的研究
這里所說的“超文學(xué)研究”與已有的大量比較文學(xué)學(xué)科理論著作中所說的“跨學(xué)科研究”，并不是一回事。
什么是“跨學(xué)科研究”呢？我國(guó)現(xiàn)有各種比較文學(xué)學(xué)科著作對(duì)“跨學(xué)科研究”的解說，大都全盤接受了美國(guó)學(xué)派所倡導(dǎo)的“跨學(xué)科研究”的主張，認(rèn)為“跨學(xué)科研究”是比較文學(xué)研究的組成部分。通常的解釋是：“跨學(xué)科研究包括文學(xué)與其它藝術(shù)門類之間的關(guān)系研究，文學(xué)與社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)之間的關(guān)系的研究以及文學(xué)與自然科學(xué)之間的關(guān)系的研究”。不過，我們?cè)谡J(rèn)可“跨學(xué)科研究”是比較文學(xué)的一個(gè)組成部分之前，首先必須解答這樣的問題：第一，“跨學(xué)科研究”是所有科學(xué)研究中的共通的研究方法，抑或只是文學(xué)研究中的研究方法？第二，“跨學(xué)科研究”是文學(xué)研究的普遍方法，還是文學(xué)研究中的特殊方法（只是比較文學(xué)研究才使用的方法）？
對(duì)于第一個(gè)問題，眾所周知，“跨學(xué)科研究”是當(dāng)今各門學(xué)科中通用的研究方法，并不是文學(xué)研究的專屬?？茖W(xué)的本意就是“分科之學(xué)”，分科就是一種分析，然而光分析還不行，還要“綜合”，而“跨學(xué)科”就是一種綜合。自然科學(xué)中的數(shù)、理、化、生物、醫(yī)學(xué)等學(xué)科的研究，往往必須“跨學(xué)科”，以至產(chǎn)生了“物理化學(xué)”、“生物醫(yī)學(xué)”等新的跨學(xué)科的交叉學(xué)科。在人文社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科研究中，也有“教育心理學(xué)”、“教育經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“歷史哲學(xué)”、“宗教心理學(xué)”這樣的跨學(xué)科的交叉學(xué)科。在許多情況下，需要人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、哲學(xué)、自然科學(xué)的跨學(xué)科研究，才能解決一個(gè)問題。如我國(guó)最近完成的“夏商周斷代研究”的課題，就是歷史學(xué)、考古學(xué)、文字學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、文藝學(xué)等跨學(xué)科的專家學(xué)者聯(lián)合攻關(guān)的結(jié)果。
對(duì)于第二個(gè)問題，回答也是肯定的：“跨學(xué)科研究”是文學(xué)研究的普遍方法，而不是只有比較文學(xué)研究才使用的方法?！拔膶W(xué)是人學(xué)”，一切由人所創(chuàng)造的學(xué)問，都與文學(xué)有密切的關(guān)聯(lián)，這是不言而喻的。而研究文學(xué)勢(shì)必要“跨進(jìn)”這些學(xué)科。例如，我國(guó)讀者最熟悉的恩格斯對(duì)巴爾扎克創(chuàng)作的評(píng)價(jià)。恩格斯從經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)看問題，這就使文學(xué)與經(jīng)濟(jì)發(fā)生了關(guān)系；從階級(jí)分析的角度談到了巴爾扎克與傳統(tǒng)貴族階級(jí)和新興資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度，這就使文學(xué)與社會(huì)學(xué)發(fā)生了關(guān)系；又談到巴爾扎克對(duì)法國(guó)風(fēng)俗史的描繪，這就使文學(xué)與歷史學(xué)發(fā)生了關(guān)系。可見，文學(xué)評(píng)論與文學(xué)研究，勢(shì)必會(huì)不斷地涉及到純文學(xué)之外的各種學(xué)科——人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)。然而，雖然恩格斯評(píng)論巴爾扎克的時(shí)候跨了學(xué)科，我們也決不能把恩格斯對(duì)巴爾扎克的評(píng)論視為“比較文學(xué)”。再如，我國(guó)研究《紅樓夢(mèng)》的“紅學(xué)”，王國(guó)維的研究角度是叔本華的悲劇哲學(xué)，俞平伯等“索隱派”用的是歷史考據(jù)學(xué)的角度與方法，等人用的是馬克思主義的階級(jí)分析方法，現(xiàn)在更有很多人從宗教學(xué)的角度研究《紅樓夢(mèng)》與佛教、道教的關(guān)系，從精神分析學(xué)的角度研究《紅樓夢(mèng)》之“夢(mèng)”及人物的變態(tài)心理，從性學(xué)角度研究男女兩性關(guān)系，從醫(yī)學(xué)角度研究林黛玉等人的病情和藥方，從政治學(xué)的角度研究《紅樓夢(mèng)》與宮廷政治，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究《紅樓夢(mèng)》中的經(jīng)濟(jì)問題，從語言學(xué)角度使用計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)《紅樓夢(mèng)》中的用字用詞規(guī)律?！都t樓夢(mèng)》的研究成果，絕大部分是“跨學(xué)科”的。然而，我們可以因?yàn)榧t學(xué)研究都跨了學(xué)科，就把“紅學(xué)”劃歸到比較文學(xué)學(xué)科中來嗎？當(dāng)然不能！凡有一些文學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的人都有這樣的體會(huì)：一旦提筆寫文章，就會(huì)自覺或不自覺地“跨學(xué)科”，“一不小心”就“跨了學(xué)科”。對(duì)文學(xué)研究來說，最容易“跨”的，是社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)等。有很多文學(xué)研究的文章，仔細(xì)分析起來，就跨了許多的學(xué)科。前些年文學(xué)研究和評(píng)論界提倡的“多角度、多層次、全方位”地觀照作品，其實(shí)質(zhì)就是提倡用“跨學(xué)科”的廣闊視野來研究文學(xué)現(xiàn)象，而不能一味膠著于某一學(xué)科的視角。可見，如果我們單從“跨學(xué)科”來看問題，則大部分文學(xué)評(píng)論、文學(xué)研究的論著和文章，特別是有一定深度的論著和文章，都是“跨學(xué)科”的，然而，我們能把這些文章都視為“比較文學(xué)”的成果嗎？都視為比較文學(xué)研究嗎？當(dāng)然不能！文學(xué)研究，除了純形式的文本研究（像當(dāng)代英美有些“新批評(píng)”理論家所做的那樣，盡管純粹的形式的、純文本的研究極難做到“純粹”）之外，即使純粹的字句分析那也是跨學(xué)科的——從文學(xué)“跨”到了語言學(xué)，更不必說字句和形式之外的研究了?？梢姡翱鐚W(xué)科”是文學(xué)評(píng)論的文學(xué)研究中的共同途徑和方法。文學(xué)與其它學(xué)科的這種“跨學(xué)科研究”，甚至形成了若干新的交叉學(xué)科，如“文藝心理學(xué)”、“文藝社會(huì)學(xué)”、“文藝美學(xué)”、“文學(xué)史料學(xué)”等。但是，恐怕很少有人贊成把“文藝心理學(xué)”、“文藝社會(huì)學(xué)”或“文藝美學(xué)”等看成是“比較文學(xué)”，盡管它們是文學(xué)的“跨學(xué)科研究”。
因此，我們?cè)趯W(xué)科理論上必須明確：跨學(xué)科的文學(xué)研究必須是同時(shí)又是跨語言、跨文化、跨民族的研究，那才是比較文學(xué)，才是我們所說的“超文學(xué)”的研究；單單“跨學(xué)科”不是比較文學(xué)。例如，在宗教與文學(xué)的跨學(xué)科研究中，研究佛教與中國(guó)文學(xué)、基督教與中國(guó)文學(xué)、伊斯蘭教與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系，是比較文學(xué)的研究，因?yàn)榉鸾獭⒒浇?、伊斯蘭教對(duì)于中國(guó)來說，是外來的宗教，這樣的跨學(xué)科研究同時(shí)也是跨文化的研究，屬于比較文學(xué)研究；而關(guān)于中國(guó)本土宗教道教與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系的研究，還有某一國(guó)家的政治與該國(guó)家的文學(xué)的關(guān)系研究，某一國(guó)家的內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)的關(guān)系研究等，都不是我們所說的比較文學(xué)的“超文學(xué)研究”。這種研究沒有跨文化、跨國(guó)界、跨民族，這只是一般的跨學(xué)科研究，而不屬于真正的比較文學(xué)研究。在這里，“跨語言、跨文化、跨民族、跨國(guó)界”應(yīng)該是比較文學(xué)學(xué)科成立的必要的前提。換言之，有些“跨學(xué)科”的文學(xué)研究屬于比較文學(xué)——當(dāng)這種研究是“跨語言、跨文化、跨國(guó)界”的時(shí)候；而另一些“跨學(xué)科”的文學(xué)研究則不一定是比較文學(xué)——當(dāng)這種研究沒有“跨語言、跨文化、跨國(guó)界”的時(shí)候?？傊?，比較文學(xué)的“超文學(xué)研究”，是將某些國(guó)際性、世界性的社會(huì)事件、歷史現(xiàn)象、文化思潮，如政治、經(jīng)濟(jì)、軍事（戰(zhàn)爭(zhēng)）、宗教哲學(xué)思想等，作為研究文學(xué)的角度、切入點(diǎn)或參照系，來研究某一民族、某一國(guó)家的文學(xué)與外來文化的關(guān)系。這里應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是與文學(xué)相關(guān)的有關(guān)社會(huì)文化現(xiàn)象或?qū)W科領(lǐng)域的“國(guó)際性”。
可見，我們不使用“跨學(xué)科”或“科際整合”這樣的概念，而是使用“超文學(xué)”這一新的概念，是表示不能茍同美國(guó)學(xué)派在這個(gè)問題上的看法，盡管這種看法已經(jīng)為不少人所接受。使用“超文學(xué)”這一概念，有助于對(duì)漫無邊際的“跨學(xué)科”而導(dǎo)致的比較文學(xué)學(xué)科無所不包的膨脹和邊界失控加以約束。它可以提醒人們：“跨學(xué)科研究”是所有科學(xué)研究中的共通的研究方法，也是文學(xué)研究的普遍方法，因此，我們不能把“跨學(xué)科”研究等同于“比較文學(xué)”。
二、“超文學(xué)研究”的方法及適用范圍
現(xiàn)有的比較文學(xué)學(xué)科理論的教材和專著，絕大部分都在“跨學(xué)科研究”的專章中，列專節(jié)分別論述文學(xué)與其它藝術(shù)、文學(xué)與哲學(xué)、與歷史學(xué)、與心理學(xué)、與宗教、與自然科學(xué)之間的關(guān)系。誠(chéng)然，搞清這些學(xué)科之間的關(guān)系對(duì)于跨學(xué)科研究是必要的。但是，這些只是文學(xué)與其它學(xué)科的關(guān)系研究，是一般的跨學(xué)科研究的原理層面上的東西，還不是我們所指的“超文學(xué)”的比較文學(xué)研究。比較文學(xué)的“超文學(xué)研究”方法，不是總體地描述文學(xué)與其它學(xué)科的一般關(guān)系，而是要在一定的范圍內(nèi)，從具體的問題出發(fā)，研究有關(guān)國(guó)際性、全球性、或世界性的政治事件和政治運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、軍事與戰(zhàn)爭(zhēng)、哲學(xué)與宗教思想等，與某一國(guó)家、某一地區(qū)、某一時(shí)代的文學(xué)、甚或全球文學(xué)的關(guān)系?！俺膶W(xué)”的研究，就是在這個(gè)基礎(chǔ)上、在這個(gè)前提下建立自己的方法，確定自己的適用范圍的。
同“跨學(xué)科”的研究相比，比較文學(xué)的“超文學(xué)研究”方法的范圍是有限定的，有條件的。與文學(xué)相對(duì)的被比較的另一方，必須是“國(guó)際性的社會(huì)文化思潮”或“國(guó)際性的事件”。這是比較文學(xué)“超文學(xué)研究”得以成立的前提和基礎(chǔ)。什么是“國(guó)際性的社會(huì)文化思潮”或“國(guó)際性的事件”呢？“國(guó)際性的社會(huì)文化思潮”或“國(guó)際性的事件”不同于所謂“學(xué)科”?！皩W(xué)科”本身是抽象的、人為劃分的東西，“學(xué)科”是科學(xué)研究的范圍與對(duì)象的圈定，而不是科學(xué)研究的對(duì)象與課題本身。而“國(guó)際性的社會(huì)文化思潮”或“國(guó)際性的事件”可以被劃到某一學(xué)科內(nèi)，但它存在于一定的時(shí)空中，是具體的而不是抽象的東西。例如，對(duì)文學(xué)影響甚大的弗洛伊德主義，可以劃歸“心理學(xué)”或“哲學(xué)”學(xué)科，但弗洛伊德主義作為“國(guó)際性的社會(huì)文化思潮”，又不等于“心理學(xué)學(xué)科”或“哲學(xué)學(xué)科”；“第二次世界大戰(zhàn)”是我們所說的與文學(xué)關(guān)系密切的“國(guó)際性事件”之一，可以把“第二次世界大戰(zhàn)”劃到“軍事”學(xué)科，但它顯然不等于“軍事”學(xué)科。比較文學(xué)的“超文學(xué)研究”，所涉及到的正是這種具體的“國(guó)際性的社會(huì)文化思潮”或“國(guó)際性的事件”。它們不是被圈定的學(xué)科，而是在一定的時(shí)空內(nèi)有傳播力、有影響力的國(guó)際性的思潮與事件。這些思潮和事件大體包括政治思潮、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、跨國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教信仰、哲學(xué)美學(xué)思潮等。在這樣的界定中，自然科學(xué)作為一個(gè)學(xué)科與文學(xué)學(xué)科的關(guān)系，不在“超文學(xué)研究”方法的適用范圍之內(nèi)。而與自然科學(xué)有關(guān)的、具有傳播力的國(guó)際性思潮，如唯科學(xué)主義思潮與文學(xué)的關(guān)系等，則屬于比較文學(xué)的“超文學(xué)研究”的范圍。
例如，在政治與文學(xué)的關(guān)系的研究中，我們可以研究二十世紀(jì)三十年代的所謂“紅色三十年代”的共產(chǎn)主義政治思想對(duì)歐美文學(xué)、對(duì)亞洲文學(xué)乃至整個(gè)世界文學(xué)的影響。那時(shí)，以共產(chǎn)主義為理想的左翼政治思潮，極大地改變了那個(gè)時(shí)代世紀(jì)文學(xué)的面貌，而且，左翼政治思潮從歐洲、俄蘇發(fā)源，迅速地波及了包括日本、朝鮮、中國(guó)、印度、土耳其等在內(nèi)的亞洲國(guó)家，并影響到文學(xué)，形成了文學(xué)史上所說的頗具聲勢(shì)的“無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”。同樣的，六十至七十年代中國(guó)的“”運(yùn)動(dòng)，不僅對(duì)國(guó)際政治本身產(chǎn)生了影響，而且對(duì)于不少國(guó)家的文學(xué)也產(chǎn)生了影響。在美國(guó)、在英法等歐洲國(guó)家，在日本，甚至在黑人非洲的一些國(guó)家，都出現(xiàn)了呼應(yīng)中國(guó)的“”的“文學(xué)作品”，出現(xiàn)了規(guī)模不等的青年人的“造反文學(xué)”，出現(xiàn)了歌頌的詩歌；相反地，在美國(guó)等西方國(guó)家，也出現(xiàn)了反對(duì)中國(guó)“”的文學(xué)作品。另外，雖然有些政治事件并沒有國(guó)際性的影響，但對(duì)比較文學(xué)而言也有價(jià)值。如，二十世紀(jì)后半期的社會(huì)主義國(guó)家，都出現(xiàn)了對(duì)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人歌功頌德的文學(xué)，在政治意識(shí)形態(tài)上具有深刻的相似性，很值得進(jìn)行超文學(xué)的比較研究；在二十世紀(jì)五十至八十年代的所謂“冷戰(zhàn)”時(shí)期，在某些敵對(duì)國(guó)家出現(xiàn)了具有強(qiáng)烈冷戰(zhàn)色彩的文學(xué)，如中國(guó)、朝鮮、越南、古巴等國(guó)家的“反美”文學(xué)，中國(guó)的七十年代大量出現(xiàn)的“反對(duì)蘇聯(lián)修正主義”的文學(xué)，作為政治與文學(xué)的“超文學(xué)”的比較文學(xué)研究，都相當(dāng)具有研究?jī)r(jià)值。但是，上述提到的這些課題，目前的研究均非常薄弱。在我國(guó)，艾曉明博士的博士論文《中國(guó)左翼文學(xué)思潮探源》[1]是研究三十年代中國(guó)左翼文學(xué)與國(guó)際共產(chǎn)主義政治及國(guó)際左翼文學(xué)的不可多得的力作。而上述其它方面的研究，則基本是空白。
在國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與文學(xué)的“超文學(xué)”比較文學(xué)研究中，也存在著許多誘人的研究課題。例如，歷史上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)對(duì)文學(xué)的影響，商人在文學(xué)的國(guó)際傳播中的作用，如古代的“絲綢之路”是聞名的連接?xùn)|西方重要的國(guó)際商業(yè)、經(jīng)濟(jì)通道，“絲綢之路”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)中國(guó)西北少數(shù)民族、對(duì)中東地區(qū)乃至古羅馬帝國(guó)文學(xué)有何影響？是人們感興趣的問題。而描述“絲綢之路”的各國(guó)文學(xué)作品，也非常值得加以收集整理和系統(tǒng)研究。在古代文學(xué)中，反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作品有不少，如阿拉伯的故事集《一千零一夜》，大部分故事以商人為主角，以商業(yè)活動(dòng)為題材，我國(guó)阿拉伯文學(xué)專家郅溥浩先生在其專著《神話與現(xiàn)實(shí)——〈一千零一夜〉論》[2]中，有一專節(jié)，從國(guó)際商貿(mào)的角度，對(duì)《辛伯達(dá)航海旅行的故事》做了獨(dú)到的分析，并把它與中國(guó)的“三言二拍”中的有關(guān)作品做了比較，是經(jīng)濟(jì)與文學(xué)的“超文學(xué)研究”的成功的例子。日本十七世紀(jì)的作家井原西鶴的作品中，有一類小說稱為“町人物”，即經(jīng)濟(jì)小說，筆者曾在《井原西鶴市井文學(xué)初論》[3]中，以當(dāng)時(shí)的東西方經(jīng)濟(jì)狀況為大背景，對(duì)他的經(jīng)濟(jì)小說作了分析。到了現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)與文學(xué)的“聯(lián)姻”現(xiàn)象越來越突出，例如法國(guó)十九世紀(jì)大作家巴爾扎克，被英國(guó)作家毛姆稱為“認(rèn)識(shí)日常生活中經(jīng)濟(jì)重要性的第一個(gè)作家”（毛姆《巴爾扎克及其〈高老頭〉》）；馬克思也認(rèn)為巴爾扎克在其作品中所提供的經(jīng)濟(jì)材料，比那些職業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？統(tǒng)計(jì)學(xué)家還要多。在現(xiàn)代世界中，經(jīng)濟(jì)的全球化對(duì)各國(guó)文學(xué)的影響，越來越成為全球化的文化現(xiàn)象。如1929年的那場(chǎng)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)就在中國(guó)文學(xué)中留下了印記，茅盾、葉圣陶、葉紫等在三十年代初寫作的反映農(nóng)村凋敝商人破產(chǎn)的作品，都以當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為大背景。九十年代亞洲金融危機(jī)對(duì)亞洲各國(guó)、對(duì)我國(guó)的港臺(tái)地區(qū)的文學(xué)，產(chǎn)生了一定影響。七十年代以來，在日本文學(xué)中產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)小說”、企業(yè)商戰(zhàn)文學(xué)這種類型，并影響到了我國(guó)的香港、臺(tái)灣地區(qū)的文學(xué)?？磥?，商品經(jīng)濟(jì)與文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)作品的商品化等問題，已經(jīng)成為比較文學(xué)“超學(xué)科”研究中的重要課題。
文學(xué)與戰(zhàn)爭(zhēng)、與軍事的關(guān)系，歷來密不可分。古代世界文學(xué)的史詩，是以描寫部族之間、民族之間的血腥戰(zhàn)爭(zhēng)為基本特征的?？梢哉f，沒有戰(zhàn)爭(zhēng)，就沒有史詩，而這些戰(zhàn)爭(zhēng)往往是“跨民族”的、沒有國(guó)界的戰(zhàn)爭(zhēng)。到了現(xiàn)代，除了一個(gè)國(guó)家的內(nèi)戰(zhàn)之外，所有大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)都是國(guó)家與國(guó)家之間、民族與民族之間、或國(guó)際集團(tuán)與國(guó)際集團(tuán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，戰(zhàn)爭(zhēng)本身往往就是“跨國(guó)界”的人類行為，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)文學(xué)的影響也往往是跨越國(guó)界的影響。從戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事的角度來研究文學(xué)現(xiàn)象，很多情況下就是揭示戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)關(guān)系的“超文學(xué)研究”。特別是二十世紀(jì)上半期的兩次空前規(guī)模的世界大戰(zhàn)，對(duì)作家的文學(xué)創(chuàng)作所產(chǎn)生的刺激是空前的?？梢哉f，兩次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致了二十世紀(jì)“戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)”的繁榮。要深入研究以世界大戰(zhàn)為背景、為題材、為主題的“戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)”，就必須立足于戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)的關(guān)系，在“戰(zhàn)爭(zhēng)”與“文學(xué)”之間，在不同的交戰(zhàn)國(guó)之間，找到獨(dú)特的契合點(diǎn)、交叉點(diǎn)和問題點(diǎn)。一方面，研究戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)爭(zhēng)史的學(xué)者，應(yīng)該重視并充分利用“戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)”這一不可替代的材料，重視戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)所特有的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的形象、細(xì)致的描寫，以補(bǔ)充戰(zhàn)爭(zhēng)史文獻(xiàn)的缺欠和不足；另一方面，研究文學(xué)的學(xué)者，面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)作品，不能只逗留在作家作品的審美分析、人物性格的分析、作品形式與技巧的分析等純文學(xué)層面，而必須研究戰(zhàn)爭(zhēng)與作家的立場(chǎng)與觀點(diǎn)，例如作家的民族主義、愛國(guó)主義思想，人道主義思想，抑或是作家的法西斯主義思想，作家的好戰(zhàn)態(tài)度與反戰(zhàn)態(tài)度；必須研究戰(zhàn)爭(zhēng)與作品的人物形象，戰(zhàn)爭(zhēng)與作品中的人性、戰(zhàn)爭(zhēng)與審美、戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)的價(jià)值判斷等問題。但是，在目前的文學(xué)研究中乃至比較文學(xué)研究中，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的“超文學(xué)”的研究，還很少見，還沒有被展開。筆者的《“筆部隊(duì)”與侵華戰(zhàn)爭(zhēng)——對(duì)日本侵華文學(xué)的研究與批判》[4]一書，是戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)的“超文學(xué)”比較文學(xué)研究的一個(gè)嘗試；倪樂雄的專題論文集《戰(zhàn)爭(zhēng)與文化傳統(tǒng)——對(duì)歷史的另一種觀察》[5]中的有關(guān)論文，如《武亦載道——兼談儒文化與戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)》？〈詩經(jīng)〉與〈伊利亞特〉戰(zhàn)爭(zhēng)審美背景與特征之比較》等，從中外文化比較的開闊視野，成功地展開了中外戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的比較研究。但是，迄今為止的大多數(shù)研究戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的論文和著作，還都局限于“戰(zhàn)爭(zhēng)題材”本身，局限在國(guó)別文學(xué)內(nèi)部。這種研究也有戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)的“跨學(xué)科”意識(shí)，但是，卻往往沒有把視野進(jìn)一步擴(kuò)大為跨國(guó)界的、跨文化的廣度，因而它還只是一般的“跨學(xué)科”的研究，還不是真正的“超文學(xué)”的比較文學(xué)研究，另一方面，將反法西斯主義文學(xué)作為一種世界性的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行總體的比較的研究，就很切合戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)的“超文學(xué)”研究的途徑；同樣，對(duì)日本、德國(guó)、意大利等國(guó)的法西斯主義文學(xué)的研究，也必須具有跨國(guó)界的世界文學(xué)的總體眼光。對(duì)中國(guó)的抗日文學(xué)的研究，僅僅站在中國(guó)文學(xué)和中國(guó)文化內(nèi)部還不夠，還必須有自覺的中日文化的比較意識(shí)，必須將中國(guó)的抗日文學(xué)與日本侵華文學(xué)置于一個(gè)特定的范圍，進(jìn)行必要的對(duì)比，研究才可能深入。
宗教是最具有國(guó)際傳播性的一種文化現(xiàn)象。文學(xué)與國(guó)際性的宗教的“超文學(xué)”的研究，其目的在于揭示宗教與文學(xué)之間的相互影響和彼此共生的關(guān)系。這種研究有兩個(gè)基本的立足點(diǎn)。其一，是在宗教中看文學(xué)，所謂“在宗教中看文學(xué)”，就是立足于宗教，去尋找和發(fā)現(xiàn)宗教如何借助文學(xué)，如何通過文學(xué)來宣道布教。其研究的對(duì)象主要是宗教性的文學(xué)作品，亦簡(jiǎn)稱“宗教文學(xué)”。如起源于印度、流傳于亞洲廣大地區(qū)的佛教文學(xué)，包括本生故事、佛傳故事等；起源于猶太民族，而流傳于全世界的圣經(jīng)故事、圣經(jīng)詩歌等。其二，是在文學(xué)中看宗教。所謂“在文學(xué)中看宗教”，就是立足于文學(xué)，看作家如何受到宗教的影響，作家如何借助宗教意象、宗教觀念、宗教思維方式來構(gòu)思作品、描寫人物、表達(dá)情感和思想。這兩種不同立足點(diǎn)的研究，目的都在于揭示外來的宗教文化如何影響和作用于文學(xué)。在以往的比較文學(xué)研究中，文學(xué)與外來宗教的比較研究受到了重視，涌現(xiàn)出了大批的成果。在我國(guó)，關(guān)于印度傳來的佛教對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響的研究，已經(jīng)相當(dāng)廣泛和深入了。在二十世紀(jì)二十年代后，就陸續(xù)有梁?jiǎn)⒊?、魯迅、胡適、陳寅恪、許地山、季羨林、趙國(guó)華、孫昌武、譚桂林等重要的研究家。他們的研究成果表明，佛教及佛教文學(xué)對(duì)于激發(fā)中國(guó)作家的想象力，對(duì)于志怪小說、神魔小說的形成，對(duì)于漢語聲韻的發(fā)現(xiàn)及詩歌韻律的完善與定型，起了重要的作用；而佛經(jīng)的翻譯，對(duì)于大量印度民間故事傳入中國(guó)，對(duì)于引進(jìn)和豐富中國(guó)語言中的詞匯、語法，對(duì)于文言文體的通俗化，也起到了重要作用。關(guān)于基督教與中國(guó)文學(xué)‘特別是與二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的關(guān)系研究，近年來也取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，光這個(gè)課題的博士論文，就出版了五六種。伊斯蘭教與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系，特別是與我國(guó)的回族和維吾爾族等西北部少數(shù)民族文學(xué)，也有深刻的聯(lián)系。近來面世的馬麗蓉著《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與伊斯蘭文化》[6]在這個(gè)問題的研究上具有開拓性。
哲學(xué)與文學(xué)的關(guān)系也特別的緊密。外來哲學(xué)思想對(duì)某一本土文學(xué)的影響和滲透，可以改變本土作家的世界觀，可以影響作家對(duì)世界、對(duì)人生及文藝的認(rèn)識(shí)角度與方法，從而使作家的創(chuàng)作呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的面貌。在比較文學(xué)的“超文學(xué)”的研究中，外來哲學(xué)思想與某一本土文學(xué)的關(guān)系，有大量的課題需要研究。如，在東亞文化區(qū)域中，中國(guó)的哲學(xué)思想曾影響到了日本、朝鮮和越南等國(guó)。中國(guó)的老莊哲學(xué)的自然、無為的觀念和儒家哲學(xué)中的忠孝觀念等，對(duì)日本歷代文學(xué)都產(chǎn)生了一定的影響。中國(guó)晚明時(shí)期的“實(shí)學(xué)派”的哲學(xué)思想影響到了朝鮮，使朝鮮產(chǎn)生了“實(shí)學(xué)派”文學(xué)。對(duì)阿拉伯文學(xué)造成很大影響的“蘇菲主義”神秘哲學(xué)，受到了印度的吠檀多派哲學(xué)和歐洲的新柏拉圖主義哲學(xué)的影響。二十世紀(jì)以來，西方哲學(xué)思潮對(duì)東方文學(xué)的影響特別明顯。如尼采的“權(quán)力意志”及“超人哲學(xué)”，弗洛伊德主義、馬克思主義、存在主義哲學(xué)等，在東方文學(xué)中，或引發(fā)了相關(guān)的文學(xué)思潮，或出現(xiàn)了相關(guān)的文學(xué)流派，或出現(xiàn)了表現(xiàn)相關(guān)哲學(xué)思想的作品，或促進(jìn)了文學(xué)批評(píng)觀念與方法的變革。應(yīng)該說，二十世紀(jì)東方各國(guó)的先鋒派的文學(xué)，無一不同西方的哲學(xué)思潮有關(guān)，換言之，外來哲學(xué)思潮是東方現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展嬗變的重要的外部推動(dòng)力之一。
看來，作為比較文學(xué)的基本方法之一，“超文學(xué)研究”在謹(jǐn)慎規(guī)定自身的同時(shí)，也可以在許多豐富的、有價(jià)值的研究領(lǐng)域中得到廣泛的應(yīng)用。
【參考文獻(xiàn)】
[1]艾曉明《中國(guó)左翼思潮探源》，湖南文藝出版社1991
[2]郅薄浩《神話與現(xiàn)實(shí)——〈一千零一夜〉論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1997
[3]王向遠(yuǎn)《井原西鶴市井文學(xué)初論》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年增刊
[4]王向遠(yuǎn)《“筆部隊(duì)”與侵華戰(zhàn)爭(zhēng)——對(duì)日本侵華文學(xué)的研究與批判》，北京師范大學(xué)出版社1999
[5]倪樂雄《戰(zhàn)爭(zhēng)與文化傳統(tǒng)——對(duì)歷史的另一種觀察》，上海書店出版社2000
[6]馬麗蓉《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與伊斯蘭文化》，安徽教育出版社2000
