西方城市發(fā)展和主要課題范文

本站小編為你精心準備了西方城市發(fā)展和主要課題參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一：序言

60年代以來,西方發(fā)達資本主義國家普遍認為經(jīng)濟成長會帶動生活水平的持續(xù)提高。在這一觀念下,城市方面的很多問題被認為是經(jīng)濟成長中不可避免的次要現(xiàn)象。然而,進入80年代以后,隨著這些國家的經(jīng)濟成長減緩或停滯,失業(yè)加劇,許多城市的市區(qū)開始蕭條而郊區(qū)繼續(xù)擴張,由此產(chǎn)生了新的社會性沖突和社會緊張關(guān)系。正是在這種情況下,城市社會學者、城市地理學者開始廣泛地研究城市問題,并試圖從政治、經(jīng)濟的社會總體脈絡(luò)的角度,對資本主義制度下的城市和城市問題的特征進行新的闡述。本文著重介紹70年代末以來在英、美等西方發(fā)達資本主義國家的城市研究及其理論動向,并對上述的城市理論問題進行簡略的評述。

二、城市理論的一般特點

理論的作用是系統(tǒng)地論述抽象概念之間的關(guān)系,幫助人們理解特定現(xiàn)象,進而預測將來可能要出現(xiàn)的種種情況,因此,推動理論研究的發(fā)展也就成了學術(shù)研究的目的。一個學術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展只有在通過經(jīng)驗的探索和以邏輯化、系統(tǒng)化的理論及形式傳播時才被肯定,城市理論也不例外。城市研究方面的不同理論,雖然有時在很多方面論述的內(nèi)容相近,但是由于它們的理論假說不同,所以對同一對象說明的方法就不同,其理論觀點也就不容易統(tǒng)一。屬于社會科學范疇的城市研究理論中有一些爭議點,其中代表性的問題是:是價值中立(valueneutral)還是價值介入(valuerelevance)。馬克思·韋伯(MaxWeber)的價值中立觀被介紹到社會科學之后,學者們在價值中立和價值介脛洳歡轄姓?城市研究中的典型例子就是在美國芝加哥學派的生態(tài)學研究和與之相反的政治經(jīng)濟學研究間的爭論。生態(tài)學的研究是把城市看作自然現(xiàn)象中的一個形態(tài),采取價值中立的立場;而政治經(jīng)濟學的研究則從為了社會平等的價值介入的立場對城市進行分析。價值中立的立場大致上是把產(chǎn)生城市社會現(xiàn)象的最終原因歸結(jié)到個人行為,也就是個人主義;而價值介入的立場同結(jié)構(gòu)主義的立場一樣,把社會問題的產(chǎn)生原因歸結(jié)到社會結(jié)構(gòu)方面。在社會科學中,個人與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系如同哲學上主觀與客觀的關(guān)系,有著無休止的爭論。所以,越是這種本質(zhì)性的問題,越需要結(jié)合具體現(xiàn)象或者實踐來研究其邏輯關(guān)系。為了論述的邏輯性,理論往往只采取一方面的立場,而不是兩者之間合理的結(jié)合,理論爭論的特點是它并不具有實際性或?qū)嵺`性,而是圍繞形式或者高度抽象化的概念來進行的。因此,如果只注重理論的表面邏輯形式,研究就失去了意義,我們在理論研究工作中必須突破這種理論局限性。

三、西方城市理論的發(fā)展和分化

(一)第一流派

1.生態(tài)學的研究

生態(tài)學的研究方法是本世紀20年代在美國的芝加哥學派的人類生態(tài)學研究中形成的。芝加哥學派結(jié)合競爭、選擇、遷移、支配等生態(tài)學的原理,在城市研究中發(fā)展了自己獨特的研究方法,其空間觀點以伯吉斯的同心圓城市模式和土地經(jīng)濟學家霍伊特提出的扇形模式為代表。60年代生態(tài)學研究的主題轉(zhuǎn)為社會地域分析。社會地域分析理論的核心是以城市地域在原有的某種層次上能夠進行分類的可能性為基礎(chǔ),從而創(chuàng)立了自己的方法論。其后由于電腦的普及以及因子分析這一統(tǒng)計方法的應(yīng)用,用歸納法來說明城市結(jié)構(gòu)的研究得到了進一步發(fā)展。隨著以多種生態(tài)學的方法研究城市結(jié)構(gòu)理論的出現(xiàn),傳統(tǒng)的理論也就慢慢地不再為人們所重視了。總第75期城市問題1997年第1期70年代初,這類生態(tài)學的研究逐漸降溫,因為這時人們已經(jīng)認識到,城市模型只靠技術(shù)和統(tǒng)計的一般化的分析無法深入認識城市發(fā)展的整個機制。

2.新城市經(jīng)濟學的研究

新城市經(jīng)濟學是在新古典經(jīng)濟學脈絡(luò)上產(chǎn)生的空間研究方法,其模型一般都將城市地域假設(shè)成集中生產(chǎn)(綜合消費品)的單一中心的同心圓均質(zhì)地域,進而住宅的需要僅僅與個別地點的規(guī)模和立地有關(guān),而與外部效應(yīng)和公共部門的政策無關(guān),并且它們各自的活動被反映到市場競爭過程中地租的空間分配上。這種以均質(zhì)地域假設(shè)為基礎(chǔ)的新城市經(jīng)濟學的模型被用于長期均衡的土地使用決策中。例如,在居住地立地選擇模型中,個別家庭的行動目標是其效用最大化,這時的效用同住宅空間面積、距中心商務(wù)區(qū)的距離、綜合消費品的消費等因素存在函數(shù)關(guān)系,成比例預算受到限制。由于要獲得最大效用,所以離中心地越遠居住密度就越小。由于新城市經(jīng)濟學的標準模型有很大的局限性,因此,70年代及其以后進行的許多研究取消了很多假設(shè),擴張了模型。例如,增加了若干中心地、多種運輸手段、公害等外部效應(yīng)、公共財產(chǎn)等約束條件進行研究。在居住地模型上包括了收入變量、住宅選擇的多樣性、環(huán)境質(zhì)量、居住地上的人種差別等因素。這些約束條件的增加,與行為主義及其以后的新馬克思主義、新韋伯主義、人文主義者對新城市經(jīng)濟學研究方法的批評和其自身對問題認識的不斷深入是同時進行的。行為主義者之后的人文主義者批評了新城市經(jīng)濟學的研究,把個人縮小為在抽象市場環(huán)境中運作的單純、合理的意向決定單位,并對非人文化問題也給予了批評。新馬克思主義者對以新城市經(jīng)濟學的研究為基礎(chǔ)的新古典主義在意識形態(tài)上進行了攻擊。他們認為新城市經(jīng)濟學派在其研究模型中是以“城市是消費者選擇的反場閉庖恍楣溝募偕櫛?進而主張城市經(jīng)濟學的研究應(yīng)轉(zhuǎn)為更有效地促進市場運行、矯正外部效應(yīng)、限定國家正當干預行為上;他們還批評這些模型把注意力集中到消費者支配和市場過程中,從根本上掩蓋了階級和財產(chǎn)關(guān)系等。

3.行為主義的研究

行為主義的研究方法種類很多,很難給它下一個確切的定義。行為主義是在批評了新古典經(jīng)濟學的模型、生態(tài)學的模型及一般的計量模型對人類行為的分析過于簡單化之后產(chǎn)生的。行為主義在模型的建立上,努力引入環(huán)境心理學、人類學、組織形態(tài)理論等領(lǐng)域里的實在論(realism)。他們對客觀環(huán)境和個人或者集團所決定的形象進行基本劃分,研究的中心從宏觀轉(zhuǎn)移到對個人和小團體的微觀研究,但這種研究不是以結(jié)果的集合形成模型,而是只強調(diào)過程。例如,有些學者在研究有關(guān)場所效用、對家具的需求和期待、居住環(huán)境壓力等意愿決定過程的問題上,試圖建立起看來似乎單純的消費者的購買形態(tài),實際上與大商場的形象有著復雜關(guān)系的模型。70年代后期,行為主義的研究方法在各方面都受到了攻擊,它對個人行為的過分強調(diào)、認定和對行為關(guān)系過于簡單化的理解都成了批評的對象。新馬克思主義者和新韋伯主義者批評了行為主義過分忽視由社會結(jié)構(gòu)所決定的限制性因素和所產(chǎn)生的選擇、而過分強調(diào)個人選擇能力的傾向。

(二)第二流派

1.政治經(jīng)濟學的研究

資本主義國家的性質(zhì)要求在維持和發(fā)展資本主義生產(chǎn)方式的同時,還要對資本積累及積累過程中加劇資本主義自身矛盾的因素進行控制,并減緩經(jīng)濟危機的破壞性。政治經(jīng)濟學的研究方法就是以此來理解城市化的。60年代以來,西方很多發(fā)達資本主義國家都認為隨著經(jīng)濟的增長,生活水平也將持續(xù)提高。在這樣的氛圍中,少數(shù)學者努力重新發(fā)現(xiàn)或重新定義貧困問題,而城市問題只被認為是一種伴隨經(jīng)濟增長而行的不可避免的次要現(xiàn)象。到了80年代,這些國家的經(jīng)濟增長進入了緩慢發(fā)展或停滯的狀態(tài),失業(yè)現(xiàn)象劇增已危害社會。許多城市內(nèi)部的衰退極為嚴重,人口和產(chǎn)業(yè)逐步向郊外擴散。隨后又出現(xiàn)了政治緊張和社會分裂的新現(xiàn)象,其極端表現(xiàn)就是發(fā)生在英國的城市騷亂。由此城市社會學、城市地理學等方面的學者試圖以更廣泛、更新穎的方法去研究城市問題。到目前為止,作為城市研究主流的傳統(tǒng)理論,是在資本主義制度下維護資本積累理論的框架中,把城市從整個社會的政治經(jīng)濟體制中分開來,重點對其進行表象分析,因此這些研究方法存在局限性。它們以舉著價值中立的科學旗幟的實證主義方法論為基礎(chǔ),與其說是解決本質(zhì)問題,不如說是維護現(xiàn)象的一個臨時擋箭牌。一些認識到這一局限性的歐美學者試圖用馬克思主義的政治經(jīng)濟學概念來說明城市問題。但是,理論基礎(chǔ)不同的研究者在把馬克思主義的概念應(yīng)用于城市問題的分析時,存在著一定的差異,由此出現(xiàn)各種名稱不同的理論,最具代表性的就是新馬克思主義和新韋伯主義之間在理論上的對立,他們的研究被稱為新馬克思主義、從屬(依附)理論、世界體系理論等。從政治經(jīng)濟學的觀點來看,資本主義制度下的城市在生產(chǎn)方面是資本主義生產(chǎn)方式與空間形式的結(jié)合,在消費方面是產(chǎn)品和服務(wù)的集體消費單位。因而包括資本主義城市空間結(jié)構(gòu)在內(nèi)的資本主義的全部發(fā)展形態(tài),只能由其生產(chǎn)和消費模式的發(fā)展規(guī)律所支配。因此,資本主義社會的城市問題是在經(jīng)濟、政治上有著資本利害關(guān)系的城市矛盾現(xiàn)象的一種結(jié)果。政治經(jīng)濟學的研究大致可分為以下四種類型(姜大基,1977):

第一,以英國的新韋伯主義傳統(tǒng),格拉斯(Glass)、雷克斯(Rex)、費爾(Phal)等學者把資源分配過程看作住宅等級化的過程之后,逐漸引用了馬克思主義的概念。

第二,在法國馬克思主義者的觀點中,部分接受了美國的經(jīng)驗主義方法論,把研究重點放在城市群體消費結(jié)構(gòu)上,其代表學者是麥紐爾·卡斯特斯(M.Castells)。

第三,對60年代由于資源獲取而形成的城市內(nèi)部的階級斗爭和矛盾關(guān)系進行研究,以美國激進經(jīng)驗主義學者D·哈維(D.Harvey)、布勞納(Blauner)和高登(Gordon)等為代表。

第四,瓦勒斯坦(Wallerstein)和福蘭克(Frank)的世界經(jīng)濟體系論及其從屬理論(theTheoryofDepen-dence)的研究方式。最近,查斯·頓(Chase.Dunn)、肯特爾(Kentor)和羅伯特(Roberts)等學者在經(jīng)濟體制論的觀點上試圖分析在發(fā)展中國家的城市化過程中由于發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟滲透而引起的各種問題。

在此,本文想要考察研究以最廣泛、最能概括學術(shù)傳統(tǒng)的新馬克思主義和新韋伯主義的研究方法為基礎(chǔ)的一些理論的背景和動向。(1)新馬克思主義的研究從70年代后期到現(xiàn)在,在整個社會科學領(lǐng)域中,以馬克思主義的研究方法進行的研究大為增加,其原因是發(fā)達資本主義國家在經(jīng)歷了越來越嚴重的經(jīng)濟、社會問題之后,社會科學家們逐漸重視能夠概括資本主義危機的既有學術(shù)理論。馬克思主義注重研究在歷史變化過程中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。在城市地理學研究上,馬克思主義學者認為,資本主義城市是與資本主義生產(chǎn)方式在空間上相統(tǒng)一相結(jié)合的一種模式,并強調(diào)資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展規(guī)律支配資本主義城市的形態(tài)及發(fā)展。在這方面,麥紐爾·卡斯特斯和戴維·哈維的貢獻最令人矚目,他們提出了關(guān)于資本主義城市化的一般理論。

1麥紐爾·卡斯特斯(ManuelCastells)

麥紐爾·卡斯特斯的著作大體上接近屬于砜慫賈饕逖傻姆ü峁怪饕逖傘T凇凍鞘形侍狻?“TheUrbanQuestion”,1972;英譯版,1977)一書中他提出了社會體系分析的精辟框架,他將社會體系劃分為綜合的經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)體系和以間接方式最終決定整個結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟層次。他又闡明了這些層次和各層內(nèi)部之間的相互矛盾和相互影響將會形成空間結(jié)構(gòu)的理論。卡斯特斯的這種空間結(jié)構(gòu)分析框架如圖1所示,它表明意識層次將表現(xiàn)于象征空間,政治層次將表現(xiàn)于地方政府對城市行政管理的制度性空間。

對卡斯特斯來說最重要的概念,就是群體消費(collectiveconsumption)和由統(tǒng)治階級進行的國家干預。他認為,國家干預是要消除或緩和為創(chuàng)造永久性的消費結(jié)構(gòu)而進行的資本家的活動以及在過程中所產(chǎn)生的問題。他以這種觀點理解和把握城市這一共同體的構(gòu)成和發(fā)展,即城市是集體消費單位,而國家提供教育、醫(yī)療、公共服務(wù)等集體消費的經(jīng)費和服務(wù),并逐漸涉及日常性、家庭性勞動力的再生產(chǎn)。但是,城市體系和制約它的資本主義體系一樣,表現(xiàn)出城市危機并陷入自我矛盾。他還認為,城市規(guī)劃和國家解64城市問題1997年第1期決體制上的矛盾而采取的干預手段同社會科學的理論之間存在某些關(guān)系。卡斯特斯的早期著作由于過分抽象,因而受到了來自馬克思主義者和非馬克思主義研究者的批判,他也接受了那些對自己早期著作進行批判的觀點,因而在后期著作中改變了一些重要理論,試圖對階級、政治及城市矛盾間的相互關(guān)系進行更加冷靜、綜合的分析。在卡斯特斯后期著作《城市和人民》(“TheCityandGrassroots”,1983)中,他把焦點放在城市的社會性移動上,并把它定義為,為了改變歷史形成的城市形態(tài)和功能以及內(nèi)在的社會理解和價值而進行的有意識的集體行動。卡斯特斯還對馬克思主義過去的觀點進行了批判。他認為馬克思主義的這些觀點把諸多理論縮小了,僅僅將它們說成是城市和空間基礎(chǔ)上的理論表現(xiàn)。在案例研究中,他想澄清大范圍的社會結(jié)構(gòu)和矛盾、其目標的本質(zhì)、成功及失敗的決定因素、對城市意義和城市形態(tài)的影響等關(guān)系。簡言之,自從卡斯特斯用“結(jié)構(gòu)和社會再生產(chǎn)”理論代替“社會矛盾和變化”理論之后,該理論就成為他著作中主要的論點。

2戴維·哈維(DavidHarvey)

哈維在同一基礎(chǔ)上沿著與卡斯特斯不同的路徑進行研究。他在1973年出版的《社會正義和城市》(“ScoialJusticeandtheCity”),在某種意義上可以說是一個過渡性的著作,書中前一部分的自由主義形式化只是達到后一部分社會主義形式化的一種過程。他較少受到屬于結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義形式主義的影響,而是熱衷于對馬克思主義理論的再構(gòu)造。哈維把馬克思的剩余價值論和級差地租理論分別應(yīng)用于歷史上城市功能變化和城市土地利用模型的分析上。1977年他以“相互關(guān)聯(lián)的資本循環(huán)”為基礎(chǔ),簡要地提出了資本主義城市體系分析中的一般框架(圖2)。資本或剩余價值在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生,在第一次生產(chǎn)循環(huán)如果有剩余價值,資金將會流入第二次循環(huán)。在第二次循環(huán)中,資本用作固定資本或消費基金,這些都表現(xiàn)在建造實體性城市環(huán)境中。最后資本又會進入第三次循環(huán),用于科學技術(shù)、教育、醫(yī)療等社會的支出。進入第三次循環(huán)中的資本將取決于國家干預。哈維通過這一分析框架,探討了城市危機的動力機制和開發(fā)及再開發(fā)的循環(huán)過程。后來,哈維自己也提到在《社會正義和城市》一書中所提出的公式存在實驗性和不正確的問題,但他的著作與卡斯特斯的相比,則具有一貫性。哈維在其巨著《對資本的限制》(“TheLimitstoCapital”,1982)中對馬克思《資本論》進行了概括性的再解釋和再構(gòu)造,更深刻地表現(xiàn)了《社會正義和城市》后半部分的主題。

3布萊恩·羅伯特(BrianRoberts)

羅伯特在其《農(nóng)民的城市》(“CitiesofPeas-ants”,1978)中,根據(jù)從屬理論的觀點,并結(jié)合國家體系和世界經(jīng)濟體系,對發(fā)展中國家的城市化問題進行了分析說明。他的理論可以概括為以下三個方面。

第一,羅伯特的經(jīng)濟概念不是以單一的地區(qū)或國家為單位,而是指世界經(jīng)濟體系。世界經(jīng)濟體系的特點是相互依存,具體地說是城市間的相互關(guān)聯(lián)。一個城市不但要受地區(qū)和國家的制約,還要受到世界的生產(chǎn)、消費體系的制約。

第二,一個社會在從以農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)換成以工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變過程中,農(nóng)村人口會大量涌入大城市,在此過程中發(fā)展壯大的大城市成為世界體系的連結(jié)點,并不斷強化自身的城市功能。這時出現(xiàn)的最嚴重的問題是國家之間的不均衡發(fā)展。他引入福蘭克(Frank)和阿明(Amin)的新殖民主義概念,把中心地帶的發(fā)達資本主義國家和外圍地帶的落后國家的經(jīng)濟關(guān)系看成支配從屬關(guān)系(subordimaterelationship),并在落后國家從屬發(fā)展的過程中理解城市發(fā)展。

第三,落后國家或發(fā)展中國家的從屬發(fā)展形成了獨特的城市及地域政治、經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)。獨特的城市結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟方面采取了傳統(tǒng)集市經(jīng)濟(bazaareconomy)和企業(yè)經(jīng)濟(firmeconomy)的二重經(jīng)濟形態(tài)(dualeconomy),這與最近常說的非正式部門(informalsector)與正式部門(formalsector)的經(jīng)濟關(guān)系是一致的。這種經(jīng)濟上的不平等結(jié)構(gòu)導致階級矛盾,并又按照辨證法的法則形成新的生產(chǎn)方式和階級間的利害關(guān)系。新馬克思主義的研究方法受到了其競爭對手新韋伯主義和人文主義者的廣泛批評。例如,人文主義者批評新馬克思義者把個人意愿所決定的主體行為看成是被社會結(jié)構(gòu)所決定的單純行為,只是在自己的人生和目的上假設(shè)了一個抽象的宏觀結(jié)構(gòu)(macrostruture)。新韋伯主義的觀點雖然與人文主義的觀點有根本的區(qū)別,但也對新馬克思主義者提出了類似的批評。

(2)新韋伯主義的研究

新韋伯主義的學術(shù)理論與新馬克思主義相對立,他們對馬克思主義的經(jīng)濟、階級、國家理論提出了一些不同的觀點。他們認為馬克思主義理論中經(jīng)濟和生產(chǎn)資料的占有狀況即生產(chǎn)關(guān)系,不像馬克思所說的那樣重要,或在社會階級的決定上起著很大的作用。韋伯認為,階級結(jié)構(gòu)如同生產(chǎn)中的所有關(guān)系,在消費領(lǐng)域中也通過與市場的交換關(guān)系來實現(xiàn)。韋伯觀點的重點是制度分析,即研究在先進工業(yè)國中官僚作用的逐漸增多的事實和支配階級對國家的相對自律性等問題。新韋伯主義對城市發(fā)展的研究起始于60年代,雷克斯(Rex)和摩爾(Moore)對英國伯明翰市內(nèi)稀缺的住宅資源進行了研究。這個研究結(jié)合了伯吉斯的理論和韋伯的“住宅等級”理論,把住宅等級定義為各種集團住宅接近時的差別結(jié)構(gòu)。保羅(Paul)繼承了這些觀點,從與城市稀缺資源接近的社會空間限制要素的角度,闡明了更具有普遍性的理論。通過多種規(guī)則和程序,來限制城市經(jīng)營者與稀缺資源接近的“守門”作用,開始受到了人們的矚目。他的著作促進了對房地產(chǎn)管理人、地主、建筑協(xié)會、財政機構(gòu)等民間要素的作用的研究,尤其是對消除貧民區(qū)、政策分配和遷移政策、改善補貼政策、試營住宅的銷售等問題的研究;提供了許多住宅體系內(nèi)運作過程的資料,并強調(diào)了供給上的限制因素,對修改按個人意識決定的新古典模型和行為主義模型做出了很大貢獻。但是,這種對城市經(jīng)營者的研究方法由于本身的缺點而逐漸受到攻擊。反對者批評這個理論未能明確地說明城市經(jīng)營者范疇內(nèi)的對象及內(nèi)容,以及對他們的規(guī)律性起限制作用的一些因素的本質(zhì)。面對這些批評,保羅等人在補充自己理論的同時,考慮把對“城市經(jīng)營”的思考歸結(jié)到一貫的、廣泛的理論模式中,重新定義了經(jīng)營者在公共部門和私有部門間發(fā)揮中間功能作用的觀點。最近幾年,新韋伯主義對城市體系進行了更廣泛、更有雄心的分析,其中具有代表性的研究是桑德斯(Saunders)在《社會理論和城市問題》(“SocialTheoryandtheUrbanQuestion”,1986)中建立的關(guān)于城市矛盾、政治和政策建議的研究分析框架。他分析了不同地區(qū)的社會消費和社會的支出、中央政府和地方政府、多元國家的結(jié)構(gòu)和組合國家的結(jié)構(gòu)。他的“雙重國家”(dualstate)概念的核心是城市的社會決定和對全社會消費的決定,前者指影響資本家利潤的基礎(chǔ)設(shè)施的與中央及地方政府間的組合主義的政策決定有關(guān),后者則指社會福利費的支出和城市發(fā)展水平等與地方政府競爭性的政治斗爭有關(guān)。桑德斯認為,在住宅、教育、福利等城市水平的社會消費項目周圍形成的政治集團化的基礎(chǔ)不是階級,而是靠退休金生活者、老齡層、公共交通利用者等消費集團,并提出這些消費集團的矛盾逐漸成為社會分裂的主要因素的理論。對階級、政治及城市發(fā)展變化的展望最終引致城市經(jīng)營主義對理論的再認識,此后對城市經(jīng)營者功能的研究轉(zhuǎn)向聯(lián)合政治和競爭政治,中央政府和地方政府,以及政策及消費政策等問題。他們在特定問題上的這些實驗性的研究使新韋伯主義得到了很大的發(fā)展。新馬克思主義者不同意新韋伯主義提出的關(guān)于階級和國家的概念,認為它們沒有從根本上聯(lián)系到現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟深層的資本積累的動力機制和危機,也沒有對資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性、限制性因素進行深層分析,因此它們有對某時可能發(fā)生的一些問題隨機應(yīng)變的傾向。

2.人文主義的研究

人文主義的研究方法來源于卡爾·索亞(CarlSauer)和文化地理學的巴克利(Buckly)學派、法國地志學派、帕克(Park)等學派對自然地區(qū)的調(diào)查和芝加哥大學的社會學派。近來人文主義研究方法又主要結(jié)合“意識哲學”理想主義、現(xiàn)象學和存在主義而得到發(fā)展。人文主義者對第一流派中行為主義理論結(jié)構(gòu)的實證主義研究進行了一致的批評。實證主義者不但在自然科學,而且在社會科學中也主張科學方法的明確性。相反,人文主義者則主張社會科學和自然科學間有本質(zhì)的區(qū)別。由于社會科學的主題具有主觀意識,因此社會科學的視角必須是對形態(tài)和行為的理解。人文主義者認為行為主義的不少成果,只是實現(xiàn)人文主義研究的中間階段。人文主義的研究把焦點放在人們體驗周圍環(huán)境、解釋這些問題的方式上。其研究對象不是對行為規(guī)律性的抽象模型的統(tǒng)計,而是分析其意識的差別,并研究社會中將會遇到的各種實際問題的對策。人文主義的方法論是“參與的方法論”,研究者盡量以非參與性的姿態(tài)來理解并解釋個人和集體對自己環(huán)境的主觀認識。這要求研究者的廣泛參與和考察,有時還需要與研究對象發(fā)展關(guān)系,這就提出了實地考察的重要性。人文主義也受到一些批評。部分研究者認為,人文主義研究者因其主觀性方法論的局限,過分重視一些特殊的、不起眼的問題,而排斥或忽視社會形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)的制約,重視個人或小集團的經(jīng)驗,而且人文主義者缺乏理解物質(zhì)力量的價值創(chuàng)造方式的社會性的一般理論。人文主義者也對自己的研究方法有不同的見解,這使問題變得越來越復雜了。理想主義、現(xiàn)象學和存在主義間出現(xiàn)了緊張關(guān)系,在理論上也造成不小的分歧。