列寧金融資本理論的再詮釋范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了列寧金融資本理論的再詮釋參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

針對2008年爆發(fā)的金融危機(jī)以及此后在全球的蔓延，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對金融資本、虛擬資本等相關(guān)的學(xué)術(shù)研究持續(xù)升溫，并取得了很多有建樹的成果。然而筆者注意到，多數(shù)學(xué)者直接引用希法亭對“金融資本”所下的定義來替代希法亭的整個(gè)金融資本思想；而在闡述列寧金融資本理論時(shí)，有的學(xué)者只是簡單地闡述列寧對“金融資本”概念的界定，甚至有學(xué)者羅列了列寧關(guān)于帝國主義五個(gè)基本特征的論述來指代列寧金融資本理論，如此等等。總體上來看，部分學(xué)者對金融資本理論的詮釋，越來越變得簡單化和模式化，暫且不說一個(gè)理論是否可以用一個(gè)概念來概括，單從一些學(xué)者用帝國主義特征來充當(dāng)列寧金融資本理論的主要內(nèi)容這點(diǎn)來看，這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也是值得商榷的。列寧創(chuàng)立的科學(xué)的金融資本理論，理論內(nèi)涵十分豐富?；凇兜蹏髁x是資本主義的最高階段（通俗的論述）》這一論著的文本源流，可以從原典淵源、理論構(gòu)造、當(dāng)代效應(yīng)等角度來詮釋列寧的金融資本理論，這不僅為我們繼續(xù)探究金融資本提供方法論指導(dǎo)，對我國金融市場發(fā)展亦具有理論指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)啟發(fā)作用。

一、原典追尋：列寧金融資本理論的理論淵源

列寧是在《帝國主義是資本主義的最高階段（通俗的論述）》中提到“金融資本”概念的。列寧之所以在標(biāo)題后附加上“通俗的論述”是有他的想法的，正如列寧自己所說的那樣，“實(shí)際上，近年來關(guān)于帝國主義問題的論述……恐怕都沒有超出這兩位作家所敘述的，確切些說，所總結(jié)的那些思想的范圍”（這里兩位作家指的是霍布森與希法亭——引者注），因此，不得不承認(rèn)，列寧在這本小冊子里對帝國主義的論述汲取了一些霍布森與希法亭的觀點(diǎn)，并在其基礎(chǔ)上更準(zhǔn)確地把握住了帝國主義和金融資本的特點(diǎn)。霍布森雖然是資產(chǎn)階級學(xué)者，但他于1902年發(fā)表的《帝國主義》，在研究帝國主義的浪潮中影響重大，尤其“對暴露帝國主義國家在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初拼命地爭奪殖民地、大規(guī)模輸出資本，依靠剝削附屬國和殖民地為生的寄生性，以及奴役‘低等種族’的若干血腥手段和虛偽面貌等等方面，提供了大量的事實(shí)和統(tǒng)計(jì)資料”。霍布森看到了工業(yè)的集中現(xiàn)象，“為堅(jiān)強(qiáng)的組織關(guān)系聯(lián)合起來，相互之間經(jīng)常取得最密切和最迅速的聯(lián)系，設(shè)置在各國的企業(yè)中心……它們在操縱各國的政策方面處于無比的地位”。工業(yè)和金融業(yè)的巨頭們?yōu)榱司鹑「吒€(wěn)定的利潤，逐漸走向了聯(lián)合，金融資本產(chǎn)生的條件正在慢慢形成。此外，霍布森注意到這些金融大王的影響力已不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是蔓延到了政治領(lǐng)域，進(jìn)而導(dǎo)致帝國主義的最終決定都系于金融勢力，“每一項(xiàng)重大的政治行動(dòng)，包括有新資本的輸出，或現(xiàn)有投資價(jià)值的巨大波動(dòng)，都必須得到這一小撮金融大王的許可和實(shí)際的幫助”。更值得注意的是，這時(shí)候帝國主義的寄生性已經(jīng)浮現(xiàn)出來。

遺憾的是，霍布森在這里還僅僅將帝國主義看成一種政策，認(rèn)為是雇傭階級和占有階級的“過度儲(chǔ)蓄”在國內(nèi)找不到合適的投資場所，因而轉(zhuǎn)向國外市場獲取殖民地、保護(hù)地。本文將霍布森的《帝國主義》列入列寧金融資本思想的理論淵源之一，不僅是因?yàn)樵诖藭校舨忌劶傲酥T多金融資本相關(guān)的觀點(diǎn)，更是因?yàn)榱袑帉τ谶@些觀點(diǎn)，給予了重視和應(yīng)用。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》的序言中提及：“論帝國主義的一本主要英文著作，即約•阿•霍布森的那本著作，我還是利用了的，并且我認(rèn)為已經(jīng)給了它應(yīng)有的注意?！绷袑幍拇_在這本小冊子中多次引用霍布森的觀點(diǎn)及原話。例如，列寧在“列強(qiáng)分割世界”的寫作中，列舉了霍布森關(guān)于歐洲主要國家加緊“擴(kuò)張”時(shí)期的領(lǐng)土分割數(shù)據(jù)；在研究“食利者階層”的時(shí)候，更是直接引用了霍布森的觀點(diǎn)；在論及食利國是寄生的腐朽的資本主義國家時(shí)，列寧用了很大篇幅來引用霍布森的觀點(diǎn)，因?yàn)榱袑幷J(rèn)為在關(guān)于食利國問題的理解上，霍布森的觀點(diǎn)比較“可靠”。但與此同時(shí)，列寧也看到了霍布森觀點(diǎn)的錯(cuò)誤與不足之處。列寧指出，霍布森并沒有看到反對機(jī)會(huì)主義、反對帝國主義的力量的存在，不敢承認(rèn)帝國主義同托拉斯有密切的聯(lián)系，也不敢贊同大資本主義及其發(fā)展所造成的力量。最重要的是，列寧認(rèn)為霍布森沒有從歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)根源方面揭示帝國主義新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因此也沒有注意到帝國主義的根本矛盾和根本問題所在。列寧同希法亭學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的淵源要從他在希法亭“金融資本”定義基礎(chǔ)上重新界定“金融資本”概念說起。希法亭指出，“產(chǎn)業(yè)資本中那個(gè)不斷增長的部分，并不屬于使用他的產(chǎn)業(yè)資本家。產(chǎn)業(yè)資本家只能通過銀行來支配這些資本，而銀行是代表所有者的。另一方面，銀行不得不把它不斷增長的這一部分資本投資在產(chǎn)業(yè)上，并因此在越來越大的程度上把自己變成產(chǎn)業(yè)資本家。這一部分貨幣形式的銀行資本，實(shí)際上已經(jīng)由這種方式轉(zhuǎn)化為了產(chǎn)業(yè)資本，我把這種銀行資本稱為金融資本”。

在列寧看來，希法亭的觀點(diǎn)存在著顯著的缺陷。列寧認(rèn)為希法亭對于“金融資本”概念的界定有不完全的地方，那就是希法亭沒有指出“生產(chǎn)集中和資本集中發(fā)展到很高的程度，就會(huì)造成壟斷，而且已經(jīng)造成壟斷”。由此，在批判地吸收希法亭“金融資本”概念的基礎(chǔ)上，列寧提出了科學(xué)的“金融資本”概念。實(shí)際上，希法亭的《金融資本》一書幾乎談及了所有后來學(xué)者提出的有關(guān)金融資本的論點(diǎn)，例如他提到：現(xiàn)代資本主義最典型的特征是集中過程；生產(chǎn)的集中、聯(lián)合以及壟斷組織都已出現(xiàn)；金融資本的概念；銀行作用的改變及對產(chǎn)業(yè)的滲透；金融資本的經(jīng)濟(jì)政策；金融資本的發(fā)展趨勢等，只不過他并沒有把這些論點(diǎn)綜合成系統(tǒng)的帝國主義理論或金融資本理論。列寧也認(rèn)為希法亭的《金融資本》一書“對‘資本主義的發(fā)展的最新階段’作了一個(gè)極有價(jià)值的理論分析”。但需要注意的是，列寧認(rèn)為希法亭書中的合理部分不能掩蓋他在貨幣論問題上犯的錯(cuò)誤，而且在講到帝國主義的寄生性和腐朽性時(shí)，列寧更指出，希法亭這位曾經(jīng)的“馬克思主義者”、現(xiàn)在的資產(chǎn)階級改良主義政策的代表人，比公開的和平主義者和改良主義者霍布森還后退了一步。由此可以看到，列寧對霍布森以及希法亭的觀點(diǎn)并不是全盤否定也不是照搬全收，而是既有肯定的地方也有否定的部分。從《帝國主義是資本主義的最高階段》的文本描述來看，列寧的金融資本理論與霍布森、希法亭的學(xué)術(shù)思想有很大聯(lián)系。筆者注意到，與列寧同時(shí)期的布哈林的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對列寧金融資本思想的創(chuàng)建也起到了很大的作用。然而，很少有學(xué)者去關(guān)注布哈林關(guān)于金融資本的許多有價(jià)值的觀點(diǎn)。布哈林的《世界經(jīng)濟(jì)和帝國主義》一書主要是研究帝國主義及其經(jīng)濟(jì)特征、未來的趨勢，他認(rèn)為研究這些問題歸根結(jié)底要從世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢、世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)可能發(fā)生的變化入手，其中涉及許多有關(guān)“金融資本”的觀點(diǎn)，例如“壟斷組織的發(fā)展”，“縱向的集中”，“銀行的作用。資本轉(zhuǎn)化為金融資本”等。布哈林不僅注意到了經(jīng)濟(jì)生活中集中和壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)，而且認(rèn)為有必要先分清資本的積聚和集中是兩個(gè)概念。他認(rèn)為金融資本“既是銀行資本，同時(shí)也是工業(yè)資本”。對于金融資本的趨利性，他把握得很到位。布哈林指出，在資本輸出的同時(shí)，金融資本控制手段也在不斷加強(qiáng)?！案鱾€(gè)領(lǐng)域的集中過程與組織過程相互促進(jìn)，產(chǎn)生了一個(gè)強(qiáng)有力的趨向，使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)成為一個(gè)在金融富豪與資本主義國家監(jiān)護(hù)下的巨大的聯(lián)合企業(yè)，這個(gè)聯(lián)合企業(yè)壟斷了全國市場，并且為更高的、非資本主義的有組織的生產(chǎn)準(zhǔn)備了前提”。雖然布哈林的觀點(diǎn)并不都是正確的，但其中正確的部分仍為列寧建立科學(xué)、系統(tǒng)的金融資本思想提供了有價(jià)值的參考。當(dāng)然，列寧金融資本理論的創(chuàng)立也與馬克思、恩格斯等人的資本思想息息相關(guān)，因篇幅有限，本文僅從《帝國主義是資本主義的最高階段》的文本出發(fā)，簡單列舉列寧金融資本思想與霍布森、希法亭以及布哈林學(xué)術(shù)思想的關(guān)系，而不是說列寧金融資本思想的理論淵源僅僅只與霍布森、希法亭和布哈林有關(guān)。

二、邏輯理路：列寧金融資本理論的理論構(gòu)造

列寧創(chuàng)立了科學(xué)的金融資本理論，這一理論的內(nèi)涵是十分豐富的。列寧從金融資本產(chǎn)生的條件、金融資本的內(nèi)涵、控制手段等角度入手，在更高的層次上把握住了金融資本的實(shí)質(zhì)。第一，金融資本產(chǎn)生的必然性。列寧綜合1911年察恩版《德意志帝國年鑒》發(fā)現(xiàn)，在德國工業(yè)中，生產(chǎn)集中于大企業(yè)的進(jìn)程非常迅速，同樣，“美國所有企業(yè)的全部產(chǎn)值，差不多有一半掌握在僅占企業(yè)總數(shù)百分之一的企業(yè)手里！”。集中發(fā)展到一定階段，規(guī)模龐大的企業(yè)造成了競爭的困難，加之在大企業(yè)之間容易形成協(xié)定，因此，“集中發(fā)展到一定階段，可以說，就自然而然地走到壟斷”。不論是受高額關(guān)稅保護(hù)的德國，還是自由貿(mào)易的英國，集中的不斷發(fā)展都會(huì)引起壟斷，只是在時(shí)間、形式上有所差別。如果說，19世紀(jì)60年代和70年代，壟斷組織只是剛剛萌芽；1873年危機(jī)之后壟斷組織也只是一種暫時(shí)現(xiàn)象；那么，19世紀(jì)末的高漲和1900~1903年危機(jī)，則使壟斷組織成為經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。至此，資本主義進(jìn)入了新的發(fā)展階段，工業(yè)壟斷已經(jīng)產(chǎn)生且已成為普遍的事實(shí)。在工業(yè)壟斷現(xiàn)象背后，是由于貨幣資本和銀行的作用，才使得極少數(shù)最大企業(yè)具有更加強(qiáng)大的名副其實(shí)的壓倒優(yōu)勢。列寧指出了銀行的新作用，看到銀行不僅經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大了，其在工業(yè)中的影響力也空前變大?！八麄冎渲匈Y本家和小業(yè)主的幾乎全部的貨幣資本，以及本國和許多國家的大部分生產(chǎn)資料和原料來源?！彪S著資本的集中和銀行周轉(zhuǎn)額的增加，銀行也變得集中起來，他們通過各種形式同工商業(yè)及政府“聯(lián)合”，銀行已經(jīng)從普通的中介企業(yè)變成了金融資本的壟斷者。壟斷要求企業(yè)在必要資本方面有更高的要求，工業(yè)和銀行的聯(lián)系日益密切，工業(yè)資本和銀行資本也“自然地”融合起來。在列寧看來，金融資本的產(chǎn)生是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，而不僅僅是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的偶然現(xiàn)象。第二，列寧對金融資本概念的完整把握。希法亭認(rèn)為金融資本等同于統(tǒng)治著工業(yè)的銀行資本。然而列寧并不認(rèn)同“金融資本=銀行資本”這一等式，列寧認(rèn)為詮釋“金融資本”有三大重要因素：“大資本的發(fā)展和增長達(dá)到一定程度；銀行的作用（集中和社會(huì)化）；壟斷資本（控制某工業(yè)部門相當(dāng)大的一部分以致競爭被壟斷所代替）。列寧從大量經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中抽象出“金融資本”概念，提出“帝國主義的特點(diǎn)，恰好不是工業(yè)資本而是金融資本”。

在這一認(rèn)識下，列寧指出，“生產(chǎn)的集中；由集中而成長起來的壟斷；銀行和工業(yè)的融合或混合生長，——這就是金融資本產(chǎn)生的歷史和這一概念的內(nèi)容”。由此可見，列寧將生產(chǎn)的集中和壟斷作為金融資本產(chǎn)生的條件，將金融資本的產(chǎn)生看成一個(gè)銀行資本和工業(yè)資本集中和壟斷的過程，而不僅僅當(dāng)成一種事實(shí)來對待，因而他對金融資本的把握顯然是高于希法亭的。列寧所談到的金融資本是基于生產(chǎn)集中和壟斷基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)資本和銀行資本的融合，它不同于單獨(dú)的產(chǎn)業(yè)壟斷資本，也不同于單純的銀行壟斷資本，是一種高于二者的更高形態(tài)的資本。列寧對“金融資本”概念的界定，囊括了生產(chǎn)集中、壟斷、銀行新作用等社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是將他對當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢的觀察以及對相關(guān)理論分析結(jié)果綜合起來的概括。然而正如列寧自己所說的那樣，“所有的定義都只有有條件的、相對的意義，永遠(yuǎn)也不能包括充分發(fā)展的現(xiàn)象的各方面聯(lián)系”。二戰(zhàn)之后，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)情況的出現(xiàn)，金融資本的表現(xiàn)形式、組織結(jié)構(gòu)及技術(shù)支撐都發(fā)生變化，因而“金融資本”的內(nèi)涵和外延也應(yīng)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展相應(yīng)地發(fā)生變化。第三，工業(yè)資本、銀行資本各自發(fā)展的新情況。要理解列寧關(guān)于“金融資本”定義里工業(yè)資本與銀行資本的融合，就必須先對二者當(dāng)時(shí)的發(fā)展情況有一個(gè)了解。關(guān)于工業(yè)資本。生產(chǎn)的集中進(jìn)行得非常迅猛，集中不僅在同一工業(yè)部門里進(jìn)行，而且不同工業(yè)部門進(jìn)行結(jié)合的現(xiàn)象也愈來愈多。生產(chǎn)的集中“已經(jīng)不是小企業(yè)同大企業(yè)、技術(shù)落后的企業(yè)同先進(jìn)的企業(yè)進(jìn)行競爭了?，F(xiàn)在已經(jīng)是壟斷者扼殺那些不屈服于壟斷組織、不屈服于壟斷組織的壓迫和擺布的企業(yè)了”，大企業(yè)正在用一切方法來保證自己的巨額利潤。工業(yè)一部分資金用于改良技術(shù)裝備繼續(xù)投入生產(chǎn)；一部分資金用來“壟斷熟練勞動(dòng)力；雇用最好的工程師；霸占交通的線路和工具”。大企業(yè)在進(jìn)行橫向、縱向的集中過程中需要的貨幣資本越來越多。

關(guān)于銀行資本的新變化。事實(shí)上，銀行資本的數(shù)量在不斷的增多，以德國“德意志銀行”與“貼現(xiàn)公司”的資本增長情況作為參考。1870年，“德意志銀行”的資本只有1500萬馬克；1908年，其資本變?yōu)閮蓛|；1914年，其資本增加到2.5億馬克。而“貼現(xiàn)公司”的資本也分別從3000萬馬克（1870年）增加至1.7億馬克（1908年）；到1914年，“貼現(xiàn)公司”的資本已經(jīng)達(dá)到3億。從兩家銀行的資本變動(dòng)不難看出銀行資本的數(shù)量在不斷增加。但如果只看到各大銀行之間相對獨(dú)立的銀行資本增加的話，對理解銀行資本的新發(fā)展來說還不夠全面。因?yàn)槌私?jīng)濟(jì)增長帶來的銀行資本數(shù)量大幅增加之外，這與銀行業(yè)的集中也不無關(guān)系。在德國，“小銀行被大銀行排擠，而大銀行當(dāng)中僅僅九家銀行就差不多集中了所有存款的一半。這里還有情況沒有注意到，例如有許多小銀行，實(shí)際上成了大銀行的分行等等”。大銀行除了擁有數(shù)量眾多的第一、二、三級“參與”或“依賴”于它的小銀行外，還與其他銀行成立協(xié)定，以辦理對自己有利的金融業(yè)務(wù)?？梢?，貨幣資本的增多，銀行的集中與集權(quán)為銀行資本新作用的發(fā)揮打好了基礎(chǔ)。第四，金融資本控制的手段增多和加強(qiáng)。隨著資本主義集中發(fā)展程度的不斷提高，大企業(yè)（尤其是大銀行），不再單純地使用吞并這種最直接的方式來征服小企業(yè)，而是“通過‘參與’小企業(yè)資本、購買或交換股票，通過債務(wù)關(guān)系”等方式來吸引小企業(yè)。銀行同大工商業(yè)企業(yè)之間的聯(lián)合是通過互相占有股票，彼此的經(jīng)理互任對方的監(jiān)事（或董事）。如果認(rèn)為金融資本的控制手段僅僅只是以上的表現(xiàn)方式的話，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。首先，金融資本的控制已不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，銀行與大工商企業(yè)同政府的聯(lián)合則表現(xiàn)為兩者把監(jiān)事的位置讓給很有聲望的人物和過去的政府官吏，壟斷“不可避免地要滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面去，而不管政治制度或其他任何‘細(xì)節(jié)’如何”。其次，金融資本的控制已從國內(nèi)向國外蔓延。資本輸出逐漸取代了商品輸出的統(tǒng)治地位就是最好的說明?！敖鹑谫Y本的密網(wǎng)，可以說是真正布滿了世界各國。在這方面起了很大作用的，是設(shè)在殖民地的銀行及其分行?！庇纱耍袑幷J(rèn)為“金融資本是一種在一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一切國際關(guān)系中的巨大力量，可以說是起決定作用的力量，它甚至能夠支配而且實(shí)際上已經(jīng)支配了一些政治上完全獨(dú)立的國家”，貨幣的占有同貨幣在生產(chǎn)中的運(yùn)用不僅已經(jīng)分離，而且這種分離達(dá)到了極大的程度，這種現(xiàn)象當(dāng)然表明以貨幣資本的收入為生的食利者和金融寡頭已經(jīng)占了統(tǒng)治地位，但同時(shí)也將帝國主義的腐朽性和食利性暴露得一覽無余?？少F的是，列寧透過金融資本控制力不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象，認(rèn)識到金融資本占統(tǒng)治地位的帝國主義只是一個(gè)過渡階段。當(dāng)然，在列寧所處的時(shí)代，關(guān)于金融資本的發(fā)展環(huán)境有了新的變化，諸如儲(chǔ)金局和郵政機(jī)關(guān)也開始同銀行競爭，股份公司已經(jīng)成了加強(qiáng)金融寡頭實(shí)力的一種手段，食利者階層和食利國的大大增加等現(xiàn)象也是有必要引起注意的。列寧指出的帝國主義的壟斷性、腐朽性、過渡性特征同樣也適用于金融資本。

三、啟示借鑒：列寧金融資本理論的當(dāng)代價(jià)值

從理論與實(shí)踐發(fā)展的角度來審視，列寧的金融資本思想作為一個(gè)科學(xué)的理論體系，在當(dāng)今仍沒有過時(shí)。對列寧金融資本理論進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，理清其學(xué)術(shù)思想的理論淵源，在為我們繼續(xù)探究金融資本提供新的方法論指導(dǎo)的同時(shí)，也對我國金融市場的發(fā)展有重要的指導(dǎo)意義。首先，列寧金融資本理論的構(gòu)建過程為我們繼續(xù)研究金融資本提供了方法論基礎(chǔ)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以達(dá)到了很多其他理論無法達(dá)到的高度，是因?yàn)轳R克思掌握了辯證法這一科學(xué)的研究方法，對事物的肯定理解中同時(shí)包含了對事物的否定理解，從運(yùn)動(dòng)中觀察每一種既成形式，不崇拜任何東西，是“批判和革命的”。馬克思主義認(rèn)為，批判從來都不是對批判之對象的單純的否定。列寧很好地秉承了馬克思主義的方法論，在對金融資本和帝國主義的研究過程中，運(yùn)用了邏輯和歷史相一致的方法、矛盾分析法、科學(xué)的抽象法等方法，并對其他學(xué)者的觀點(diǎn)批判地繼承和創(chuàng)新。馬克思、恩格斯、霍布森、希法亭、布哈林等學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)均在列寧的金融資本思想里有所體現(xiàn)。列寧的金融資本理論是與前人和同時(shí)代學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)密切聯(lián)系的，不能割裂開來。可以說，如果否認(rèn)其他學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，那么列寧的金融資本思想也就不再完整。我們必須正視馬克思、霍布森、希法亭等人對列寧金融資本理論形成的鋪墊和貢獻(xiàn)。有學(xué)者以馬克思沒有提出過“金融資本”概念為由否認(rèn)馬克思已經(jīng)具有了金融資本的思想，這種認(rèn)識是不完全的。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界圍繞金融資本問題所產(chǎn)生的種種爭議，本身也是馬克思主義金融資本理論不斷完善、發(fā)展過程的組成部分。其次，應(yīng)把握金融資本實(shí)質(zhì)，科學(xué)、理性地對待金融資本。金融資本的本質(zhì)是資本，是金融與資本的結(jié)合。列寧對金融資本的解讀沒有脫離馬克思資本理論的范疇。馬克思指出資本的增殖主要是通過資本的運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的，資本的積累和循環(huán)過程，實(shí)質(zhì)上就是資本家不斷無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的過程。價(jià)值的產(chǎn)生都是由勞動(dòng)力創(chuàng)造的，而不是流通形式上的“錢能生錢”。即使金融資本已經(jīng)是高度發(fā)展的資本形態(tài)，產(chǎn)生了虛擬資本等新的形態(tài)，但它的增殖仍是由勞動(dòng)力創(chuàng)造剩余價(jià)值而產(chǎn)生的。我們要全面地認(rèn)識金融資本的作用，發(fā)揮金融資本的積極作用，預(yù)防金融資本的負(fù)面作用，不能任由金融資本無限膨脹發(fā)展。在避免金融資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的過度積累的同時(shí)，對資本加以控制的利用。

再次，加強(qiáng)金融市場監(jiān)管，防止市場經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脫離。國際金融危機(jī)已經(jīng)給我們提出了預(yù)警，要保證經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，除了尊重市場的客觀規(guī)律，必須加強(qiáng)對金融市場的監(jiān)管，加強(qiáng)對金融市場的立法和監(jiān)督。建立金融防控機(jī)制，并不是規(guī)定金融市場今后應(yīng)該往哪個(gè)方向發(fā)展，而是當(dāng)金融市場遭到不正當(dāng)破壞時(shí)，政府和市場可以從哪些方面進(jìn)行彌補(bǔ)。金融資本的發(fā)展歸根到底是依附于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，當(dāng)前，金融資本的發(fā)展越來越迅速，但虛擬資本的發(fā)展不能過度影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)過度脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)時(shí)，就容易造成金融信貸行為失控、新金融使用過度、資本市場投機(jī)過度等，金融危機(jī)爆發(fā)。當(dāng)前，“金融資本的爭奪戰(zhàn)場從實(shí)體性的殖民地轉(zhuǎn)向較虛擬的全球金融市場，這種虛擬空間中的爭奪廣度和彈性要比對具體領(lǐng)土的爭奪大得多”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家德魯克也認(rèn)為符號經(jīng)濟(jì)取代實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并且獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)很醒目的結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，我國必須要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)來發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)，立足現(xiàn)實(shí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代金融市場體系。發(fā)展中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，就必須放眼世界、立足國情，一味地從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)是無法把握問題實(shí)質(zhì)的，列寧的金融資本理論為我國金融市場的發(fā)展提供了新的視角。必須正視的是，列寧金融資本理論不是馬克思主義金融資本理論的起始點(diǎn)，同樣，也不會(huì)是這一理論的終結(jié)點(diǎn)。這也就要求我們用發(fā)展的眼光來看待列寧的金融資本理論，在指導(dǎo)我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的新問題、新情況時(shí)，要與時(shí)俱進(jìn)，而非靜止不變、盲目地將列寧金融資本理論奉為“圣經(jīng)”，這不是科學(xué)對待理論的態(tài)度。

作者：姜春磊 單位：蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院