中國資本主義萌芽問題初探范文

本站小編為你精心準備了中國資本主義萌芽問題初探參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

如果必須直面的近代史論，回答“沒有外國資本主義的影響，中國是否會緩慢地發展到資本主義社會?”這一問題，如同評述清末新政一樣，如果不是暴力革命推翻了滿清政權，中國會是什么樣子?對歷史的假設往往就是這樣，充滿了無限的可能性，由于既不能證實，也無法證偽，任何說法都可以存在，甚至可以說，假設的歷史往往比文學世界還要精彩。本文試圖通過將這一問題予以消解，未嘗不是對這一問題的一種回答。

關鍵詞:

;資本主義

“如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發展到資本主義社會。”是關于中國歷史的著名論斷。這里包含著一個對歷史的“假設”，即假設沒有外國資本主義的入侵，中國社會將遵循馬克思提出的五種社會形態理論，從封建社會過渡到資本主義社會，至于發展成為共產主義社會則是后話。歷史學人卻有一個共識:歷史容不得假設。但是，另一個共識卻是，每每提到“容不得假設”，隨后便開始在假設的基礎上開始評說。本文或許也擺脫不了“假設”之窠臼，但希望更多地在假設之外，得出對歷史的認知。

一、革命史觀

所謂革命史觀，是一種從現實革命斗爭的需要出發，從革命者的立場與視野來研究和評價以往革命斗爭史中的人物、事件的歷史觀。如果用歷史學科的專業要求來衡量這位非歷史學家的史論，雖然有苛求之嫌，但是有利于還原更加貼近真實的歷史認識。首先有必要提及一下的近代史論的特征，郭世佑教授將其概括為三:概略性，政治性，多變性。簡而言之，的史論既無專著，又乏專論，以應時應勢的政治報告和政策文獻為主要載體;并且談論的許多問題對自己而言是時事政治問題，而非歷史的范圍;更重要的是他會隨著現實革命斗爭需要有所調整、予以變化。從歷史科學的角度來看，既然存在這些問題，基于革命史觀的中國近代史研究與學科建設問題，自然需要專業的歷史學者加以解決。在建國之前，已有許多學者初步用歷史唯物主義觀點為指導，來撰述近代中國的歷史，例如范文瀾的《中國近代史》、胡繩的《帝國主義與中國政治》等，到了1949年以后，隨著共產黨政權的建立、鞏固，范文瀾、胡繩等人的論著成為爭相引用的學術權威，此后的諸多近代史著述、教材大都受其示范與影響。當然，在革命史觀逐漸成為主導觀點的過程中，范文瀾、胡繩等人的歷史認知與對近代中國的認識，相互影響、彼此互動，共同催生了革命史觀。可以說，學術與政治、歷史學者與政治家之間的相互影響關系是極其微妙的。同時，應該注意到即使一些非馬克思主義學者也有接近或傾向于革命史觀的，例如著名清史學者蕭一山，革命史觀在當時有極大的進步意義，并且能夠很好地服務于政治局勢。今天，從現代化的視角來研究中國近代史，淡化革命因素，是從和平年代的視角、需要出發看待歷史學科的，這并不是要否定革命史觀在特定歷史時期的意義，只是它與當下“建設”、“發展”的主題不相適應了。同樣，對的近代史論的討論，也無法完全站在革命的立場，我們的討論更注重它的當下意義。

二、的《中國革命和中國共產黨》

“如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發展到資本主義社會”一語，處于第一章第三節，但是可以這么認為，不論是誰寫的，文中的觀點是贊同的。明顯地，文章正是以五種社會形態理論為重要基礎，進而探討中國社會問題。首先，必須注意到，這篇文章雖然有專業的歷史學者參與，但是對文章觀點起決定作用的卻是政治宣傳、革命教育的需要;其次，共產黨人是在應用馬克思主義解決中國問題，即馬克思主義的中國化，至于馬克思主義是否具有普遍性，而可以適用于中國的特殊性，則是值得商榷的;再次，這篇文章的觀點確立之后，更多的學者做的工作是以此為論點找論據，而鮮有敢于尋求突破的。最后，進入新時期，伴隨著思想解放，史學研究開始回歸學術本身，有些學者剝離政治因素后重新思考這一問題，涌現出了許多學術成果，使人們對那段歷史的認識更加清晰。

三、中國資本主義萌芽問題

中國資本主義萌芽問題是史學界五朵金花之一，它的成立是馬克思主義中國化理論體系的一個環節，重要性可見一斑。例如，許滌新、吳承明主編的《中國資本主義發展史》(第一卷)，洋洋幾十萬言，全在解決這個問題。但是，《中國資本主義發展史》的諸位作者，主要在于完成政治任務而非單純的學術研究。何曉明所著《世界眼光與本土特色———中國資本主義萌芽研究》對這一問題進行了較詳細的梳理，從學術方法論層面進行了深入反思。何曉明認為，

(1)關于名與實。按照唯物史觀，“資本主義”是生產力、生產關系、社會政治制度以及思想意識形態的統一體，而我國的研究實踐長期注重的是生產關系層面;另外，“萌芽”二字近乎文學描繪的用語，其本質是非精確、非學術的。

(2)關于史與論。在這一問題上，我國學者受權力的引導，先有了不可質疑的“論”，然后整理史料、充實結論，違背了歷史學的認識規律。

(3)關于一般與特殊。馬克思自己尚且認為他的理論不一定與其他地區的特殊情況相適應，所以把“五種社會形態理論”作為人類社會普遍規律的學術起點，值得懷疑。但是，作者還說了一段十分中肯的話:“回顧近60年的資本主義萌芽研究史，可以說其最重要的成就是對于相關領域基本歷史資料、歷史過程的清理、爬梳取得了長足的進展。雖然在許多時候也發生過‘削足適履’式的錯誤做法，將中國史實硬套進西歐(英國)模式里去，但是，在‘削’之前，我們畢竟對‘足’做了一番認真細致的考察和分析，對它的生命機理和運動狀態有了一個比較清晰全面的把握。而這一切，都是中國學人堅持本土立場、凸顯本土特色的結果。我們應該對此表示充分的理解、欽佩和敬意，而不是簡單粗暴地完全否定、橫加指責。”

參考文獻：

［1］李振宏主編．《新中國學案叢書•總序》．河南大學出版社，2010．2．

［2］李伯重．《資本主義萌芽與中國史學》．《歷史研究》，2000(2)．

［3］何曉明．《世界眼光與本土特色———中國資本主義萌芽研究》．河南大學出版社，2010，3:253－256．

［4］何曉明．《世界眼光與本土特色———中國資本主義萌芽研究》．河南大學出版社，2010，3:251．

作者:宋花樂 單位:西安外國語大學德語學院