非經典解答的自然主義論文范文

本站小編為你精心準備了非經典解答的自然主義論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、“經典解答”:自然主義與二元論

自然主義是20世紀英美哲學占主導地位的思想傾向，它和西方哲學中長期存在的二元論共同構成了對意識困難問題的兩種經典解答方案。自然主義認為，世界上的所有事物，包括意識在內，從最基本的層面來說都是物理的、自然的，自然科學是判定事物存在與否的根本標準。與自然科學相一致的，便是存在的。反過來，如果意識在自然界中真有其存在地位，那么它就必須要給予自然主義的說明。自然主義和物理主義、唯物主義既具有一致性也有一定差別。自然主義和物理主義都承認科學具有至高無上的地位，承認科學所揭示的圖景是真實不虛的。因而，自然主義和物理主義實質上都是一種唯物主義。當然，自然主義與物理主義也有區別，那就是它把所有自然科學而非僅僅物理學作為本體論判定的標準。從解釋的角度看，自然主義和二元論對意識困難問題的解答分別代表了第三人稱解釋和第一人稱解釋這兩種研究意識的基本方法。對于意識的第一人稱解釋立足點是解釋者自身的內在感受和體驗，對于意識表達式的定義也主要是訴諸這樣一些內在因素。第三人稱解釋則是把意識當作發生在我以外的他人身上的一種客觀存在的東西，當作純屬可公開觀察的現象，在不加進“我”的任何主觀因素的前提下對之作出客觀的解釋，并且用行為去給它下定義。例如行為主義是一種典型的第三人稱解釋。第三人稱解釋的基本主張是強調用描述軀體行為的語言去定義意識的表達式。一旦看到某人有適當種類的行為，就可確定他是有意識的。但是這里有一個問題，即有些人有意識活動而無行為表現，這樣一來，怎樣用上述方法說明他們的意識活動呢?解決問題的方法就是區分外顯的行為和內隱的行為。有些行為主義者認為后者盡管沒有外部表現，但也是行為，在科學充分發展的條件下，可以對之作出觀察、研究和科學的說明。從表現形式看，唯物主義、功能主義、行為主義、表征主義、還原主義等都屬于自然主義的陣營。以表征主義為例可以看出自然主義解決意識問題的基本特點。表征主義認為意向性或者表征是比意識更為基本的東西，根據意向性就可以解釋意識，因為有意向性就足以有意識，或者說可把后者還原為前者。表征論與物理主義一脈相承。它認為，經驗的現象特征就是它的窄意向內容，亦即在頭腦之中的意向內容。功能主義者一般堅持這一觀點。在他們看來，現象性質可用表征狀態來解釋，而表征狀態又隨附于內在的功能組織及實現它們的物理化學構型。沒有頭腦之內的心理狀態上的差異，就沒有意向內容上的差異，進而就沒有現象性質上的差異。當今心靈哲學中的二元論基本上都不再像笛卡兒二元論那樣認為心靈有自己獨立的本原。其總的傾向是承認意識有不同于或高于物理實在的本體論地位，泛心論、突現論、副現象論、“新物理學”理論等都是這種新的二元論的表現形式。我們以彭羅斯的“新物理學”理論為例來考察二元論對意識困難問題的解答。彭羅斯不但是世界著名的物理學家，而且非常熟悉當代心靈哲學，一個重要的表現是:他知道心靈哲學近幾十年來一直爭論的一個熱點問題，即意識如何可能從大腦中產生出來。他像大多數哲學家一樣承認它是一個困難問題。他說:“具體的物理世界不知何故能引起‘影子式’的現象，即我們所說的現象?！睋Q言之，意識怎么可能從這些似乎沒有希望的物質、時空等因素中產生出來?他承認:他尚未找到最終答案。他說:“在某種意義上，我不知道物質的本質以及制約它們的規律?！雹贀Q言之，他對物質的認識尚未達到足以據此解釋意識之起源的程度。彭羅斯對意識研究所作的診斷是:要解決困難問題，只能寄希望于物理學。當然僅靠已有的物理學又是不夠的。因為原有的關于時間的概念，不管是量子實在論的，還是相對論的時空觀，都是有問題的，不能滿足揭示意識本來面目的需要。因為經典力學是機械的，新的量子理論盡管是革命性的，但并未從根本上超越于傳統的物理世界觀。根據這種觀點，“物理對象是借助力場而相互作用著的東西”②。同樣，愛因斯坦所設想的、得到許多物理主義者支持的“大全”(every-thing)理論也是如此。它盡管試圖解釋一切，但留有意識這一空白。在他看來，解決意識困難問題的出路只能是:在科學理論上完成一種革命性變革，即拋棄過去的物理學的時間觀。最好的選擇是:在徹底改革物理學的基礎上，探討和揭示意識的本質，換言之，根據經他“徹底變革”了的物理學或量子力學去說明意識的本質。③這里所說的“變革”是有特定所指的，即改變人們看待量子理論的流行方式。這種變革有點類似于愛因斯坦相對論對經典物理學的變革，不過也有不同。因為愛因斯坦關心的是如何描述引力現象，這與心靈的本質問題沒有多大關系。而彭羅斯關心的是與心理過程密切相關的物理事件。這就是說，經他的變革而形成的新物理學在方法和內容上都有重大變革，如在內容上，它將觸角指向了與意識、非算法過程有關的物理過程，而不只是與算法過程有關的物理過程。因此他的理論才是名副其實的“大全”理論，它不只是關于一切物理事物的理論，除此之外，還有關于意識的理論。兩者的關系不是還原、包含的關系，而是并列或平行關系。

二、“意識科學”的標準與泛心原論

查默斯的一個革命性的主張是:二元論與科學的關系并不像過去所認為的那樣水火不相容，相反，它們是可以統一在一起的。他所建構的新二元論恰恰是他所進行的意識研究科學化工作的一個成果，并符合他制定的“意識科學”的標準，因此在本質上不再是反科學的，而恰恰是科學的。倒是已有的其他的意識理論，包括貼上了科學標簽的物理主義的意識理論，不符合他的“意識科學”的標準。他認為，真正科學的意識理論不但要能夠從第一人稱的角度對我們的意識予以說明，而且還必須同時能夠從第三人稱的角度對此進行驗證。按照這一標準，科學的意識理論不但要能夠從形而上學的高度揭示我們具有意識的原因，即揭示出主觀經驗的存在特性，而且還要利用科學的方法和手段解釋意識現象，即說明我們何以能夠思考、研究意識現象。只有當這兩個條件同時滿足而且協調一致時，一種理論才能被視為科學的。查默斯為解決意識困難問題把科學和二元論結合起來，建立了新的、自然主義的二元論形式，即他所謂的“泛心原論”。其基本結論既是二元論的，又是自然主義的。之所以是二元論，是因為他堅持認為意識是世界的根本的或不能還原的屬性;之所以是自然主義，是因為他認為整個世界是自然的。查默斯把他的關于現象意識的理論稱作現象實在論。這種理論認為，物理現象或者屬性并不能夠囊括世界上的所有實在。比如感受性質就是非物理的，它不可能憑借任何物理的或者功能的屬性予以說明。從解釋的角度來看，世界上的所有現象和屬性都能夠被劃分為兩類，一類是基本的，另一類是非基本的。前者能夠解釋和說明后者，但反過來則不行。問題在于，像感受性質之類的意識現象究竟是基本的還是非基本的?是必須通過物質及其屬性來解釋和說明的東西，還是其本身就是在自然界具有獨立存在地位的東西。查默斯的回答是:意識是一種基本的屬性，就像物質的質量、廣延一樣是“最原始的實在”。他認為:“我們更有可能把經驗本身當作世界的根本特征，就像質量、時間、空間一樣。”①如果把意識看作是一種屬性，那么隨之而來的問題就是:屬性無法獨立存在，而必須依附于一定的主體，這個主體是什么?這就是意識的歸屬問題。一種觀點認為，現象屬性是由心理狀態例示的，二是認為，意識是由有意識的自己的主體如精神實體所例示的。查默斯對這兩種本體論保持中立的態度。他自己的立場是:意識根源于大腦物理實在中的原現象性質或心原。什么是心原呢?對此問題的回答構成了他的泛心原論。泛心原論為意識困難問題提供了一種全新的解答。查默斯認為，在物理實在的最深奧的地方存在著一種最原始的、本原性的心靈，可稱作原心或心原(protopsyche)或原現象的東西(theproto-phenomenal)，它無處不在，因此是一種泛心原(panprotopsyche)。由于它既不同于宏觀物理現象，也不同于微觀物理實在，是所有物理理論都解釋不了的東西，因此可以說是不同于物理東西的心理的東西，但是從根本上說，它又不是物理實在之外的東西，而是根本的元位性的現象性質。就此而言，這種理論是一種物理主義理論，當然是一種極為特殊的物理主義。不過，他更愿把它稱作“非唯物主義觀點”(nonmaterialistview)。因為它假定的根本的元現象性質是物理理論不可接近的東西，當然也不可能由這些物理理論來說明。究竟該怎樣理解這種無處不在的泛原現象性質呢?他既然把它看作是微觀的、事物后面隱藏的東西，為什么他又否認它是微觀物理學所說的微觀實在呢?根本的原因在于:他這里所說的泛原現象性質不是自在的存在，不是完全由亞原子粒子構成的東西，而是人的認識中所顯現的東西，即離不開主體的感知和設想的東西。他說:“意識的存在并非是由我們世界的微觀物理實在的結構或傾向方面所使然的，而是由微觀物理學的范疇方面加上與結構/傾向方面的結合所使然的?！焙喲灾耙庾R源于微觀物理學的基礎性的范疇方面”。根據這種觀點，范疇方面的本質是由物理理論所授予的，當然它最終又與這樣一些特殊的性質有關，正是由于它們，才有意識的構成。不妨把這些在意識之構成中有重要作用的東西稱作“原現象性質”。它們本身不是現象性質，但它們又與現象性質的出現和存在密不可分，前者可看作是后者的必要條件。②相對于最原始的、最本原性的物理實在而言，原現象性質是一種新的東西。它盡管依賴于微觀物理實在的結構性或傾向性方面，但畢竟不能把它們等同起來。原因在于，意識的出現和存在還離不開微觀物理學的范疇方面。而這些范疇方面既離不開物理學理論，又離不開合在一起產生出意識的特殊屬性即原現象性質。正是這些性質使意識成了不同于物理現象的東西。

三、“空間概念革命”與意識困難問題新解

根據麥金對心靈哲學發展的構想，解決心靈哲學的難題、推進心靈哲學健康發展的一個必要條件是概念革命。這里的概念革命的內容主要是對空間概念的變革。在他看來，只有拋棄原有的對空間概念的狹隘理解，賦予新的內容，才能為意識困難問題之解決提供一個必要條件。他通過空間概念革命和別的操作所到達的結論是一種融自然主義和二元論于一爐的折中方案。他對困難問題的解答是:意識之所以能產生出來，是因為空間具有非定域性，意識沒有廣延性，而又沒有定域性?？臻g及其物質中的不可見的、非物質的、隱秘的方面使意識產生出來，并使之存在于物質世界之中。麥金的自然主義的特點在于:承諾二元論的這樣的觀點，即包括意識在內的許多心理活動、過程、狀態、事件都是非空間性的。他基于大量的思想史考察得出結論說:“意識的確不會進入常見的空間世界?！雹酆茱@然，如果堅持這一點，就會碰到一個難題:不具有空間特點的心理事件怎么可能從有空間特性的物質世界中產生出來?即使求助于進化論、突現論，即使把產生意識的東西設想得極其復雜，也難以化解上述難題。麥金把這一問題稱作意識的“空間問題”。對此問題，麥金一方面不否認意識具有非空間性這一觀點，另一方面又堅持物質具有進化性，甚至突現性。基本觀點是:大腦除了有一些能為物理學研究的空間性質之外，一定還有這樣的方面，它們不能為流行的物理世界觀說明，由此可以推斷，以前關于實在的觀點是不完善的，遺漏了存在著的某些實在。為了解釋意識何以能產生出來，我們還應承認物質中存在著別的東西或屬性，它們是我們以前沒有認識到的，例如它們是物質中的非物質性的屬性，是與空間性結合在一起的非空間性。麥金承認，他的設想既不能見容于常識，也背離了正統的科學。因此是名副其實的“概念革命”。在他看來，不僅他的設想是概念革命的產物，而且要理解和接受他的觀點，也必須進行概念革命。概念革命的首要一步是對空間概念進行變革，進而形成這樣的概念，它能包容世界上的一切存在樣式，能為說明意識和物質的起源、存在和作用提供條件，而不是設置障礙。過去的空間概念之所以要修改或否棄，是因為它未能注意到這樣的區域，如神經生理活動的區域，尤其是沒有說明空間是怎樣構成的，由哪些要素構成。經他變革的空間概念則不同，它不僅能回答上述問題，而且由于包含有隱秘的原則，因此能成為說明意識何以從物質中產生出來的一個基礎。麥金還認為，要進行概念革命，還要超越純粹的大腦生理學，而進至物理學本身，即注意到生理現象后的微觀過程。當然，這里的物理學不是已有的物理學，而是更為廣泛的物理學，它不僅能說明物質現象，而且能涵蓋別的非物質現象。要將空間概念當作說明高層次現象的基礎，必須對之作出改造。因為傳統的空間概念有過時、狹隘、片面等問題。根據這一概念，空間是一個可視的、為某對象提供運動條件的東西，形象地說，空間是一個裝實物的框子。它在數量上是一，要么是一個實在(牛頓)，要么是一種屬性或存在方式(萊布尼茲等)。從構成上說，它有三維，有中心，等等。相對論和量子力學徹底否定了這種關于空間的民間(folk)理論，而用彎曲的時空觀取而代之。根據新的觀點，空間不是三維的，是沒有中心的，除了有外顯的特點之外，還有許多“隱秘的”(hidden)方面。空間中的東西是模糊的、不確定的，因為其中的粒子沒有其唯一的、固定不變的位置，作用、效應也不一定具有定域性。麥金在借鑒這些新成果的基礎上，對空間概念作了大刀闊斧的變革。這主要表現:一是拋棄，即拋棄過去對空間的形象的、可視的理解，否定它有三維性、中心性、定域性等;二是拓展，即把新的內涵、新的屬性及特點加進去，如強調空間性物質有突現出非空間屬性的特點。他說:“既然突現是一個事實，因此空間中的物質一定有常見的空間概念所無法包含的特點。”①這意思是說，具有非空間特點的事物完全可以從空間性物質中突現出來。正是因為有這一特點，意識這類空間上異常的事物才會產生出來，并占有自己的存在地位。如果堅持傳統的空間觀，意識如何從物質中產生出來理所當然是一個難解之謎。因為意識不會以常見的方式占據一個位置或空間，不會像人們設想的那樣延擴。但是，它們也不會存在于空間之外。因此意識與空間的關系是極其異常和不透明的。而一旦按他的設想，對空間概念作出改造時，就能對意識的困難問題作出“較圓滿”的解答。根據他的看法，一方面，意識在空間之內，但又沒有固定的位置，近乎抽象實在，另一方面，空間及其所包含的物質并不具有定域性，里面有不可思議的方面、屬性、特征和原理。如果說意識與空間是有關系的，那么這種關系又不是常見的關系，而是異常的、不透明的關系，因此意識從中產生出來似乎就沒有什么困難。要解決意識的困難問題，還要修改傳統的物質觀。這種修改也可看作是一種“概念革命”。傳統二元論和唯物主義之所以深陷無法自拔的泥潭之中，就是因為堅持了這樣一種物質觀:物質事物永遠是有廣延的，或占有空間的。由此出發，它們便無法說明:無空間性的心靈怎么可能從物質性大腦中產生出來，以及前者與后者怎么可能相互作用。如果改變前提，即承認:除了有廣延的物質之外，還肯定有非廣延的物質，那么異質的東西怎么可能相互產生、怎樣相互作用的難題不是迎刃而解了嗎?但問題是:有沒有不占有廣延的物質呢?麥金根據大爆炸宇宙學作出了肯定的回答，認為在前大爆炸階段上肯定有物質，有前宇宙，那里的宇宙和物質都是不占有空間的?；谏鲜龈拍罡锩庾R與空間不再是隔膜的，而是結合在一起的。具體言之，意識在本質上是非空間的，同時由于派生于大爆炸，因此又有空間性。這一來，就不難說明具有非空間性的意識和具有空間性的大腦如何可能發生相互聯系和作用。其機理和過程在于:意識起源于前物質、前空間時期的無廣延的存在，直到大爆炸發生后、乃至今天，都還保持這一本質，而物質在從大爆炸中派生出空間維度之后，其內仍保留著非空間的本質。正是這一本質讓意識與物質的相互聯系成為可能。他說，意識在本質上是非空間的，但由于它與客觀中的事物可發生聯系，因此可推斷其內還有空間，“以某種不可理喻的方式上說，空間就在意識之中，且構成了它的本質。如果我們能進到意識的隱蔽結構之內，那么我們就能理解:空間與心靈是怎樣和諧地發生聯系的”①。

四、自然主義二元論的理論難題

自然主義和二元論通過競相從新的科學發現中及時地汲取營養，在當前都有飛速發展。在此過程中，兩者一方面繼續保持對抗態勢，另一方面又表現出相互靠攏的傾向。查默斯既認為意識是一種基本屬性，又強調它離不開物理實在，因此他的二元論帶有明顯的自然主義傾向。麥金盡管聲稱自己堅持的是自然主義立場，但這無法掩蓋他思想的二元論傾向，因為他也像一般二元論一樣承諾了心靈的獨立存在地位。自然主義二元論在理論描述當中盡管帶有很多推測甚至猜想的成分，但無論作為當今心靈哲學的一種新的發展趨勢，還是作為對意識困難問題的一種具有創造性的解答方案，其價值都不容忽視。正如查默斯對自然主義二元論所作的評價，這種理論盡管不敢肯定是真實的，但有比唯物主義更大的解釋力。因為它有這樣的特點:既承認物理實在具有根本性、本原性，又承認原經驗有這樣的地位。之所以說原經驗有本原性，是因為它是物理實在的內在的特征，它的外在的特征就是我們能體驗到的經驗。在特定意義上，可把它看作奇特的唯物主義，因為它只承認有物理的實在，之所以同時又是二元論，是因為它強調這實在之內還有原經驗性質。它有超越于物理學的地方，因為它認為這原經驗是已有物理學所忽視了的東西。當然，自然主義二元論也存在著很多理論難題。這主要體現在以下五個方面:(1)心靈和身體如果是兩種在質上不同的東西，那么它們如何發生相互作用。自然界的各種“守恒”原則如何對這種相互作用發生約束。在反對者看來，說不可還原的、異質的心身可以相互作用會違背各種守恒原則。因為說心身相互作用，就是說心靈的意圖、愿望等可以引起大腦的變化，進而讓有關肢體和外部實在發生變化，而這違背了能量、動量、動向守恒原則，因為物理實在的這些能量是守恒的，它們上面發生的變化，是由能量轉化決定的，不可能接受非物質實在的影響、“擺布”。(2)如果物理學已經正確揭示了物質、能量、動量等的原因，那么意圖、愿望等心靈的原因是否也同樣能夠由物理學來予以說明?如果能的話，現有的物理學理論將面臨什么樣的挑戰和變革?(3)如果心靈在質上不同于物體，那么心靈怎么可能在身體受到傷害時也會發生相應的變化?(4)如果心靈不是物質，那么它如何在物理世界中產生出來?當它產生出來以后，它又存在于這個世界的什么地方?人的物質性的身體在什么時候能夠產生意識?(5)不可否認的是，新二元論對物理主義的緊縮主義或沙文主義的本體論批判盡管有合理性，但它們無疑又有走向另一極端的偏頗，即犯了不同程度的本體論暴脹主義或自由主義錯誤，如承諾本沒有存在地位的東西有存在地位。

作者：高新民王世鵬單位：華中師范大學馬克思主義學院