知識產權法學討論式案例教學研究范文

本站小編為你精心準備了知識產權法學討論式案例教學研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：在選擇知識產權法學討論式教學案例的時候，要注意案例的權威性、典型性和文本依托性。知識產權法學討論式案例教學的實施可以歸納為：主講教師介紹案例歸納爭議焦點，學生分組進行課下準備，參照“羅伯特議事規則”的討論機制互動討論，匯報發言，主講教師總結存在問題和完善思路。

關鍵詞：知識產權法學；討論式；案例教學

一、問題導入

說到法學類課程的案例教學，不得不提19世紀后期任哈佛大學法學院院長的蘭德爾教授。蘭德爾教授把蘇格拉底對話教學法引入到法學課程的案例教學當中，“將集結近百年案例之法律圖書館作為實驗室，以剖析案例來發現法律如何運作，并經由班級討論之案例教學，讓學生參與此科學研究”。正是基于此，案例教學法也被稱為蘇格拉底教學法。我國從西方引進現代法律制度后，結合我國法學課程的教學實踐，形成了頗有影響力的例證式案例教學法。例證式案例教學法，主要是以教師的講授為主，通過講解過程當中對案例的應用，讓學生準確把握和理解案例所涉及的知識點。例證式案例教學十分注重對學生法學知識的培養，但對于法律技能的實操性訓練則明顯不足。例證式案例教學在教學目標上僅僅關注對知識點的理解記憶，主要向學生傳授知識以及展開對知識理解層面的訓練，對于知識的運用、分析、歸納和評價則嚴重不足甚至缺位，不注重培養以問題為導向的法律思維能力。

二、知識產權法學討論式案例教學中案例的選擇

案例教學中選擇合適案例十分重要，否則不僅無法培養學生的法律技能和勝任法律工作的能力，還會浪費寶貴的教學時間，徒勞而無功。在知識產權法學案例教學的選擇上，要遵循下列規則。

1.選擇案例的權威性。主講教師不要隨機抱佛腳，隨意從互聯網上下載案件，直接拿到課程上讓學生進行分析，這實際上是對學生不負責任的表現。選擇案例一定要注意案例的出處，保證案例的權威性。據筆者統計，自2011年12月最高人民法院第一批指導性案例，到2017年最高人民法院第17批指導性案例為止，共指導案例92個。其中涉及知識產權的指導案例21個，包括20個涉知識產權民事案例，1個涉知識產權刑事案例。涉知識產權指導性案例占的指導性案例總數約為22.83%。這些案例具有足夠的權威性，可以選擇作為知識產權法學教學案例。

2.選擇案例的典型性。根據筆者查詢，從2008年至今，最高人民法院幾乎每年都在世界知識產權日（每年的4月26日）來臨之前年度中國法院知識產權司法保護10大案件和50件典型案例，有的年份在此基礎上還中國法院知識產權司法保護十大創新性案件（例如2012年度）。這些案件數量龐雜，但很有典型性。雖然并沒有指導案例權威，但仍然具有很強的代表性和探討意義。例如2016年作為當年十大案件之一的某系列商標行政案，2017年作為當年十大案件之一的某知名商品特有包裝裝潢糾紛案。這些案件選作知識產權法學教學案例，不僅可以對相關理論進行深入的理解，而且還能進一步發現現行法律規則的不足并思考完善的措施。

3.選擇案例的文本依托性。所選擇的案例最好能有判決文本作為支撐，這樣，分析案例才能有的放矢，增強針對性。可喜的是，2016年最高人民法院以法釋〔2016〕19號了《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》。根據該規定，裁判文書以公開為原則、不公開為例外，明確了裁判文書不公開的例外情形，而且強調對于公開的裁判文書要依法、全面、及時和規范公開。目前查詢知識產權案例的權威官方網站主要有兩個：一是中國裁判文書網，二是中國知識產權裁判文書網。

三、知識產權法學討論式案例教學的實施

對于知識產權法學討論式案例教學的實施，并沒有一個固定不變的模式，不同的學生情況，不同的案例類型，會與很大的差異性。但一般來講，可以遵循下面幾個思路。

1.主講教師介紹案例，歸納爭議焦點。主講教師要對案例進行介紹，并對涉及的法律關系進行提示，增強討論的針對性，防止理解歧義。當然，還要把歸納的案件爭議焦點詳細地向學生進行闡述，中間要允許、鼓勵學生提出意見和異議，進而完善案件爭議焦點的歸納。此時，師生關系已經變成平等交流的互動關系，教師不再高高在上、令人生畏，“不僅教師能夠對學生充滿愛心、耐心、細心和責任心，而且學生也通過觀點的自由表達和主動言說，對知識學習有了更濃厚的興趣和對知識的探究有了更強的自信心”。[1]對于相應的知識點，主講教師只需點到為止，給學生說一個大概的范圍，如果過于詳細，會限制學生的思路和視野，反而不利于知識點應用的展開。

2.學生分組，課下準備。把不同的學生分成不同的小組，可以提高案例教學的效率。在對學生分組的過程中，以自愿結合為原則，每組原則上不要超過六個人。可以任命一個組長，但該組長僅限于主持。學生分組后，同組的學生應集中到一起進行準備。這時候，就發揮法學專業實驗室的作用了。因為傳統的教室，椅子是固定的，無法搬移，十分不利于準備的展開，而專業實驗室，就可以據案例之需要布置相應的硬件設施。

3.參照《羅伯特議事規則》的討論機制，互動討論。討論案例時候，要有一定的規則和秩序。在筆者的教學實踐中，是讓學生依照《羅伯特議事規則》所確立的四大鐵律展開討論，效果較好。這四大鐵律如下：第一，文明表達，禁止人身攻擊，禁止辱罵或譏諷的語言。不攻擊對方是最核心的，在討論的時候不能以道德的名義去懷疑別人的動機。第二，緊扣主題，不跑題。案例本身是具體、明確的，發言人的發言應圍繞案例爭議焦點展開。否則，可能會把案例討論變成“漫談會”。第三，限時限次，不超時，禁止一言堂。比如設定每人只能發言多少次，每次多少分鐘。第四，發言完整。在規定的時間內，不得打斷別人的正常發言，要聽對方說完，了解其觀點和主張。總結起來，就是不攻擊、不跑題、不超時、不打斷。本環節是整個課堂操作的核心環節，最能鍛煉、培養學生的歸納分析能力和言語表達能力。有學者指出：“讓學生進入案例情境，設身處地地做出反應，為他們提供一種不用真正深入實踐但卻在短期內接觸并處理大量實際問題的機會，從而縮短理論與實踐之間的距離。”

4.匯報發言。在分組討論的基礎上，由每組派出代表發言。該發言不應該是單一的，應該是互動的。該代表發言的過程中，應允許該組其他成員進行補充，也應該允許其他組成員提出質疑。此處，頭腦風暴法可以有用武之地。通過這種爭辯，案件的爭議焦點的處理會越來越明朗化。甚至通過這種爭辯，任課教師也會重新審視自己過去對案件的認知，不斷修正、完善自己的觀點。

5.主講教師總結存在問題和完善思路。主講教師在小組匯報和質疑討論辯駁之后，應該進行總結。但切記僅僅是這個階段進行總結，在前面的階段不要亮明自己的觀點和認知。教師的總結包括對小組發言的評價、對質疑討論辯駁的回應及自己對該案例的看法。總結的過程中，不要用犀利的語言指出學生們明顯錯誤的結論，要用委婉的語言指出，以防傷害學生的學習積極性和自尊心。總之，本文探討了知識產權法學討論式案例教學中的案例選擇、實施等幾個方面的問題，有些見解不一定科學。提出問題之后，也算是和各位方家進行交流，希望能起到拋磚引玉的作用。不論如何，我們的目的只有一個，出于對學生負責任的心態共同推進知識產權法學的課堂教學。

參考文獻：

[1]張新平,馮曉敏.重思案例教學的知識觀、師生觀與教學觀[J].高等教育研究,2015,(11):64-68.

作者：韓寧 單位：河南農業大學文法學院