法律思維培養(yǎng)范文

【摘要】法律思維是法學(xué)的重要內(nèi)容，同時也是法學(xué)教育中學(xué)生學(xué)習(xí)的重點。所以在法學(xué)教育中，應(yīng)重視培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，提升學(xué)生法律思維素質(zhì)，為學(xué)生走向社會奠定堅實基礎(chǔ)。本文主要探討了法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)困境與優(yōu)化路徑，希望能夠為相關(guān)工作者提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育;法律思維;培養(yǎng)困境;優(yōu)化路徑

建設(shè)社會主義法治國家、實現(xiàn)中國法制現(xiàn)代化是我國社會發(fā)展的重要目標(biāo)。因此培養(yǎng)優(yōu)秀的法學(xué)專業(yè)人才，對推進(jìn)我國社會法制現(xiàn)代化進(jìn)程以及建設(shè)社會主義法治國家具有重要意義。近年來，我國各高校不斷擴(kuò)招，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不斷增多，為法治現(xiàn)代化事業(yè)培養(yǎng)了一批又一批的法學(xué)人才，為社會主義法治國家的建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。然后從現(xiàn)代階段我國法學(xué)教育現(xiàn)狀來看，對法學(xué)思維培養(yǎng)不夠，學(xué)生缺少敏銳的法律思維能力，不利于學(xué)生個人成長，對中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程也產(chǎn)生了一定阻礙。對此應(yīng)提出相應(yīng)的措施，不斷提高法學(xué)教育水平，培養(yǎng)更多具有法律思維能力合格的法學(xué)人才。

一、法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)困境

思維決定行為，法治有與之相應(yīng)的思維方式，才會在思考問題時，主動的遵循法治理念，并產(chǎn)生相應(yīng)的法治行為方式。所以法律思維是法治建設(shè)的核心，在法學(xué)教育過程中，必須重視學(xué)生法學(xué)思維的培養(yǎng)，提高學(xué)生思維運用能力，提升學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)。但是實際法學(xué)教育過程中，卻忽略了法學(xué)思維的培養(yǎng)，具體主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.法學(xué)教育目的偏離。法學(xué)教育目的直接影響法學(xué)教育效果。法學(xué)教育不僅要豐富學(xué)生法律知識，同時學(xué)生還應(yīng)具備法律思維，能夠運用法律思維思考問題、推理問題。培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，實質(zhì)上是促進(jìn)學(xué)生法律知識的內(nèi)化，只有學(xué)生具備“法律頭腦”，才能產(chǎn)生相關(guān)法治的實踐行為。所以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式，比豐富學(xué)生法律知識更加重要。因此缺少法律思維，就不會將人頭腦中的法學(xué)知識輸出，不能轉(zhuǎn)化為推動法治發(fā)展的力量。所以應(yīng)將培養(yǎng)學(xué)生法律思維方式作為法學(xué)教育的終極目標(biāo)，將其作為法學(xué)教育的核心任務(wù)。但是目前我國法學(xué)教育過于注重對學(xué)生法學(xué)知識的傳授，不重視對學(xué)生法律思維以及法律實踐能力的培養(yǎng)，這對學(xué)生走向社會的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。

2.法學(xué)教育方法單一。法學(xué)教育方法影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，進(jìn)而影響法學(xué)教育的效果。隨著我國教育教學(xué)的發(fā)展，法學(xué)教育方法有所改善，但是仍然有部分教師采用傳統(tǒng)填鴨式教學(xué)方式，課堂教學(xué)主要以教師講解為主，學(xué)生學(xué)習(xí)較為被動，而法學(xué)知識中的概念、原理以及法律條文都是枯燥的文字，所以造成課堂教學(xué)氛圍過于沉悶，學(xué)生缺少學(xué)習(xí)興趣，學(xué)習(xí)效果不理想。這種傳統(tǒng)教學(xué)模式注重法律理論的傳授，在一定程度上，可以豐富學(xué)生的理論知識，加強(qiáng)法學(xué)理論知識的系統(tǒng)性以及完整性。其主要弊端忽視了學(xué)生法律思維的培養(yǎng)，不重視法學(xué)知識運用能力。目前在法學(xué)教育中，案例教學(xué)法應(yīng)用的較為廣泛，案例教學(xué)法實際上就是培養(yǎng)學(xué)生運用法律知識以及法律思維解決實踐問題的能力。然而，一些教師將案例作為解釋和印證學(xué)習(xí)的理論或法律條件，沒有充分發(fā)揮案例教學(xué)法在法律教育中的作用。

3.教育實習(xí)的形式化。法學(xué)具有較強(qiáng)的實踐性，所以在法學(xué)教育過程中，也比較重視法學(xué)實踐，學(xué)校經(jīng)常組織學(xué)生進(jìn)行教育實習(xí)，其主要方式是學(xué)校與當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所、法院、檢察院合作，學(xué)生完成課程學(xué)習(xí)后，學(xué)生會到這些地方進(jìn)行實習(xí)，但是這種教育實習(xí)方式?jīng)]有獲得實效。這主要是因為一方面部分學(xué)生選擇考研，會將主要精力放在考研的相關(guān)事務(wù)上，一部分學(xué)生選擇參加工作，會將主要精力放在找工作上。所以學(xué)生對待學(xué)校安排的教育實習(xí)往往是應(yīng)付了事，使得教育實習(xí)形式化。而對于接收實習(xí)生的法院、檢察院或者律師事務(wù)所，更不會將重要的法律事務(wù)交給實習(xí)生，所以一般學(xué)生去實習(xí)，主要是見習(xí)或者打雜。而法律思維的培養(yǎng)是在不斷的實踐中訓(xùn)練形成的，如果脫離于法律實踐，學(xué)生就無法形成法律思維。所以如此形式化的教育實習(xí)無法實現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生法律思維的這一目標(biāo)。

《清華法治論衡》2016年第0期

摘要：法學(xué)教育旨在通過向?qū)W生教授法律知識、樹立法律信仰、培養(yǎng)法律思維，而這其中，學(xué)生法律思維的培養(yǎng)顯得尤為重要。現(xiàn)階段的法學(xué)教育水平盡管有所提高，但是仍然在教學(xué)方法等方面存在著諸多問題，因此在實踐教學(xué)中，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，將是法學(xué)教育中不可或缺的部分。本文就對法學(xué)教育中學(xué)生法律思維的培養(yǎng)策略展開探討，以期對法學(xué)教育水平的提高有所裨益。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；法律思維；內(nèi)涵；培養(yǎng)策略

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，法治建設(shè)也不斷推進(jìn)。十八屆四中全會明確提出了建設(shè)中國特色社會主義法治體系以及建設(shè)社會主義法治國家的總目標(biāo)，在法治社會建設(shè)的推進(jìn)過程中，傳統(tǒng)的法律思維已經(jīng)不能完全適應(yīng)時展的需要，這在一定程度上影響著中國的法治建設(shè)。法學(xué)教育培養(yǎng)的是具備專業(yè)法律知識、法律思維以及能夠應(yīng)用法律知識的人才，其中專業(yè)知識和對知識的應(yīng)用能力是任何專業(yè)的學(xué)生都所必須具備的，而法律思維是對法律知識掌握應(yīng)用的效果，很大程度上取決于所具備的法律思維能力。

一、法律思維概述

（一）法律思維的涵義

現(xiàn)代社會的復(fù)雜，使得與法律相關(guān)的職業(yè)也很復(fù)雜，職業(yè)種類具有多樣性，如常見的律師、法官、檢察官，還有在事業(yè)單位從事法律事務(wù)的法務(wù)專員、法務(wù)主管等，盡管工作內(nèi)容有所差別，但他們在工作中有一個共同點，那就是運用了法律思維。法律思維的涵義并沒有一個統(tǒng)一的定論，但是現(xiàn)在被人們所普遍接受的法律思維是指法律職業(yè)者的特定從業(yè)思維方式，是法律人在決策過程中按照法律的邏輯，來思考、分析、解決問題的思考模式，或叫思維方式。法律思維的內(nèi)涵十分廣泛，在法學(xué)教育中，法律思維主要體現(xiàn)在對學(xué)生邏輯思維、批判能力等方面的培養(yǎng)，比如在生活中，對于同一件事，法學(xué)生較普通人將用更理性的思維進(jìn)行思考問題，解決難題。

（二）培養(yǎng)法律思維的重要性

摘要:傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式與教學(xué)方法重理論輕實踐，沒有處理好知識教學(xué)與實踐教學(xué)的關(guān)系，不利于法治人才的培養(yǎng)。情境教學(xué)法與法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)相契合，能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)，提高實踐教學(xué)的質(zhì)量和效果，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)方法。

關(guān)鍵詞:情境教學(xué)法;法學(xué)專業(yè);實踐教學(xué);作用

法學(xué)教育之要在于實踐，實踐教學(xué)是法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的重要途徑。2017年5月3日，在考察中國政法大學(xué)時強(qiáng)調(diào)，“法學(xué)學(xué)科是實踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系。”傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式與教學(xué)方法重理論輕實踐，大多法學(xué)院校的實踐教學(xué)方法仍然單一，教師滿堂灌，學(xué)生怨聲載道，實踐課程大多流于形式，教學(xué)效果欠佳。如何改革傳統(tǒng)的教學(xué)方法，定位和處理好知識教學(xué)與實踐教學(xué)的關(guān)系，已然成為當(dāng)下法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的重要課題。教學(xué)有法，但無定法。在眾多教學(xué)方法中，情境教學(xué)法對解決知識教學(xué)與實踐教學(xué)脫節(jié)問題，提高法學(xué)教學(xué)質(zhì)量具有重要作用。本篇首先介紹法學(xué)專業(yè)情境教學(xué)法的基本模式，接著通過對比傳統(tǒng)教學(xué)方法，重點闡述情境教學(xué)法的優(yōu)勢與作用，希望對法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新有所幫助。法學(xué)專業(yè)中的情境教學(xué)法，是指在教學(xué)中，教師有目的地引入或創(chuàng)設(shè)一個生動具體的法律場景，學(xué)生在其中扮演不同角色，以引起學(xué)生一定的態(tài)度體驗，從而幫助學(xué)生理解教學(xué)內(nèi)容，并能運用專業(yè)知識解決實際法律問題的教學(xué)方法。情境教學(xué)法與法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)相契合，與傳統(tǒng)教學(xué)方法相比具有如下幾個方面的優(yōu)勢和作用:

一、激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

興趣是最好的老師。傳統(tǒng)的教學(xué)方式教師滿堂灌，學(xué)生被動聽，課堂沉悶，學(xué)生郁悶，全程枯燥無味，教學(xué)效果可想而知。情境教學(xué)旨在促進(jìn)教學(xué)過程變成一種能激發(fā)學(xué)生極大興趣，從而向知識領(lǐng)域不斷自主探索的活動。法學(xué)本科生已具備良好的閱讀理解法律文本與教材的能力，他們渴望在短期內(nèi)了解生動真實的法律實踐情況，并掌握一定的職業(yè)技能。情境教學(xué)法，將最新生動真實的案例引入課堂，在師生積極配合下模擬出各種法律場景，必將激發(fā)學(xué)生興趣，讓學(xué)生通過不同的角色體驗進(jìn)行多維思考，獲得多重收獲，在極富吸引力和較有挑戰(zhàn)性的問題和責(zé)任感的驅(qū)使下，學(xué)生可以全方位地認(rèn)知法律，包括書中之法，法官之法、當(dāng)事人之法、社會之法等等。這樣既豐富了課堂教學(xué)內(nèi)容，也使教學(xué)方式更具活力，學(xué)生可參與其中進(jìn)行實際操作，解決具體的法律問題。這樣通過親身的實踐和處理，激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)法律的熱情，增加了課堂教學(xué)的吸引力，調(diào)動了學(xué)生的積極性和主動性。［1］

二、培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)

法學(xué)院校是培養(yǎng)現(xiàn)代法律職業(yè)者的搖籃，法學(xué)教育實質(zhì)上是一種職業(yè)教育。在現(xiàn)代社會中，法律是一種專業(yè)化程度高且實踐性、獨立性很強(qiáng)的職業(yè)。［2］法科學(xué)生通過法律職業(yè)資格考試僅僅是獲得一張進(jìn)入法律行業(yè)的通行證，而要成為一名稱職的法律職業(yè)者，還須具有包括法律語言、法律知識、法律技術(shù)、法律思維、法律信仰和法律倫理等方面在內(nèi)的較高的法律素養(yǎng)。［3］傳統(tǒng)教學(xué)方法忽略了學(xué)生法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，而情境教學(xué)法，通過創(chuàng)設(shè)豐富的法律場景，提出具體的目標(biāo)任務(wù)，除了能激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、訓(xùn)練法律認(rèn)知能力之處，還能有效培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的法律技能和法律素養(yǎng)。在這種教學(xué)模式下，教師要求學(xué)生像法律人一樣思維，像法律人一樣運用所學(xué)法律知識，法律技術(shù)，去分析解決一個個鮮活具體的法律案件，每個學(xué)生都享有參與技能訓(xùn)練的機(jī)會，在模擬法庭、法律診所、法律辯論、法律服務(wù)等教學(xué)中，學(xué)生通過扮演當(dāng)事人、律師、法官、仲裁員等不同的角色，從事證據(jù)搜集、文書撰寫、開庭審理、法庭辯論、法律咨詢等活動，更能培養(yǎng)法律技術(shù)、法律思維、法律語言、法律信仰、法律倫理等素質(zhì)。

三、提高實踐教學(xué)的質(zhì)量和效果

一、什么是法律思維

在當(dāng)下中國，對于何為法律思維，仁者見智。根據(jù)亞里士多德對思維的界定，思維可以分為理論思維和實踐思維。理論思維可以使人們獲得對事物的認(rèn)識，體現(xiàn)了人類的理論理性；而實踐思維可以使人們做出正確的判斷和決策，體現(xiàn)了人類的實踐理性［1］。人類思維的路徑是依循這種二元模式展開的，且二元思維是交互存在的。根據(jù)思維的二元路徑，從法律思維的不同層面來講，法律思維可分為思維方式和思維方法。思維方式包括思維習(xí)慣、思維定勢、思維形態(tài)和思維模式等內(nèi)容；思維方法是指邏輯推演或形象把握細(xì)致的技術(shù)和策略［2］。在一定程度上，“思維方式是一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，語言乃其淺表，這是通常所說的意識層面；處于語言層下的還有情感、意志等暗流；暗流之下，則是以潛意識狀態(tài)存在的關(guān)務(wù)態(tài)度，它是人類心智的深層結(jié)構(gòu)”［3］。思維方法則是“依循法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律”［4］。從整體上看，法律的思維路徑是一個科學(xué)發(fā)展的過程。其中，思維方式與思維方法相互支撐，互為基礎(chǔ)和條件，兩者緊密結(jié)合在一起，共同構(gòu)筑法律思維的整體景觀：“當(dāng)法律思維作為思維方式，它的一端便是連接著法律的形而上層面，聯(lián)系著法律和法律人的文化內(nèi)涵、品格和精神需求；當(dāng)法律思維作為思維方法時，它的一端便連接著法律的形而下層面，它在對解釋、推理、論證等法律方法的探索中使法律為人們的生活提供了更為理性的安排”［5］。正是法律的思維方法與思維方式的互動性影響，使法律思維成為兩者之間的橋梁，使理論理性與實踐理性結(jié)合在一起，實現(xiàn)法律思維的交往理性。因而，法律思維是法律人抑或法律共同體成員對法律的認(rèn)知態(tài)度，從法律的角度思考、審視社會和生活，并以法律的方式方法去解決問題。

二、法律思維的自然屬性

作為法律人的職業(yè)化的專屬性思維，法律思維是一種法治思維。從法律職業(yè)共同體的角度分析，法律思維區(qū)別于其他思維，有自己的自然屬性。

（一）法律思維是以法律為基點的規(guī)范性思維事實上，“所有思維都是有規(guī)范的思維，沒有規(guī)范的思維是不存在的”［6］。法律思維也是一種規(guī)范性思維，法律共同體對于法律問題的思考必須以該社會存在的制定法為依據(jù)，不能離開制定法的基本框架而試圖以一種超越制定法的姿態(tài)去尋找現(xiàn)實法律問題的解決路徑。換言之，制定法是法律人思考的起點和落腳點，解決現(xiàn)實糾紛必須在法律的疆域內(nèi)進(jìn)行，超越法律范圍的解決之道是沒有法律依據(jù)的。因而，制定法既是法律思維的起點，也是法律思維的終點。法律人應(yīng)當(dāng)始終將自己的視域限定在法律的范圍內(nèi)去提出問題、分析問題和解決問題。但這并不意味著法律人不能擁有自己的想象空間，在很多時候，法律人可以在彰顯法律精神和法律價值的基礎(chǔ)上，張開法律思維的翅膀，盡情翱翔。正如德國法學(xué)家拉倫茨指出：“假如法學(xué)不想轉(zhuǎn)變成一種或者以自然法，或者以歷史哲學(xué)，或者以社會哲學(xué)為根據(jù)的社會理論，而想維持其法學(xué)的角色，它就必須假定現(xiàn)行法秩序大體看來是合理的。……它所關(guān)心的不僅是明確性及法的安定性，同時也是致力于：在具體的細(xì)節(jié)上，以逐步進(jìn)行的工作來實現(xiàn)‘更多的正義’。誰如果認(rèn)為可以忽略這部分的工作，事實上他就不應(yīng)該與法學(xué)打交道。”［7］作為理論理性的法學(xué)是這樣，作為具有實踐理性的法律人更應(yīng)如此。因為，法律人的思維應(yīng)當(dāng)且必須是一種規(guī)范性的法律思維。

（二）法律思維是一種理性思維法律思維是理論理性與實踐理性的互相結(jié)合。法律案例的解決需要理論理性與實踐理性，理論理性以純粹知識的說理為導(dǎo)向，實踐理性以經(jīng)驗問題為導(dǎo)向。理論理性解決法律知識的合法性基礎(chǔ)問題，是問題展開的依據(jù)；實踐理性解決法律知識的程序性問題，是問題展開的經(jīng)驗性前提。法律思維的整個過程，是原因解釋和理由論證的統(tǒng)一。法律思維的任務(wù)不單是獲得一個能夠解決法律問題的結(jié)論，更重要的是，能夠獲得一個支持結(jié)論所成立的正當(dāng)理由。所以，在法律思維中，有理由就有結(jié)論，無理由便無結(jié)論。換言之，法律思維的步驟必須遵循“理由在前，結(jié)論在后”的原則。為此，任何理性的思維都必須運用科學(xué)正當(dāng)?shù)睦碛蓙碇嗡@得的結(jié)論，法律思維的運作過程是“是什么”、“怎么辦”、“為什么”。解決法律思維的科學(xué)性和正當(dāng)性問題的關(guān)鍵在于法律思維必須是一種理性思維，這種理性思維的展開必須有充分的理由和科學(xué)的論證。首先，法律問題上的理由必須是公開的，不能是秘密的。其次，理由必須有法律上的依據(jù)，在法律上是一個具有合法性的能夠成立的理由，而不是一個道德情感或社會倫理上的理由。最后，法律問題上的理由必須具有說服力和社會可接受性。社會公眾認(rèn)可這個理由，是因為得出的結(jié)論是來自法律的邏輯推演，契合法律自身的自洽性［8］。正因為如此，法律思維與其說是尋求解決法律問題的結(jié)論，毋寧說是探究據(jù)以得出結(jié)論的理由———包括法律人在內(nèi)的社會公眾都能夠接受的理由。因此，只有結(jié)論而沒有理由的思維方式不能成為法律的思維方式。據(jù)此而論，只有實踐理性而沒有理論理性的思維只能說是一種“斷片性”思維，不是一種整體性思維，因為它不能成為法律的理性思維。

（三）法律思維是以利益衡量為價值尺度的評價性思維所有的法律問題都可以歸結(jié)為利益沖突。法律人要解決問題，必須進(jìn)行以價值尺度為標(biāo)準(zhǔn)的利益衡量，追求和揭示反映人類價值觀、價值傾向和價值意義的社會性事實。社會性事實是一種評價性事實，因而，法律思維的展開離不開評價。法律人總會根據(jù)人們的行為做出評價，評價其行為是否合乎法律的規(guī)定。在法律的規(guī)定中，要尋求一種較為科學(xué)、正當(dāng)、合理的解釋至關(guān)重要，而科學(xué)正當(dāng)?shù)慕忉尣粌H要考慮社會效果，還要考慮法律效果或政治效果。因而，法律思維的運作機(jī)理在于，在形而上和形而下的共同作用下，發(fā)揮價值導(dǎo)向的積極作用，正確衡量各方利益。這種正確的利益衡量要求法律人的思維能夠充分反映法律的公平、正義、秩序等價值，利益衡量的根本在于尋求一種能夠使當(dāng)事人獲得雙贏的價值，使雙方獲得最大的利益。在利益衡量中，不僅要遵循法律之善，還要考慮道德之美、倫理之德等。但不管出于何種考慮，法律思維的起點和終點以及中間的運作過程都離不開利益衡量。所以，在一定程度上講，法律思維就是一種評價性思維，法律思維的主觀色彩注定其必須限定在以利益衡量為圭臬的價值尺度上。馬克思的至理名言早已道出了人們行為的真諦：“人們奮斗所爭取的一切，都同他的利益有關(guān)。”［9］法律思維的外化就是行為，法律行為必定關(guān)涉利益衡量，利益衡量必定涉及價值評判，從法律行為與法律思維的相互性來講，法律思維也必定是以利益衡量為價值尺度的評價性思維。

三、法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)中法律思維的型塑

1基層法律服務(wù)市場的法律依據(jù)

根據(jù)《基層法律服務(wù)所管理辦法》（該法于2000年3月31日司法部令第59號，第51條規(guī)定：本辦法自之日起施行。1987年5月30日司法部的《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的暫行規(guī)定》同時廢止。）、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》（該法于2000年3月31日司法部令第60號。）的規(guī)定，基層法律服務(wù)工作者一般是提供有償服務(wù)的，如果是針對特別困難的群眾，可以為其提供無償?shù)姆煞?wù)。并且2012年新修改的《民事訴訟法》第58條第2款將律師和基層法律服務(wù)工作者并列為專業(yè)訴訟人，其專業(yè)性特征意味著他們以法律知識和訴訟技能為主要謀生手段，相較而言，法律援助數(shù)量占其業(yè)務(wù)數(shù)量的比例不大。目前，我國開展基層法律服務(wù)的主要機(jī)構(gòu)是基層法律服務(wù)所，該機(jī)構(gòu)主要是在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市社區(qū)的街道設(shè)立。基層法律服務(wù)所主要是通過一些法律活動來提供法律服務(wù)，主要的活動是解決基層群眾在日常生活中遇到的民商事糾紛，以及基層群眾和基層政府之間發(fā)生的行政糾紛。在提供法律服務(wù)之余，基層法律服務(wù)人才還需對基層群眾進(jìn)行普法宣傳，提高他們的法律意識，維護(hù)他們的合法權(quán)益。

2法學(xué)職業(yè)教育革新與基層法律服務(wù)人才培養(yǎng)的需求

2.1法學(xué)教育職業(yè)化分析從法學(xué)的規(guī)范性屬性和實踐性角度來看，法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密相關(guān)，法學(xué)教育是一種職業(yè)知識體系與職業(yè)能力教程，其原因主要在于法學(xué)的內(nèi)涵表明這是一種職業(yè)知識所構(gòu)成的體系，而不僅僅是社會科學(xué)的組成部分。[3]因此，法學(xué)這門學(xué)科的職業(yè)導(dǎo)向?qū)傩詻Q定了法學(xué)教育不可能只關(guān)注純粹的理論教學(xué)、學(xué)術(shù)研究。卡耐基基金會報告也曾指出，法學(xué)教育目標(biāo)是要“培養(yǎng)新從業(yè)者像職業(yè)人員一樣思考、行為及執(zhí)業(yè)（其職業(yè)行為要符合職業(yè)道德）”。[4]一般而言，法學(xué)教育模式需要與各國的辦學(xué)理念相符合，與各國大學(xué)法學(xué)院（法律系）學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)，通過結(jié)合一定教學(xué)方法、教學(xué)手段培養(yǎng)適應(yīng)社會的法律人才的法學(xué)教育形態(tài)。

2.2法學(xué)職業(yè)教育的革新方向?qū)τ谖覈壳胺▽W(xué)職業(yè)教育進(jìn)行革新以適應(yīng)我國法治建設(shè)的需要，關(guān)鍵是要針對我國的國情培養(yǎng)一批面向基層的法律服務(wù)人才，在這一過程中也需要借鑒發(fā)達(dá)國家法學(xué)教育的特點，進(jìn)行中國特色的教育，培養(yǎng)具備法律思維、訴訟糾紛解決能力等在內(nèi)的實踐應(yīng)用型人才，以適應(yīng)司法機(jī)關(guān)尤其是基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的迫切需要，推動法治社會的全面進(jìn)步。法學(xué)職業(yè)教育的發(fā)展需要注意三點理念，即：其一，法學(xué)職業(yè)教育應(yīng)是以人文精神和科學(xué)精神的養(yǎng)成為核心的素質(zhì)教育；其二，法學(xué)職業(yè)教育應(yīng)是以培育法制理念和法律理念為核心的職業(yè)教育；其三，法學(xué)職業(yè)教育應(yīng)是以塑造具有公正良知和剛正廉潔品格的法律職業(yè)人才為核心的倫理教育。

2.3法學(xué)職業(yè)教育的革新內(nèi)容當(dāng)前在我國法治建設(shè)的過程中需要培養(yǎng)一批有法律素養(yǎng)的基層法律服務(wù)人才，能夠公平公正地適用法律，這樣才有助于增強(qiáng)法的獨立性，有利于法的信仰和法的權(quán)威的形成，那么當(dāng)前就需要根據(jù)法治建設(shè)的客觀需要和法律職業(yè)化要求對現(xiàn)行的法學(xué)職業(yè)教育體制進(jìn)行革新。

2.3.1結(jié)合市場需求明確法學(xué)職業(yè)教育目標(biāo)在人才培養(yǎng)目標(biāo)的確定上要緊密結(jié)合市場需求來進(jìn)行設(shè)定，在當(dāng)前法學(xué)職業(yè)教育的總目標(biāo)是需要培養(yǎng)適應(yīng)社會的各類法律服務(wù)人才，基于中國現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是需要培養(yǎng)面向基層提供法律服務(wù)的人才，其著眼點在于我國當(dāng)前的問題主要是農(nóng)村問題和城鎮(zhèn)現(xiàn)代化問題，基層社會和基層政府是我國穩(wěn)定的根基所在，基層人民司法是我國司法制度的重要組成部分。

2.3.2合理設(shè)置法學(xué)職業(yè)教育內(nèi)容法學(xué)職業(yè)教育的內(nèi)容主要包括法學(xué)專業(yè)知識、職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力這幾個方面。法學(xué)專業(yè)知識教育側(cè)重于法學(xué)專業(yè)知識的普及和講授，兼顧其他相關(guān)專業(yè)的基礎(chǔ)知識；法律職業(yè)素質(zhì)教育側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)，包括職業(yè)語言、職業(yè)思維、職業(yè)道德；法律職業(yè)能力教育側(cè)重于法律職業(yè)技能的訓(xùn)練，應(yīng)重視法律思維、法律推理、法律證據(jù)、法律文書寫作等的學(xué)習(xí)，同時注重實踐教學(xué)的大量應(yīng)用和充分的見習(xí)、實習(xí)機(jī)會。法學(xué)職業(yè)教育內(nèi)容應(yīng)具有統(tǒng)一性、系統(tǒng)性。目前我國每年舉行的國家司法考試主要是針對法學(xué)的基本知識來命題的，對此，學(xué)生在學(xué)習(xí)階段就要系統(tǒng)學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程的學(xué)習(xí)。[6]2.3.3加強(qiáng)職業(yè)化教師隊伍的建設(shè)一流的教師才能培養(yǎng)出一流的學(xué)生，教師的授課能力和知識的積累、豐富的實踐經(jīng)驗是教學(xué)至關(guān)重要的因素。當(dāng)前各大法學(xué)院（法律系）需要加大對教授的培養(yǎng)，鼓勵雙師型教師在課堂中進(jìn)行律師實務(wù)教學(xué)，模擬案件的審判，舉辦法庭辯論等教學(xué)活動。

一、當(dāng)前法學(xué)教學(xué)中存在的主要問題

1.重理論，輕實踐。高等法學(xué)教育模式從培養(yǎng)學(xué)生的法律理論知識素質(zhì)與實踐職業(yè)能力的角度劃分，可分為理論科學(xué)型模式、職業(yè)實踐型模式及兩者兼顧型模式。其中，以兩者兼顧型模式最為科學(xué)，為世界各國廣泛采用。由于我國深受大陸法系傳統(tǒng)影響，長期以來都以理論科學(xué)型模式作為法學(xué)教育的主導(dǎo)，認(rèn)為法律作為一門科學(xué)有必要系統(tǒng)地進(jìn)行講授，從法學(xué)理論、法律歷史、法律基本概念、原理到具體部門法的條文解釋，從對法學(xué)理論的全面闡述到對專題問題的抽象討論，課程內(nèi)容與教學(xué)方法上都缺乏對學(xué)生實際操作技能的培養(yǎng)。此種模式培養(yǎng)的法科學(xué)生抽象思維能力較強(qiáng)，但所學(xué)知識與法律實踐很難順利銜接。

2.學(xué)生學(xué)習(xí)缺乏能動性。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國的法學(xué)理論尚未成熟，同時法學(xué)又是一門實踐性很強(qiáng)的學(xué)科，因此，學(xué)生在面對法學(xué)理論和法學(xué)實踐中的疑惑或難以解決的問題時，更需要持一種探索的態(tài)度，從而不斷地提出問題和解決問題。這就要求在法學(xué)教學(xué)中不斷地對學(xué)生植入“問題意識”，使其在思維活動和認(rèn)知活動中主動發(fā)現(xiàn)問題并積極解決問題。但是，我們現(xiàn)在的授課方式是“授———受”式程序，老師在整個課堂上對學(xué)生采取“填鴨式”的知識灌輸，在教師自說自話的講課中，學(xué)生思索問題的時間被剝奪，也就談不上學(xué)習(xí)的積極性和能動性了。

3.針對學(xué)生職業(yè)技能的訓(xùn)練不足。與我國當(dāng)前實行市場經(jīng)濟(jì)和對外開放的需要相比，法律課程中涉及市場經(jīng)濟(jì)、國際法、司法和律師實務(wù)方面的內(nèi)容所占比重還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，課程的內(nèi)容也急需更新或充實。通行的法學(xué)教材普遍存在觀點陳舊、知識老化、內(nèi)容空洞的毛病，市場需要、社會需要的課程因受教務(wù)處課程、課時限制而無法及時進(jìn)行調(diào)整和更新。由于教師參與社會實踐的能力不足，授課也往往是坐而論道，講授內(nèi)容過于注重法學(xué)原理和條文論述，嚴(yán)重忽視了法律實踐實際操作技能的訓(xùn)練。講金融法的不了解金融的操作和運行，講證券法的不知道各種票據(jù)的實際制作和使用，講公司法的也不知道公司的具體結(jié)構(gòu)和創(chuàng)立程序。對學(xué)生職業(yè)技能培養(yǎng)的訓(xùn)練不足，將嚴(yán)重制約學(xué)生對社會的貢獻(xiàn)，使教學(xué)對社會的應(yīng)有作用大大降低。

二、法學(xué)多媒體課件的制作與運用

1.課件制作要有明確的目標(biāo)。教師在制作多媒體課件時，首先要明確授課目標(biāo)是什么，要解決教學(xué)中的什么問題。在設(shè)計多媒體課件時要有針對性地突出重點，繁簡相宜，盡量避免設(shè)計過于花哨的課件，造成學(xué)生上課不必要地分心。更有甚者，一些課件往往使學(xué)生產(chǎn)生“視覺疲勞”，注意力難以集中到學(xué)習(xí)重點和難點上，造成授課的本末倒置。此外，在設(shè)計課件時還必須正確地估計到學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中可能會出現(xiàn)的問題和困難，并使多媒體課件機(jī)為學(xué)生提供解決問題或困難的線索。

2.課件設(shè)計要注重法律思維訓(xùn)練。法學(xué)教育一定要注重法律思維能力的培養(yǎng)。在多媒體課件制作設(shè)計中，要自始至終把握提升學(xué)生的思維能力，不宜過分強(qiáng)調(diào)形象性和直觀性而忽視思維能力的訓(xùn)練。課件畫面要清晰、簡潔，內(nèi)容的條理性要強(qiáng)，應(yīng)由淺入深地安排各單元的順序并注意各單元的相對獨立性。

3.課件制作與案例教學(xué)相結(jié)合。法學(xué)更是一門強(qiáng)調(diào)理論與實踐相結(jié)合的學(xué)科。學(xué)生畢業(yè)后畢竟要走向工作崗位，因此社會更看重法律人對具體案件的現(xiàn)實操作能力，這無疑對案例教學(xué)法提出了更高的要求。結(jié)合這一特點，法律教學(xué)課件的制作不應(yīng)僅僅是讓書本搬家，把屏幕當(dāng)成電子黑板，將“人灌”變成“機(jī)灌”，而應(yīng)綜合運用多媒體等媒質(zhì)將教學(xué)中所需的具體案例通過視頻播放等形式展現(xiàn)給學(xué)生。通過多媒體課件或錄像、圖片、幻燈等視聽材料的運用，充分調(diào)動學(xué)生的情緒，增加案例教學(xué)的生動性、形象性，有效擴(kuò)大課堂信息含量，極大地豐富教學(xué)內(nèi)容。

摘要:高校依法治校是一個系統(tǒng)的工程，其中要注重憲法和相關(guān)法律的實施，以章程為核心完善治理結(jié)構(gòu)，不斷提高教師和學(xué)生的法治素養(yǎng)，大力培育高素質(zhì)法治人才。

關(guān)鍵詞:高校;依法治校;法律實施;治理結(jié)構(gòu);法治素養(yǎng);人才培養(yǎng)

一、實施憲法和相關(guān)法律———要求

我國現(xiàn)已形成了教育法法律部門，形成了較為完善的高等教育法律體系。包括作為基本法和母法的《憲法》中，規(guī)定了國家發(fā)展社會主義教育事業(yè)，舉辦各種學(xué)校，任何人不得利用宗教進(jìn)行妨礙國家教育制度的活動，公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)等，包括作為基本法律和一般法律的《教育法》《高等教育法》《教師法》中，規(guī)定了教育和高等教育的基本制度、高校的設(shè)立、組織和活動，以及政府、學(xué)校、教師、受教育者等主體的法律關(guān)系等。包括作為行政法規(guī)和部門規(guī)章的《學(xué)位條例暫行實施辦法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中，規(guī)定了學(xué)生的權(quán)利義務(wù)、學(xué)籍管理、學(xué)位管理、獎處申訴等。高等學(xué)校依法治校，就必須實施好憲法和相關(guān)法律規(guī)定，保證作為法律關(guān)系主體的地方政府、教育行政主管部門、高校和教師、學(xué)生等，實現(xiàn)作為法律關(guān)系內(nèi)容的各項權(quán)力和責(zé)任，權(quán)利和義務(wù)。

二、完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)———目標(biāo)

高等學(xué)校依法治校的目標(biāo)是實現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)和治理能力的現(xiàn)代化，這就要根據(jù)憲法和相關(guān)法律規(guī)定立章程，將辦學(xué)宗旨、辦學(xué)原則、組織架構(gòu)、治理制度、學(xué)校的權(quán)力責(zé)任，以及教師和學(xué)生的權(quán)利義務(wù)等基本內(nèi)容固化下來、堅持下去，并以章程為核心完善治理結(jié)構(gòu)。高校的治理結(jié)構(gòu)分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)兩個部分。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)又包括橫向治理和縱向治理兩個方面。橫向治理的核心是要建立和完善中國特色社會主義現(xiàn)代大學(xué)制度，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理的制度體系，明確領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)利的內(nèi)涵和邊界，并通過黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制、黨委會議、校長辦公會議、學(xué)術(shù)委員會、教職工代表大會、學(xué)生代表大會等方面的制度完善和組織架構(gòu)，使各項權(quán)力權(quán)利、各種治理主體能夠有效運行并發(fā)揮作用。縱向治理的核心是要建立和完善分級治理體系，形成集中領(lǐng)導(dǎo)和分層治理相結(jié)合，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，校級宏觀治理，院級微觀管理的運行機(jī)制，充分調(diào)動高校各類主體教、研、管、學(xué)、治的積極性，從而實現(xiàn)高校內(nèi)部的良性運行。外部治理結(jié)構(gòu)的核心是調(diào)整好政府作為舉辦者、高校作為辦學(xué)者、社會作為參與者之間的關(guān)系，政府履行教育投入和條件保證職責(zé)，高校行使招生錄取、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)模式選擇、選人用人、對外開放、科學(xué)研究和財產(chǎn)管理等方面的辦學(xué)自主權(quán)依法自主辦學(xué)，社會力量參與和支持高校改革建設(shè)發(fā)展。

三、提高師生法治素養(yǎng)———核心

高校教師和學(xué)生要自覺培養(yǎng)和養(yǎng)成法治意識、法治觀念、法治思維和法治文化，尊崇法律的社會性、普遍性、強(qiáng)制性、程序性、公開、公正、公平等特征、屬性，尊崇法治的法律至上、公意民主、階級意志、權(quán)力制約、權(quán)利保障、正當(dāng)程序等意識、觀念，尊崇法律和法治的秩序維護(hù)、行為糾偏、教育指引、預(yù)測評價等功能、價值，在教、研、管、學(xué)、治等行為和活動中，堅持客觀性思維、規(guī)則性思維、遵從性思維和人本性思維。為了達(dá)到這些要求，高校必須把普法和守法作為長期性、經(jīng)常性、基礎(chǔ)性工作，將法治宣傳教育納入工作計劃，堅持領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭，堅持教師和學(xué)生全覆蓋，堅持針對不同對象的特點分類指導(dǎo)，發(fā)揮黨委中心組龍頭作用，發(fā)揮黨組織和部門主體作用，發(fā)揮思想政治理論課和法律類課程主渠道作用，發(fā)揮第二課堂重要補充作用，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)新媒體主戰(zhàn)場作用，不斷加強(qiáng)教師和學(xué)生的法治宣傳教育。尤其要利用國家憲法日，加大憲法和高等教育相關(guān)法律的學(xué)習(xí)貫徹，努力形成尊崇憲法法律、學(xué)習(xí)憲法法律、遵守憲法法律、維護(hù)憲法法律、運用憲法法律的良好氛圍。

一、我國法學(xué)本科教育中類比思維的缺失及成因

第一，人才培養(yǎng)目標(biāo)模糊抑制法律思維生長。改革開放三十余載，我國法學(xué)教育歷經(jīng)恢復(fù)、壯大和高峰階段，速度驚人，規(guī)模龐大。但是，法學(xué)本科教育質(zhì)量每況愈下，畢業(yè)生就業(yè)前景不容樂觀。我國法學(xué)本科教育目標(biāo)究竟為職業(yè)教育、精英教育抑或通才教育，學(xué)者莫衷一是。人才培養(yǎng)目標(biāo)關(guān)系到教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式和教學(xué)手段等諸多方面。我國法學(xué)本科教育目標(biāo)究竟為職業(yè)教育、精英教育抑或通才教育，學(xué)者莫衷一是。中國5個層次的50所高校法學(xué)院系的網(wǎng)頁資料表明，80%為專業(yè)人才培養(yǎng)模式，18%為復(fù)合人才培養(yǎng)模式，2%是通識人才培養(yǎng)模式。人才培養(yǎng)目標(biāo)混亂引起教育理念發(fā)生偏離。我國法學(xué)本科教育一直注重于法律知識傳授，輕視職業(yè)技能提高和法律思維訓(xùn)練。這造成學(xué)生實踐能力偏弱，法律思維匱乏。

第二，教學(xué)方法單一擠壓類比的空間。長期以來，我國法學(xué)本科教育采用“填鴨式”教學(xué)方法，教學(xué)場所限于課堂教學(xué)，以教師為中心。教學(xué)過程中，教師照本宣科，主要講授各項法律制度的含義、特征、歷史沿革、性質(zhì)、構(gòu)成要件和法律后果等，即便引入個別案例，也是加以點綴，以此驗證理論的正確性。學(xué)生則死記硬背，不求甚解，缺乏批判精神和創(chuàng)新能力。該教學(xué)方法重教師講授，輕學(xué)生思考，師生互動性差，學(xué)生厭學(xué)情緒濃厚。該模式的產(chǎn)生與我國繼受大陸法系歷史傳統(tǒng)息息相關(guān)。在“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”審判原則指導(dǎo)下，法官運用司法三段論裁判案件，即以法律規(guī)范作為大前提，以具體的案件事實為小前提，進(jìn)而推導(dǎo)出結(jié)論，形成法律裁決。從思維進(jìn)程看，司法三段論其實由“一般”推出“個別”，屬于演繹推理。可見，該教學(xué)方法重演繹推理，輕類比推理，無視待決案件的復(fù)雜性，簡化大前提涵攝小前提的論證過程，引致理論和司法實踐嚴(yán)重脫節(jié)。

第三，課程設(shè)置不當(dāng)阻礙類比的深化。教育部確定了法學(xué)學(xué)科16門主干課，并無獨立的法律思維訓(xùn)練課程。一些法學(xué)院系為培養(yǎng)學(xué)生縝密的邏輯思維能力，專門開設(shè)了《法律邏輯學(xué)》。在教學(xué)內(nèi)容上，該課程主流教材都套用形式邏輯的基本框架，主要講授邏輯基礎(chǔ)知識，輔之以邏輯知識在法律領(lǐng)域的運用。在師資配備上，任課老師多為邏輯學(xué)出身，授課內(nèi)容偏重于邏輯知識，法律色彩淡，枯燥無味的符號公式讓學(xué)生望而卻步，無法達(dá)到訓(xùn)練學(xué)生法律思維的預(yù)期目的。類比思維既可運用于部門法內(nèi)部，也可運用于部門法之間。類比推理不僅發(fā)生在具體的法律部分之中，更別說只是在具體的法律內(nèi)部，還發(fā)生在從一個法典到另一法典，從法律的這部分到法律的那部分之中。法律部門的細(xì)分雖然有助于推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的精細(xì)化，但過于細(xì)分的學(xué)科結(jié)構(gòu)同時束縛教師的研究視野，限縮了教師知識面。有些任課老師雖具有部門法背景，因囿于學(xué)科壁壘或迫于課時壓力，無法游刃有余地實現(xiàn)跨學(xué)科的類比。

二、我國法學(xué)本科教育中類比思維的培養(yǎng)途徑

(一)重新審視法律思維的地位法典千條，法書萬卷，浩如煙海，錯綜復(fù)雜，在有限的教學(xué)時間內(nèi)事無巨細(xì)地傳授所有的法律知識是當(dāng)下法學(xué)本科教育無法企及的奢望。古人云:“授人以魚，不如授人以漁”。法律知識固然重要，法律思維亦不容小覷。法律思維是法律人根據(jù)法律規(guī)范進(jìn)行觀察、分析和解決法律問題的一種思維定勢。法學(xué)教育的基本目的，在使法律人能夠認(rèn)識法律，具有法律思維、解決爭議的能力。［6］法律知識、法律思維和法律技能相輔相成，缺一不可，共同勾勒出法學(xué)教育的三重面向。其中，法律知識是法律適用的根基，法律技能是法律知識的具體運用。法律思維作為運用法律知識的工具和方法，是連接抽象法律知識和具體法律技能的紐帶。重理論輕實踐歷來是我國法學(xué)教育一大弊病。近年來，法學(xué)院紛紛致力于提高法科學(xué)生的實踐能力，卻對學(xué)生法律思維的養(yǎng)成缺乏足夠關(guān)注。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，社會對法學(xué)人才需求呈現(xiàn)多元化，法律人才分類培養(yǎng)乃大勢所趨，提升法律思維能力是實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)多元化必經(jīng)之路和共通選擇。良好的法律思維品質(zhì)有助于鞏固法律知識，強(qiáng)化法律技能。法律思維的養(yǎng)成并非一蹴而就，需要長期積累和專業(yè)訓(xùn)練。法學(xué)院不僅應(yīng)當(dāng)傳道、授業(yè)、解惑，更要成為學(xué)生法律思維的訓(xùn)練場。

(二)改進(jìn)教學(xué)方法在大陸法系演繹審判模式下，只要前提為真，結(jié)論則成立。作為大前提的法律規(guī)范至關(guān)重要，理所當(dāng)然成為我國法學(xué)本科教育的重中之重。故我國法律教育屬于知識導(dǎo)向型，教學(xué)任務(wù)不在于提供解決案件的技術(shù)，而在于知識傳授，教學(xué)方法也以系統(tǒng)講授為主，案例研討為輔，強(qiáng)調(diào)演繹推理。而英美法系實行判例法，與大陸法系迥然有別。遵循先例是英美法系一項重要司法制度。作為判例的先例對其后的案件具有法律約束力，其后法院面對相同的問題時必須作出同樣判決。實際上，遵循先例是從個案到個案的推理過程，核心技術(shù)是類推。在判例學(xué)說下，推理主要是通過類比進(jìn)行的，其基本要求是同樣案件同樣判決。英美法系國家主要采取案例教學(xué)，即以法院判例為教材，由學(xué)生課前先行分析，課上教師提問，學(xué)生討論。其屬于案例導(dǎo)向型，師生圍繞案例展開互動，突出學(xué)生主導(dǎo)地位，注重類比推理。總之，兩大法系法律傳統(tǒng)差異導(dǎo)致法學(xué)教育模式的分化。大陸法系的專業(yè)教育，如果不爬到體系的頂端，根本無法完成三段論的演繹思考訓(xùn)練;英美法系的專業(yè)教育，訓(xùn)練的卻是從議題本身，通過類推的思考去找答案，僅僅此一差別，就使得大陸法系專業(yè)教育不能不維持從抽象到具體的傳習(xí)方式。法律規(guī)范是抽象、應(yīng)然的規(guī)范性陳述，案件事實是具體、實然的命題。應(yīng)然的法律規(guī)范和實然的案件事實并非完全匹配。法律適用并非單純的邏輯演繹，亦融入了價值判斷。另外，司法三段論只能應(yīng)付簡單案件，而不能解決疑難案件。在法之中，當(dāng)為與存在既非同一亦非相異，而是類似地(對應(yīng)地)聯(lián)系在一起———可以說，法的現(xiàn)實性本身是根基于一種類推，因此法律的認(rèn)識一直是類推性的認(rèn)識。法原本即帶有類推的性質(zhì)。［9］據(jù)此，類推是連接規(guī)范與事實的思維中介和過程機(jī)制，所有法律適用都是在進(jìn)行類推。法律的生命在于適用，法學(xué)是一門實踐性極強(qiáng)的學(xué)科，應(yīng)引進(jìn)英美法系案例教學(xué)法和診所式教學(xué)法。案例的選取和解讀折射出教師的素養(yǎng)和水準(zhǔn)，選擇適當(dāng)案例極其重要，不宜隨意杜撰或大幅刪減案件信息。最高人民法院自2011年起積極推進(jìn)案例指導(dǎo)制，指導(dǎo)性案例具有引導(dǎo)性、示范性、典型性，為案例教學(xué)提供了絕佳的素材。

(三)優(yōu)化課程設(shè)置目前，國內(nèi)關(guān)于類比思維的課程主要有《法律邏輯學(xué)》和《法學(xué)方法論》。各高校對法學(xué)本科生課程設(shè)置主要有三種類型:一是單獨開設(shè)《法律邏輯學(xué)》，如中國政法大學(xué);二是單獨開設(shè)《法學(xué)方法論》，如湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院;三是同時開設(shè)《法律邏輯學(xué)》和《法學(xué)方法論》，供學(xué)生選擇，且《法律邏輯學(xué)》在《法學(xué)方法論》之前開課，如山西大學(xué)。我國將來可以在法學(xué)本科階段單獨開設(shè)《法學(xué)方法論》，取代《法律邏輯學(xué)》。《法律邏輯學(xué)》囿于傳統(tǒng)邏輯的窠臼，主要包括概念、命題、推理和論證等章節(jié)。其中，推理分為演繹推理、歸納推理和類比推理。在演繹推理中，結(jié)論必然蘊涵于其前提之中，能捍衛(wèi)制定法的權(quán)威性，限制法官自由裁量權(quán)，實現(xiàn)司法形式理性，備受重視。類比推理是從個別到個別，具有或然性，并非重點章節(jié)。隨著理論研究深入，學(xué)者普遍認(rèn)為，法律適用不僅是從大、小前提導(dǎo)出結(jié)論的簡單推演，法官須對案件事實與法律上前提進(jìn)行正當(dāng)化論證。法律邏輯學(xué)只能保證邏輯有效性，卻無法檢驗論證過程的實質(zhì)正當(dāng)性。類推適用雖以類比推理為基礎(chǔ)的法律適用，不能完全等同于類比推理，必須借助法律論證、法律解釋等法律方法。法學(xué)作為一門人文社會科學(xué)，有其獨特的方法。法學(xué)方法論是為司法裁判者提供反映裁判活動中法律適用規(guī)律的方法，主要涵蓋法條的理論、案件事實的形成及其法律判斷、法律解釋、法的續(xù)造、法學(xué)概念及其體系的形成。較之《法律邏輯學(xué)》，《法學(xué)方法論》更加貼近司法適用過程，更能提升學(xué)生法律思維能力。