普通論文范文

新近出版的《茶魂之驛站》（杭州出版社，2005）的序言中有這么一段話：“杭州有著極久遠(yuǎn)的茶文化史。代代傳承，源遠(yuǎn)流長，據(jù)一些茶學(xué)研究者認(rèn)定，早在八千年前，跨湖橋人就有飲茶的習(xí)慣。”這段話引起筆者極大的詫異，因?yàn)楣P者所知有關(guān)跨湖橋遺址的報(bào)道里，并沒有跨湖橋人已知飲茶的內(nèi)容。正如序言所說，跨湖橋人有飲茶的習(xí)慣，是“一些茶學(xué)研究者認(rèn)定”的，那末這和考古學(xué)界無關(guān)，應(yīng)該到茶學(xué)研究者的文章里去尋找。

在《倡導(dǎo)茶為國飲、打造杭為茶都～高級論壇論文集》里（2005年）終于找到答案。論文百事通那是該論文集獲得優(yōu)秀論文獎(jiǎng)的作品，題目是“根深流長的杭州茶文化之開發(fā)暢想”（以下簡稱《暢想》）。這篇論文很長，共五部分，其中第一部分“追溯杭茶源”，是作者自許為“茶史研究上的一個(gè)突破”和“開辟出一片原始茶文化研究的新領(lǐng)域”。本文是專就《暢想》第一部分展開討論，不涉及其余有史以后的茶文化部分。“追溯杭茶源”分兩節(jié)敘述：1，世界上最早的茶與茶釜出土于8000年前的杭州跨湖橋遺址”；2，杭州是世界上唯一有較完整發(fā)展環(huán)節(jié)證據(jù)的茶文化起源圣地。

讓我們看看作者是怎樣在這兩節(jié)里展開他的“考古”和“論證”的。

關(guān)于1，“世界上最早的茶與茶釜出土于8000年前的杭州跨湖橋遺址”

說跨湖橋有茶，是根據(jù)浙江省文物考古研究所編的《跨湖橋》發(fā)掘報(bào)告（2005）附錄彩版四五第23。彩版的照片是一顆炭化的植物種子，附有茶的學(xué)名Camelliasinensis。在附錄部分附錄表二一（365頁）地層中出土的部分植物種實(shí)遺存和數(shù)量統(tǒng)計(jì)表中，注明探方T0510有一顆茶子，與彩版相呼應(yīng)。此外，《跨湖橋》發(fā)掘報(bào)告的文字部分第六章《生態(tài)與經(jīng)濟(jì)》的“植被和氣候”節(jié)，詳細(xì)敘述了跨湖橋植被的演變內(nèi)容，分為六部分：1，闊葉、針葉混交林階段；2，干旱、較干旱稀疏林～草叢階段；3，闊葉、針葉混交林發(fā)展階段；4，沼澤植被發(fā)展階段；5，干旱闊葉林混交林～草叢、沼澤發(fā)展階段；6，落葉、常綠混交林～草叢發(fā)展階段。這六節(jié)里敘述了大量木本、草本植物，唯獨(dú)沒有提到茶（不論野生或栽培）。這不是遺漏或疏忽，是因這顆唯一的炭化種子，在制作附錄彩版說明時(shí)，工作人員覺得它象茶子，臨時(shí)給它一個(gè)茶的學(xué)名，因并未經(jīng)專家鑒定，故在文字部分不予敘述，就是說，所謂茶子只供業(yè)內(nèi)人討論鑒定，不供發(fā)表引用的。嚴(yán)格地說，這也是整理報(bào)告時(shí)不夠慎重，正確的做法應(yīng)該是把炭化種子的定名寫作Camellia？表明沒有最后鑒定，便不致引起誤會(huì)。

聽說《暢想》一文的作者??訪問過文物考古所，該所同志一再告訴他這是初步鑒定，不可據(jù)為定論引用。但《暢想》的作者堅(jiān)持作為茶子引用，所以這事與考古所無關(guān)，是《暢想》作者個(gè)人的見解。遺憾的是，《暢想》作者不去質(zhì)疑或糾正考古所的鑒定，反而作為肯定依據(jù)，并大加發(fā)揮，言考古所之不敢言。

查浙江現(xiàn)今的茶樹資源，除栽培種Camelliasinensis外，還有C.japonica，C.cuspidata，C.fraterna，C.lucidissima，C.chekiang-oleosa等（見《浙江林業(yè)自然資源～野生植物卷》，浙江省林業(yè)廳編，2002）。現(xiàn)在僅憑一顆炭化的種子，怎么就肯定是栽培茶種，不是其他茶種？另一種可能性是，這顆炭化種子根本不是茶屬種子，這類差錯(cuò)在其他出土種子的鑒定失誤方面，例子也很多（如1960年代良渚文化遺址出土的植物種子??誤鑒定為蠶豆、花生、芝麻，后來糾正）限于篇幅，這里不一一舉例介紹。不過需要指出的是，象良渚出土種子鑒定的失誤，是單純的鑒定水平不夠，鑒定人對被鑒定物沒有先入為主的主觀意圖。而“暢想”作者顯然是抱著追溯茶文化源頭，越早越好的想法，刻意定調(diào)子發(fā)揮的。

跨湖橋遺址出土的大量的陶釜中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)殘破的釜，里面有一塊焦黑的殘留物，彩版三二很慎重地用有引號的“藥”釜和“藥”材表示，文字部分（152～153頁）說明這份標(biāo)本曾送浙江省藥品檢驗(yàn)所中藥室檢測，定為莖葉類，沒有進(jìn)一步肯定是什么植物的莖葉。但“暢想”作者根據(jù)茶、藥同源的理論，認(rèn)為“藥”釜應(yīng)即茶釜（見《中國文物報(bào)》（2002，2，1））于是浙江省文物考古研究所和浙江省藥品檢驗(yàn)所中藥室都沒有肯定的“藥”釜，一變而成肯定的茶釜，這樣的“考古”能有說服力嗎？百事通

1研究現(xiàn)狀

現(xiàn)有學(xué)者對期刊特征和被引之間關(guān)系的研究主要集中在期刊載文量、基金論文比、論文合著者、引文特征、出版時(shí)滯等方面，具體如下：

（1）期刊載文量。Elizee等[1]認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和讀者數(shù)量增加，用戶可以更方便地獲取論文，期刊載文量的增加可以提高期刊被引量。陳留院[2]以36家?guī)煼洞髮W(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)為例，發(fā)現(xiàn)期刊的學(xué)術(shù)影響力與載文量成正相關(guān)。劉巖等人[3-5]的研究都得到了相似的結(jié)論。但是，也有研究者提出不同的觀點(diǎn)。譬如，王鐘健等[6]以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊為樣本的研究顯示，期刊載文量的增加與期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量之間沒有必然聯(lián)系。

（2）期刊基金論文比。Shen等[7]對ACMSIGIR、ACMSIGKDD兩個(gè)國際會(huì)議論文的研究，以及Pqi等[8]對2010～2012年WOS收錄的自然科學(xué)論文的研究均表明，基金論文的學(xué)術(shù)影響力高于普通論文。戚爾鵬和葉鷹[9]通過分析WOS數(shù)據(jù)收錄的2010～2012年基礎(chǔ)學(xué)科論文，發(fā)現(xiàn)除邏輯學(xué)以外，所有基礎(chǔ)學(xué)科的基金資助引用優(yōu)勢為正，這表明基金論文的被引頻次和影響力普遍高于非基金論文。劉睿遠(yuǎn)等人[10-12]的研究也支持了這一觀點(diǎn)。但是，王謙等[13]對中文醫(yī)學(xué)核心期刊的研究和林麗芳[14]對高校學(xué)報(bào)的研究卻顯示，基金論文比與期刊評價(jià)指標(biāo)不完全具有相關(guān)性，基金論文與其學(xué)術(shù)影響力之間不存在必然聯(lián)系。而徐晶等[15]分析2007～2011年口腔醫(yī)學(xué)類期刊基金論文的引用情況之后，指出基金論文比在一定程度上可以代表期刊質(zhì)量，但是不能單純依此評判期刊的質(zhì)量。

（3）論文合著者。Glänzel和Thijs[16]的研究發(fā)現(xiàn)，生物醫(yī)學(xué)、化學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域論文的平均引用率隨著合作者的數(shù)量而增長；Leimu和Koricheva[17]進(jìn)一步指出，4個(gè)共同作者的平均引用率高于3個(gè)、2個(gè)或1個(gè)。鐘鎮(zhèn)[18]以2004～2008年WOS圖情學(xué)科研究型論文為樣本，發(fā)現(xiàn)按照合著人數(shù)進(jìn)行分組，圖情學(xué)科4人合著論文的篇均被引頻次最高，但合著者的數(shù)量與論文被引影響力之間不能劃等號，合著作者數(shù)的提高未必能帶來論文被引頻次的提高。類似的，Glänzel和Schubert[19]的國際合著研究也發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分國際合著論文的被引績效低于研究樣本的平均水平。Abramo和Ange⁃lo[20]的研究同樣拒絕了作者數(shù)量與期刊影響力之間的正相關(guān)假設(shè)。論文合著研究除了作者之間的合作，還包括機(jī)構(gòu)之間的合作。趙金燕[21]發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)分布數(shù)與被引頻次高度相關(guān)，對被引頻次有較強(qiáng)的解釋能力。盛麗娜[22]也認(rèn)為，用作者機(jī)構(gòu)的分布情況評價(jià)科技期刊影響力優(yōu)于使用影響因子和被引頻次。

（4）引文特征。Biglu[23]以SCI和WOS為數(shù)據(jù)源，發(fā)現(xiàn)期刊的引文量和被引量具有一定的線性關(guān)系。期刊的篇均引文量越大，相應(yīng)的被引量也就越高，期刊引文量和期刊的被引量之間會(huì)形成“馬太效應(yīng)”。Didegah和Thelwall[24]也認(rèn)為適當(dāng)數(shù)量的參考文獻(xiàn)將提高其獲得更多被引用的可能性。在國內(nèi)，程慧平和萬莉[12]也持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為平均引文量表明了學(xué)術(shù)論文的研究起點(diǎn)和深度，可以反映論文的學(xué)術(shù)水平，而且周吉光等[25]還提出，期刊引用半衰期衡量了期刊刊載文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)的時(shí)效跨度，期刊引用半衰期短，意味著該刊對較短期內(nèi)發(fā)表的較新的研究文獻(xiàn)的興趣度。

（5）期刊出版時(shí)滯。Tsay等[26]對醫(yī)學(xué)期刊2000年JCR相關(guān)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，出版頻次較高的期刊被引頻次也高。Shen等人[27]以Nature、Science、Cell三種期刊為對象的研究顯示，期刊發(fā)文時(shí)滯與被引頻次之間存在相關(guān)性。與此類似，Pautasso和Schäfer[28]發(fā)現(xiàn)，生態(tài)學(xué)期刊平均編輯延遲天數(shù)與影響因子之間存在顯著的負(fù)相關(guān)。但是，韓牧哲等[29]對圖書情報(bào)學(xué)中文核心期刊的研究卻表明，雖然論文的影響力與其發(fā)表時(shí)滯的長短存在相關(guān)關(guān)系，具有能使論文影響力最大化的理想時(shí)滯區(qū)間，但是，發(fā)表時(shí)滯并非越短越好。同樣，劉俊婉等[30]以Scientometrics和《情報(bào)學(xué)報(bào)》為例，發(fā)現(xiàn)期刊論文的發(fā)文時(shí)滯與論文被引頻次之間僅具有相關(guān)性趨勢，但并不顯著。綜上，雖然已有不少研究分析了期刊特征與被引之間的關(guān)系，但是，在許多方面并未達(dá)成共識。為了準(zhǔn)確地揭示國內(nèi)期刊特征與被引之間的關(guān)系，從而有針對性地指導(dǎo)工作實(shí)踐和管理決策，本研究在系統(tǒng)梳理現(xiàn)有期刊評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，提煉出11個(gè)期刊特征指標(biāo)，分析它們與期刊被引之間的關(guān)系。

2數(shù)據(jù)獲取與主成分回歸分析

新近出版的《茶魂之驛站》（杭州出版社，2005）的序言中有這么一段話：“杭州有著極久遠(yuǎn)的茶文化史。代代傳承，源遠(yuǎn)流長，據(jù)一些茶學(xué)研究者認(rèn)定，早在八千年前，跨湖橋人就有飲茶的習(xí)慣。”這段話引起筆者極大的詫異，因?yàn)楣P者所知有關(guān)跨湖橋遺址的報(bào)道里，并沒有跨湖橋人已知飲茶的內(nèi)容。正如序言所說，跨湖橋人有飲茶的習(xí)慣，是“一些茶學(xué)研究者認(rèn)定”的，那末這和考古學(xué)界無關(guān)，應(yīng)該到茶學(xué)研究者的文章里去尋找。

在《倡導(dǎo)茶為國飲、打造杭為茶都～高級論壇論文集》里（2005年）終于找到答案。那是該論文集獲得優(yōu)秀論文獎(jiǎng)的作品，題目是“根深流長的杭州茶文化之開發(fā)暢想”（以下簡稱《暢想》）。這篇論文很長，共五部分，其中第一部分“追溯杭茶源”，是作者自許為“茶史研究上的一個(gè)突破”和“開辟出一片原始茶文化研究的新領(lǐng)域”。本文是專就《暢想》第一部分展開討論，不涉及其余有史以后的茶文化部分。“追溯杭茶源”分兩節(jié)敘述：1，世界上最早的茶與茶釜出土于8000年前的杭州跨湖橋遺址”；2，杭州是世界上唯一有較完整發(fā)展環(huán)節(jié)證據(jù)的茶文化起源圣地。

讓我們看看作者是怎樣在這兩節(jié)里展開他的“考古”和“論證”的。

關(guān)于1，“世界上最早的茶與茶釜出土于8000年前的杭州跨湖橋遺址”

說跨湖橋有茶，是根據(jù)浙江省文物考古研究所編的《跨湖橋》發(fā)掘報(bào)告（2005）附錄彩版四五第23。彩版的照片是一顆炭化的植物種子，附有茶的學(xué)名Camelliasinensis。在附錄部分附錄表二一（365頁）地層中出土的部分植物種實(shí)遺存和數(shù)量統(tǒng)計(jì)表中，注明探方T0510有一顆茶子，與彩版相呼應(yīng)。此外，《跨湖橋》發(fā)掘報(bào)告的文字部分第六章《生態(tài)與經(jīng)濟(jì)》的“植被和氣候”節(jié)，詳細(xì)敘述了跨湖橋植被的演變內(nèi)容，分為六部分：1，闊葉、針葉混交林階段；2，干旱、較干旱稀疏林～草叢階段；3，闊葉、針葉混交林發(fā)展階段；4，沼澤植被發(fā)展階段；5，干旱闊葉林混交林～草叢、沼澤發(fā)展階段；6，落葉、常綠混交林～草叢發(fā)展階段。這六節(jié)里敘述了大量木本、草本植物，唯獨(dú)沒有提到茶（不論野生或栽培）。這不是遺漏或疏忽，是因這顆唯一的炭化種子，在制作附錄彩版說明時(shí)，工作人員覺得它象茶子，臨時(shí)給它一個(gè)茶的學(xué)名，因并未經(jīng)專家鑒定，故在文字部分不予敘述，就是說，所謂茶子只供業(yè)內(nèi)人討論鑒定，不供發(fā)表引用的。嚴(yán)格地說，這也是整理報(bào)告時(shí)不夠慎重，正確的做法應(yīng)該是把炭化種子的定名寫作Camellia？表明沒有最后鑒定，便不致引起誤會(huì)。

聽說《暢想》一文的作者曽訪問過文物考古所，該所同志一再告訴他這是初步鑒定，不可據(jù)為定論引用。但《暢想》的作者堅(jiān)持作為茶子引用，所以這事與考古所無關(guān)，是《暢想》作者個(gè)人的見解。遺憾的是，《暢想》作者不去質(zhì)疑或糾正考古所的鑒定，反而作為肯定依據(jù)，并大加發(fā)揮，言考古所之不敢言。

查浙江現(xiàn)今的茶樹資源，除栽培種Camelliasinensis外，還有C.japonica，C.cuspidata，C.fraterna，C.lucidissima，C.chekiang-oleosa等（見《浙江林業(yè)自然資源～野生植物卷》，浙江省林業(yè)廳編，2002）。現(xiàn)在僅憑一顆炭化的種子，怎么就肯定是栽培茶種，不是其他茶種？另一種可能性是，這顆炭化種子根本不是茶屬種子，這類差錯(cuò)在其他出土種子的鑒定失誤方面，例子也很多（如1960年代良渚文化遺址出土的植物種子曽誤鑒定為蠶豆、花生、芝麻，后來糾正）限于篇幅，這里不一一舉例介紹。不過需要指出的是，象良渚出土種子鑒定的失誤，是單純的鑒定水平不夠，鑒定人對被鑒定物沒有先入為主的主觀意圖。而“暢想”作者顯然是抱著追溯茶文化源頭，越早越好的想法，刻意定調(diào)子發(fā)揮的。

跨湖橋遺址出土的大量的陶釜中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)殘破的釜，里面有一塊焦黑的殘留物，彩版三二很慎重地用有引號的“藥”釜和“藥”材表示，文字部分（152～153頁）說明這份標(biāo)本曾送浙江省藥品檢驗(yàn)所中藥室檢測，定為莖葉類，沒有進(jìn)一步肯定是什么植物的莖葉。但“暢想”作者根據(jù)茶、藥同源的理論，認(rèn)為“藥”釜應(yīng)即茶釜（見《中國文物報(bào)》（2002，2，1））于是浙江省文物考古研究所和浙江省藥品檢驗(yàn)所中藥室都沒有肯定的“藥”釜，一變而成肯定的茶釜，這樣的“考古”能有說服力嗎？

［摘要］北平淪陷后，高等教育受到嚴(yán)重破壞，輔仁大學(xué)因其德國教會(huì)背景得以保持相對獨(dú)立。通過輔仁大學(xué)學(xué)生董毅的日記可以看出，在淪陷時(shí)期，輔仁大學(xué)抵制日偽的奴化教育，堅(jiān)持開設(shè)傳統(tǒng)文化課程，重視語文、歷史及體育團(tuán)體活動(dòng)，而對不得不開設(shè)的日文課程，師生多采取應(yīng)付態(tài)度以消極對抗。輔仁大學(xué)在北平淪陷時(shí)期的獨(dú)立色彩，成為青年學(xué)生躲避“漢奸教育”尋求民族文化根脈的文化家園，凝聚著師生們的愛國情懷及對日本侵略者的隱性抵抗，而輔仁大學(xué)也通過堅(jiān)持辦學(xué)自主性，為戰(zhàn)后儲(chǔ)備人才做出了一定貢獻(xiàn)。

［關(guān)鍵詞］輔仁大學(xué);淪陷時(shí)期;戰(zhàn)時(shí)教育;董毅日記

北平淪陷后，原有高校大量南遷或停辦。整個(gè)淪陷時(shí)期，一直堅(jiān)持原有辦學(xué)的高校為數(shù)不多［1］，其中，輔仁大學(xué)作為淪陷前北平“五大學(xué)”之一，堅(jiān)持傳統(tǒng)的辦學(xué)特色，抵制日偽的奴化政策，被譽(yù)為“抗日大本營”［2］(p．164)。學(xué)界對于淪陷時(shí)期的輔仁大學(xué)已有相關(guān)研究，這些研究多聚焦于校長陳垣及國民黨政權(quán)對輔仁大學(xué)的組織等問題，而對輔仁學(xué)生在校的真實(shí)學(xué)習(xí)狀態(tài)少有關(guān)注。本文以1938年9月考入輔仁大學(xué)國文系的董毅的日記①為主體史料，從一個(gè)普通學(xué)生的角度觀察輔仁大學(xué)在淪陷時(shí)期的辦學(xué)特色，以及淪陷區(qū)青年學(xué)生對抗戰(zhàn)的感受和認(rèn)知。

一、堅(jiān)守在淪陷區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)時(shí)教育

1937年“七七事變”后，北平淪陷，大學(xué)教育受到嚴(yán)重破壞，清華等多所高校陸續(xù)南遷，最初幾年，“碩果僅存，賴以支撐這半壁江山的，只有燕京、輔仁兩私立大學(xué)。這兩所學(xué)校，因是教會(huì)所立，由外人為靠山，所以尚能茍延殘喘”［3］(p．27)。輔仁大學(xué)和燕京大學(xué)在“驚濤巨浪中，屹然未動(dòng)”，一同被視為“魯?shù)铎`光”［4］。1942年“珍珠港事件”之前，“燕大、輔大還保持著半獨(dú)立”［5］(p．11)。“珍珠港事件”之后，燕京大學(xué)也最終被迫關(guān)閉［6］(p．58)，僅剩輔仁大學(xué)與其他日偽直接進(jìn)駐的大學(xué)有所不同［7］(p．240)，故在一般民眾眼中，當(dāng)時(shí)的輔仁大學(xué)成為淪陷區(qū)“站在教育界的先鋒”［8］。淪陷時(shí)期，青年學(xué)生報(bào)考高校會(huì)有所比較和考量，如有人所言:“處在日寇占領(lǐng)時(shí)期，京津地區(qū)比較有名的大學(xué)是北京大學(xué)、燕京大學(xué)和輔仁大學(xué)。北大雖是老字號，但是日偽直接管理的學(xué)校，不甘心報(bào)考。燕京大學(xué)是英、美系統(tǒng)的大學(xué)，已處在岌岌可危的境地，隨時(shí)將面臨被封閉接收的噩運(yùn)。只有輔仁大學(xué)，雖校齡很短，但因是德國教會(huì)主政，而德國是軸心國之一，日寇因同盟關(guān)系，不得不在形式上寬松些。許多著名老師也多齊集輔仁，因此成為大多數(shù)青年學(xué)子報(bào)考的焦點(diǎn)”［9］(p．264)。所以，在整個(gè)淪陷時(shí)期，輔仁大學(xué)不僅“仍照常開辦”［10］(p．697)，其規(guī)模還得到進(jìn)一步擴(kuò)大。北平淪陷后，“輔仁在應(yīng)付上，雖較困難，差幸尚能上課”［11］。師生們深切地感受到學(xué)校所處的困難境遇，但“上下一心，中外一致，每次應(yīng)付困難事件，總抱不屈不撓的態(tài)度……英、美、德使館方面，也能隨時(shí)贊助”，以至在整個(gè)淪陷時(shí)期輔仁大學(xué)能堅(jiān)持原有教學(xué)風(fēng)格［10］(p．697)。輔仁大學(xué)借助教會(huì)的力量應(yīng)對日偽政府管控的同時(shí)，一直和國民政府保持聯(lián)系，接受國民政府教育部的秘密指令，保持開放狀態(tài)，基本延續(xù)原有注重民族文化的教學(xué)設(shè)置，培養(yǎng)了青年的愛國精神。輔仁大學(xué)還建議與京津地區(qū)其他國際教育組織協(xié)力合作，以如下三條原則為指導(dǎo):“(一)獨(dú)立管理(二)學(xué)術(shù)自由(三)不懸偽旗幟;以示正義不屈。”［12］(p．7)正因輔仁大學(xué)在抗戰(zhàn)時(shí)期堅(jiān)持原有的辦學(xué)特色，1945年日本戰(zhàn)敗投降后，南京國民政府教育部把輔仁大學(xué)與后方大學(xué)一同對待，無條件地承認(rèn)戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)輔仁大學(xué)的學(xué)歷證書。而淪陷時(shí)期日偽控制的其他高校的畢業(yè)生，則必須參加補(bǔ)習(xí)和考試才能得到國民政府的學(xué)歷認(rèn)可［13］(pp．209－213)。這是國民政府對輔仁大學(xué)在淪陷時(shí)期堅(jiān)持原有教學(xué)方針的認(rèn)可，同時(shí)也是國民政府戰(zhàn)時(shí)教育政策的落實(shí)。戰(zhàn)爭開始時(shí)，對于教育是要服務(wù)于戰(zhàn)爭，是應(yīng)該保持正常的教育體系，社會(huì)上存在很多爭論。在重慶召開的第三次全國教育會(huì)議上的講話指出，雖然教育不可以獨(dú)立于國家需要之外，但教育的著眼點(diǎn)不僅在戰(zhàn)時(shí)，還應(yīng)該看到戰(zhàn)后，不應(yīng)把所有的青年都無條件地從課堂、實(shí)驗(yàn)室、研究室趕到戰(zhàn)場上去［14］(pp．128－129)。國民政府戰(zhàn)時(shí)教育政策鼓勵(lì)青年學(xué)生在戰(zhàn)爭時(shí)期堅(jiān)持完成教育。

二、堅(jiān)持開設(shè)傳統(tǒng)文化課程

占領(lǐng)北平后，日本“為使中國人民徹底認(rèn)識‘東亞新秩序’理念”，非常重視各種教育，控制了北平原有學(xué)校，開設(shè)了各種師資訓(xùn)練學(xué)校和“職業(yè)學(xué)校”，強(qiáng)迫中國子弟入學(xué)。就大學(xué)教育方面，日本開展所謂事業(yè)本位的教育，設(shè)立了偽“北京工商學(xué)校”，以及偽“北京大學(xué)”醫(yī)學(xué)院、農(nóng)學(xué)院、工學(xué)院、理學(xué)院、文學(xué)院等。日偽政府除從日本方面聘請教授，設(shè)立日本文學(xué)、日本美術(shù)、日本精神講座等科外，還組織了“臨時(shí)政府教科書編審科”，將各校課本一律改成奴化色彩濃厚的所謂“漢奸”教科書［15］(p．24)。淪陷時(shí)期，很多過去的國立大學(xué)，都由日偽組織直接控制，校門前豎起日本國旗，派入大批日籍教師和教官，有的學(xué)校師生每天進(jìn)校門時(shí)，要向日本國旗、日本軍官行禮。學(xué)校強(qiáng)迫學(xué)生讀日文，有的學(xué)校必須用日文課本，或不準(zhǔn)讀中國歷史，有的大學(xué)則用從東北運(yùn)來的偽“滿洲國”編寫的歷史教材，進(jìn)行奴化教育。日本在華北的教育政策不似東北那樣強(qiáng)化，重在控制而不是發(fā)展，因此，“也不是無漏洞可鉆”［13］(pp．174－175)。輔仁大學(xué)雖然從外部也不能擺脫日偽統(tǒng)治的管理，如當(dāng)時(shí)日偽政權(quán)各種管理機(jī)構(gòu)不下十幾個(gè)①，但由于德國人及教會(huì)方面與日偽政府周旋，經(jīng)過往復(fù)協(xié)商，校內(nèi)教學(xué)體系仍保持了一定的自主性，如文理各科課程仍用原有教材，不用日文課本，不懸掛日本國旗，日文不作為必修課程［7］(pp．239－240)。與日偽直接控制的大學(xué)不同，輔仁大學(xué)在整個(gè)淪陷時(shí)期的課程設(shè)置仍基本保持原有體系，堅(jiān)持用中國課本。如學(xué)生在第一學(xué)年一般性的必修課較多，專業(yè)性課程較少。學(xué)校特別要求，無論何院、何系，在第一學(xué)年必修“國文”及“英語”等語文課，而“國文”每兩周有一次作文，并選優(yōu)者于“以文會(huì)友”玻璃櫥窗公開展示。“于此不難想象校方強(qiáng)化語文教育，以乃重視民族文化，辛勤耕耘的一番苦心”［16］(p．270)。董毅第一學(xué)年，每周四也選了必修課國文［17］(p．37)。輔仁大學(xué)國文課的目的是強(qiáng)化語文教育。董毅所上國文課內(nèi)容有二:一是講授、背誦漢文經(jīng)典。如董毅在國文課上聽授了《洪亮吉與崔瘦生書》《讓太常博士書》，背誦了《后漢書•吳裕傳》等［17］(p．12)。二是訓(xùn)練學(xué)生的漢文寫作能力，如寫作《論文字之功用》《讀書小記(別記)》《春日紀(jì)游》等題目的文章。有時(shí)教師也會(huì)給學(xué)生講“普通錯(cuò)漢字”［17］(p．99)。國文考試所出題目也以此為宗旨，如標(biāo)點(diǎn)幾段《后漢書》、寫作《一年來對國文作文之興趣》為題的文章等［17］(p．106)。對于國文系學(xué)生來說，這些是最基本的訓(xùn)練。董毅顯然比較喜歡國文，認(rèn)為自己這個(gè)科目學(xué)得不錯(cuò)，在考國文的時(shí)候自認(rèn)“不甚難，答的還滿意”［17］(p．21)。輔仁大學(xué)加強(qiáng)漢語教育，以此來重視傳統(tǒng)民族文化，國文作為必修課只是其中一個(gè)措施。其他科目輔仁大學(xué)也基本保持了淪陷前的課程設(shè)置，董毅1939年所選課程便可證明這一點(diǎn)。董毅在日記中記載了他選的課程，1939年上半年(即一年級第二學(xué)期)，除了體育、英語、國文等必修課，專業(yè)課程有目錄學(xué)、聲韻學(xué)、中國文學(xué)史、邏輯學(xué)、文字學(xué)、中國現(xiàn)代文學(xué)，只有日語課是為了應(yīng)付時(shí)局而開設(shè)的新課。1939年下半年(即第二學(xué)年第一學(xué)期)，除了英語外，其余均為專業(yè)相關(guān)課程，包括唐宋詩、詞及詞史、文字學(xué)名著、經(jīng)學(xué)通論、各體散文習(xí)作、倫理學(xué)、中國小說史、新文藝習(xí)作。這些專業(yè)課程都是延續(xù)淪陷前國文系的課程設(shè)置，教師也多是淪陷之前即在國文系授課，如目錄學(xué)余嘉錫、聲韻學(xué)及文字學(xué)名著沈兼士、邏輯學(xué)英千里、文字學(xué)陸宗達(dá)①、唐宋詩儲(chǔ)皖峰、詞及詞史孫人和、倫理學(xué)伏開鵬、中國小說史孫楷第等。從教師配置與課程設(shè)置來看，輔仁大學(xué)具有很高的穩(wěn)定性和繼承性，特別是國文系，依然側(cè)重語文教育，重視民族傳統(tǒng)文化，這在很大程度上抵制了日偽的文化殖民、文化侵略，延續(xù)了中華民族的文脈與內(nèi)在精神。如儲(chǔ)皖峰開設(shè)的唐宋詩課程，訓(xùn)練學(xué)生作詩填詞。

1939年10月的一次課，儲(chǔ)先生出的兩道題目，一是《重九登白塔》，一是《晚秋新雨》［17］(p．219)。董毅交上了自己所做的詩，一周后，儲(chǔ)先生發(fā)回修改后的詩。1939年11月的一次課，儲(chǔ)先生又出了兩個(gè)題目，讓學(xué)生寫《霧松》和《司馬池》。董毅自稱“向來不會(huì)作詩”［17］(p．219)，但經(jīng)過學(xué)習(xí)，能夠按時(shí)完成這些詩詞作業(yè)。日偽政府為進(jìn)行奴化教育，很多有關(guān)中日關(guān)系及現(xiàn)代中國的書籍都被查禁，但對中國歷史書籍的查禁不太嚴(yán)格，對大學(xué)內(nèi)中國歷史的課程監(jiān)控也不甚嚴(yán)，輔仁大學(xué)校長陳垣就在校內(nèi)開設(shè)了歷史課程。1939年下半年，作為國文系學(xué)生的董毅選修了陳垣《中國史學(xué)名著評論》課程。陳垣對學(xué)生要求嚴(yán)格，在課堂上講授《史記》《漢書》等經(jīng)典史書，并留了許多課后作業(yè)。如1939年10月初，陳垣讓學(xué)生整理三國以前現(xiàn)存書目錄。董毅為了完成作業(yè)，到學(xué)校圖書館查閱了《四庫總目提要》，還到國立北平圖書館查閱了一些參考書［17］(p．197)，花費(fèi)了很多工夫，一個(gè)多星期后的10月16日課上交了作業(yè)［17］(p．205)。之后，陳垣又給學(xué)生們陸續(xù)留了兩個(gè)題目，整理“史漢異同目錄”與《玉函山房輯佚書》引用書目。董毅和大多數(shù)普通學(xué)生一樣，從心里認(rèn)可校長的講授，認(rèn)為“很有條理也明白”［17］(p．205)，認(rèn)真地去完成作業(yè)。以整理《玉函山房輯佚書》引用書目為例，董毅共“抄了共有五百六七十種之多”［17］(p．242)。陳垣對學(xué)生的作業(yè)認(rèn)真批改。董毅對歷史的學(xué)習(xí)是主動(dòng)的，并不是羨于校長的名望，因此，聽課“兩小時(shí)精神專一”［17］(p．268)。課余時(shí)間，董毅也會(huì)去圖書館看歷史書籍，旁聽感興趣的歷史課程［17］(p．190)。從董毅的日記還可看出，國文系各科的考試也多為中國傳統(tǒng)文化和歷史方面的題目。如1939年11月的季中考試，詞及詞史的考試題目是作一首詞《浣溪沙》或者“溫韋李三人合論”［17］(p．254);文字學(xué)名著的題目是“試述讀段注說文之方法”［17］(p．256);中國史學(xué)名著評論題目是“后漢書之?dāng)⑹路ㄅc史漢有大不相同之點(diǎn)，試詳述之”［17］(p．257);經(jīng)學(xué)通論考試題目是“‘經(jīng)學(xué)展史’開辟時(shí)代書后”［17］(p．259)。即便是與時(shí)代聯(lián)系比較緊密的新文藝習(xí)作也考的是諸如“如何寫一個(gè)劇本”“舞臺藝術(shù)的重要”“評父歸”等題目［17］(p．255)，與日偽政府所進(jìn)行奴化宣傳的內(nèi)容毫無聯(lián)系。從以上課程設(shè)置和董毅所學(xué)內(nèi)容可以佐證，輔仁學(xué)生“對于北京市政府提出的意識形態(tài)或有關(guān)日本和德國研究的題目毫無興趣”［13］(p．210)，而是仍專注于學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)歷史與文化。從這個(gè)意義上講，輔仁開設(shè)的科目培養(yǎng)了青年的愛國精神，延續(xù)了民族教育。

摘要:中國職業(yè)教育理論體系的形成經(jīng)歷一個(gè)長期的歷史過程，在萌芽時(shí)期，職業(yè)教育理論進(jìn)行初步的發(fā)展;在依附階段，是職業(yè)教育理論體系發(fā)展的探索時(shí)期;到了完善階段，基本上形成職業(yè)教育的學(xué)科體系。盡管如此，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的變化，職業(yè)教育理論體系研究進(jìn)入反思和重構(gòu)階段，必須確立職業(yè)教育是一個(gè)研究領(lǐng)域而不只是個(gè)獨(dú)立學(xué)科的觀點(diǎn)，建立具有中國經(jīng)驗(yàn)、中國范式的職業(yè)教育理論體系模式。

關(guān)鍵詞:職業(yè)教育;理論體系;學(xué)科體系;研究范式;反思

本文從歷史的角度，探尋我國職業(yè)教育理論體系發(fā)展的變遷過程，以及在變遷過程中所呈現(xiàn)的研究特點(diǎn)，進(jìn)而為我國現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的反思和重構(gòu)提供借鑒和參考。

一、萌芽時(shí)期:職業(yè)教育理論的初步發(fā)展

這個(gè)歷史時(shí)期可以限定于1840－1949年，這個(gè)歷史時(shí)期既是中國現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的萌芽時(shí)期，也是傳統(tǒng)職業(yè)教育理論的發(fā)展時(shí)期。在這個(gè)歷史時(shí)期，由于我國當(dāng)時(shí)特殊的國情與經(jīng)濟(jì)形勢，職業(yè)教育實(shí)踐形態(tài)主要是學(xué)徒制，同時(shí)也伴有部分的學(xué)校制。隨著職業(yè)教育實(shí)踐的發(fā)展，其理論體系研究也在不斷深入。顯然，在這一歷史時(shí)期，職業(yè)教育理論的體系發(fā)展與一大批具有實(shí)干精神的教育家是分不開的。他們對于實(shí)業(yè)救國、實(shí)業(yè)教育的倡導(dǎo)、論證、指導(dǎo)、實(shí)踐，對職業(yè)教育理論的發(fā)展起到重要的推動(dòng)作用。1902年，山西大學(xué)堂總督辦姚文棟在“添聘普通教習(xí)文”中對職業(yè)教育的作用有著精辟的論述，他認(rèn)為:“論教育之形式，與國民關(guān)系最為密切者，乃是職業(yè)教育……職業(yè)教育與普通教育分屬教育之兩端，缺一不可。”［1］這個(gè)表述應(yīng)當(dāng)是中國歷史上最早的關(guān)于職業(yè)教育的認(rèn)知。隨著職業(yè)教育的實(shí)踐發(fā)展，人們對職業(yè)教育的概念開始探討，其中，最具代表性的是陸費(fèi)逵先生，當(dāng)時(shí)他擔(dān)任《教育雜志》總編，在該雜志創(chuàng)刊詞中，他發(fā)表了如下觀點(diǎn)，即中國教育最需要改進(jìn)的是國民教育、人才教育和職業(yè)教育，而其中最緊迫的乃是職業(yè)教育，因?yàn)椤奥殬I(yè)教育是教人謀生的教育形式，是教人擁有一技之長的教育形態(tài)”［2］。從這個(gè)表述可以看出，其對職業(yè)教育的內(nèi)涵做出一個(gè)基本界定，這個(gè)界定體現(xiàn)了職業(yè)教育的實(shí)踐屬性，即職業(yè)教育是技術(shù)技能教育。需要注意的是，盡管學(xué)者開始注意到職業(yè)教育的理論問題，但在當(dāng)時(shí)，教育研究的主流依然是普通教育，特別是在科舉被廢之后，對普通教育的形式、實(shí)踐形態(tài)的討論依然占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著辛亥革命的爆發(fā)，民族資本主義的快速發(fā)展既激發(fā)了社會(huì)對技術(shù)技能人才的需求，也從客觀上促進(jìn)了職業(yè)教育的發(fā)展。這一時(shí)期，不少教育先驅(qū)對職業(yè)教育開展深入的理論研究工作，在蔡元培、黃炎培、晏陽初等人的引領(lǐng)下，創(chuàng)辦了一批職業(yè)教育的學(xué)校，同時(shí)也開展了大量的職業(yè)教育理論研究，涌現(xiàn)出一批學(xué)術(shù)成果，包括引進(jìn)和翻譯的國外職業(yè)教育著作和論文。如1916年出版的，由朱景寬編寫的《職業(yè)教育通論》，是我國近代第一部職業(yè)教育的專著，后來，相繼出現(xiàn)了朱元善翻譯的《職業(yè)教育精義》(1917年)、顧樹生的《外國職業(yè)教育學(xué)》(1917年)、潘文安的《職業(yè)教育ABC》(1927年)、陳表的《各國勞動(dòng)教育概覽》(1930年)、何清儒的《職業(yè)教育學(xué)》(1941年)等;除了這些著作以外，像陶行知、晏陽初等人還發(fā)表了多篇論述職業(yè)教育特性方面的論文。顯然，這一時(shí)期的職業(yè)教育理論研究工作，既是對當(dāng)時(shí)職業(yè)教育實(shí)踐的總結(jié)，也對當(dāng)時(shí)職業(yè)教育實(shí)踐發(fā)展起到一定的指導(dǎo)作用，還論證了職業(yè)教育實(shí)踐與理論體系之間的關(guān)系。特別是何清儒的《職業(yè)教育學(xué)》，用今日之眼光看，依然是一部觀點(diǎn)清晰、體系嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作［3］。整體觀之，這一歷史時(shí)期的職業(yè)教育理論研究，主要還是集中在職業(yè)教育的概念、性質(zhì)、作用、地位以及與普通教育的關(guān)系等方面，這些問題是職業(yè)教育理論的基本問題，因此，在總體上還沒有形成系統(tǒng)的職業(yè)教育理論體系。盡管如此，這些先驅(qū)的探究對于職業(yè)教育理論體系的構(gòu)建，還是起到拋磚引玉的作用，為我國職業(yè)教育理論體系的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，這個(gè)時(shí)期既可以稱為傳統(tǒng)職業(yè)教育理論時(shí)期，也是現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的萌芽時(shí)期。

二、依附時(shí)期:職業(yè)教育理論體系的探索

1.對普通教育理論的依附職業(yè)教育從一開始引入中國就未能取得獨(dú)立地位，在理論研究上，也是從普通教育內(nèi)部脫胎而形成的，可以說職業(yè)教育理論是借鑒普通教育理論而形成的。換言之，普通教育理論猶如“母體”，而職業(yè)教育理論體系是由“母體”孕育的“子體”。中華人民共和國成立初期，我國深受蘇聯(lián)教育模式的影響，在實(shí)踐及理論研究方面也是完全照抄照搬蘇聯(lián)的，在這個(gè)過程中，職業(yè)教育的理論依附性表現(xiàn)得更為明顯。直到1980年代中期，職業(yè)教育的研究者才開始意識到職業(yè)教育與普通教育之間的區(qū)別以及二者理論體系之間的差異，此時(shí)才開始嘗試運(yùn)用普通教育學(xué)的基本理論對職業(yè)教育的內(nèi)涵、概念、價(jià)值、形態(tài)、地位、規(guī)律等基本問題進(jìn)行探究，逐漸建立職業(yè)教育的理論體系［4］。這一時(shí)期的學(xué)術(shù)著作、論文也較多，最有代表性的是華東師范大學(xué)職業(yè)教育研究所編著的《技術(shù)教育概論》、天津師范大學(xué)編著的《職業(yè)教育概論》等，較為系統(tǒng)地以普通教育理論為基準(zhǔn)來闡釋職業(yè)教育理論體系。

2.對國外職業(yè)教育理論體系的依附由于特定的歷史原因，改革開放后，國內(nèi)學(xué)界職業(yè)教育理論研究積累嚴(yán)重不足，以及職業(yè)教育實(shí)踐剛從“”中恢復(fù)不久，因此這一時(shí)期我國職業(yè)教育的研究者開始將目光瞄準(zhǔn)國外，希望通過翻譯和引介國外的職業(yè)教育理論來完善我國職業(yè)教育理論體系。當(dāng)時(shí)，關(guān)于國外的職業(yè)教育研究成果豐富，呈現(xiàn)以下三個(gè)方面的特點(diǎn):第一，國外職業(yè)教育理論研究的成果形式豐富多樣。既有翻譯國外學(xué)者關(guān)于職業(yè)教育的著作，如1981年由河北大學(xué)比較教育研究所翻譯的日本倉內(nèi)史郎、宮地誠哉的《職業(yè)教育》，也有國內(nèi)學(xué)者研究具體國家的職業(yè)教育相關(guān)論文，如王曉明發(fā)表在1985年第4期《比較教育研究》上的《談?wù)劼?lián)邦德國的職業(yè)教育》;陳希蓮發(fā)表在1985年第10期《人民教育》上的《西班牙的勞動(dòng)教育和職業(yè)訓(xùn)練》等。第二，國外職業(yè)教育理論研究的內(nèi)容較為廣泛。既有對國外職業(yè)教育發(fā)展的基本介紹的，也有涉及國外職業(yè)教育管理的，還有涉及國外職業(yè)教育政策方面的，更有涉及國外職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的。另外，部分學(xué)者探討了國外職業(yè)教育的課程及教法。總之，這些研究涉及領(lǐng)域眾多，理論性較強(qiáng)。第三，國外職業(yè)教育研究關(guān)注面較廣。

傳播學(xué)作為一門新興的科學(xué)在我國大陸興起的時(shí)間并不長，直到現(xiàn)在也還沒有真正獨(dú)立，還是一個(gè)二級學(xué)科。沒有獨(dú)立，說明它還稚嫩，還有很好的發(fā)展前景。然而，最不湊巧的是，在它還十分稚嫩的時(shí)候，碰上新中國歷史上尚未出現(xiàn)過的大學(xué)生就業(yè)難的時(shí)期，因此，對于它的未來，大家都十分關(guān)心，特別是學(xué)習(xí)傳播學(xué)的同學(xué)特別關(guān)心。為此，我談?wù)勛约旱目捶ǎ┐蠹覅⒖肌Ｎ医裉煲v的主題就是：傳播學(xué)的發(fā)展趨勢、學(xué)科教育與就業(yè)問題。

圍繞這個(gè)主題，我講四個(gè)內(nèi)容：1、傳播學(xué)在中國大陸的現(xiàn)狀；2、未來的發(fā)展趨勢；3、傳播學(xué)教育的問題與發(fā)展方向；4、傳播學(xué)與就業(yè)。

一、傳播學(xué)在中國大陸的現(xiàn)狀

傳播學(xué)七十年代傳入我國大陸。那個(gè)時(shí)候，除了少數(shù)學(xué)者，一般人都不知道什么是傳播學(xué)。進(jìn)入80年代，更多的中國大陸學(xué)者開始對傳播學(xué)發(fā)生興趣。

1982年中國社會(huì)科學(xué)院在北京召開第一次傳播學(xué)研討會(huì)，有上海復(fù)旦大學(xué)、人民大學(xué)、廈門大學(xué)及《新聞戰(zhàn)線》等單位共20多人參加。由于政治因素，在1983年，傳播學(xué)被批評為“精神污染”，1989年以后，被批判為“不講階級斗爭”，有人說，中國只能有宣傳學(xué)，不能有傳播學(xué)。

1992年鄧小平南巡，引發(fā)了新一輪改革浪潮，促成了中國大眾傳播媒介的改革，使傳播學(xué)再度受到關(guān)注。從1993年開始，由中國社會(huì)科學(xué)院新聞研究所與相關(guān)新聞院系、研究單位合辦的全國性傳播學(xué)研討會(huì)，成為每兩年一次的全國會(huì)議，至今已開辦了第八次。

從第八次全國傳播學(xué)研討會(huì)來看，歷經(jīng)20多年，傳播學(xué)在中國大陸可以說取得了跨越式發(fā)展。八十年代是傳播學(xué)的登陸期，兩次都差點(diǎn)被趕下海。之后，僅十來年的時(shí)間，就召開了多次全國性會(huì)議，一次比一次規(guī)模大：人越來越多，研究的問題越來越廣泛深入。第一次研討會(huì)有點(diǎn)像搞地下工作，門口還要有人“把關(guān)”。現(xiàn)在開會(huì)已是大張旗鼓，堂而皇之了。

第八次全國傳播學(xué)研討會(huì)，不僅有大陸的大多數(shù)著名的新聞傳播學(xué)專家，港臺學(xué)者，還有不少外國專家，如日、韓、新加坡、美、英等國的專家蒞臨。不僅參加人數(shù)多，一共220多位，還有不少北京各大學(xué)前來旁聽的碩士、博士生。地點(diǎn)則選擇了最高學(xué)府清華大學(xué)，由清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長范敬宜擔(dān)任會(huì)議主席。

【論文關(guān)鍵詞】聲調(diào)中古語音近代語音現(xiàn)代語音

【論文摘要】聲調(diào)是字音(音節(jié))的要素之一。音節(jié)有聲調(diào)是漢藏語系語言的特點(diǎn)，在漢語以及與漢語同系的語言中。聲調(diào)在區(qū)別詞的意義方面的重要性和聲母、韻母相等。本文從古音聲母清濁方面，就漢語的聲調(diào)及其發(fā)展演變，對中古語音的聲調(diào)、近代語音的聲調(diào)以及現(xiàn)代語音的聲調(diào)做了簡單的思考與論述。

所謂聲調(diào)，是指音節(jié)讀音高低升降的變化。

漢語從何時(shí)起就有了聲調(diào)的存在，現(xiàn)在還無法斷言。通常認(rèn)為，上古漢語也應(yīng)該有聲調(diào)的區(qū)別，但究竟有多少個(gè)調(diào)類，它們可能的調(diào)值如何，至今尚無定論。而中古時(shí)期的漢語語音的聲調(diào)區(qū)別已經(jīng)得到了共識，并且，當(dāng)時(shí)的音韻學(xué)者已開始對這種區(qū)別進(jìn)行了深入的、系統(tǒng)的研究。

一、中古語音的聲調(diào)概述

漢代以前，人們還不知道有四聲，直到齊梁間駢體文盛行，受佛教轉(zhuǎn)讀佛經(jīng)聲調(diào)的影響，逐漸覺察到自己的語言中也有聲調(diào)存在，開始以“宮、商、角、徵、羽”五音對字音進(jìn)行歸納，隨后定出“平、上、去、入”，通稱為四聲。《切韻》、《廣韻》、《韻鏡》及《七音略》等都是按照“四聲”分韻的。

四聲的名稱起于南北朝齊梁時(shí)代（五世紀(jì)末六世紀(jì)初），據(jù)《南史•陸厥傅》說：齊永明年間，“時(shí)盛為文章，吳興沈約，陳郡謝?x，瑯?e王融，以氣類相推轂，汝南周?J善識聲韻。約等為文皆用宮商，將平上去入四聲，以此制韻。”永明時(shí)期的這段敘述是平、上、去、入“四聲”名稱見于記載的較早的材料。此外，《梁書•沈約傳》云：“約撰《四聲譜》以為在昔詞人，累千載而不悟，而獨(dú)得胸襟，窮其妙旨，自謂入神之作。武帝雅不好焉，嘗問周舍曰：‘何謂四聲？’舍曰：‘天子圣哲是也。’”《周?J傳》記云：“?J始著《四聲切韻》行于時(shí)。”

“四聲”只是歸納了中古時(shí)期語音的調(diào)類，至于各個(gè)聲調(diào)具體的調(diào)值如何，古人沒有明確的記載，我們只能從古人的形象的描繪中感受到大致的概括：“平聲哀而安，上聲厲而舉，去聲清而遠(yuǎn)，入聲急而促。”我們由此可推測，中古時(shí)期四聲中的平聲是平調(diào)，入聲是短促調(diào)。因?yàn)槠铰暃]有升降，較長，而其他三聲或有升降或短促，所以“平聲”與“上、去、入”三聲形成了平與仄兩大類型。

本文對漢語“法學(xué)”一詞在古代中國、近代日本和近代中國的產(chǎn)生、發(fā)展及演變的過程進(jìn)行了考察。作者指出，漢語“法學(xué)”一詞在中國古代即已出現(xiàn)，但多用為“律學(xué)”，且與現(xiàn)代意義上的漢語“法學(xué)”一詞有著重大區(qū)別；現(xiàn)代意義上的漢語“法學(xué)”一詞原在日本明治維新之后伴隨著日本近代化的過程而產(chǎn)生，并由日本傳入中國的。在考察了現(xiàn)代意義上的漢語“法學(xué)”一詞由日本傳入中國的途徑之后，作者指出，古代意義上的漢語“法學(xué)”一詞與現(xiàn)代意義上的漢語“法學(xué)”一詞的根本區(qū)別在于兩者所依據(jù)的世界觀不同：前者強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者的權(quán)力意識和臣民的義務(wù)、責(zé)任，將法視為役使臣民的工具；后者強(qiáng)調(diào)的是法的平等性、公正性、權(quán)威性，將法視為保障公民權(quán)利的手段。最后，作者還指出，多年來，我們對“法學(xué)”一詞仍抱有一種排斥心理，這與我國輕視法學(xué)的傳統(tǒng)意識有一定聯(lián)系。

作者何勤華，1955年生，華東政法學(xué)院副院長、教授。

現(xiàn)在我們所使用的“法學(xué)”一詞，是一個(gè)舶來品，它的故鄉(xiāng)在古代羅馬，是經(jīng)過二千余年的發(fā)展、演變，才為西方各個(gè)國家所接受(1)，并于近代傳入中國。那么，漢語“法學(xué)”一詞的起源、流變是什么樣的？它反映了古代、近代中國人怎樣的法律意識和法律觀念？本文將對此進(jìn)行探討。

一

在中國近代以前的辭書（如《康熙字典》）或現(xiàn)代出版的解釋中國古典文獻(xiàn)的辭書（如《甲骨金文字典》、《辭源》、《辭海》等）中，是沒有“法學(xué)”一詞的。據(jù)高名凱、王立達(dá)和實(shí)藤惠秀等中日學(xué)者的研究，“法學(xué)”一詞是近代中國人在向日本學(xué)習(xí)過程中，從日本傳入中國的(2)。然而，這個(gè)結(jié)論僅僅在下述意義上才正確，即現(xiàn)代含義的漢語“法學(xué)”一詞是從日本傳入的；“法學(xué)”一詞早在中國古代即已出現(xiàn)。

在我國，“法”和“學(xué)”字出現(xiàn)得都很早，至今已有近三千年的歷史了。在我國古語中，“法”字寫作“灋”。在中國現(xiàn)存最古的文字甲骨文中，已出現(xiàn)了（鹿去“比”加“與”去“一”為灬）字，寫作□（讀zhi）(3)，相傳是一種善于審判案件的神獸。有的學(xué)者認(rèn)為該字事實(shí)上就是我國法的締造者蚩尤部落的圖騰(4)。在西周金文中，便出現(xiàn)了“灋”字，寫作□（克鼎）(5)。至戰(zhàn)國時(shí)代，出現(xiàn)了灋的簡體字“法”。然而，一直到秦代，灋字仍被頻繁地使用（這從前幾年考古發(fā)現(xiàn)的云夢秦簡《語書》中可以得知），有時(shí)也與“法”字一起出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)中(6)。漢代以后，灋字逐漸消失，為“法”字所取代。

“學(xué)”字比“法”字出現(xiàn)得更早。在甲骨文中，便已有了“學(xué)”字，寫作“□”。在金文中，“學(xué)”字有進(jìn)一步的發(fā)展，寫作“D”(7)。古代教、學(xué)通用，釋義為：

一、教也，《靜簋》：“靜學(xué)（教）無□”；