區域技術創新范文

一、文獻綜述

技術創新效率是指技術創新活動中的要素投入相對于產出的轉化效率，反映技術創新投入對產出的貢獻比重，即研究如何在技術創新中合理地配置相關資源。目前學術界關于技術創新效率的測量與評價方法最常用的有兩種:一是單一指標的投入產出評價，一般用比較簡單的算術比例法;二是對多投入和多產出指標采用的評價方法，包括參數方法和非參數方法。參數方法以隨機前沿分析(SFA)為代表，非參數方法以數據包絡分析(DEA)為代表。DEA是評價具有多投入和多產出決策單元的一種較好的方法。國外對于技術創新效率的研究起步較早。1957年，英國經濟學家M．J．Farrell提出了技術效率的概念，并給出了測算標準和測算模型。Aigner，Lovell和Schmidt(1977)率先提出了效率測度的隨機前沿方法，隨后被應用到對技術創新效率的評價，改變了傳統的純理論研究方法，轉向了應用研究。A．Charnes和W．W．Cooper等人(1978)提出用數據包絡分析方法(DEA)計算技術效率，以相對有效率概念為基礎，根據一組關于輸入、輸出觀察值來估計有效前沿面，并根據各決策單元與有效生產前沿面的距離狀況，確定各DMU是否有效。美國學者羅杰斯和拉森川(1985)研究了區域創新效率評價。HelmutForst-ner和AndersIsaksson(2002)以1980—1990年的截面數據，用DEA方法測算了57個國家的技術效率，得出工業國增長更多是依靠技術進步，而發展中國家的增長則更多依賴于技術效率的進步的結論［3］。Nasicrowski和Arcclus(2003)測度并分析了45個國家的創新效率，發現技術創新規模、資源配置對生產率的變化有重要影響。Nasier-owski和Arcelus(2003)研究了信托公司的技術創新效率。3M公司CEOBuckley(2007)結合六西格瑪管理探討了創新與效率的問題。MCRimmon(2007)從成功的管理標準、創新和執行的均衡、組織文化方面論述創新的效率，并提出了管理建議。Akihiro和Shoko(2008)對日本醫藥產業研發創新效率變化情況進行了測度。Jarvis(2009)從2008年金融危機談起，進行案例分析，指出了重點關注創新效率的問題。1997年，我國學者柳卸林首次提出技術創新效率的評價問題，并從企業角度對技術創新效率進行了測算。池仁勇(2003)測算了浙江省大、中、小企業的技術創新效率，并對影響該效率的各個因素進行了回歸檢驗。［5］池仁勇、虞曉芬、李正衛(2004)對我國30個省市自治區的技術創新效率進行了測定，結果呈現東高西低的特征。劉愛芹、張偉(2008)運用數據包絡分析方法對山東省17地市的區域技術創新效率進行了測度，結果表明一個區域技術創新的綜合能力應該包括投入能力、產出能力和兩者相互作用的效率。［3］官建成、陳凱華(2009)運用DEA的松弛測度模型和臨界效率測度模型，對中國高技術產業技術創新活動的技術效率、純技術效率、規模效率、規模狀態進行了測度。馮纓、滕家佳(2010)運用數據包絡分析法對江蘇省高技術產業整體技術創新效率進行了域際評價，并分析了江蘇省五大高技術行業的技術創新效率。［6］謝子遠、鞠方輝(2011)以國家高新區為樣本，實證研究了產業集群對區域創新效率的影響。郭磊、劉志迎、周志翔(2011)運用DEA交叉效率模型，實證研究并給出了31個省、市、自治區技術創新排名。蘇海濤等(2012)建立了基于投入和產出指標的江西技術創新效率評價指標體系，利用數據包絡分析測算了2001—2009年江西技術創新的技術效率、純技術效率和規模效率值。葉銳、楊建飛、常云昆(2012)利用1999—2010年我國29個省份的面板數據，測算高技術產業系統效率和子系統的純技術效率。張江雪、朱磊(2012)運用四階段DEA模型，對我國2009年各省工業企業技術創新效率進行了實證研究。綜上所述，在對技術創新效率的研究中，所采用的方法有參數的SFA方法，也有非參數的DEA方法。研究領域有的是地區或者行業技術創新效率的差異性，有的是某個地區或行業技術創新效率的特點，但針對相似經濟水平的區域技術創新效率的研究相對較少。本文以中國最發達的東部沿海十省市為例，對其技術創新效率進行了研究。

二、評價方法與指標選取

1．評價方法數據包絡分析是線性規劃模型的應用之一，常被用來衡量擁有相同目標的運營單位的相對效率，本文采用CCR模型和BCC模型來評價技術創新效率。1978年由著名的運籌學家查恩斯(A．Charnes)、庫伯(W．W．Cooper)和羅茲(E．Rhodes)首先提出了一個被稱為數據包絡分析(DataEnvelopmentanalysis，簡稱DEA模型)的方法，用于評價相同部門間的相對有效性(因此被稱為DEA有效)。他們的第一個模型被命名為CCR模型。這一模型是用來研究具有多個輸入，特別是具有多個輸出的“生產部門”同時為“規模有效”與“技術有效”的十分理想且卓有成效的方法。1984年查恩斯(A．Charnes)、庫伯(W．W．Cooper)、格拉尼(B．Golany)、賽福德(L．Seiford)和斯圖茨(J．Stutz)給出另一個模型BCC模型(也稱為C2GS2模型)，這一模型用來研究生產部門間的技術有效性。2．指標選取根據Roll(1989)的研究結果，決策單元個數為投入指標和產出指標之和的2倍較優。本文綜合考慮數據包絡分析對數據的要求以及數據的可獲得性，選取了2006—2010年東部沿海十省市技術創新效率的評價指標。投入指標包括研發經費、研發人員全時當量，產出指標包括新產品產值、新產品銷售收入和申請專利數。

三、實證研究

根據上述模型和選取的指標，我們選取東部沿海北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東十省市作為評價單元(DMUj(1≤j≤10))。各個指標數據以十省市大中型企業為基準，數據來源于《中國統計年鑒》和《中國科技統計年鑒》。利用LINDO軟件求解，解得結果如表2所示:由DEA有效性的判斷可知，當θ=1，且松弛變量和剩余變量為0，則表示評價單元(DMU0)的技術創新效率達到了相對最優。由表2可知，2006—2010每年DEA綜合效率都相對最優的省市是天津和上海，DEA純技術效率都相對最優的省市是天津、上海、浙江和廣東，DEA規模效率都相對最優的省市是天津和上海;所有效率值都偏低的是江蘇和遼寧。2006—2010每年規模都有效的省市有天津和上海，都無效的省市是福建。雖然十省市的技術創新效率相對較高，但從單個年份來看綜合效率、純技術效率、規模效率和規模收益仍存在差異。1．綜合效率分析從上述計算中可知，投入多的省市，其相對效率不一定高，產出少的省市，其相對效率不一定低，因為這涉及到投入產出的比例。由圖1可以看出，2006—2010年，效率值等于1的省市有天津和上海;效率值介于0．8與1之間的省份有浙圖12006—2010年東部沿海十省市綜合效率江和廣東;效率值介于0．6和1的省份是北京、福建;效率值介于0．2和0．8之間的是山東、江蘇和遼寧;效率值小于0．6的是河北。天津、上海的綜合效率一直最優;廣東的綜合效率值由1下降到0．8650，呈下降趨勢;江蘇則正好相反，由0．4610增長到0．7845，呈上升趨勢。2．純技術效率分析在生產函數理論中，企業能夠在其最大可能生產曲線上進行生產。但實際經濟環境中，由于管理的漏洞、技術人員的缺乏或者其他原因，使得現有的技術不能得到充分的利用。技術有效性表示在一定的技術條件和管理模式下，產出相對投入而言已達到最優，即決策單元的投入產出活動已經充分發揮了現有技術條件的潛能，使資源達到了最優配置。由圖2可知，2006—2010年純技術效率值為1的省市有天津、上海、浙江和廣東;純技術效率值介于0．8到1之間的省市有北京、福建和山東;純技術效率值介于0．4到1之間的省市有江蘇、遼寧，純技術效率值介于0．4和0．8之間的是河北。天津、上海、浙江和廣東純技術效率保持不變，福建和遼寧有增長趨勢，其他省市趨勢不明顯。與圖1相比，純技術效率和綜合效率的變化趨勢不盡相同，如2009年，北京和山東的綜合效率值分別為0．996476和0．976062，可純技術效率值都為1。原因是影響綜合效率的因素除了有純技術效率外，還有規模效率。3．規模效率和規模收益分析綜合效率是由純技術效率和規模效率兩部分組成的，綜合效率=純技術效率×規模效率，其中規模效率是由于企業規模等因素影響的生產效率。規模效益指的是，企業將生產要素等比例增加時，產出增加價值大于投入增加價值的情況。只有當經營規模擴大，其產量增加的比例大于全部要素投入量增加比例時，這種經營規模才具有規模效益。由圖3可知，2006—2010年，規模效率值為1的是天津和上海;介于0．8和1之間的是浙江和廣東;介于0．6和1之間的是北京、福建、山東、江蘇和遼寧;小于0．6的是河北。天津和上海規模效率趨勢保持不變，廣東規模效率呈下降趨勢，其他省市趨勢不明顯。2006—2010年規模收益趨勢保持不變的是天津和上海，說明這兩個省市已達到最佳規模狀態。規模收益遞減的是山東、江蘇和遼寧。規模收益遞增的是福建，北京和河北在個別年份也出現了規模收益遞增，這會導致規模無效，這些省市應加大投入，擴大規模，但需注意投入的適量性，防止出現“投入冗余”，導致投入產出比例下降。接下來綜合比較2006—2010年十省市綜合效率、純技術效率和規模效率情況，我們選取五年均值，作圖如下:圖42006—2010年技術創新效率均值由圖4可知，2006—2010年技術創新綜合效率均值排名第一的是天津和上海，接下來由高到低依次是浙江、廣東、北京、福建、山東、江蘇、遼寧和河北。純技術效率均值排名第一的是天津、上海、浙江和廣東，接下來由高到低的順序跟技術效率一樣。規模效率均值排名第一的是天津和上海，接下來由高到低的順序跟綜合效率一樣。從圖中可以看出三種效率均值變化趨勢不盡相同，說明在不同省市的無效率狀況的原因不盡相同。浙江和廣東的綜合效率均值為0．9993和0．9682，它們的無效不是因為技術原因，而是規模原因。北京和福建的綜合效率為0．9189和0．7456，它們的無效是由技術和規模的綜合原因導致的。除了探究非DEA有效的原因以外，我們也可以改變投入或者產出，通過投影分析將非有效的DMU轉變成有效的DMU。從上面的分析可知，個別年份個別省市的非DEA有效或是存在著投入冗余，或是存在著產出不足，或是兩者兼有之。我們可以利用其在有效前沿面上的投影進行調整，在現有投入的基礎上擴大產出，也可以在現有的產出上減少投入，以使投入產出比例達到最優。由表3可知，2006年，河北研發人員全時當量為23955，應減少到72%，即達到6703人，才能使河北的技術創新有效;江蘇研發人員全時當量為82321，應減少到58%，即達到34831，才能使江蘇的技術創新有效。2010年，遼寧的新產品產值為21229．83千萬，應增加到27472．84千萬，才能使遼寧的技術創新有效;福建的新產品收入為19853．442千萬，應增加到24679．69千萬，才能使福建的技術創新有效;江蘇申請專利數量為31132個，應增加到31435個，才能使江蘇的技術創新有效。所以，在非DEA有效的北京、河北、遼寧、江蘇、福建和山東省市，可以通過減少投入量(如全時當量)，也可以增加產出量(如新產品產值、新產品收入和專利)來改進其非DEA有效，達到DEA有效的狀態。

四、結論與政策建議

改革開放以來，東部沿海十省市集聚了大量的技術和人才，這些地區的經濟發展水平也居我國前列。通過對十省市綜合效率、純技術效率、規模效率和規模收益趨勢的測算，發現它們的技術創新效率總體較高，但我國經濟最發達的北上廣地區，技術創新效率并不是最高。其中天津、上海、浙江、北京和廣東無論純技術效率和規模效率都較高;福建和山東的純技術效率較高，但規模效率偏低;江蘇、遼寧和河北的純技術效率和規模效率都不高;天津和上海達到最佳規模狀態，福建五年來一直處于規模無效狀態，北京和河北個別年份規模無效。廣東的綜合效率和規模效率呈下降趨勢，江蘇的綜合效率呈上升趨勢，福建和遼寧的純技術效率呈上升趨勢，總體來說，各省市的技術創新效率隨時間變化的趨勢不明顯。在對非有效DEA的省市的研究中，由產出不足導致的無效遠遠大于投入冗余導致的無效。上述結論在政策上具有非常重要的意義:1．打破行政壟斷，充分發揮市場配置資源的作用。在東部沿海十省市中，研發經費和研發人員投入在全國都處于領先地位，但技術投入產出比例相對于發達國家偏低，究其原因是在很多行業都存在研發經費使用效率低和智力資源浪費的現象。要想發揮技術人員的積極主動性，應大力發揮市場的作用，打破行政壟斷，加強人員流動，加快產業升級，加速經濟的自由發展。2．充分發揮技術的作用，處理好規模與效率的關系。宏觀層面上，國家應鼓勵先進技術的開發，重視科技人才的作用，鼓勵產品或技術的創新。微觀層面上，企業在技術和管理方面，應做到人盡其才，物盡其用。對東部沿海十省市來說，不同地區應針對自身情況處理好規模與效率的關系，對福建和山東地區應該提高其規模效率，江蘇、遼寧和河北地區既要提高其純技術效率，也要提高其規模效率。對規模無效的福建等地區，應擴大生產規模，但要注意防止出現投入冗余。3．從投入產出角度來看，在防止投入冗余的同時，更應該增加產出。首先，各地區應利用先進技術加快產業升級，提高新產品銷售收入和新產品產值。其次，完善知識產權保護的相關法律，鼓勵申請專利，形成良好的知識產權保護氛圍。最后，各省市應建立良好的企業發展績效考核機制，在考核企業盈利情況時，應結合資源消耗、環境損害、生態效益、產能過剩、科技創新等指標。

摘要：技術是引領社會發展的第一生產力，技術的創新與變革能夠為地區發展帶來新的生產空間，從而通過技術優勢來帶動整個區域經濟的建設與發展。通過對技術創新驅動因素進行全面分析，對技術創新的發展趨勢與要求做一個全面的認知與了解，并在此基礎上分析技術創新給區域經濟發展帶來的積極影響與消極影響，從而更好地基于技術創新的背景探究區域經濟發展的途徑，全面增強區域經濟的市場競爭力與影響力。

關鍵詞：技術創新；區域經濟；影響

伴隨著國家綜合國力的提高，國家與國家之間、地區與地區之間的競爭也逐漸增多。而技術作為帶動區域經濟發展的重要驅動因素，已經成為區域競爭中的核心力量。1912年，熊彼特在《經濟發展理論》中指出，創新是指把一種從來沒有過的關于生產要素的“新組合”引入生產體系的過程。這就代表著技術創新能夠在多元技術的融合與應用中，創造出社會上暫未出現的新事物，這些新事物能夠通過社會的廣泛傳播來實現技術創新成果的應用與共享，從而用新事物的發展來引領整個區域經濟水平的發展。

一、技術創新的驅動因素

（一）知識經濟，人才集聚

在我國農業經濟與工業經濟不斷發展的基礎上，我國以腦力勞動為主的知識經濟也逐漸占領市場，成為如今行業發展的重要推動力量。一方面，電子貿易、網絡經濟、在線經濟等新型產業大規模興起，諸多行業新業態需要在知識經濟的驅動下實現發展；另一方面，農業等傳統產業越來越知識化；再者，產業結構的變化和調整將以知識的學習積累和創新為前提，在變化的速度和跨度上將顯現出跳躍式發展的特征。在知識經濟發展的背景下，人才成為技術創新的推動者，人才的集聚能夠有效地實現知識的集聚效應，從而實現整個社會的創新與發展。

（二）社會競爭，研發投入

新技術的創新與發展能夠推進區域經濟的高質量發展，從而在經濟建設與發展的進程中增強區域經濟的實力。我國目前各大企業也在充分開展技術創新與合作，在此背景下我國逐漸擴大科研投入，增加相應的經費與基礎設施的支持與保障，在研究中重點解決諸多卡脖子的技術性問題。而關鍵核心技術是要不來，買不來的，技術創新能夠在區域協同發展的過程下找到適合地區經濟發展的路子，從而在經濟社會發展的過程中用技術競爭實現我國科技成果“從0到1”的突破。

論文關鍵詞：區域創新能力技術創新制度創新觀念創新

論文摘要：區域創新能力不僅是國家創新能力提高的基礎，也是區域經濟和社會發展的重要途徑。技術創新是區域創新的關鍵，努力使企業成為技術創新的主體，加強政府在區域技術創新中的引導和支持，積極探索地方高校和科研機構服務于區域技術創新的途徑。制度創新是區域創新的保證，應從區域的實際出發，堅持以提高區域創新效率和突出區域特色為中心營造制度環境和進行制度安排。觀念創新是區域創新的靈魂，加快培育創新觀念已成為區域創新能力建設的一項重要任務

我國對創新的高度重視是從上世紀90年代開始的，對此，有過這樣的論述，“創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力?！瓕χ袊鴣碚f，大力推進科技創新，實現技術發展的跨越極為重要。我們必須緊跟世界潮流，抓住那些對我國經濟、科技、國防、社會發展具有戰略性、基礎性、關鍵性作用的重大科技課題，抓緊攻關，自主創新”。所謂區域創新能力。在中國科技發展戰略研究小組完成的《中國區域創新能力報告2003>中，課題組負責人柳卸林認為，區域創新能力是指一個地區將知識轉化為新產品、新工藝、新服務的能力，具體包括知識創造能力、知識獲取能力、企業的技術創新能力、創新的環境、創新的經濟績效等。要造就這些方面的創新能力的體系，構筑區域創新的平臺，必須按照黨的十七大精神，筑牢如下三個支點：技術創新，制度創新，觀念創新。

1．技術創新是區域創新的關鍵

馬克思被人們認為是最早認識到技術創新是經濟發展與競爭的重要推動力的經濟學家。他指出：“資產階級除非使生產工具……不斷地革命化，否則就不能生存下去?！庇洕鷮W家<創新經濟學>的作者弗里曼把技術創新定義為：“第一次引入一種產品(或工藝)所包括的技術、設計、生產、財政、管理和市場”的過程。他認為技術創新是一個把科技成果轉化為能在市場上銷售的商品或工藝的全過程，包括：研究過程(形成新的思想和發明)；新產品開發、試制和生產過程(商業化)。或者說技術創新是一個完整的創新鏈條。由此可以看出：技術創新不僅是一個狹義的范疇，即它是各種生產要素的重新組合，而且也是一個廣義的范疇，技術創新不僅是研究與開發的結合，更是研究開發與應用的結合；技術創新的根本目的就是推動發明創造成果在生產中的應用和促進新市場的開拓，從而獲得最大限度的利潤。在《中共中央、國務院關于加強技術創新，發展高科技，實現產業化的決定》中，將技術創新或科技創新定義為：是指企業應用創新的知識和新技術、新工藝，采用新的生產方式和經營管理模式，提高產品質量，并生產新的產品，提供新的服務，占據市場并實現市場價值。

1．1使企業成為技術創新的主體是提高區域創新能力的關鍵

盡管高等學校、研究開發機構在知識創造中起著重要的源泉作用，但在區域創新體系中，企業是主體。因此，一個地區的技術創新能力最核心的是企業的技術創新能力?！罢?、高校、科研院所都是創新體系中重要的要素，但不可能成為創新的主體。因此，各地政府，要注重為企業的創新創造環境，減少不必要的干預，促進產學研的合作，讓企業自己承擔創新的決策的風險”。

首先，企業是創新政策制定和創新技術研發的基礎，也是創新成果轉化的基地。在市場經濟條件下，企業應以區域創新戰略為指導，在提高自身創新能力的同時，積極地同區域內科研機構合作創新，從而提高區域整體的創新能力。企業根據區域產業政策和技術政策的宏觀導向，按照市場需求的實踐情況和自身所處的競爭局面，自主地選擇并實施與本企業的實力以及發展目標相適應的技術創新項目，通過內部組織或是以課題支持科研機構進行而向市場的應用技術研究和開發，提高自身的創新能力。其次，企業要成為技術創新的主體必須不斷完善企業產權制度，使企業具備創新的自主決策權，能夠承擔技術創新的風險和責任，并全額獲取技術創新的收益。要鼓勵企業以市場需求為導向，確立創新戰略、品牌戰略，努力開發擁有自主知識產權的主導產品和關鍵技術，掌握一批具有自主知識產權的核心技術，掌握市場競爭的主動權，提高核心競爭力，鼓勵這些掌握核心競爭力的大企業為區域內的中小企業提供新技術和各種技術服務，進行技術擴散，帶動整個區域技術創新能力的提高。最后，企業在注重自身技術改造和新產品開發的同時，應重視市場的創新，善于從科研機構等引進外部創新成果，加大對創新成果的轉化和產業化的力度，實現技術創新的效益，同時充分利用各級政府提供的信息資源服務，構建良好的信息資源獲取和傳遞機制。

摘要：近年來，南通市深入推進沿海開發、陸海統籌、江海聯動，南通沿海前沿區域發展取得許多重大階段性成果，呈現出發展快、活力強、潛力大的經濟增長態勢，成為南通經濟發展新的增長極。但由于受新興產業發展基礎薄弱、企業創新資源稀缺等因素的制約，其在發展過程中也遇到一些瓶頸。隨著“一帶一路”戰略和長江經濟帶發展戰略的推進，“十三五”期間南通沿海前沿區域將站在新的起點上大力推進企業創新驅動發展，實現產業轉型升級新突破，持續提升綜合經濟實力。

關鍵詞：南通沿海；產業轉型；產業升級；企業創新

南通沿海前沿區域為規劃建設中的海啟高速公路至海岸線的21個鎮（街道）及毗鄰海域，陸域面積約2900平方公里，占全市的35．8％，管轄海域面積8701平方公里，海岸線長221．5公里。江蘇沿海開發國家戰略的實施推動了南通沿海前沿區域創新發展，并取得了許多重大階段性成果?！笆濉逼陂g，南通沿海前沿逐步打造了通州灣江海聯動開發示范區、海安老壩港濱海新區、如東沿海經濟開發區、江蘇如東洋口港經濟開發區、海門港新區江蘇省呂四港經濟開發區、江蘇啟東高新技術產業開發區等沿海前沿產業功能區和產業帶，初步形成了電力能源、海工船舶、精細化工、液化品物流、裝備制造、觀光旅游等特色鮮明的主導產業帶。

一、南通沿海產業轉型升級和企業創新的現狀

“十二五”期間，南通沿海前沿區域地區生產總值、固定資產投資、工業應稅銷售年均增長16．0％、27．5％、24．9％，分別高于全市同期平均增長4．5、9．6、17．3百分點?！笆濉蹦贤ㄑ睾Ｇ把貐^域地區生產總值、固定資產投資、工業應稅銷售分別突破1500億元、1200億元、1450億元，各項主要經濟指標高于全市平均水平，南通新的經濟增長極效應正在快速彰顯。

（一）產業政策環境

進一步優化產業政策在產業轉型升級過程中發揮著先行引領作用，為促進南通沿海前沿區域產業發展，在南通市級層面，市政府出臺了多個政策意見指導南通市產業發展與轉型升級（表1）。除了市級層面的各項政策支持外，各園區也都出臺了相應的技術創新配套扶持政策，增強了政策對南通沿海前沿區域產業轉型升級和企業創新的支撐能力。

（二）產業項目加快集聚

一、中部區域創新體系建設的現狀與特征

1.企業的技術創新主體地位逐步確立，科研機構、高等院校和大企業在區域創新體系中的作用突出據統計，中部地區科技活動人員的70%服務于企業；在科技活動經費內部支出中，企業支出占70%以上，企業技術創新主體地位逐步確立。與東部發達地區相比，中部區域創新體系的特色之一就是大中型企業的作用突出，成為技術創新的主導力量。據統計，中部地區企業科技活動人員和科技活動經費內部支出中有40%左右來自于大中型企業，而東部地區僅為30%.與大型企業的主導作用相比，中部地區的中小企業的發展則明顯滯后。以民營企業為例，2004年，中部六省的民營科技企業總數為23808家，占全國總數的16.8%,總收入為5475.7億元，占全年國的11.4%,而東部地區的民營科技企業數和總收入占到全國的60%以上的分額。

與企業在技術創新中的地位相比，中部地區的科研機構和高等院校在創新中發揮著更為重要的作用。一是中部地區科研機構和高校對創新資源和創新活動的承載作用較東部地區更明顯、更突出。中部地區高等院?；顒尤藛T和科技活動經費內部支出占地區的比重為10%左右，高于東部地區5.8%的平均水平。二是科研院所和高校在科技成果的轉化和高新技術產業化中的龍頭地位更明顯、更突出。以武漢東湖高新區為例，區內現有企業中50%以上與高校和科研院所有著非常密切的關系，大多是原校辦企業轉化而來的，這一比例大大高于東部沿海地區，尤其是廣東、江蘇、浙江等省高校校辦企業所占的比重。

2.創新資源主要集中在國有及國有控股機構，非公有制部門創新活力不足中部地區的制造業企業中，國有及國有控股企業科技活動人員占科技活動人員的比重達30%,高出東部地區近11個百分點；國有及國有控股單位的科技活動經費籌集額占地區科技活動經籌集額的比重為27%,高出東部地區10個百分點。與國有經濟“一枝獨秀”相比，非公有制經濟成分在創新體系中的地位卻相對偏低。中部地區制造業企業中，港澳臺和外商投資中科技活動人員僅占地區科技活動人員總數的3%,遠遠低于東部地區的10%的比重；港澳臺和外資機構的科技活動經費內部支出所占比重為6%,遠遠低于東部地區的17%.更為引人注目的是，目前世界許多跨國公司在我國建立的研發中心已達到100多家，累計投入的研發金額約30億美元。這些研發中心主要選擇京、滬、粵三地，而中部地區則基本沒有跨國公司設立研發機構，即使是科技實力較強的湖北省目前也只有寥寥幾家。

3.科技資源和科技活動呈“點狀分布”,區域分布和結構不平衡在中部六省，科技資源密集分布于大中城市，武漢、長沙、合肥等中心城市是區域創新的源頭。其中，武漢的高校和科研院所密集，在校大學生數量位居全國第三，擁有雄厚的創新資源，聚集了該省科技人員和科技投入等創新資源的50%以上；合肥在2004年10月被確定為中國第一個科技創新試點城市；長沙也擁有眾多的部委屬高校和科研機構；鄭州、南昌、太原等地聚集了本省絕大部分科技資源。而在更加廣闊的地區創新資源明顯匱乏，區域創新活動也不均衡，科技資源和科技活動在空間上呈現出“點狀分布”的格局。與珠江三角洲、長江三角洲、北京一天津環渤海等區域創新資源比較均衡且在發展模式上更強調域內大中小城市的聯體發展的空間布局相比，有較大的差異。

4,科技活動的功能結構中應用研究和實驗發展領域的比重較高，但科技產出呈現“一高一低”的基本特征從科技活動的功能上看，中部地區的科技人力資源在基礎研究、應用研究、實驗發展領域的分布比值為1:3.12:2,87,科技經費在基礎研究、應用研究、實驗發展領域的比重為1:2.86:5,21,基本與全國平均水平和東部地區保持一致。但從科技產出的結構看，中部地區的科技論文、獲獎成果等純科研型產出相對較高，而商業化應用成果產出低?！度珖萍歼M步監測報告2OO5）顯示，一方面，中部地區湖北、湖南、安徽等省科技產出在科技論文、獲國家級科技獎勵兩方面的優勢明顯。另一方面，湖北百萬人發明專利授權量為29項，低于全國36項/百萬人的平均水平，居全國第7位；授權量僅為沿海平均水平的35.71%,為北京的8,08%,上海的13,46%,遼寧的51,06%.尤其值得關注的是，在高新技術各領域發明專利授權數中，除一個領域外，中部各省平均水平均低于全國平均水平。兩方面形成的反差顯示，中部地區科技成果的商品化、市場化、產業化仍有相當差距。

二、中部區域創新體系建設的障礙分析

1.創新主體功能錯位，企業尚未真正成為技術創新主體在區域創新體系中，企業是技術創新的主體，是技術創新的決策者、投資者、應用者、擴散者和受益者。由于現代企業制度及市場機制的建立與完善還有待時日，科技體制改革與經濟體制改革進程還不盡協同等原因，再加上產學研區域創新網絡中各個主體的相互聯系不夠緊密，使得中部地區的企業尚未真正成為技術創新的主體。

低碳經濟是以低能耗、低污染、低排放為基礎的經濟發展模式，它的實質是高能源利用效率和清潔能源結構問題，核心是能源技術創新、制度創新和人類生存發展觀念的根本性轉變。低碳經濟是全球生態、經濟、政治利益的整合，已上升到國家和區域發展戰略的高度。目前，我國的區域經濟發展戰略是實施西部大開發、振興東北地區等老工業基地、促進中部地區崛起、鼓勵東部地區率先發展。同時，節能減排在區域經濟發展與轉型中越來越受到重視，經濟開發要以保護自然生態為前提，區域發展要以環境的可容量為基礎。因此，根據區域實際，探索具有區域特色的低碳經濟發展路徑，對于推動區域的可持續發展具有重要意義。

一、構建區域低碳經濟模式的本質要求

在全球氣候變化的大背景下，各個國家都提出了自己的減排目標，在節能減排過程中，區域行動是非常必要的，由于不同地區經濟發展水平、產業結構、資源稟賦、能源利用水平及能源結構等方面存在明顯差異，各區域的能源消耗、碳排放也顯示出不同的區域特點，基于區域層面來探索低碳經濟發展路徑至關重要。

我國正處在建設資源節約型和環境友好型社會的關鍵時期，受我國能源短缺和環境污染的制約，發展低碳經濟必須結合區域情況，改變經濟增長結構，減少經濟增長對能源消耗的依賴，減少溫室氣體排放量，促進區域經濟持續高效發展。低碳經濟的發展依賴于產業結構和能源結構的調整、低碳技術創新的支撐以及相關政策法規的扶持。要實現低碳經濟在區域中的發展，必須要做到：以科學合理的規劃為指導，加強相應立法工作；發展低碳產業，促進產業結構優化升級；加大節能減排力度，引導企業進行低碳技術創新，加強資源綜合利用；改善能源結構，提升固碳、減碳能力，加快區域經濟向低碳模式轉變。

二、區域低碳經濟發展面臨的主要問題

（一）產業結構調整力度仍不理想

區域經濟中仍存在一產過重、二產脆弱、三產滯后現象，目前，我國正處于城市化和工業化進程中的重化工業主導階段，能源消耗處于上升期，碳排放強度高。高能耗的工業特別是重化工業比重偏高，低能耗的第三產業和服務業比重偏低。其中，電力熱力、金屬、化工、采掘以及非金屬行業是二氧化碳排放量最高的行業。

從區域情況來看，東北地區是我國最主要的重工業基地，東北重工業幾乎占全國的一半以上，該地區的煤炭、石油的大規模開采也是其重工業發展的基礎。中部地區工業化是為了適應東部地區經濟的快速發展對能源、鋼鐵等基礎原材料的需求，國家進一步加強了中部地帶的資源開發和基礎產業的發展，中國生產力布局主要集中在東中部兩塊地區，沿海地區在加強能源、鋼鐵、石油化工、機械制造、汽車、造船等重工業的同時，大力發展了電子、家電、通信等新的工業部門和行業，在出口工業品的生產方面有了大幅度的增加。而把能源、原材料建設的重點放到中部，并積極做好進一步開發西部地帶的準備。中部地區作為東部沿海地區經濟腹地的屬性和以高能耗為主的產業結構特征導致了其二氧化碳排放量相對較高，是節能減排的重點區域之一。

1構建企業技術創新能力的評價指標體系

企業技術創新能力在省級區域之間存在顯著差異已是廣泛共識，學術界對這一事項的發展狀況及其區域間的差異展開了積極地探索。企業技術創新能力是一個涵蓋多項指標范疇的綜合性概念。在測度區域間的企業技術創新能力與差異情況時，我們需要設立一套科學合理的指標體系。根據現有關于企業技術創新能力評價指標體系的研究成果，本文秉著對“創新能力”涵義的界定，兼顧指標數據的可獲得性原則，設計了如下企業技術創新能力評價指標體系，具體參見表1。這套指標體系包括創新基礎、創新投入、創新實施能力、創新產出能力以及創新環境利用能力共五個方面的一級指標，每個一級指標按其涵蓋內容設置二級指標，并利用熵值法計算出了相應指標的權重。

2研究方法與數據說明

2.1研究方法眾多經濟統計分析方法中綜合評價法是較為廣泛運用的研究方法，而對研究對象指標值的差異評價被認為是非常重要的環節。熵值法能夠充分獲取原始數據信息，克服主觀選取指標的隨意性，因此這種方法是一種科學客觀地賦權的處理辦法，被廣泛應用于社會經濟、統計學等各個領域。其主要原理是：利用熵值大小來測度已知指標數據的有效信息量并進一步計算出權重，也就是通過評價對象的指標差異程度來確定各項指標的權重。如果指標的離散程度越大，說明各評價對象的某項指標值差異較大，熵值較小，則表明該項指標對綜合評價的影響較大，所提供的有效信息量較多，其權重也相應較大；相反地，當指標的離散程度越小，說明各評價對象的某項指標值差別較小，此時熵值較大，則反映了該項指標所提供的有效信息量較少，在整個指標體系中，作用很小，該指標權重也相應較小。如果各評價指標的某項指標值完全一致時，此時熵值達到最大，這意味著該項指標可以從評價指標體系中剔除。該方法的具體核算過程為。

2.2數據說明在考慮符合國家戰略和便于企業理解的前提下，創新指標體系的設計應該具有較強的可操作性，政府、相關中介機構等可以比較方便地開展客觀評價工作。選取的指標主要考慮便于收集、可量化、易于比較，通常采用國家統計局指標以及企業財務科目可產生的指標數據，較多采用比例指標等。本文以2012年我國31個省區為研究對象，數據信息來源于2013年的《中國科技統計年鑒》、《中國火炬統計年鑒》等資料收集和整理我國省市自治區的2012年各項指標相關數據。本文所考察的變量指標是2012年的截面指標，所以未對相關指標進行價格平減處理，所涉及的價值量指標均采用現價計算方法。為了更為深入地研究我國省級區域間企業技術創新能力，揭示其在各方面的具體情況，我們根據綜合評價體系中一級指標進行排名，并對省市自治區指標分布的結構性特征詳細分析。

3企業創新技術能力及其區域差異

根據上述熵值法的具體過程計算了我國31個省市自治區企業創新能力各項指標權重（表1）以及各省市自治區企業技術創新能力的排名得分（表2）。由企業技術創新能力各領域的權重可知，創新產出能力的權重最大，其次是創新環境利用能力，其余的創新能力按權重由大到小依次為：創新投入能力、創新基礎、創新實施能力。相比較而言，一些指標所體現的創新能力權重較多，說明指標在創新的投入和產出上取得了較好的效果，相應地對該創新領域的貢獻也越大。比如，在創新基礎條件指標體系中，貢獻較大的指標是“有研發能力的企業數”和“有R&D活動的企業數”，而創新實施能力中，各項指標貢獻度較為平均。通過對企業創新能力的區域綜合得分與一級指標排名情況，可以看出，2012年東部沿海地區中的廣東、江蘇、、山東、上海等排名靠前，而西部地區的青海、西藏排名靠后；從一級指標排名變化來看，四川和青海五項指標變化最大，陜西和西藏指標變化最?。粚幭暮桶不赵趧撔碌A方面上升較大，吉林在創新投入能力方面排名下降9位，福建省創新實施能力下降較大，貴州在創新產出方面進步較大，貴州和天津創新環境利用能力變化幅度較大。通過熵值法測算的指標權重，明晰了創新領域在綜合評價中的地位，一定程度上，客觀地證明了各項指標數據在整個評價指標體系中的貢獻比例，也從某種程度上反映了當前我國企業技術創新能力的重點領域仍在創新的產出與環境利用方面，相比之下創新實施活動能力仍顯不足。2006年，我國首次提出了以自主創新的國家戰略和建設創新型的國家目標。同年，國務院國資委、科技部以及全國總工會決定開展評選國家創新型企業的活動，用以體現企業是自主創新、創新性國家主體的核心思想。我國政府制定的“十二五”規劃明確指出了“加快建立以企業為主體的技術創新體系，重點支持和引導創新要素向企業聚集，加大政府科技資源扶植力度”。但由于受到多方面因素的制約區域間企業技術創新能力發展存在不平衡、不協調狀態，創新之路依然任務艱巨。

4研究結論與政策建議

[論文關鍵詞]區域創新能力提升機制區域創新

[論文摘要]提出區域創新是組織問學習過程，分析了創新主體的內部結構以及組織問知識轉移過程。系統研究了區域刨新主體實現多樣化、差異化知識聚集進而創造知識的過程。提出了區域創新能力“中心突出、梯次帶動、螺旋式上升的”提升模式。

區域創新能力是國家創新能力的基礎和組成部分如何提升區域創新能力成為提升國家創新能力的關鍵。隨著經濟發展水平的提高，區域經濟發展越來越依賴區域創新。區域創新能力將成為推動區域經濟發展的主要動力。目前，中國西部地區處于要素驅動階段，部分沿海地區處于投資驅動階段。我國區域經濟距離真正的創新驅動還有一段距離。但是，無論處在哪一個階段，創新都起著重要的作用．都需要提升區域創新能力。在這樣背景下，研究區域創新能力提升機制具有重要的理論意義和現實意義。

一、區域創新是創新組織間學習

區域創新能力提高依賴于區域知識積累，而知識來自于學習與創造。創新組織借助區域創新網絡．通過學習獲得知識．通過整合多樣化知識而創新。

1學習在區域創新過程居于中心位置。區域創新是企業的R&D、生產、市場商業等部門之間以及知識提供者、金融、培訓企業之間合作的集體學習過程．當地知識創造、開發或獲取過程是一個集體學習過程主要特征是互動性和積累性。很多創新來源于廠商的交互學習。創新成功的企業，往往能夠利用來自多種渠道的信息和創意方面的資源包括內部研發、同顧客以及其他潛在創新用戶的聯系、同外部企業網的聯系、同外部大學、政府實驗室的聯系等。當代公司幾乎沒有單獨進行創新的客戶、供應商和知識生產部門之問的密切交往以及知識交流很可能改善公司的倉新。

2創新是學習的結果．學習是創新的基礎。創新取決于新知識的多少而知識來自于學習。區域創新網絡是創新組織問學習的平臺。一個企業家不能單獨創新創新網絡是必需的。技術創新是多個組織結成網絡、跨組織界面的合作創新過程。知識的生產、擴散和轉化過程主要在區域內進行地理因素影響著知識生產、擴散和轉化。創新網絡推動創新組織互動，這種互動合作與協同打破了組織邊界擴展為組織間學習。創新組織以合作為紐帶加速了知識的聚集、流動、傳播和創造．拓展了創新組織獲取知識渠道。

3創新組織間學習特征。組織問學習是指在區域創新網絡中創新組織為獲取需要的創新資源，采取雙邊或多邊的互動學習行為。組織問學習是區域創新能力提高的關鍵。創新組織間學習平臺是區域創新網絡，倉0新網絡將企業、研究機構、政府、中介等多種組織聯為一體創新資源獲取、知識共享是組織間學習的目的。組織間學習是多個組織學習價值觀共享的過程，根據組織特征、學習層次、內容等形成多種學習模式。組織間學習是一種雙向性的動態的多維度的集體互動學習的過程。創新組織問學習具有社會性、強公共外部性、途徑依賴性和動態整合性。