信息對法律范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了信息對法律參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

「內(nèi)容提要」法律的制定和實(shí)施是一種決策，而充分、有效的信息是正確決策的前提，因此信息會直接影響法律的制定質(zhì)量和實(shí)施效果。在法律形成進(jìn)程中，靜態(tài)的信息觀最具危害性，因此需要收集動態(tài)而非定格化的信息進(jìn)行動態(tài)的立法，這就需要進(jìn)行各種制度安排以保障法律形成時能夠吸收充分、有效的信息。在法律實(shí)施過程中，信息問題可能構(gòu)成法律實(shí)施的最大障礙，而信息公示作為一種法律責(zé)任則有助于促進(jìn)法律的實(shí)施。

「關(guān)鍵詞」信息法律靜態(tài)的信息觀沖突信息

充分、有效信息是正確決策的前提，但這一前提并不會自然形成，在決策主體進(jìn)行決策時，都會面臨信息失靈的問題。（注：信息失靈是指決策所依賴的信息在量上不充分、在分布上不對稱、在質(zhì)上不準(zhǔn)確。

信息失靈的存在會直接影響到?jīng)Q策的質(zhì)量，從而引發(fā)不公平和低效率。）不僅私權(quán)主體的信息失靈需要法律克服，（注：應(yīng)飛虎：《從信息視角看經(jīng)濟(jì)法的基本功能》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。）公權(quán)機(jī)關(guān)在制定、實(shí)施法律之時所面臨的信息失靈問題也需要由良好的法律加以克服。就信息與法律的關(guān)系而言，法律對私權(quán)主體信息失靈的克服主要側(cè)重于法律對信息的影響，這類法律的主要功能在于使私權(quán)主體的決策信息更充分、準(zhǔn)確、分布更均勻；而法律對其自身的信息失靈的克服則側(cè)重于信息對法律的影響，因?yàn)榉扇绻豢紤]信息問題，就可能會趨于無效。這一問題在目前的理論和實(shí)踐中受到忽視。很多法律在形成時就一直把信息問題排斥在外，很多法律沒有基于信息視角得到闡釋。所以，在法律自身也會面臨信息失靈的情形下，法律設(shè)計應(yīng)該充分考慮信息問題，直面信息問題或繞開信息問題，但不能對其忽視；法律的實(shí)施也應(yīng)該有有效的信息渠道，否則法律的功能發(fā)揮就會受到影響。

一、信息對法律形成的影響

（一）信息失靈對法律形成的影響及一般克服

法律自身就是一個信息系統(tǒng)。法律的形成過程就是一個信息收集、處理的過程。在這一過程中，各種信息經(jīng)由特定機(jī)制匯集并經(jīng)特定組織處理之后輸出而成法律。如果我們把法律作為最終產(chǎn)品的話，那么輸入的信息就是一種投入，投入品的質(zhì)量會直接影響到產(chǎn)品的質(zhì)量。因此在法律被制定之前，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該有充分、有效的信息來源，否則對法律的形成有巨大的消極影響。

1.信息不足問題立法機(jī)構(gòu)在決策時會面臨信息不足問題。其原因主要有三：第一，信息在一定程度上具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，因此導(dǎo)致市場信息總量不足；第二，立法機(jī)構(gòu)在收集信息時存在能力限制，不可能對所有信息都加以收集；第三，信息收集需要耗費(fèi)資源，因此沒有必要收集過多的信息。實(shí)踐中許多決策失誤都可歸因于信息不足問題?！缎谭ā返?01條規(guī)定，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10%以上不滿30%并且偷稅數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下的罰金；對多次犯有偷稅罪而未經(jīng)處理的，按照累計數(shù)額計算。這是一個存在問題的制度。在這一制度中，偷稅罪認(rèn)定的采用了二元主義的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)制造了應(yīng)納稅額的認(rèn)定困境，違反了平等原則，給予了納稅人規(guī)避法律的更多空間，導(dǎo)致對連續(xù)犯的處理陷于兩難以及使司法機(jī)關(guān)處理案件面臨新難題。（注：應(yīng)飛虎：《我國偷稅罪評判標(biāo)準(zhǔn)探析》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2001年第6期。）這一立法錯誤正是對相關(guān)事實(shí)的了解不足所導(dǎo)致。對立法者來說，信息不足的問題必須加以有效解決，以優(yōu)化決策。其途徑有二，第一，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立專門的相關(guān)信息收集、分析的機(jī)構(gòu)；第二，改革國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計體系以與市場體制相適應(yīng)，取消計劃體制下的統(tǒng)計項目以節(jié)約統(tǒng)計資源；對經(jīng)濟(jì)立法而言，在統(tǒng)計體系中，應(yīng)該增加與國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的信息的統(tǒng)計。

2.信息不對稱問題信息不對稱是指信息在各主體之間分布不均。一般而言，立法機(jī)構(gòu)所擁有的信息要多于其它主體的信息擁有量，但在特定問題上，立法機(jī)構(gòu)可能會處于信息劣勢，而處于信息優(yōu)勢的主體則可能濫用優(yōu)勢，作出機(jī)會主義行為，損害他人利益，甚至對抗立法，使法律趨于無效。為了優(yōu)化立法質(zhì)量，應(yīng)該使立法機(jī)構(gòu)與其它主體在相關(guān)問題上處于信息平等地位。其途徑除了加強(qiáng)立法機(jī)構(gòu)相關(guān)部門的信息收集、處理能力外，還包括有條件地賦予信息優(yōu)勢者的解說義務(wù)并規(guī)定違反義務(wù)的責(zé)任。

3.信息錯誤問題信息錯誤直接導(dǎo)致立法的錯誤，從而產(chǎn)生一系列負(fù)面影響。產(chǎn)生信息錯誤的原因主要有二：第一，信息在被收集、處理過程中出現(xiàn)失誤，如計算錯誤、分析方法錯誤等。第二，由于某種目的，如為了獲得某種資格，而故意制造虛假信息。這是我國目前的一個相當(dāng)嚴(yán)重的問題，大量的報表人為失真，導(dǎo)致最終決策者決策失誤。對錯誤信息的克服途徑主要有：優(yōu)化信息的收集、傳遞、處理程序；嚴(yán)格執(zhí)行《會計法》、《統(tǒng)計法》和《刑法》，以提高制造虛假信息者的違法成本，增加虛假信息的制造難度。

（二）幾種對制度形成產(chǎn)生負(fù)面影響的錯誤的信息觀

1.靜態(tài)的信息觀在立法時，如果把形成法律所需的信息視為是靜態(tài)的，即認(rèn)為這些信息是永久處于不變狀態(tài)的，那么因此而形成的法律也會是靜態(tài)的，這些法律對現(xiàn)實(shí)生活的調(diào)整能力會大為減弱甚至喪失。以再分配政策問題為例，福利主義國家中“與再分配政策有關(guān)的一個基本問題源于這種政策所依賴的靜態(tài)社會觀。福利主義立足于一種比較靜態(tài)世界觀，它的基礎(chǔ)是其他情況都無變化的假設(shè)?！保ㄗⅲ篬德]史漫飛、柯武剛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館2000年版，第393頁。）這種靜態(tài)的假設(shè)是西方福利主義國家陷入困境的原因，因?yàn)樗鲆暳烁＠髁x對社會最終產(chǎn)出所產(chǎn)生的負(fù)面影響。它假定在蛋糕大小不變的情形之下對其進(jìn)行分配，但事實(shí)上，不同的分配方式會直接影響到蛋糕的大小，而福利主義的分配政策直接使可以分配的蛋糕相對變小，從而使福利主義國家步入危機(jī)。這是當(dāng)時的政策制定者所沒有考慮到的。福利主義的分配政策依賴于靜態(tài)的信息，是一種典型的靜態(tài)立法的表現(xiàn)。在實(shí)踐中，靜態(tài)的信息觀對待制定的制度會產(chǎn)生兩大消極影響：

（1）受靜態(tài)信息觀影響的制度容易被對策化。靜態(tài)的信息導(dǎo)致靜態(tài)的立法，而靜態(tài)的立法則會導(dǎo)致法律自身被對策化，因?yàn)榉伤?guī)制下的人并不靜態(tài)的，他們時時刻刻都處于“運(yùn)動”之中，為自身利益而“運(yùn)動”，這些“運(yùn)動”表明法律并不必然被遵循。如自2000年末以來，法國的法院在幾起案件中判決，婦產(chǎn)科醫(yī)生因不告知孕婦其所懷胎兒是愚疾兒從而導(dǎo)致該胎兒的出生，就有可能承擔(dān)該愚疾兒看病護(hù)理所需費(fèi)用的100%的責(zé)任。法國最高上訴法院確認(rèn)了這些判決的法律性：凡懷孕的

婦女都可接受超聲波檢查，醫(yī)生檢查后應(yīng)把結(jié)果告知婦女，如果孕婦懷疑胎兒不健康，有權(quán)作進(jìn)一步的檢查，一旦確認(rèn)胎兒是愚癡兒，醫(yī)生就應(yīng)當(dāng)提醒孕婦實(shí)施墮胎，知情不說或故意將愚疾兒生下來，醫(yī)生就將承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)蓉?zé)任。法院的作出判決使婦產(chǎn)科醫(yī)生的職業(yè)風(fēng)險大大增加，因擔(dān)心以后會涉及到訴訟之中，許多婦產(chǎn)科專家停止了產(chǎn)前正常的掃描檢查，這使許多孕婦深感不便。（注：《深圳法制報》2002年1月2日第7版。）動態(tài)的立法需要動態(tài)的信息，而動態(tài)的信息主要包括人如何時刻為自身利益最大化而“運(yùn)動”的信息。事實(shí)上，制度在形成過程中，應(yīng)該考慮到婦產(chǎn)科醫(yī)生對制度可能的反應(yīng)，盡可能收集這類信息，并充分利用這些信息，把它們?nèi)嗪系酱贫ǖ闹贫戎腥ァ?/p>

（2）受靜態(tài)信息觀影響的制度往往效率低下，甚至得不償失。制度變遷學(xué)說認(rèn)為，制度變遷只有在變遷存在凈收益時才能展開，如果變遷收入小于變遷成本，那這種制度變遷是不必要。這就需要對有關(guān)待制定的制度所引起的成本和收益的信息進(jìn)行廣泛的收集，因?yàn)樾畔⒄加辛康亩嗌僦苯記Q定了對待制定制度的成本與收益的分析的準(zhǔn)確程度，從而影響制度的可行性。在收集這類信息時除了需要考慮在多大范圍內(nèi)確定其成本和收益這一問題外，更重要的是，有關(guān)制度成本和收益的信息也是動態(tài)的，是處于變化之中的，而靜態(tài)的成本和收益信息往往是不準(zhǔn)確的。2001年末深圳街頭，設(shè)置了很多打擊“兩搶”執(zhí)勤點(diǎn)，并配一些執(zhí)勤人員，以打擊年末猖獗的搶奪、搶劫行為。這種執(zhí)勤點(diǎn)的設(shè)置當(dāng)然有助于減少不法行為。但另外一種因素有可能導(dǎo)致這種制度的功效大大降低。各個執(zhí)勤點(diǎn)一般設(shè)在兩搶事件多發(fā)地帶或人流量多的地方，這些地方的兩搶事件的發(fā)生率因此會大為降低，但這種降低并不是主要通過抓獲兩搶人員實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)閷撛诘牟环ǚ肿佣?，他們不可能自投羅網(wǎng)，他們也不可能永久失業(yè)，所以，在這種制度之下，會有相當(dāng)?shù)牟环ǚ肿愚D(zhuǎn)而選擇另外沒有設(shè)置兩搶執(zhí)勤點(diǎn)的地方去作案，而這些地方可能一直被附近居民認(rèn)為是安全的，但只要搶劫事件發(fā)生過一次，不管以后事實(shí)上是否還會發(fā)生，附近居民就會認(rèn)為其所居住的地方也是不安全的，并因此而增加保衛(wèi)財產(chǎn)和人身的防御性的投入，如安裝技術(shù)含量高的防盜門等，同時也會使當(dāng)?shù)鼐用竦母＠蟠鬁p少，如因害怕而不敢在晚間散步等。這種資源的投入和福利的損失在量上是相當(dāng)高的，因?yàn)樗婕暗降娜撕芏?，所以，如果綜合考慮，這種設(shè)立執(zhí)勤點(diǎn)的制度可能是不經(jīng)濟(jì)的，它雖然使一部分人的財產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，但有可能增加更多人財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利負(fù)擔(dān)，反而會使產(chǎn)權(quán)的效率因此降低；它雖然使一部分人的人身安全得到保障，但有可能使更多人的福利受到損害。這完全緣于靜態(tài)的信息觀的錯誤。

我們需要動態(tài)的信息以進(jìn)行動態(tài)的立法。在立法時，對人的行為方面我們至少需要收集兩類信息，第一，在無法律規(guī)范之下，需要法律管理、規(guī)范的行為人是如何行為的？第二，在法律規(guī)范之下，這些行為人又會如何行為？在這兩類信息中，第一類信息往往是既定的、可收集的；而第二類信息則是不確定、不能收集但可以預(yù)測的，這種信息構(gòu)成了動態(tài)信息的主體，對立法機(jī)構(gòu)而言，這類信息的獲取是最不容忽視的。但這類信息并非客觀存在，而信息預(yù)測需要有基礎(chǔ)和前提。我們認(rèn)為，在法律制定過程中，人的經(jīng)濟(jì)人特性是預(yù)測人即將如何行為的最大基礎(chǔ)，因此也是法律形成時最大的動態(tài)信息。對經(jīng)濟(jì)人而言，最大化自身利益是他時刻所追求的，這使他的行為可以比較準(zhǔn)確地被預(yù)期，“我們不知道他要什么，但我們知道，無論他要的是什么，他會不顧一切地以最大化的方式得到它?！保ㄗⅲ篬英]霍奇遜：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣告》，北京大學(xué)出版社1993年版，第88頁。）實(shí)踐證明，人既有可能是規(guī)范遵循者，又有可能是最大化利益者，何時遵循規(guī)范，何時最大化自身利益，主要取決于法律對人的利益的改變程度，在法律的框架下，經(jīng)濟(jì)人會不斷地在最大化自身利益和遵循法律之間作出選擇，這種最大化利益特性構(gòu)成了立法時最有用、無需收集即可獲得的信息。而對人的經(jīng)濟(jì)人特性理解不足就會導(dǎo)致對人的行為的理解問題上的定格化，（注：對法律強(qiáng)制性的過度信賴也會導(dǎo)致對人行為的定格化的錯誤認(rèn)識。）從而使法律只對定格化的行為進(jìn)行規(guī)制，而不考慮到這種行為是不可能被定格化的，因?yàn)槿说男袨樵诓煌睦娼Y(jié)構(gòu)環(huán)境下也會演變。這是靜態(tài)信息觀的錯誤之處。

2.完全的信息觀完全的信息觀有兩個極端，第一，認(rèn)為立法所需的信息本來就是完全的，因此也無需耗費(fèi)資源去收集。這種忽視信息的做法導(dǎo)致立法在信息不足的情形之下做出，從而嚴(yán)重影響立法的質(zhì)量。第二，認(rèn)為立法需要完全的信息，因此會不惜一切代價去進(jìn)行收集。這種過度重視信息的做法會嚴(yán)重影響立法的進(jìn)程。事實(shí)上，對立法機(jī)構(gòu)而言，完全信息既是不可能的，也是不必要的。完全信息的不必要是因?yàn)樾畔⑹占嬖谥呺H成本遞增的現(xiàn)象，完全信息不可能是因?yàn)槭苤朴谌说挠邢蘩硇裕行┬畔⒃谔囟〞r空上是不可能被收集的。所以立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該力圖獲取最佳信息量。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析，信息收集的邊際成本等于邊際收益之時的信息量是最佳的。

（三）信息對制度內(nèi)容的影響

信息完全假設(shè)下的制度設(shè)計與信息失靈情形下的制度設(shè)計有重大區(qū)別，在信息完全假設(shè)之下，制度的制定可以完全不考慮信息問題，而在信息失靈情形之下，制度的制定就必須充分考慮信息問題，否則，制度就會趨于失效。這是一個在目前受到忽視的問題。

1.信息問題導(dǎo)致制度不能被制定或制度內(nèi)容被改變?nèi)绻蓪?shí)施的信息不能被有效獲取，該法律就不應(yīng)該制定。以對含瘦肉精豬肉的法律禁止為例。我國早在1997年就了禁止生產(chǎn)、銷售含瘦肉精豬肉的禁令，但該禁令一直沒有很好地實(shí)施，在禁令后，廣東、浙江等地多次發(fā)生民眾因食用含瘦肉精豬肉而中毒的事件。這是一個典型的因信息失靈而導(dǎo)致制度流于形式的例子。因?yàn)樵趫?zhí)行這一禁令過程中，最為關(guān)鍵的問題是對豬肉是否含有瘦肉精進(jìn)行檢測。對含瘦肉精豬肉的檢測就是一個信息獲取的過程，其檢測成本越高，獲取充分的執(zhí)法信息的可能性就越小，對瘦肉精的禁令的實(shí)施就會產(chǎn)生障礙。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。到2001年底，每頭豬的初步檢驗(yàn)成本在150元至200元左右，最終定量和確認(rèn)的成本則在800元左右。（注：據(jù)中央電視臺《東方時空》欄目2001年11月16日的報道。）檢測設(shè)備也因價格高昂而不能被各地普遍擁有，正因如此，雖有禁令的存在，但各地幾乎沒有把瘦肉精的檢測項目列入對豬肉的常規(guī)檢測項目，很多豬肉沒有被檢測是否含瘦肉精而上市。由此可見，如果法律執(zhí)行的信息不能被有效地、低代價地獲得，那這種法律就不能被制定，除非存在其它有效的信息渠道。

在云南某風(fēng)景區(qū)，有很多參天大樹自然死亡，爛倒在地，其中不乏名貴樹種，但沒有人把它們運(yùn)下山來，筆者沒有去查實(shí)是否有禁止把這些樹木運(yùn)下山的禁令。如果有的話，則需要我們分析其禁止的合理性。筆者認(rèn)為，這種禁令雖然使部分樹木喪失了使用價值，但卻更有

利于森林的保護(hù)，其原因主要在于信息問題。因?yàn)槿绻试S把自然死亡的樹木運(yùn)下山，對林業(yè)部門而言，就有責(zé)任去辨別運(yùn)下山的樹木是否屬于自然死亡的樹木，而這種辨別需要較多的信息支持，如果信息不足，就有可能辨認(rèn)錯誤；而辨認(rèn)錯誤的多次發(fā)生就有可能導(dǎo)致正常生長的樹林被某些主體不當(dāng)砍伐，因而不利于森林的保護(hù)。而禁令的存在對林業(yè)部門來說只須掌握是否有樹木運(yùn)下山這一信息，這種信息的獲取比上述樹木是否屬于自然死亡的信息獲取要容易得多，這更有利于保護(hù)森林。（注：類似的制度很多。如某大學(xué)法學(xué)院的會議制度規(guī)定，如不出席院里召開的全體教師會議，不管任何原因，都將不能領(lǐng)取會議津貼。這種不分清紅皂白的制度似乎不合理，但如果從信息視角對該制度進(jìn)行分析，這種制度的最大價值正是在于其不分清紅皂白，因?yàn)椴环智寮t皂白的結(jié)果使對會議缺席者的缺席原因無須進(jìn)行辨認(rèn)，尤其在辨認(rèn)相當(dāng)困難的情形之下，這種制度的價值也就越凸顯，其合理性也就越大。又如，最近我在辦理新房入伙手續(xù)時，向小區(qū)管理處繳納的各種費(fèi)用中，有一項350元的裝修垃圾清理費(fèi)，這是管理處向每位業(yè)主平均收取的，但由于我的裝修相當(dāng)簡單，幾乎沒有產(chǎn)生裝修垃圾，所以，350元對我來說肯定是多繳了，這種制度因此是不合理的。但從信息視角進(jìn)行分析，這種制度就有可能是合理的，因?yàn)槿绻谘b修垃圾清運(yùn)的收費(fèi)問題上分別對待，雖然會產(chǎn)生更多的公平，但卻會導(dǎo)致過多的信息成本，包括確認(rèn)成本、監(jiān)督成本等，還有可能產(chǎn)生新的信息不對稱以及因信息不對稱而產(chǎn)生的糾紛，這些資源的耗費(fèi)都是非生產(chǎn)性。）

2.對信息不足問題進(jìn)行推定的制度對信息不足問題進(jìn)行法律推定比較廣泛地存在各部門法之中，這種法律推定是直接由信息問題所導(dǎo)致的，也是解決信息問題的。如根據(jù)目前的有關(guān)規(guī)定，交通肇事者在肇事后如不及時報案，就有可能承擔(dān)事故的全部責(zé)任。這種責(zé)任的設(shè)置首先基于一種事實(shí)推定，這種推定與客觀事實(shí)可能不符，它雖然有失實(shí)質(zhì)公正，但卻也是一種解決信息不足問題的相對合理的制度，這種制度激勵肇事者在肇事后及時報案，以使事故的真實(shí)信息能夠有效地被公權(quán)機(jī)關(guān)獲取。訴訟法上的舉證責(zé)任制度也具有在信息不足的情形之下進(jìn)行事實(shí)推定的功能。

（四）法律形成時如何充分運(yùn)用各種信息？

1.信息充分的程序和組織保障獨(dú)裁制度在信息渠道上是不暢通的，因此其決策就有可能錯誤，而民主制度自身擁有良好的信息渠道，因而能保障立法信息的充分性。如聽證制度的最大功能就是獲取相關(guān)信息。民主立法也有一個信息獲取的功能。我們在分析立法機(jī)構(gòu)需要有廣泛的代表性這一問題時，常常基于民主權(quán)利的角度進(jìn)行考慮，而忽略它的信息獲取功能。事實(shí)上，立法機(jī)構(gòu)的代表性越強(qiáng)，其獲取信息的能力就越強(qiáng)，良好制度出臺的可能性就越大。這里還有一個值得思考的問題，為什么全票通過的法律并不一定是好法律？因?yàn)榱己玫牧⒎ㄐ枰獙Ω鞣N利益進(jìn)行協(xié)調(diào)。而沒有反對者的立法在立法過程中利益不一定能被很好地協(xié)調(diào)。因?yàn)槔鎱f(xié)調(diào)的前提是協(xié)調(diào)者對有關(guān)被協(xié)調(diào)者信息的充分占有，而不同利益組成的人本身就帶著不同的信息。如果信息不足，沖突的利益就不可能得到很有效的協(xié)調(diào)。所以在立法時應(yīng)該有程序和組織保障，以獲取盡可能多的各不同利益主體的信息。

2.確立一種自發(fā)演進(jìn)為主兼有人為設(shè)計的法律形成模式良好的法律應(yīng)該是演化的而不是設(shè)計的。因?yàn)樵谘莼^程中，各利益主體會經(jīng)歷多次博弈，經(jīng)歷多次博弈而處于納什均衡狀態(tài)的法律能夠充分吸收各種信息，因此這種演進(jìn)的法律自身就是一個高度濃縮的信息體系。在法律演進(jìn)的過程中，各利益主體之間經(jīng)歷多次沖突，多次博弈，從而形成利益被很好衡平的處于均衡狀態(tài)的法律，這往往是純粹的制度設(shè)計所不能實(shí)現(xiàn)的。如價值沖突的協(xié)調(diào)問題既是一個規(guī)范性的問題，也是一個實(shí)證性的問題。對這個度的正確把握就往往不是人類理性所能實(shí)現(xiàn)的。如有關(guān)交易的法律必須考慮兩個因素，其一，交易安全的確保；其二，交易費(fèi)用的降低。如果過度地保障交易的安全而導(dǎo)致交易費(fèi)用劇增，或過度地降低交易費(fèi)用而導(dǎo)致交易安全受損，都會使正常的交易數(shù)量減少。所以，法律的制定應(yīng)該在交易安全確保與交易費(fèi)用降低之間進(jìn)行平衡以確定一個合理的度，但這個度并不存在猶如數(shù)學(xué)上的精確性，它往往是模糊的、易變的，影響這個度的諸多因素都是人文因素，因此也很難對其進(jìn)行量化，所以人為確定這個度往往不可能準(zhǔn)確。而交易的法律在長時間的演進(jìn)過程中，各種人文因素都隨著博弈雙方匯入博弈過程之中，因此各種因素都能直接或間接地反映在演進(jìn)的法律之中，所以一個演進(jìn)的法律本身就是一個巨大的信息庫，它是在特定環(huán)境下的人充分博弈的結(jié)果。在信息問題上，在法律的演化過程中，各主體主動或被動地參與其中，其自身的利益要求能直接或間接地反映在法律之中，但立法活動畢竟是人類的一種主觀行為，所以我們應(yīng)該確立一種自發(fā)演為主兼有人為設(shè)計的法律形成模式。以對習(xí)慣的確認(rèn)為例，習(xí)慣對于立法而言具有信息功能。這是法律要對習(xí)慣進(jìn)行確認(rèn)的原因。因?yàn)榱?xí)慣的形成經(jīng)歷了多次的博弈，其存在下來的事實(shí)本身就可以說明它是最有利于人的利益最大化的。進(jìn)言之，它很好地均衡了人與人之間的利益，兼顧了人在行使其權(quán)利時的安全考慮和效率考慮。這種經(jīng)過長久演變的習(xí)慣濃縮著大量的涉及到人的行為的信息。

3.法律的制定不宜超前在我們一般的觀點(diǎn)中，立法應(yīng)該超前，并且越超前可能越好。在有關(guān)西部大開發(fā)法律問題的討論中，有較多的學(xué)者提出要超前立法，否則會導(dǎo)致開發(fā)的無序。我們認(rèn)為，立法的超前并不是一件簡單的事，因?yàn)槌傲⒎ǖ馁|(zhì)量會受到信息因素的制約。這個信息主要包括二種：其一，有關(guān)待協(xié)調(diào)的沖突的信息。其二，有關(guān)法律環(huán)境的信息。這些信息只能被收集，而不能被很好地預(yù)測。“人的利己性”是法律制定過程中的一個最大的信息，也是最不容忽視的信息，這種信息是進(jìn)行其它信息預(yù)測的基礎(chǔ)。但預(yù)測的信息在量上總是有限，在質(zhì)上有可能不準(zhǔn)確，所以立法主要應(yīng)該依賴收集的信息。而立法的超前往往會使立法信息趨于不足，因?yàn)樵诶鏇_突還沒有充分展開和利益沖突的發(fā)展方向還不明朗之時，還沒有有效的信息可以收集。而法律制定之前的小小的無序和混亂是良好法律的必要代價，無序和混亂是良好立法的最為有效的信息。在立法過程中，各利益主體之間的沖突本身就是一種不可多得的信息，這種沖突直接顯示了人的利益要求以及在特定環(huán)境下的行為選擇。這是立法最為需要的信息。人具體的利益要求和行為選擇并不能被很好地預(yù)測，而時間是其最好的顯示器，隨著時間的流逝，人的反映自身利益的行為會充分展開，這種行為信息是相當(dāng)真實(shí)的，而顯示其自身利益的語言信息則往往是不可靠的，所以，立法者在主要問題上不能過度依賴于讓各個主體填調(diào)查表的方式收集信息，而只能依賴時間來獲取信息。這種通過時間獲取的沖突信息是一種客觀存在的、動態(tài)的信息，而不是一種主觀想象的沖突信息和靜態(tài)的沖突信息。而如果不經(jīng)歷一定的時間，立法者對人與人之間沖突的信息的撐握會處于想象和靜態(tài)之中，這兩種對沖突的認(rèn)識都會導(dǎo)致立法信息的錯誤。所以，從最佳信息的視角，立法不宜超前。

4.法律的移植要謹(jǐn)慎與法律由演化而形成相比，法律的移植是一個逆向的制度安排過程。由演化而形成的法律自身吸收了大量信息，立法者在確認(rèn)這些規(guī)范時，信息收集的責(zé)任相對較小；而立法者在移植法律時會面臨著更大的信息責(zé)任，對法律的移植與本土化的選擇最終就是一個信息問題。因?yàn)槌晒Φ谋就粱枰男畔⒘肯喈?dāng)之大，實(shí)踐中的本土化問題往往因?yàn)樾畔⒉蛔愣荒艹晒?。對移植與本土化進(jìn)行選擇的科學(xué)性首先取決于立法者對兩國文化和相關(guān)法律的了解程度。而這正是一個信息問題。席勒曾經(jīng)報導(dǎo)過如下情況：緬甸政府曾經(jīng)派遣一些人去以色列農(nóng)莊接受實(shí)踐訓(xùn)練。一年后這些受訓(xùn)者得出一個結(jié)論：這種集體主義極端形式對他們來說是不能接受的，因?yàn)樗枰芏嗟墓簿窈妥晕壹s束，而這正是緬甸人所缺乏的。（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載于《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店1994年版，第385頁。）案例中如果不對相關(guān)文化和相關(guān)法律進(jìn)行深入了解而只進(jìn)行簡單的制度移植，這種移植肯定失敗。所以，因受制于信息的影響，法律移植須謹(jǐn)慎。

5.重大的法律變遷需要考慮小規(guī)模的試點(diǎn)由于人的理性的有限性，立法者往往不能收集到有關(guān)行為人如何行為的信息。小規(guī)模的立法試點(diǎn)是獲取立法信息的重要方式。在試點(diǎn)過程中，各種利益主體都會作出最有利于自身利益的行為，這種行為信息因此可以直接反映在待制定的法律之中，增加法律的科學(xué)性。美國的一項研究發(fā)現(xiàn)，對汽車安全帶直接管制的法律實(shí)際上已經(jīng)使汽車事故的總數(shù)和總成本有所上升。因?yàn)槠嚢踩珟У囊?guī)定雖然使快速駕駛的司機(jī)和車中乘客的安全有一定的保障，但這將激勵司機(jī)開快車，從而導(dǎo)致更高的事故率，而且，當(dāng)由于安全帶的保護(hù)而使每一事故對司機(jī)和乘客的成本下降時，事故對行人造成的總成本卻在上升。該事例表明，一種只關(guān)注安全中單一輸入的管制可能是無效的或是有害的。對此判斷予以一般化還可以得出以下結(jié)論：任何政府管制都會有其負(fù)面效應(yīng)，這種負(fù)面效應(yīng)在政府管制之前是不能被觀察到的，也很難觀測到。所以進(jìn)行管制方面的立法時，政府應(yīng)該盡力收集有關(guān)管制會帶來的消極影響的信息。上述有關(guān)安全帶的法律效果是立法者始料不及的。這完全緣于立法時信息不足，這使小規(guī)模的立法試點(diǎn)成為必要。（注：[美]波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國大百科全書出版社1997年版，第492頁。）在正常信息收集存在障礙之時，立法者應(yīng)該通過小規(guī)模立法試點(diǎn)，收集更多的行為信息和沖突信息，以支持立法。

二、信息對法律實(shí)施的影響

（一）信息問題導(dǎo)致法律不能被有效實(shí)施及克服

信息是執(zhí)法的前提，沒有信息則不可能有執(zhí)法。法律的實(shí)施應(yīng)該考慮最佳的信息獲取路徑。這是一個在法律安排時經(jīng)常被忽視的問題，以至于各種法律中常常預(yù)設(shè)執(zhí)行信息的充分性及獲取的無代價而很少有為執(zhí)行而專門對信息問題作出規(guī)定。美國法學(xué)家拜爾認(rèn)為：“法律的強(qiáng)制只有在法庭擁有執(zhí)行該法律所需信息時才是可能的，”（注：[美]拜爾等著：《法律的博弈分析》，法律出版社1999年版，第309頁。）否則根本不存在執(zhí)法的前提，更不用說執(zhí)法過程。以監(jiān)督機(jī)制的有效性為例。監(jiān)督機(jī)制的有效性取決于監(jiān)督主體對被監(jiān)督主體的信息掌握程度，被監(jiān)督主體往往擁有壟斷性信息而使監(jiān)督主體無法進(jìn)行有效監(jiān)督，所以如果法律自身不解決信息問題，行為人就一直擁有壟斷性信息，則法律被行為人有效遵循的可能性就不大。在現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)法者往往處于信息劣勢，從而不能進(jìn)行有效執(zhí)法，而違法者則憑借信息優(yōu)勢逍遙法外，某些法律因此形同虛設(shè)。所以應(yīng)該進(jìn)行信息獲取方式的制度創(chuàng)新，選擇最佳的信息路徑，建立執(zhí)法機(jī)構(gòu)自身獨(dú)立的、低成本的信息獲取渠道，尋求多種信息路徑以擴(kuò)大監(jiān)督主體的信息擁有量。主要可考慮以下幾點(diǎn)：第一，充分運(yùn)用新科技獲取信息，如運(yùn)用新的低成本的、快速的檢測方法檢測豬肉中的瘦肉精含量，又如國土資源部運(yùn)用衛(wèi)星遙撼技術(shù)便捷地獲得全國相當(dāng)多地方非法多占土地的信息；第二，采用有償?shù)姆绞将@取信息，如由于舉報地下光盤生產(chǎn)線的最高獎金高達(dá)30萬元，至2001年底，全國共有100多條地下光盤生產(chǎn)線因?yàn)榕e報而被收繳；其三，賦予被監(jiān)督主體強(qiáng)制說明義務(wù)并規(guī)定較重的法律責(zé)任以獲取信息等。新晨

（二）信息公示作為一種法律責(zé)任促進(jìn)法律實(shí)施

對違法者的違法信息的公示能促進(jìn)法律的有效實(shí)施。這是因?yàn)檫@種信息的公示能夠普遍降低社會對違法者的評價，從而使該違法者在與他人交易時受到障礙，因此而喪失應(yīng)有的交易機(jī)會，而在一個分工的社會中，交易機(jī)會的喪失對違法者的損失是致命的，它使違法者喪失了在社會上生存的基礎(chǔ)，這是違法者最懼怕的，信息公示由此使該違法者主動作出合法行為的選擇。如對偷稅者偷稅信息的公示就是一種減少偷稅行為的有效途徑，這種公示信息直接形成了偷稅者不良品性的信號，偷稅者的交易伙伴在獲得該信息后會認(rèn)為，敢違反法律偷逃國家稅收而獲利者肯定更會侵犯其交易伙伴的利益，從而終止與其交易行為，而這對偷稅者是相當(dāng)不利的，偷稅者因此會遵守稅法。這是信息公示的功能，這種功能對促進(jìn)法律被遵循方面可能會強(qiáng)于罰款等方式。