移動支付法律范文
本站小編為你精心準備了移動支付法律參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
論文摘要摘要：因特網、移動通信和計算機等技術的結合使支付方式發生了新的革命，即移動支付的出現。移動支付因其隨時、隨地、方便和快捷等諸多特征給人們生活帶來極大方便，也給人們提出了新的法律課題，諸如移動支付當事人的法律地位、法律責任等新問題。
隨著技術的進步和發展，支付方式發生了新的革命——移動支付的出現。移動支付擁有隨時、隨地、方便和快捷等諸多特征，消費者只要擁有一部手機，就可以完成理財或交易，享受移動支付帶來的便利。為了促進移動支付的健康發展，必須對其一系列法律新問題加以明確化。
一、移動支付的概念及其業務流程
移動支付，是指消費者使用移動電子設備通過移動運營商向約定銀行提供的計算機網絡系統發出支付指令，由銀行通過計算機網絡將貨幣支付給商業機構的一種消費支付方式。移動支付以銀行卡賬戶為資金支持，以手機和計算機網絡為交易工具。移動支付大致可以分為兩種基本模式，即虛擬支付和自動授權銷售終端系統(PointofSales，簡稱POS)現場支付。虛擬支付即消費者可以利用手機在任何地方為特定的產品和服務進行遠程支付POS現場支付則發生于商業機構的POS終端，消費者以手機替代銀行卡進行現場支付。虛擬支付擁有短期的增長潛力，而POS現場支付標志著移動支付進入成熟階段。目前，虛擬支付大多用于內容付費，價值較低而且交易頻繁，并逐漸向高價值內容發展。在整個移動支付過程中，消費者將銀行賬戶和手機號碼綁定，通過手機短信息、手機聲訊服務(Interac-tireVoiceResponse，簡稱IVR)、無線應用協議(WirelessAp-plicatmnProtoeol，簡稱WAP)等多種方式將指令發送到銀行，銀行在進行審批劃賬之后，通過信息反饋到特約商業機構或特約商業機構指定的銀行，商業機構使用無線或有線POS打印出消費收據，消費者就會獲準得到所需要的商品和服務。具體來說，移動支付經過以下一些步驟摘要：1、購買請求。消費者可以對預備購買的商品進行查詢，在確定了預備購買商品之后，通過移動通信設備發送購買請求給商業機構。2、收費請求。商業機構在接收到消費者的購買請求之后，發送收費請求給支付平臺。支付平臺利用消費者賬號和這次交易的序列號生成一個具有唯一性的序列號，代表這次交易過程。3、認證請求。支付平臺必須對消費者和內容提供商賬號的合法性及正確性進行確認。支付平臺把消費者賬號和內容提供商賬號信息發送給第三方信用機構，第三方信用機構在對賬號信息進行認證。4、認證。第三方信用機構把認證結果發送支付平臺。5、授權請求。支付平臺在收到第三方信用機構的認證信息之后，假如賬號通過認證，支付平臺把交易的具體信息，包括商品或服務的種類、價格等發送給消費者，請求消費者對支付行為進行授權。假如賬號未能通過認證，支付平臺把認證結果發送給消費者和商業機構，并取消本次交易。6、授權。消費者在核對交易的細節之后，發送授權信息給支付平臺。7、收費完成。支付平臺得到了消費者的支付授權之后，開始在消費者賬戶和內容提供商賬戶之間進行轉賬，并且把轉賬細節記錄下來。轉賬完成之后，傳送收費完成信息給商業機構，通知他交付消費者商品。8、支付完成。支付平臺傳送支付完成信息給消費者，作為支付憑證。9、交付商品。商業機構在得到了收費成功的信息之后，把商品交給消費者。
二、移動支付當事人的法律地位
通過對移動支付業務流程分析，可以得出移動支付涉及的當事人眾多，其中包括消費者、商業機構、移動運營商、銀行、支付平臺營運商和認證中心等，當事人之間的法律關系錯綜復雜。然而我國缺乏相應的立法，因此有必要明確各方當事人的法律地位及相互之間的法律關系。
消費者是指那些持有移動設備并且愿意用它來購買商品的組織和個人。消費者是整個移動支付過程中的發起者，他的行為包括在第三方信用機構注冊、查詢所購商品的品種和內容、支付結算的授權和商品和服務接收。消費者和商業機構、移動運營商、銀行和認證機構之間存在四個相互獨立的合同關系摘要：一是消費者和商業機構的買賣合同關系。但是這種買賣合同關系表現得十分非凡摘要：例如商業機構應當將多收貨款向其前手返還不當得利，而不必向消費者返還，同樣貨款支付不足時商業機構應向其前手主張權利而不能直接找消費者；消費者在支付失敗或支付不足時應及時向銀行補足貨款，而不必向商業機構補足貨款。二是消費者和移動運營商間的移動通訊服務合同關系。三是消費者和銀行間的金融服務合同關系。四是消費者和認證機構間的認證服務合同關系。總而言之，消費者為了順利完成移動支付交易必須嚴格履行上述四個合同義務。
商業機構出售產品或提供服務給消費者。它在接收到消費者的購買請求后，向支付平臺運營商傳遞收費信息；收到支付平臺運營商的收費完成信息之后，把商品提供給消費者。商業機構和消費者、銀行和移動運營商間分別存在以下三個相互獨立的合同關系摘要：買賣合同關系、金融服務合同關系和移動通訊服務合同關系。
由于我國的金融業務特許制，移動運營商不得不和銀行合作共同開發移動支付市場。在移動支付中移動運營商是連接消費者、金融機構和商業機構的重要橋梁。目前，移動運營商能夠提供語音、短信業務(ShortMessagingSer-vice，簡稱SMS)、WAP等多種通信手段，并能為不同級別的支付業務提供不同等級的平安服務。在移動支付中消費者有權向移動運營商發出信息指令，移動運營商有義務將用戶的信息在指定的時間傳輸到銀行，當然消費者應向移動運營商支付相應通信費用。因此移動運營商在移動支付交易中扮演了組織者的角色，但是目前在我國由于移動支付商業模式多樣化，有些移動運營商為了在移動支付中獲取更大利益還扮演著支付平臺運營商的角色。
銀行是移動支付中的支付中介，其支付的依據是銀行和消費者所訂立的金融服務合同。在移動支付中，銀行的基本義務是依照客戶的指示，準確、及時地完成電子資金劃撥。銀行按其扮演的角色不同可以分付款行和收款行。付款行是接受消費者付費指令支付貨款的銀行。為了支付平安，消費者要事先在付款行存款立戶并約定使用的密碼或其他有效的身份確認手段。收款行是按其和商業機構間服務合同接受所劃撥來的資金的銀行。收款行一旦接到付款行送來的資金劃撥指示，就應立即履行義務，如有失誤或延誤則應承擔相應的責任。付款行和收款行通常都是某一電子資金劃撥系統的成員，受一定規則的約束，并且兩者有可能是同一銀行。此外，目前在我國由于移動支付商業模式多樣化，有些銀行為了在移動支付交易中獲取更大的利益還扮演支付平臺運營商的角色。
支付平臺運營商在移動支付產業鏈中處于核心地位，
負責支付結算的過程。它具有整合移動運營商和銀行等各方資源并協調各方關系的能力，傳遞各種授權請求、消費者賬戶信息和交易記錄。根據我國目前移動支付商業模式(以移動運營商為運營主體的移動支付業務、以銀行為運營主體的移動支付業務和以獨立的第三方為運營主體的移動支付業務)，支付平臺運營商分別由移動運營商、銀行和獨立的支付平臺運營商來擔當。總之，不管由誰來擔任支付平臺運營商，他們都應該協調好彼此之間關系、履行自己的職責，促進移動支付的健康發展。
認證中心即在網上建立的一種權威的、可信賴的、公正的第三方信任機構，為參和移動支付交易各方的各種認證要求提供證實服務，建立彼此的信任機制，使交易及支付各方能夠確認其他各方的身份。認證機構承擔第三方信用機構的角色，它們提供信用信息，接受消費者和商業機構的注冊，為支付平臺運營商提供認證服務，防范交易及支付過程中的欺詐行為。因此認證中心對整個的移動支付的交易雙方負責。
三、移動支付中的法律責任
移動支付涉及到當事人眾多、法律關系復雜，再加上服務器、因特網、無線傳輸、管理軟件等錯綜復雜的先進技術，因此在移動支付過程中，經常會出現因過失或故意而致使資金劃撥遲延或資金劃撥錯誤，造成損失的現象。但是我國缺乏相應的法律法規或合同約定不明，一時很難明確法律責任。為了促進移動支付的健康發展，必須對有關糾紛從法律上加以解決，要求有關當事人承擔相應的法律責任。
(一)未經授權的移動支付
美國1978年的《電子資金劃撥法》對“未經授權的電子支付”作出相應規定，即“由消費者以外的未獲發動支付指令實際授權的人所發動的，從該消費者賬戶劃出資金而該消費者并未從該支付中受益的電子支付”。同樣，在移動支付的過程中也會發生未經授權的支付現象。在實踐中未經授權的支付現象表現為黑客侵入盜用密碼，支付工具密碼丟失、被盜而被非授權人使用等，使得欺詐人偽裝以付款人的身份進行支付。未經授權的移動支付將產生兩種結果，一種是資金可以追回；另一種是資金不可以追回，并且現實中第二種情況居多。這樣就必然產生該筆資金損失是由銀行、還是付款人或者其他人來承擔的新問題。
在移動支付中，銀行為了保證支付準確、平安，防止未經授權的欺詐人向銀行發出指令，經常和消費者約定密碼或者其他有效的身份認證手段，如在ATM、POS上使用資金必須輸入密碼，即建立了所謂的“平安程序”。那么在銀行和消費者之間建立了平安程序的情況下，假如銀行收到的指令經過了平安程序的證實，由這一指令所產生的后果就一定由消費者來承擔嗎?答案是不一定，因為平安程序本身有可能不一定平安。
對于第三方欺詐人發動“未經授權的移動支付”所造成的損失分擔新問題上，可以參照美國《統一商法典》第4A編§4A-202(b)規定的未經客戶授權的支付命令的損失由客戶承擔的條件為摘要：銀行和其客戶已達成協議，以客戶的名義簽發給銀行的支付命令的真實性必須由平安程序來證實；使用的平安程序必須是防止未經授權的支付命令的商業上合理的方法；銀行證實其已善意接受支付命令；銀行已遵守平安程序。假如接收銀行同時滿足了上述條件，那么客戶有責任就未經其授權的支付命令向接收銀行支付。即使支付命令未經客戶授權，不是“授權的支付命令”，但該支付命令是“證實的支付命令”，可以視為客戶的支付命令，此時，客戶必須就這項未經其授權的支付命令向接收銀行進行付款。和此相反，只要滿足下列條件之一，接收銀行接收的支付命令存在欺詐時，欺詐所造成的損失由銀行承擔摘要：客戶和銀行未達成有關使用平安程序的協議；銀行使用的平安程序不具有商業上的合理性；銀行未遵守具有商業上的合理性的平安程序；銀行未按善意接受支付命令；銀行的客戶證實，欺詐人既不是客戶的雇員或人，也不是從客戶控制的來源得到秘密平安信息；或銀行以明示的書面協議，限制其有權強制執行支付命令或保留就支付命令的付款的范圍。事實上，雖然銀行和消費者之間建立“平安程序”，并且該平安程序能防止一般的未經授權的支付命令，但是由于第三方欺詐人作案技術非同一般而進行了未經授權的移動支付，那么這一損失又由誰來承擔呢?此時，銀行和消費者都沒有過錯，因此按照公平原則由雙方共同來承擔。總之，“未經授權的移動支付”所造成的損失應當有條件地在消費者和銀行之間進行分擔，這樣可以在消費者和銀行之間尋求一種平衡，促進移動支付的健康發展。
(二)錯誤、遲延的移動支付
在移動支付中，銀行的義務就是正確地執行電子支付指令，完成移動支付。但是在實踐中，經常會因為消費者或者消費者的違約行為或者因為服務器故障、網絡傳送等原因導致錯誤或者遲延支付。錯誤的移動支付是指由于消費者所發出的電子支付指令本身錯誤或者由于網絡傳輸錯誤導致支付指令錯誤而使得銀行做出了錯誤的移動支付，或者是消費者的電子支付指令正確，但銀行在執行支付指令時發生錯誤。而遲延的移動支付是指由于服務器或者網絡故障的原因而導致支付延遲，或者是指由于糾正上述錯誤所導致支付延遲。簡而言之，錯誤、遲延的移動支付表現為未完全支付、未及時支付、超額支付、支付方向錯誤等。錯誤、遲延的移動支付首先導致消費者和銀行之間的電子支付合同不能適當履行，接下來導致消費者和商業機構之間的基礎合同不能適當履行，這樣導致消費者有可能承擔相應違約責任。消費者因此遭受的損失能否要求銀行來承擔?銀行承擔部分損失還是全部損失?
根據民法和合同法的原理，對于移動支付中錯誤、遲延支付造成的損失承擔新問題，屬于合同中的實際違約新問題，并應采用合同責任中的過錯推定責任原則來確定應當由誰來承擔，也就是說，從違約事實以及損害事實中推定致害一方的當事人在主觀上有過錯，除非能證實其無過錯。之所以采用過錯推定責任原則，是因為銀行比普通消費者具有技術上的優勢。在違約方承擔責任的形式上，銀行承擔責任的形式有摘要：返還資金劃撥不能完成時付款人的資金及相應利息；在劃撥金額錯誤時補足差額、償還余額和賠償因其違約行為對付款人造成的其他損失。付款人的違約行為造成的損失自己承擔，其承擔的基礎合同上的違約責任則會表現繼續履行、支付遲延利息、賠償損失等。其關鍵的新問題是損害賠償范圍的確定，即銀行承擔部分損失還是全部損失?在移動支付中，銀行只收取很小比例的手續費，銀行不可能也不應當對未按照指令適當執行支付命令而引起的間接經濟損失負責。而且銀行在整個移動支付中只發生支付法律關系，我們不能要求銀行對用戶、商戶之間的間接經濟損失承擔賠償責任，否則會導致銀行卷進商業風險和商業合同的糾紛中，因此在損害賠償的范圍上，應當堅持可預見性規則，也就說，銀行在簽訂金融服務合同時不可能預見到客戶的商業性間接經濟損失而不需要賠償這一部分損失，其應當承擔的違約責任應限于退還收取的劃撥費用或補足差額、賠償用戶資金利息損失。
對于因服務器故障或者網絡原因導致的錯誤、遲延支付新問題。這兩種情形均屬于第三方責任引起的損害賠償新問題。我國合同法第121條規定，當事人一方因第三方的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。根據該條款規定，因服務器故障或者網絡原因導致的錯誤、遲延支付時，消費者應當承擔違約責任，但可以向第三方進行追償。
四、完善我國移動支付立法的構想
移動支付作為一種新型的支付工具，對我國傳統的法律體系提出新的挑戰，在其迅速發展的過程中碰到一系列的法律新問題。如平安新問題，移動支付平臺營運商的市場準入新問題，責、權、利新問題，舉證新問題。筆者認為解決移動支付的法律新問題不能夠采取“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的做法，而是使移動支付的法律制度跟電子商務等有關的基礎法規相一致。換句話說，目前沒有必要進行有關移動支付的專門立法，只有在有關電子商務的立法出臺以后才能進行，或者在制定有關電子商務或電子支付的法律時考慮移動支付這一非凡的現象。
但是不管是現在還是將來對移動支付進行立法時必須考慮下列有關的新問題摘要：
1、移動支付立法應強調平安性要求。移動支付的平安新問題是消費者、商業機構、移動運營商、銀行和支付平臺營運商最為關心的新問題。平安新問題涉及交易雙方身份的真實性、信息傳輸的保密性和完整性、交易的不可否認性等內容。為了確保支付的平安，數字簽名、電子認證和SET(Se-cureElectronicTransactions)標準等平安控制技術應運而生。同時這些平安控制技術也會帶來新的法律新問題，因此在不久將來立法時必須對有關平安控制技術作出具體的規定。只有這樣才能在移動支付中有效地保護消費者的隱私權和財產權，防止犯罪分子進行洗錢、逃稅或賭博。
2、移動支付立法應規范移動支付市場。移動支付立法應對商業機構、移動運營商、銀行、支付平臺營運商和認證中心規定相應的資格，對他們的市場準入作出科學的規定。尤其是嚴格確定移動支付平臺營運商的主體資格，因為目前移動運營商或者其他商業組織加入移動支付平臺營運商是沒有法律根據的。但為了進一步開拓和發展移動支付市場，相應的立法不應該完全否定非銀行企業進入移動支付市場，而是規定他們一定的市場準入條件。同時還應加強移動運營商、銀行、支付平臺營運商和商家之間合理分工、密切合作，推動移動支付業務的健康發展。同時加強國際合作，建立國際統一的法律規則，開拓國際市場。
3、移動支付立法應明確當事人權利和義務。移動支付行為包括支付指令的簽發、接收、執行等，移動支付立法應針對這些行為設定相應的規則，使移動支付主體有規則可循。具體地說可以將移動支付的全過程劃分為一系列的雙邊操作，針對每一操作的非凡情況作出相應的權利和義務規定，這樣可以有效地防止一般法律管轄不明確。
4、移動支付立法應加強責任承擔。對移動支付的風險防范，支付平安控制規則起著正面的積極功能，但風險仍然存在。一旦出現風險，其責任承擔規則可以借鑒美國《統一商法典》第4A編的有關規定。尤其明確在移動支付未完成時，應返還對發出有效支付命令的當事人的有關款項。同時明確間接損失的賠償新問題，即規定通常情況下，銀行的責任應限于支付的款項及利息，間接責任只在有明示書面協議或當事人明確向銀行申明發生錯誤損失重大時才發生。
5、移動支付立法應明確舉證責任。在移動支付中，支付等一系列行為大多數通過特定的技術系統傳輸，證據多以電子形式存在且不易保存，并且雙方舉證的難易程度也不一樣。因此，為了順利解決各種糾紛，必須從立法上明確各方當事人的舉證責任，在某些特定情況下，可以考慮采用舉證責任倒置或過錯推定原則。
