和平解決國(guó)際爭(zhēng)端實(shí)踐范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了和平解決國(guó)際爭(zhēng)端實(shí)踐參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
[內(nèi)容提要]國(guó)際爭(zhēng)端解決不好就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，甚至發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端是聯(lián)合國(guó)的宗旨和國(guó)際法基本原則。我國(guó)一貫奉行和平外交政策，主張和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，并歷來以和平方式處理與其他國(guó)家的關(guān)系和歷史遺留問題及其現(xiàn)實(shí)問題。我國(guó)為和平解決國(guó)際爭(zhēng)端作出了很大的努力和貢獻(xiàn)。在對(duì)外關(guān)系中，我國(guó)歷來主張并積極實(shí)踐以談判和協(xié)商、斡旋和調(diào)停的政治方式解決國(guó)際爭(zhēng)端。對(duì)于國(guó)際仲裁，我國(guó)自建國(guó)以來一直不接受任何仲裁條款。80年代后期，在我國(guó)與外國(guó)簽訂的非政治性國(guó)際條約中，開始接受仲裁條款并有實(shí)踐。同時(shí)，我國(guó)也歷來拒絕通過國(guó)際法院解決我國(guó)與其它國(guó)家之間的爭(zhēng)端。80年代開始以來，除了對(duì)一些涉及我國(guó)重大國(guó)家利益的國(guó)際爭(zhēng)端仍然堅(jiān)持通過談判和協(xié)商解決之外，對(duì)有關(guān)專業(yè)性和技術(shù)性的國(guó)際條約所規(guī)定的由國(guó)際法院解決爭(zhēng)端的條款一般不作保留。
[關(guān)鍵詞]國(guó)際爭(zhēng)端和平解決政治方式國(guó)際仲裁國(guó)際法院
所謂國(guó)際爭(zhēng)端，是指國(guó)際法主體之間，主要是國(guó)家之間，關(guān)于法律上或事實(shí)上的主張不一致，或者是政治利益和特定權(quán)利上的矛盾對(duì)立。國(guó)際爭(zhēng)端的主體主要是國(guó)家，彼此地位平等；國(guó)際爭(zhēng)端產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，國(guó)際爭(zhēng)端的解決也受到國(guó)際關(guān)系力量對(duì)比的制約，解決不好就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，甚至發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。
傳統(tǒng)的國(guó)際法將國(guó)際爭(zhēng)端分為法律性質(zhì)的爭(zhēng)端和政治性質(zhì)的爭(zhēng)端。所謂法律性質(zhì)的爭(zhēng)端，是指爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)提出的要求和論據(jù)是以國(guó)際法為根據(jù)的爭(zhēng)端，因此而稱為“可裁判的爭(zhēng)端”，即可以通過國(guó)際仲裁和國(guó)際法院的法律方法來解決的爭(zhēng)端；政治性質(zhì)的爭(zhēng)端，是指起因于政治利益的沖突而發(fā)生的爭(zhēng)端，因其關(guān)涉到國(guó)家或民族的根本政治利益，所以，不能通過法律方法來解決，而只能通過政治的方法（又稱外交方法）來解決，稱之為“不可裁判的爭(zhēng)端”。但是，在國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法實(shí)踐中，由于國(guó)際爭(zhēng)端的性質(zhì)、內(nèi)容以及產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，上述兩種性質(zhì)的爭(zhēng)端往往相互交錯(cuò)，很難截然分開。據(jù)此，政治的解決方法可以適用于任何性質(zhì)的爭(zhēng)端，只要當(dāng)事國(guó)同意，都可以采取政治的方法來解決國(guó)際爭(zhēng)端。（1）
一、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端是聯(lián)合國(guó)的宗旨和國(guó)際法基本原則和平解決國(guó)際爭(zhēng)端是聯(lián)合國(guó)的宗旨?！堵?lián)合國(guó)憲章》第1條明確規(guī)定了聯(lián)合國(guó)的宗旨，其第1項(xiàng)規(guī)定：“以和平方法且以正義及國(guó)際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng)端或情勢(shì)”。
和平解決國(guó)際爭(zhēng)端又是一項(xiàng)國(guó)際法的基本原則。《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條明文規(guī)定了聯(lián)合國(guó)及其會(huì)員國(guó)應(yīng)當(dāng)遵守的國(guó)際法原則，其中，第3項(xiàng)規(guī)定：“各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端，以避免危及國(guó)際和平、安全及正義”。
所謂和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則，是指國(guó)家之間在交往和合作過程中，一旦發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或糾紛，當(dāng)事國(guó)應(yīng)當(dāng)通過和平的政治方法或法律方法加以解決，禁止任何使用武力或武力威脅的方法。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的原則是互不侵犯原則的直接引伸。（2）
應(yīng)當(dāng)指出，《聯(lián)合國(guó)憲章》特別強(qiáng)調(diào)和平解決國(guó)際爭(zhēng)端方法的重要地位，憲章第33條規(guī)定：“任何爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)，于爭(zhēng)端之繼續(xù)存在足以危及國(guó)際和平與安全之維持時(shí)，應(yīng)盡先以談判、調(diào)查、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法之利用，或各國(guó)自行選擇之其它和平方法，求得解決”。
二、我國(guó)和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的理論和原則立場(chǎng)中華人民共和國(guó)新政府成立以來，一貫奉行和平外交政策，主張和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，并歷來以和平方式處理與其他國(guó)家的關(guān)系和歷史遺留問題及現(xiàn)實(shí)問題。中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)的常任理事國(guó)，為和平解決國(guó)際爭(zhēng)端作出了很大的努力和貢獻(xiàn)。
我國(guó)政府認(rèn)為，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端是國(guó)際法的一項(xiàng)主要的基本原則。在我們今天這個(gè)相互聯(lián)系、彼此影響的國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)只有和睦相處，和平友好，才能求得共同的發(fā)展和繁榮。斡旋、調(diào)停、調(diào)解、談判是國(guó)際法中和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的一般途徑。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，從原則上講，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，不得違反國(guó)際關(guān)系的基本原則，這樣才能保證國(guó)際爭(zhēng)端的解決既是和平的，又是合理的。從程序上講，利用聯(lián)合國(guó)內(nèi)的斡旋、調(diào)?；蛘{(diào)解委員會(huì)，應(yīng)有利于加強(qiáng)大會(huì)、安理會(huì)和秘書長(zhǎng)的配合協(xié)調(diào)，注意它們根據(jù)憲章所肩負(fù)的維持國(guó)際和平與安全的職責(zé)分工及平衡。（3）
和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，無論是政治性質(zhì)的還是法律性質(zhì)的，如不妥善解決，都可能引起或加劇國(guó)際沖突，甚至釀成戰(zhàn)爭(zhēng)，危及和平事業(yè)。國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決，具有減少戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，保障和平的作用。《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條確認(rèn)了和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則，宣告了以戰(zhàn)爭(zhēng)或使用武力作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的合法手段的時(shí)代已經(jīng)過去。作為國(guó)際法上的一項(xiàng)原則，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端在現(xiàn)今緊張、動(dòng)蕩的國(guó)際局勢(shì)中，有著十分重要的意義。（4）
（一）我國(guó)主張“對(duì)話”是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的正確途徑我國(guó)認(rèn)為，戰(zhàn)后以來，國(guó)際關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，國(guó)家和民族的數(shù)目倍增，各國(guó)間的聯(lián)系越來越深，交往越來越頻繁。與此同時(shí)，各國(guó)相互關(guān)系中也難免產(chǎn)生各種糾紛和爭(zhēng)端。尤其令人憂慮的是，侵犯主權(quán)，干涉內(nèi)政，非法使用武力的情況時(shí)有發(fā)生。因此，妥善解決國(guó)家間可能產(chǎn)生的各種糾紛、沖突和爭(zhēng)端日益成為當(dāng)今國(guó)際關(guān)系中一個(gè)較為突出的問題。用何種方式解決這些錯(cuò)綜復(fù)雜的、不同性質(zhì)的國(guó)際糾紛和爭(zhēng)端，不僅影響到各國(guó)能否有一個(gè)良好的國(guó)際環(huán)境建設(shè)自己的家園，而且關(guān)系到國(guó)際友好合作關(guān)系的發(fā)展以及國(guó)際和平與安全。因此，我國(guó)認(rèn)為，在今天的時(shí)代，平等的主權(quán)國(guó)家之間無論產(chǎn)生什么糾紛和沖突，都應(yīng)當(dāng)采取對(duì)話的方式尋求爭(zhēng)端的解決。因?yàn)?，這不僅有助于增強(qiáng)當(dāng)事國(guó)各國(guó)的彼此了解，澄清事實(shí)，解決矛盾，又可避免可能給雙方人民帶來的深重災(zāi)難。對(duì)話，是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的正確途徑。（5）顯然，我國(guó)主張的對(duì)話的形式，就是談判和協(xié)商的方法，這是政治解決國(guó)際爭(zhēng)端的重要方法。
（二）我國(guó)主張加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)在預(yù)防沖突方面的作用我國(guó)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)在預(yù)防沖突方面的職能，并應(yīng)當(dāng)注意：其一，維持國(guó)際和平與安全各個(gè)方面相互關(guān)聯(lián)，彼此影響，政治上和法律上都難以截然分開。因此，在研究預(yù)防沖突問題時(shí)，應(yīng)注意與其它方面聯(lián)系起來考慮，避免偏頗。其二，應(yīng)當(dāng)注意將憲章有關(guān)安理會(huì)、大會(huì)和秘書長(zhǎng)等規(guī)定正確運(yùn)用于預(yù)防沖突的程序。例如，在研究加強(qiáng)秘書長(zhǎng)在預(yù)防沖突中的作用時(shí)，也應(yīng)注意憲章關(guān)于各機(jī)構(gòu)間聯(lián)系和平衡的規(guī)定，應(yīng)注意聯(lián)合國(guó)各機(jī)構(gòu)之間的平衡和協(xié)調(diào)。（6）
（三）我國(guó)主張解決國(guó)際爭(zhēng)端不得使用武力和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則的實(shí)施，各種國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決，都必須遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則以及國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。在尋求國(guó)際沖突的政治解決中，尤其應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)：尊重各國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整；不使用武力或武力威脅；不承認(rèn)武力威脅或使用武力所造成的結(jié)果為合法；已經(jīng)非法使用武力的，應(yīng)當(dāng)立即停止并無條件撤出外國(guó)軍隊(duì)。政治解決必須是公平合理的，必須保證被侵略和干涉的國(guó)家的獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整不受到任何損害。（7）
（四）我國(guó)主張聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)不能代替政治解決國(guó)際爭(zhēng)端我國(guó)作為聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)和安理會(huì)常任理事國(guó)，作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，在獨(dú)立自主以及和平外交政策的指導(dǎo)下，在《聯(lián)合國(guó)憲章》的范圍內(nèi)，在聯(lián)合國(guó)維持和平，消除戰(zhàn)禍的活動(dòng)中發(fā)揮了重要的作用。自1988年我國(guó)加入維持和平行動(dòng)特別委員會(huì)的工作以來，我國(guó)在維和行動(dòng)特別委員會(huì)的工作中，積極維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，反對(duì)侵略，支持通過談判和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的一系列行動(dòng)中，作出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。我國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)采取了積極勸和的態(tài)度，要求通過談判解決國(guó)際爭(zhēng)端。但是，我國(guó)認(rèn)為，維和行動(dòng)是一種臨時(shí)措施，不能代替政治解決國(guó)際爭(zhēng)端。我國(guó)反對(duì)在維和行動(dòng)中動(dòng)輒使用武力，強(qiáng)調(diào)在維和行動(dòng)中應(yīng)當(dāng)尊重國(guó)家主權(quán)和不干涉內(nèi)政的原則。（8）
三、我國(guó)以政治方法解決國(guó)際爭(zhēng)端的實(shí)踐（一）用談判和協(xié)商方法解決國(guó)際爭(zhēng)端在對(duì)外關(guān)系中，我國(guó)歷來主張以談判和協(xié)商的方式解決區(qū)域爭(zhēng)端或國(guó)家之間的爭(zhēng)端。1953年8月，我國(guó)政府在關(guān)于和平解決朝鮮問題的政治會(huì)議的聲明中建議，為了使政治會(huì)議能夠和諧進(jìn)行，以便在國(guó)際事務(wù)中給和平協(xié)商解決爭(zhēng)端建立典范，政治會(huì)議應(yīng)當(dāng)采取圓桌會(huì)議的形式，即朝鮮停戰(zhàn)雙方在其它有關(guān)國(guó)家參加之下共同協(xié)商的形式，而不采取朝鮮停戰(zhàn)雙方單獨(dú)談判的形式。我國(guó)建議，在爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)單獨(dú)談判不方便的情況下，邀請(qǐng)其它有關(guān)國(guó)家在中立的立場(chǎng)上參加協(xié)商，這是創(chuàng)設(shè)了一種新的外交方法，使朝鮮的停戰(zhàn)談判取得了成功。1954年5月12日，我國(guó)政府總理在日內(nèi)瓦會(huì)議上關(guān)于印度支那問題的發(fā)言中聲明，中華人民共和國(guó)認(rèn)為亞洲國(guó)家應(yīng)該以和平協(xié)商方法解決各國(guó)之間的爭(zhēng)端，而不應(yīng)使用武力或以武力相威脅。1955年4月，總理在亞非會(huì)議全體會(huì)議上發(fā)言指出，在保證實(shí)施和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，國(guó)際間的爭(zhēng)端沒有理由不能夠協(xié)商解決。（9）
我國(guó)政府通過與有關(guān)國(guó)家直接談判和協(xié)商的方法，解決了重大的國(guó)籍和邊界等問題。1954年4月29日，通過談判和協(xié)商，我國(guó)與印度政府達(dá)成了《關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度的交通和通商的協(xié)定》，解決了取消原英國(guó)遺留下來的印度在中國(guó)西藏地方的特權(quán)問題以及印度與中國(guó)西藏地方的通商和交通問題。1955年4月22日，中國(guó)和印度尼西亞通過談判簽訂了《中華人民共和國(guó)和印度尼西亞共和國(guó)關(guān)于雙重國(guó)籍問題談判的公報(bào)》，解決了同時(shí)具有中國(guó)國(guó)籍和印尼國(guó)籍的人的雙重國(guó)籍問題。1960年1月28日，中國(guó)和緬甸通過外交談判方式簽訂了《中華人民共和國(guó)和緬甸聯(lián)邦政府關(guān)于兩國(guó)邊界問題的協(xié)定》，徹底解決了中國(guó)與緬甸之間的邊界問題。此后，中國(guó)又先后通過談判和協(xié)商的方法，分別與尼泊爾、巴基斯坦、蒙古、阿富汗、老撾、哈薩克斯坦、俄羅斯等鄰國(guó)全部或部分地解決了邊界問題。
我國(guó)政府通過與有關(guān)國(guó)家直接談判和協(xié)商的方法，解決了重大的歷史遺留問題。1984年12月19日，我國(guó)與英國(guó)通過談判，簽訂了《中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》；1987年4月13日，我國(guó)與葡萄牙通過談判，簽訂了《中葡關(guān)于澳門問題的聯(lián)合聲明》，從而解決了歷史遺留下來的中英和中葡兩國(guó)的領(lǐng)土問題，為和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，特別是解決國(guó)與國(guó)之間的歷史遺留問題，提供了新的經(jīng)驗(yàn)。正如當(dāng)時(shí)的聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)佩雷斯。德奎利亞爾所說，中英兩國(guó)解決香港問題的方式應(yīng)該大力提倡，這恰恰是我們?cè)谀壳皣?guó)際形勢(shì)下非常需要的。（10）我國(guó)恢復(fù)行使在香港和澳門的主權(quán)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一和富強(qiáng)，這是我國(guó)的根本利益所在；而英國(guó)和葡萄牙及其他國(guó)家則要維護(hù)它們的既得利益，香港和澳門地區(qū)也要繼續(xù)保持穩(wěn)定和繁榮。由于歷史上的不平等條約以及各種現(xiàn)實(shí)的因素，香港問題和澳門問題涉及到政治、法律、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)等許多復(fù)雜的問題。我國(guó)提出了“一國(guó)兩制”的方針，經(jīng)過長(zhǎng)期的談判和協(xié)商，使香港問題和澳門問題獲得了圓滿的解決，關(guān)于香港和澳門問題的兩個(gè)“聯(lián)合聲明”獲得了國(guó)際社會(huì)的高度評(píng)價(jià)。
（二）用斡旋和調(diào)停的方法解決國(guó)際爭(zhēng)端我國(guó)直接以斡旋者和調(diào)停者的身份解決國(guó)際糾紛的實(shí)踐并不多。但是，在90年代，我國(guó)曾通過斡旋和調(diào)停的方法，促成了一些糾紛或爭(zhēng)端的解決，尤其是在解決亞洲地區(qū)國(guó)際爭(zhēng)端中起了重要作用。例如，日本與朝鮮之間，有關(guān)嫁給朝鮮人的日本婦女回國(guó)省親的問題，就是在我國(guó)的調(diào)停下，于1997年7月至9月份間，在北京經(jīng)多次會(huì)談和協(xié)商后初步解決的。1997年5月和7月，韓國(guó)與朝鮮關(guān)于韓國(guó)向朝鮮糧食援助的問題，我國(guó)也是以調(diào)停者的身份，在北京舉行了多次會(huì)談。（11）
同樣，調(diào)停曾經(jīng)作為一種解決我國(guó)與其它國(guó)家之間爭(zhēng)端的方法為我國(guó)政府所接受。1962年10月，我國(guó)與印度發(fā)生邊界爭(zhēng)端以后，亞非六個(gè)國(guó)家于同年12月在科倫坡會(huì)議上提出了關(guān)于調(diào)停中印邊界爭(zhēng)端的科倫坡建議，我國(guó)政府接到建議后，由總理給錫蘭總理復(fù)信，表示在原則上同意接受六國(guó)的建議作為中印談判的基礎(chǔ)。但是，由于印度無理要求我國(guó)無保留地接受六國(guó)偏袒印度的建議，致使科倫坡的六國(guó)調(diào)停沒有成功。我國(guó)還積極參與了在聯(lián)合國(guó)主持下，由安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)和其它國(guó)家參加的集體調(diào)?；顒?dòng)，1992年10月，關(guān)于柬埔寨問題的巴黎會(huì)議召開和柬埔寨和平條約的簽訂，最終解決了長(zhǎng)達(dá)13年之久的柬埔寨問題。（12）
四、我國(guó)對(duì)國(guó)際仲裁和國(guó)際法院的原則立場(chǎng)及其實(shí)踐（一）對(duì)國(guó)際仲裁的原則立場(chǎng)及其實(shí)踐對(duì)于以仲裁的方法解決國(guó)際爭(zhēng)端，中華人民共和國(guó)自建國(guó)以來一直堅(jiān)持非常慎重的態(tài)度。在我國(guó)與外國(guó)締結(jié)的國(guó)際條約中，除了一些貿(mào)易議定書外，幾乎都沒有載入任何仲裁條款。在我國(guó)簽署、批準(zhǔn)或加入的多邊條約或國(guó)際公約中，對(duì)以仲裁作為解決爭(zhēng)端的仲裁條款，我國(guó)幾乎都作出保留。
在實(shí)踐中，1962年我國(guó)與印度邊界爭(zhēng)端發(fā)生以后，印度政府曾提議，通過兩國(guó)同意的方式提名一個(gè)人或一些人進(jìn)行某種國(guó)際仲裁，以作出對(duì)兩國(guó)政府都具有拘束力的裁決。我國(guó)政府嚴(yán)詞拒絕了印度方面的提議，認(rèn)為，中印邊界爭(zhēng)端是涉及兩國(guó)主權(quán)的重大問題，而且，涉及的領(lǐng)土面積又有十幾萬平方公里之大。不言而喻，它只能通過雙方直接談判求得解決，決不可能通過任何形式的國(guó)際仲裁求得解決。
80年代后期，我國(guó)對(duì)于以仲裁方式解決國(guó)際爭(zhēng)端的政策有所調(diào)整。在我國(guó)與外國(guó)簽訂的專業(yè)性的貿(mào)易、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化等非政治性的政府間或國(guó)家間的協(xié)定中，開始同意載入仲裁條款或在爭(zhēng)端條款中包括仲裁的方法。在我國(guó)簽署、批準(zhǔn)或加入國(guó)際公約時(shí)，也開始對(duì)一些規(guī)定有仲裁解決爭(zhēng)端的條款不再保留，但僅限于有關(guān)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、交通運(yùn)輸、航空、航海、環(huán)境、衛(wèi)生、文化等專業(yè)性和技術(shù)性的國(guó)際公約。在實(shí)踐中，也開始有一些經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、海運(yùn)等方面的爭(zhēng)端通過提交國(guó)際仲裁得到了解決。1996年，我國(guó)批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，我國(guó)作為締約國(guó)，接受了公約規(guī)定的商業(yè)仲裁程序。2001年，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，意味著我國(guó)接受了關(guān)于WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制。
1993年7月，錢其琛外長(zhǎng)代表中國(guó)政府致函常設(shè)仲裁法院秘書長(zhǎng)，按照1907年海牙公約第44條的規(guī)定，向常設(shè)仲裁法院指定了4名我國(guó)著名人士作為常設(shè)仲裁法院的仲裁員，同年9月，我國(guó)4名仲裁員出席了海牙召開的常設(shè)仲裁法院第一屆仲裁員大會(huì)。
（二）對(duì)國(guó)際法院的原則立場(chǎng)及其實(shí)踐中華人民共和國(guó)成立初期，由于國(guó)民黨政府仍然竊據(jù)著中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法地位，我國(guó)與國(guó)際法院沒有任何聯(lián)系。1971年，我國(guó)政府恢復(fù)了在聯(lián)合國(guó)的合法代表權(quán)。1972年9月5日，我國(guó)政府宣布，不承認(rèn)過去國(guó)民黨政府于1946年10月26日關(guān)于接受國(guó)際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的聲明。同時(shí)，我國(guó)也從未與其它任何國(guó)家訂立過將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院的特別協(xié)議，對(duì)我國(guó)簽署、批準(zhǔn)或加入的國(guó)際公約中帶有提交國(guó)際法院解決爭(zhēng)端的爭(zhēng)端解決條款，幾乎都毫無例外地作出了保留。事實(shí)上，我國(guó)拒絕通過國(guó)際法院解決我國(guó)與其它國(guó)家之間的爭(zhēng)端。
80年代開始以來，聯(lián)合國(guó)在維持國(guó)際和平與安全方面的作用有所加強(qiáng)，作為聯(lián)合國(guó)主要司法機(jī)關(guān)的國(guó)際法院在和平解決國(guó)際爭(zhēng)端方面的作用也受到重視。特別是國(guó)際法院的組成發(fā)生了變化，來自發(fā)展中國(guó)家的法官有所增加。在國(guó)際法院審理的一些案件中，法院能夠主持正義，并作出公正的判決。這些變化使包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家開始改變對(duì)國(guó)際法院的不信任態(tài)度。
1984年，我國(guó)法學(xué)家倪征日奧當(dāng)選為國(guó)際法院法官，接著，1993年，我國(guó)又有一位法學(xué)家史久鏞當(dāng)選為國(guó)際法院法官，并被當(dāng)選為國(guó)際法院副院長(zhǎng)。同時(shí)，我國(guó)對(duì)由國(guó)際法院解決國(guó)際爭(zhēng)端的態(tài)度也發(fā)生了變化。在我國(guó)簽署、批準(zhǔn)或加入的國(guó)際公約中，除了對(duì)一些涉及我國(guó)重大國(guó)家利益的國(guó)際爭(zhēng)端仍然堅(jiān)持通過談判和協(xié)商解決之外，對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、航空、環(huán)境、交通運(yùn)輸、文化等專業(yè)性和技術(shù)性的公約所規(guī)定的由國(guó)際法院解決爭(zhēng)端的條款一般不作保留，改變過去對(duì)提交國(guó)際法院解決國(guó)際爭(zhēng)端的條款一概保留的做法。但迄今為止，我國(guó)尚未向國(guó)際法院提交任何爭(zhēng)端案件。