流動(dòng)人口收入與幸福感的研討范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了流動(dòng)人口收入與幸福感的研討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、研究文獻(xiàn)回顧
最近幾十年，主觀幸福感(subjectivewell-being)①的話題吸引了社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等眾多領(lǐng)域的學(xué)者的廣泛關(guān)注。而在影響主觀幸福感的因素中，收入無(wú)疑是討論的重中之重。根據(jù)已有文獻(xiàn)，收入和幸福的關(guān)系的討論主要集中在以下幾個(gè)方面:(1)同一個(gè)國(guó)家(地區(qū))的不同時(shí)期收入和幸福感的關(guān)系;(2)不同國(guó)家(地區(qū))同一時(shí)期的收入和幸福感的關(guān)系;(3)富裕的人是否比貧窮的人更幸福;(4)不同群體的收入與幸福的關(guān)系。研究的結(jié)果可以分為三類:(1)必然論，認(rèn)為收入的增長(zhǎng)必然會(huì)提高幸福感;(2)懷疑論，認(rèn)為收入和幸福感沒(méi)有必然的關(guān)系;(3)綜合因素論，除了收入之外，還有很多因素也能影響幸福感，收入只是影響幸福的一個(gè)因素而已。在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直是關(guān)注的重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的人民比不發(fā)達(dá)國(guó)家的人民更幸福，富裕的人比貧窮的人更幸福。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，收入的提高，人民的幸福感也會(huì)隨之增加是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)，因?yàn)檩^高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家，其人民更富裕，收入更高的人民有更加高的預(yù)算線邊界，也就更有能力去提高他們的幸福水平。即幸福與收入有著簡(jiǎn)單的正相關(guān)聯(lián)系，收入越高就越幸福。直到1974年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin通過(guò)對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)的幸福感調(diào)查數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)雖然美國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，實(shí)際人均收入也顯著增加，但人民的幸福水平并沒(méi)有顯著提高，由此，提出了“收入－幸?！便Ｕ?，這也引起了學(xué)者們對(duì)收入－幸福之謎的進(jìn)一步關(guān)注。后來(lái)的學(xué)者們通過(guò)不同的樣本對(duì)“收入－幸福”悖論進(jìn)行了驗(yàn)證和分析:Frey等(2002)對(duì)日本的幸福感研究發(fā)現(xiàn)，從1958—1991年日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了近6倍，而人民的幸福滿意度卻沒(méi)有提高;Clark等(2008)對(duì)歐洲五個(gè)主要國(guó)家1973—2004年的幸福感調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)“收入－幸?！便Ｕ摤F(xiàn)象在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家也存在，而在當(dāng)時(shí)的東德地區(qū)，人民的幸福感隨著收入的增加顯著提高。諸多文獻(xiàn)研究表明:在相對(duì)貧窮的國(guó)家(地區(qū))，收入的增長(zhǎng)會(huì)提高幸福程度;在富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))，收入的增加對(duì)幸福感的提升效應(yīng)并不明顯。也有一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)我國(guó)的“收入－幸福”悖論進(jìn)行了研究，宏觀數(shù)據(jù)研究表明，“收入－幸?！便Ｕ撘泊嬖谟谥袊?guó)，如世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)(對(duì)中國(guó)的調(diào)查有四次，分別是1990年、1995年、2001年、2007年)顯示，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，幸福感呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。中國(guó)社科院的研究表明，2005年感覺(jué)幸福的人的比例比2004年的要低4．3個(gè)百分點(diǎn)，而感覺(jué)不幸福的人的比例比2004年要高2個(gè)百分點(diǎn)。但從微觀調(diào)研數(shù)據(jù)來(lái)看，如羅楚亮利用住戶調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，收入與幸福感之間有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，婁伶俐、邢占軍等也得出收入和幸福感具有正相關(guān)的結(jié)論。那么，在我國(guó)，對(duì)于北京市的流動(dòng)人口，“收入－幸?！便Ｕ撌欠翊嬖?收入到底如何影響主觀幸福感，流動(dòng)人口的收入是否已經(jīng)達(dá)到了“收入－幸?！便Ｕ摰碾A段?本文試圖回答以上這些問(wèn)題。
二、研究設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本特征本文的研究對(duì)象為在北京市居住一個(gè)月以上，非本區(qū)戶口且2012年年齡在15～59歲的流入人口。抽樣總體中不包括調(diào)查時(shí)在車站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、旅館、醫(yī)院等地點(diǎn)的流入人口。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家人口計(jì)生委辦公廳2012年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的調(diào)查數(shù)據(jù)。抽樣方法采用的是分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣。在北京市進(jìn)行抽樣時(shí)，考慮到流動(dòng)人口主要集中在朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)和大興四個(gè)區(qū)內(nèi)，在抽樣時(shí)對(duì)上述四個(gè)區(qū)進(jìn)行了分層處理，最終北京市總樣本量為6000人，其中朝陽(yáng)區(qū)1600人，海淀區(qū)1200人，豐臺(tái)區(qū)800人，大興區(qū)800人，其他區(qū)縣共調(diào)查1600人。有效樣本為4885人。在有效樣本中，男性2646人，所占比重為54．2%，女性2239人，占比重45．8%;農(nóng)業(yè)戶口3573人，占比重達(dá)73．1%，非農(nóng)戶口1305人，占比重26．7%;從受教育程度來(lái)看，流動(dòng)人口中近80%是沒(méi)有上大學(xué)的，其中占比重最大的是初中教育程度，占比45．6%，其次是高中教育程度，占比重17%，大學(xué)?？萍耙陨蠈W(xué)歷的共約占20%;從婚姻狀況來(lái)看，未婚人口約占1/4，已婚的流動(dòng)人口超過(guò)3/4，已婚人口中絕大部分是初婚的，其比重達(dá)到73．7%，再婚、離婚和喪偶的一共占2．3%;從年齡來(lái)看，調(diào)查對(duì)象為15～59歲，為了分析的方便，將年齡進(jìn)行分組，將15～24歲作為一組，編碼為1，25～34歲、35～44歲、45～54歲以及55歲以上各作為一組，分別編碼記為2、3、4、5，其中25～34歲的流動(dòng)人口比重最大，占40%，35～44歲的人口也接近30%，15～24歲的流動(dòng)人口比重也約占20%，中青年是流動(dòng)人口的主要來(lái)源。
(二)分析方法與變量設(shè)置本文通過(guò)spss21軟件首先進(jìn)行單因素分析，通過(guò)交叉表分析和卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)個(gè)人特征因素對(duì)主觀幸福感是否相關(guān)。然后，將有關(guān)的個(gè)人特征因素作為控制變量，將收入(個(gè)人收入、家庭收入、分組收入、儲(chǔ)蓄)作為解釋變量，主觀幸福感作為因變量，采用ordinal回歸模型進(jìn)一步檢驗(yàn)分析收入對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感的影響。本文研究的是流動(dòng)人口的主觀幸福感的影響因素，因變量是五元有序變量，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查中“和流出地相比，在本地是否感覺(jué)幸福?”的題項(xiàng)來(lái)獲得，回答類別分別是很幸福、幸福、一般、不幸福和很不幸福，并將幸福感按照從很幸福到很不幸福依次賦予分值1、2、3、4、5。由于原始數(shù)據(jù)是分?jǐn)?shù)越高代表幸福程度越低，不符合認(rèn)知習(xí)慣，故本文反過(guò)來(lái)重新賦值，分?jǐn)?shù)越高代表越幸福。解釋變量的選取除了重點(diǎn)研究的收入變量外，為排除其它因素的干擾，還需考慮一些其它能影響幸福感的變量，作為控制變量，諸如性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況等個(gè)人特征的因素。
三、實(shí)證分析
(一)個(gè)人特征因素與幸福感的相關(guān)關(guān)系檢驗(yàn)從圖1可以看出，北京市流動(dòng)人口中有大多數(shù)認(rèn)為，和流出地相比，現(xiàn)在是比較幸福的，主觀感覺(jué)現(xiàn)在很幸福的有534人，占比重10．93%，感覺(jué)幸福的2138人，占比43．77%，感覺(jué)一般的(一樣幸福)2083人，占比42．64%，即至少感覺(jué)不比原來(lái)差的占比重達(dá)97．34%，感覺(jué)比原來(lái)不幸福的僅僅102人，很不幸福的只有28人，不幸福的合計(jì)還不到3%，由此表明在北京生活工作的流動(dòng)人口絕大多數(shù)是幸福的。通過(guò)交叉列聯(lián)表的卡方檢驗(yàn)(表1)可以看出，包含性別、年齡、戶口性質(zhì)、受教育程度和婚姻狀況等個(gè)人特征因素和主觀幸福感的關(guān)系都是顯著相關(guān)的。這表明個(gè)人特征因素對(duì)主觀幸福感有顯著的相關(guān)關(guān)系。為了研究收入對(duì)主觀幸福感的影響，需排除這些因素的影響，故將這些因素作為控制變量。
(二)收入與主觀幸福感的描述性統(tǒng)計(jì)從表2可以看出，流動(dòng)人口的的平均幸福感為3．62(最高分為5，代表很幸福，最低分為1，代表很不幸福)，家庭月收入差距較大，最小值為0，最大為90000元，支出也表現(xiàn)出類似的現(xiàn)象。從分組收入來(lái)看(表3)，本文將家庭收入分為低收入組(月收入3000元以下)、中等收入組(3000～8000元)和高收入組(8000元以上)，分布比較均衡，處于低收入組的人口有1484人，占比30．38%，處于中收入組的2380人，占比48．72%，處于高收入組的有1021人，占比20．9%。從儲(chǔ)蓄(將家庭月收入減去家庭月支出的差額作為儲(chǔ)蓄)來(lái)看，將儲(chǔ)蓄分為1000元以下、1000～2500元、2500～5000元、5000元以上四組，可以看出(表4)，平均而言，每個(gè)流動(dòng)人口家庭的儲(chǔ)蓄為3764元，有極少家庭(僅2．6%)處于入不敷出的狀態(tài)，絕大多數(shù)家庭每個(gè)月能有儲(chǔ)蓄。其中22．9%的家庭月儲(chǔ)蓄額在0～1000元之間，31．3%的家庭月儲(chǔ)蓄額在1000～2500元之間，27%的家庭儲(chǔ)蓄額在2500～5000元之間，16．2%的家庭儲(chǔ)蓄在5000元以上。從表3可以看出收入和主觀幸福感的簡(jiǎn)單關(guān)系，低收入組的幸福感平均值為3．44，中收入組為3．63，高收入組為3．88，高收入人群的主觀幸福感平均值比低收入人群的主觀幸福感要高。這說(shuō)明收入－幸福悖論不適用北京市的流動(dòng)人口。本文認(rèn)為除收入是影響主觀幸福感的重要因素外，儲(chǔ)蓄也是重要因素。家庭的收入減去消費(fèi)支出后還能不能有剩余，剩余多少也會(huì)對(duì)幸福感產(chǎn)生重要影響，故本文在分析收入對(duì)主觀幸福感的影響的同時(shí)，也會(huì)考慮儲(chǔ)蓄對(duì)幸福感的影響。從表4可以看出，隨著儲(chǔ)蓄的增加，主觀幸福感也會(huì)更高，從儲(chǔ)蓄1000以下到5000元以上，幸福感的均值從3．50上升到3．85，且呈現(xiàn)出單調(diào)遞增的趨勢(shì)。
(三)收入與幸福的計(jì)量分析根據(jù)表1的描述統(tǒng)計(jì)可以看出，部分分類變量的樣本非常少，少于5%，當(dāng)某個(gè)類別的樣本很少時(shí)，不具有良好的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)。故本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理，將戶口性質(zhì)中其它類歸入到非農(nóng)業(yè)戶口中，將年齡組重新分為15～24歲、25～44歲、45～59歲三組，將受教育程度分為小學(xué)及以下，中學(xué)(初中、高中和中專)和大學(xué)?？萍耙陨先M，將婚姻分為未婚和已婚兩組，離婚和喪偶合并為未婚組，初婚和再婚合并為已婚組。在模型1中，控制個(gè)人特征因素外，僅考慮了個(gè)人絕對(duì)收入對(duì)主觀幸福感的影響。由于個(gè)人收入的系數(shù)為正，而且顯著，表明隨著個(gè)人絕對(duì)收入的提高，幸福感也會(huì)增加，但系數(shù)非常的小，這說(shuō)明絕對(duì)收入每增加一個(gè)單位，幸福感增加的幅度是非常微弱的。在模型2和模型3中，分別考慮了家庭相對(duì)收入和絕對(duì)收入對(duì)主觀幸福感的影響。在模型2中，將家庭收入分為低收入水平、中收入水平和高收入水平三組，其中高收入組為參照組。從結(jié)果來(lái)看，低收入組和中收入組的系數(shù)為負(fù)，由參數(shù)可以計(jì)算出低收入組的優(yōu)勢(shì)比②為0．366，中收入組的優(yōu)勢(shì)比為0．533，表示低收入組收入每提高一個(gè)單位，幸福感提高一個(gè)等級(jí)的概率是高收入組收入每提高一個(gè)單位幸福感提高一個(gè)等級(jí)概率的0．366，中收入組的概率為高收入組的0．533，系數(shù)都在0．01顯著性水平下顯著，即控制了個(gè)人特征因素后，收入較高的群體更幸福的可能性大于收入較低的人群。在模型3中，考慮了家庭絕對(duì)收入，由計(jì)量結(jié)果表明，系數(shù)為正且高度顯著，表明隨著家庭絕對(duì)收入的提高，幸福感也會(huì)增強(qiáng)。和個(gè)人絕對(duì)收入類似，系數(shù)非常小，說(shuō)明家庭絕對(duì)收入對(duì)幸福感的影響較小。模型4考慮了個(gè)人收入和家庭儲(chǔ)蓄對(duì)主觀幸福感的影響，結(jié)果表明，個(gè)人收入和儲(chǔ)蓄對(duì)幸福感都有正向影響，且個(gè)人收入系數(shù)和家庭儲(chǔ)蓄系數(shù)分別在0．01、0．05顯著水平下顯著，但系數(shù)非常小。這說(shuō)明隨著個(gè)人收入、家庭儲(chǔ)蓄的增加，幸福感會(huì)增加，但影響非常小。由表5的回歸結(jié)果，可以看出個(gè)人特征因素對(duì)主觀幸福感的影響。從性別上看，男性的系數(shù)為負(fù)且高度顯著，表明女性比男性更幸福，其原因可能是男性工作壓力大，負(fù)擔(dān)重;從年齡上看，15～24歲、25～44歲年齡組的系數(shù)為負(fù)，且顯著，表明45～59歲年齡的人群比15～24、25～44歲的人群更幸福，25～44歲人群比15～24歲人群更幸福，即在15～59歲的人群中，年齡和主觀幸福感是正向相關(guān)的，可能的原因是年齡較高的人群工作、家庭都比較穩(wěn)定，壓力相對(duì)較小，而15～24歲的人群大多數(shù)還沒(méi)成家，工作也在起步階段，未來(lái)的不確定因素大，心理負(fù)擔(dān)相對(duì)較大;從戶口性質(zhì)看，農(nóng)業(yè)戶口系數(shù)較小，且不顯著，表明戶口性質(zhì)對(duì)主觀幸福感無(wú)顯著差異，可能的原因是作為外來(lái)人口流入北京，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口在政策扶持方面無(wú)太大差異;從受教育程度看，中學(xué)、小學(xué)受教育程度的系數(shù)為負(fù)，表明大專及以上學(xué)歷的人群比中小學(xué)文化程度的人群幸福感更高，可能的原因是學(xué)歷高的人群往往有較好的工作和社會(huì)地位，以及相對(duì)成熟的心理和良好的價(jià)值觀;從婚姻情況來(lái)看，未婚系數(shù)為負(fù)，且高度顯著，說(shuō)明已婚人群比未婚人群更幸福，由此表明，婚姻狀況是影響幸福感的重要因素。（本文來(lái)自于《西華大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》雜志?！段魅A大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》雜志簡(jiǎn)介詳見(jiàn)）
四、結(jié)論
本文利用國(guó)家計(jì)生委2012年北京市流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，分析了收入對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感的影響。在處理收入變量的問(wèn)題上，本文分別選取了個(gè)人絕對(duì)收入、家庭絕對(duì)收入、家庭分類收入(相對(duì)收入)以及儲(chǔ)蓄作為解釋變量。分析結(jié)果表明，從低收入到高收入，幸福感的均值是單調(diào)遞增的，收入越高，幸福感就越強(qiáng)。從ordinal計(jì)量回歸結(jié)果看，個(gè)人絕對(duì)收入和家庭絕對(duì)收入對(duì)主觀幸福感有正向而且顯著的影響，只是影響程度較小。相對(duì)收入對(duì)主觀幸福感也有顯著影響，且高收入家庭比中、低收入家庭更幸福，儲(chǔ)蓄對(duì)主觀幸福感有顯著的正向影響，儲(chǔ)蓄越多，幸福感也越強(qiáng)。研究表明，收入只是影響主觀幸福感的一個(gè)重要因素。除此之外，個(gè)人特征因素對(duì)主觀幸福感也有顯著影響。本文的實(shí)證分析證實(shí)了主觀幸福感的綜合因素論觀點(diǎn)。據(jù)很多文獻(xiàn)所言，收入對(duì)主觀幸福感的影響有門檻值，即在某個(gè)收入以下，隨著收入的增加會(huì)提高幸福感，而超過(guò)這個(gè)臨界值后，收入的影響會(huì)減小甚至消失。從本文的研究來(lái)看，流動(dòng)人口的收入顯然沒(méi)有達(dá)到這個(gè)門檻值，即北京市流動(dòng)人口目前處于隨著收入增加會(huì)提高幸福感的階段。所以，在目前階段，提高流動(dòng)人口收入水平是提升幸福感的重要途徑。
作者：夏倫單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院