民事訴訟受案與基本人權(quán)保護(hù)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了民事訴訟受案與基本人權(quán)保護(hù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)的制度化———作為救濟(jì)權(quán)的基本人權(quán)

（一）訴權(quán)制度化是保護(hù)實(shí)體性人權(quán)的需要現(xiàn)代法治社會中，人權(quán)保障不僅是憲政的終極目標(biāo)，也是法律得以存在及維護(hù)自身正當(dāng)性的終極目標(biāo)。通過法律規(guī)范的形式將人權(quán)的內(nèi)容明確地肯定下來，是法律在保護(hù)人權(quán)方面的重要體現(xiàn)，也是人權(quán)獲得法律保護(hù)的重要形式。但是，所有憲法和法律賦予公民的各種實(shí)體政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會權(quán)利等實(shí)體性人權(quán)，都必須要有一定的保障措施才能使權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)，做到“有權(quán)利，必有救濟(jì)”，否則無救濟(jì)則無權(quán)利。而能夠?qū)椃ㄎ谋旧系娜藱?quán)加以實(shí)在化，將當(dāng)事人爭議與司法審判權(quán)聯(lián)系在一起的只有訴權(quán)。從這個(gè)意義上理解，可將訴權(quán)稱之為一種救濟(jì)型或者說是保障型的基本人權(quán)。但時(shí)至今日，我國憲法仍沒有對訴權(quán)進(jìn)行明示，違憲審查制度遲遲得不到建立，這就導(dǎo)致公民所應(yīng)享有的各種實(shí)體性基本權(quán)利，在遭到侵犯時(shí)，無法通過有效行使訴權(quán)加以救濟(jì)，從而使訴權(quán)的憲法保障力極其微弱。所以，必須要在法律意義上實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的制度化，在憲法中對訴權(quán)加以明示。如果沒有訴權(quán)，沒有在個(gè)人權(quán)利受到侵犯之后將自己權(quán)利受到侵犯的事實(shí)通過法定途徑向?qū)ｉT救濟(jì)機(jī)關(guān)予以表述的權(quán)利，其他所有法律文本上的權(quán)利都將難以得到落實(shí)。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“訴權(quán)”是現(xiàn)代法治社會中第一制度性人權(quán)，只有訴權(quán)是可以要求政府承擔(dān)無限的保護(hù)責(zé)任的，這種保證責(zé)任不僅是可能的，也是現(xiàn)實(shí)的③。

（二）訴權(quán)制度化也是保障訴權(quán)自身不受非法侵害的需要訴權(quán)從性質(zhì)上來說固然是一種保障型的基本權(quán)利，但從另一方面來看，訴權(quán)本身作為一種基本人權(quán)，也極有可能受到侵害。那么，在這種時(shí)候，訴權(quán)也應(yīng)享有訴諸司法，請求司法保護(hù)的權(quán)利。我國2004年憲法修正案將人權(quán)概念引入憲法，把尊重和保障人權(quán)確定為一項(xiàng)憲法原則，不僅可以保證價(jià)值法則在向政治法則和程序法則轉(zhuǎn)化的過程中不出有礙法治和憲政的偏差，而且便于立法和司法機(jī)關(guān)在面對不同利益的權(quán)衡時(shí)，能夠做出有利于保護(hù)人權(quán)和公民權(quán)利的解釋和推理①。除此之外，人權(quán)正式寫入憲法條款也使人權(quán)保護(hù)從政治概念正式轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，對加大我國人權(quán)保護(hù)范圍和力度具有深遠(yuǎn)意義，這一憲法原則為人權(quán)法治化提供了憲政基礎(chǔ)。而訴權(quán)作為基本人權(quán)中的重要組成部分，在人權(quán)作為一個(gè)“總稱性”的概念入憲之后，訴權(quán)入憲就隨之有了憲法上的制度依據(jù)。2012年最新修訂的《民事訴訟法》在進(jìn)一步保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)方面作出了許多新的改進(jìn)，這種改進(jìn)充分說明立法機(jī)關(guān)對訴權(quán)保障的重視程度不斷提高，反映出在立法領(lǐng)域內(nèi)人權(quán)保障事業(yè)已經(jīng)取得了重要的發(fā)展和進(jìn)步。

二、民事受案范圍的界定與當(dāng)事人訴權(quán)保障的良性互動(dòng)

（一）訴權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀分析訴權(quán)保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的綜合性工程，需要在立法司法執(zhí)法各個(gè)層面全方位加以探討并予以保護(hù)。目前，我國對于訴權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定仍很不完善，甚至現(xiàn)有的部分法律法規(guī)不僅沒有起到保護(hù)訴權(quán)的功能，反而在實(shí)質(zhì)上妨礙甚至侵犯了當(dāng)事人的訴權(quán)實(shí)現(xiàn)。考察我國的司法現(xiàn)狀，主要存在以下幾個(gè)問題：首先，迄今為止我國憲法并沒有真正進(jìn)入司法適用，憲法訴訟仍處于缺位的狀態(tài)，不存在專門的憲法法院和憲法訴訟，這導(dǎo)致作為基本人權(quán)的訴權(quán)在受到侵犯的時(shí)候，當(dāng)事人無法通過憲法訴訟使權(quán)利得到救濟(jì)。其次，雖然近幾年我國取消了一部分行政機(jī)關(guān)的終局裁決權(quán)，但仍有某些行政糾紛是由行政機(jī)關(guān)作出終局裁決的，這實(shí)際上是以行政權(quán)代替司法權(quán)，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。最后，回到民事訴訟制度中，由于法律規(guī)定的不完備以及民事法律關(guān)系的復(fù)雜性，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人訴諸法院的權(quán)利沒有得到充分的保障，總體來看，最終能夠進(jìn)入司法程序的法律糾紛范圍較為狹窄，尚有許多糾紛當(dāng)事人不能訴諸法院，面對新型的法律糾紛，法院通常不予受理。

（二）實(shí)現(xiàn)民事受案范圍與當(dāng)事人訴權(quán)保障的良性互動(dòng)如前所述，受案范圍與訴權(quán)保障在功能之間存在一種相互影響的密切關(guān)系。因此，為了實(shí)現(xiàn)受案范圍與當(dāng)事人訴權(quán)保障之間的良性互動(dòng)，必須認(rèn)識到以下兩點(diǎn)：第一，由于民事受案范圍的根本價(jià)值在于對當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，因此拓展現(xiàn)有的民事受案范圍毫無疑問是對當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)的重要推進(jìn)。在民事訴訟理論上，訴權(quán)一直被視為是當(dāng)事人啟動(dòng)訴訟程序的權(quán)力基礎(chǔ)，無訴權(quán)則無訴訟，民事訴訟也由此被認(rèn)為是法院審判權(quán)與當(dāng)事人訴權(quán)的結(jié)合。簡單來講，訴權(quán)是當(dāng)事人在其權(quán)利受到侵犯或者發(fā)生爭議時(shí)，能夠向法院起訴的權(quán)利。憲法上的基本人權(quán)保障原則在民事訴訟領(lǐng)域中的一個(gè)重要體現(xiàn)，就是首先要保障當(dāng)事人訴權(quán)的有效行使，保障其權(quán)利爭議或受損時(shí)能夠最大限度的接近司法，利用司法途徑加以解決。訴權(quán)的保護(hù)有很多種途徑和方式，而科學(xué)界定受案范圍則是保護(hù)訴權(quán)的第一步。現(xiàn)行的《民事訴訟法》第3條對受案范圍作出如下規(guī)定：人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。通過這個(gè)法條我們可以看到法律預(yù)設(shè)的兩個(gè)受案標(biāo)準(zhǔn)，即主體標(biāo)準(zhǔn)和法律關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。只有同時(shí)符合上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才有可能進(jìn)入訴訟獲得司法救濟(jì)。這種受案范圍的規(guī)定，從表面上理解似乎清晰，是專門在立法上對其進(jìn)行明確的劃定，但實(shí)際上卻粗疏而模糊，法律的開放性嚴(yán)重不足，僅僅保護(hù)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛，這就大大限制了公民權(quán)利保護(hù)的種類，使形成中的權(quán)利和公益訴訟等現(xiàn)代型訴訟無法得到有效保護(hù)。

為改變這種狀況，擴(kuò)大當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)的范圍，就必須首先拓展民事受案范圍。對于拓展的方式和途徑，學(xué)者提出了各種建議，形成了一些新的理論。主流觀點(diǎn)主要是提出以訴的利益為標(biāo)準(zhǔn)來重新界定民事受案范圍。所謂訴的利益，是指當(dāng)民事權(quán)利受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛時(shí)，需要運(yùn)用民事訴訟予以救濟(jì)的必要性與實(shí)效性①。該理論認(rèn)為民事訴訟受案范圍除包括由民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法調(diào)整的民事爭議案件以及由法律特別加以規(guī)定的案件外，還應(yīng)包括其他所有具有訴的利益的民事案件。

理由在于，判斷一國訴訟制度設(shè)置的合理性標(biāo)準(zhǔn)之一就是具有訴的利益的案件能否全部得到有效的司法保護(hù)。如果受案范圍小于當(dāng)事人訴的利益的范圍，則訴權(quán)無法得到保護(hù)。如果相反，那么就會導(dǎo)致審判權(quán)與其他權(quán)力之間的沖突。隨著經(jīng)濟(jì)社會的劇烈變動(dòng)，民事領(lǐng)域中大量現(xiàn)代型訴訟和新型的糾紛不斷出現(xiàn)，根據(jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，這些糾紛和訴訟很難劃入現(xiàn)有的受案范圍獲得司法保護(hù)，而如果根據(jù)訴的利益來衡量。那么，無論法律有無規(guī)定，只要具備訴的利益，即可以通過民事訴訟獲得救濟(jì)。這對于打破傳統(tǒng)的民事訴訟主管的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大民事訴訟的受案范圍，以及時(shí)回應(yīng)社會變化的要求無疑具有極其深遠(yuǎn)的意義②。第二，正確認(rèn)識訴權(quán)的憲法性地位，推進(jìn)訴權(quán)入憲，為民事受案范圍的修正提供憲法依據(jù)。如前所述，只有以訴權(quán)為中介，才能將憲法上的實(shí)體人權(quán)與民事審判權(quán)相連，進(jìn)而將憲法與訴訟法相連。通過訴訟制度的設(shè)置對當(dāng)事人訴權(quán)進(jìn)行保護(hù)是落實(shí)基本人權(quán)的一項(xiàng)重要做法。但是，如果僅依靠訴訟法來保護(hù)具體訴權(quán)，在理論上將使根本法與基本法本末倒置，在實(shí)踐中也很難實(shí)現(xiàn)對實(shí)體性人權(quán)的全面保護(hù)。并且，從現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定來看，雖然最新修改的一些法條對訴權(quán)也進(jìn)行了一定的保護(hù)，但并沒有涉及受案范圍的拓展，有關(guān)受案范圍規(guī)定仍然狹窄，導(dǎo)致很多案件無法進(jìn)入司法程序得到司法救濟(jì)的情況依然存在，“起訴難”這一訴訟難題也一直無法得到有效解決，這表明如果沒有充分意識到訴權(quán)的基本人權(quán)屬性，沒有確立起訴權(quán)的憲法地位，那么受案范圍的擴(kuò)張就沒有根本法依據(jù)，單純依靠訴訟法將很難充分使當(dāng)事人訴權(quán)得到有效保護(hù)。因此，必須要在人權(quán)入憲的背景下，繼續(xù)推行訴權(quán)入憲，在憲法中為訴訟法制度設(shè)置提供最高立法原則，為作為基本法律的訴訟法找到明確的根本法依歸，實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部的完整統(tǒng)一，并最終解決訴訟門檻、受案范圍的問題。

首先，“訴權(quán)入憲”將極大擴(kuò)展民事訴訟受案范圍。有沒有正式的憲法依據(jù)，對于修訂現(xiàn)有的受案范圍條款至關(guān)重要。訴權(quán)入憲后，民事訴訟法就有了訴權(quán)保障的憲法依據(jù)，在立法上可以直接據(jù)此修改現(xiàn)有的民事訴訟受案范圍條款，將其擴(kuò)大，從而將目前無法受理的很多新型糾紛納入到司法軌道進(jìn)行處理。其次，“訴權(quán)入憲”將極大促進(jìn)訴訟法地位的提升，實(shí)現(xiàn)實(shí)體法和程序法的平衡。長期以來，我國存在重實(shí)體輕程序的觀念和實(shí)踐，在憲法中規(guī)定的人權(quán)也都是實(shí)體性人權(quán)，作為程序性人權(quán)的訴權(quán)則沒有明文規(guī)定。我國三大訴訟法都宣稱以憲法為根據(jù)的，但如果缺乏訴權(quán)規(guī)范，其實(shí)就是缺乏具體的可以依據(jù)的最高憲法條款，這種宣稱就會顯得空洞而沒有說服力。從某種程度上說，訴訟法其實(shí)也是訴權(quán)條款在民事訴訟領(lǐng)域的具體化，因而訴權(quán)入憲，對于目前實(shí)體法與程序法地位失衡的現(xiàn)狀，將有重大改進(jìn)。總之，訴權(quán)保障是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，并不是簡單將其寫入憲法便可以完成對訴權(quán)的保障，也不是簡單在訴訟法中擴(kuò)大受案范圍便可以立即實(shí)現(xiàn)，而是要以憲法為依據(jù)，展開對訴權(quán)的理念、立法、司法和社會力量保障，各種措施相互結(jié)合完成有效的構(gòu)建。但是，所有的制度建構(gòu)都必須從憲法確認(rèn)訴權(quán)開始，因?yàn)閼椃▽υV權(quán)的保障具有前提性和基礎(chǔ)性的意義，在憲法文本上確認(rèn)了訴權(quán)的基本權(quán)利屬性，將有利于借助憲法的實(shí)施來推動(dòng)其他環(huán)節(jié)，從而不斷完善訴權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)語

人權(quán)保障是憲政運(yùn)動(dòng)的最終目的，而訴權(quán)是憲政人權(quán)保障的邏輯起點(diǎn)。但同時(shí)也要意識到，通過民事受案范圍的擴(kuò)大實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)僅僅是其中一個(gè)前提，訴權(quán)不僅僅是基本人權(quán)的保障手段，其本身也是一項(xiàng)基本人權(quán)。為實(shí)現(xiàn)對基本人權(quán)的保障，在認(rèn)識到訴權(quán)的憲法性地位之后，必須建立起中國的違憲審查和憲法訴訟制度，走憲法司法化之路，實(shí)現(xiàn)對人權(quán)的全面司法救濟(jì)，這才是從根本上保障人權(quán)的最終途徑。

作者：沈亞萍單位：東莞理工學(xué)院政法學(xué)院講師吉林大學(xué)法學(xué)院博士生