民行抗訴制度范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了民行抗訴制度參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

論文摘要

民事行政抗訴制度是指人民檢察院通過對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政案件的判決、裁定行使法律監(jiān)督權(quán)，對認(rèn)為確有錯誤的裁判依法提出抗訴而由人民法院重新審判的制度。其目的是通過行使法律監(jiān)督權(quán)，而促使人民法院及時依法糾正生效裁判的錯誤，最大限度的維護(hù)司法公正，樹立司法權(quán)威。但由于兩部訴訟法在規(guī)定此項制度時立法過于原則，僅寥寥數(shù)條，內(nèi)容空洞，且司法解釋亦出現(xiàn)沖突，導(dǎo)致實踐中法、檢兩家認(rèn)識不一，爭吵不斷，嚴(yán)重困擾了人民法院的審判工作。筆者結(jié)合自身工作實踐，對民行抗訴程序中存在的一些問題試作探析，以期引起學(xué)界及實務(wù)界的爭鳴，共同完善此項制度。縱觀分析，筆者認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快明確，對人民檢查院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的民行訴訟，應(yīng)由作出生效裁判法院的上一級人民法院再審，且對再審裁判不得上訴，基層人民法院不審理抗訴的民行案件及其它再審案件，而由其上級法院再審，只有這樣才能從制度上維護(hù)司法公正，樹立司法權(quán)威。

關(guān)鍵詞：民事行政檢察機(jī)關(guān)抗訴制度審級問題審判監(jiān)督

民事行政抗訴制度是指人民檢察院通過對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政案件的判決、裁定行使法律監(jiān)督權(quán)，對認(rèn)為確有錯誤的裁判依法提出抗訴而由人民法院重新審判的制度。其目的是通過行使法律監(jiān)督權(quán)，而促使人民法院及時依法糾正生效裁判的錯誤，最大限度的維護(hù)司法公正，樹立司法權(quán)威。但由于兩部訴訟法在規(guī)定此項制度時立法過于原則，僅寥寥數(shù)條，內(nèi)容空洞，且司法解釋亦出現(xiàn)沖突，導(dǎo)致實踐中法、檢兩家認(rèn)識不一，爭吵不斷，嚴(yán)重困擾了人民法院的審判工作。筆者結(jié)合自身工作實踐，對民行抗訴程序中存在的一些問題試作探析，以期引起學(xué)界及實務(wù)界的爭鳴，共同完善此項制度。

一、檢察機(jī)關(guān)的抗訴范圍應(yīng)予適當(dāng)限制

我國民事訴訟法第14條及行政訴訟法第10條均規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事訴訟及行政訴訟實行法律監(jiān)督、而作為法律監(jiān)督重要形式的抗訴問題則規(guī)定的非常原則。我國民事訴訟法第185條規(guī)定人民檢察院對以下四種情形應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：（－）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的；（二）原判決、裁定適用法律錯誤的；（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（四）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。《行政訴訟法》第64條規(guī)定，人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。但對于上述標(biāo)準(zhǔn)如何掌握，法，檢兩家各有不同理解，以致于實踐中部分檢察機(jī)關(guān)從擴(kuò)大法律監(jiān)督權(quán)的角度開展工作，無視案件期限、無視當(dāng)事人意見、無視原裁判錯誤大小、無視司法成本，大量行使抗訴權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，有違立法初衷。無限制的低劣的抗訴不僅難以保證抗訴的質(zhì)量，也嚴(yán)重?fù)p害了檢察機(jī)關(guān)的形象，同時也損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。如某區(qū)法院2001年至2003年共結(jié)再審案78件，而抗訴案件就達(dá)60件，占77％，其中維持的就有43件，占72％。①如此高的抗訴案件數(shù)量與如此低的抗訴成功率所形成的巨大反差，使我們不得不對抗訴的范圍重新審視、重新界定。