新民主主義與新三民主義的異同范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了新民主主義與新三民主義的異同參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］

新三民主義是以孫中山為代表的資產(chǎn)階級的思想指南，新民主主義是以為代表的無產(chǎn)階級的行動綱領(lǐng)。分析兩者在政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面的異同，可見新民主主義在繼承新三民主義合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，逐步發(fā)展成科學(xué)理論。

［關(guān)鍵詞］

新民主主義；新三民主義；繼承；超越

新三民主義是資產(chǎn)階級革命派的思想指南，新民主主義則是無產(chǎn)階級的行動指南，兩者既存在相同之處，又存在不同之處。分析兩者的相同和不同之處，不僅使我們深刻地理解其內(nèi)容，更使我們認(rèn)識到只有符合人民群眾根本利益和基本要求，才能極大地調(diào)動群眾的熱情加入到革命之中，進(jìn)而取得革命的勝利。

一、新民主主義和新三民主義的政治綱領(lǐng)異同

（一）新民主主義和新三民主義的政治綱領(lǐng)相同之處我國無產(chǎn)階級在俄國十月革命的影響下，開始運用馬克思主義的宇宙觀重新審視民族前途和國家命運的問題。1921年成立的中國共產(chǎn)黨根據(jù)國內(nèi)外形勢和中國社會性質(zhì)，在黨的二大上確定了民主革命綱領(lǐng)，即推翻帝國主義和國內(nèi)軍閥的壓迫，實現(xiàn)民族完全獨立。無產(chǎn)階級在探索中國革命出路的同時，資產(chǎn)階級也在探索中國革命的前途。在俄國十月革命和中國共產(chǎn)黨的影響下，孫中山逐步意識到人民群眾的重要性，于是決心重組國民黨。在1924年廣州召開的國民黨一大上，孫中山不但對三民主義重新闡釋，突出強調(diào)了反對帝國主義壓迫和民族壓迫，而且確立了聯(lián)合俄國和共產(chǎn)黨、扶助農(nóng)工的政策，并確保民主權(quán)利歸平民所共有。新三民主義同三大政策相結(jié)合，構(gòu)成了資產(chǎn)階級的革命綱領(lǐng)。在民主革命時期，新民主主義和新三民主義的政治綱領(lǐng)從內(nèi)容上來分析和理解，兩者的內(nèi)容是大體上相同的，都要推翻帝國主義和反動勢力的壓迫，進(jìn)而實現(xiàn)民族的完全獨立。在《新民主主義論》中指出：“只有這種三民主義，才和中國共產(chǎn)黨在民主階段的政綱，即最低綱領(lǐng)，基本相同。”［1］688正因如此，新三民主義成為國共合作的橋梁和紐帶。在北伐系列戰(zhàn)役中，國共兩黨并肩作戰(zhàn)，取得了一系列佳績。

（二）新民主主義和新三民主義的政治綱領(lǐng)不同之處1924年孫中山提出的新三民主義是第一次國共合作的基礎(chǔ)，并且被國共兩黨認(rèn)可。1939年中國共產(chǎn)黨提出新民主主義綱領(lǐng)是在第二次國共合作抗戰(zhàn)時期，國民黨并不認(rèn)可這一綱領(lǐng)。除了因代表不同階級的利益之外，國共兩黨在宇宙觀、根本目標(biāo)等方面亦存在不同。正如在《新民主主義論》中指出的：“在實現(xiàn)人民權(quán)力的程度上不同；有無社會主義革命階段的不同；宇宙觀不同；革命的徹底性不同。”在奮斗目標(biāo)方面，新民主主義是以建立資產(chǎn)階級共和國為奮斗目標(biāo)，而新民主主義只是過渡性綱領(lǐng)，其最終目的是建立無產(chǎn)階級專政的社會主義國家。在有無社會主義革命這一階段的問題上，新民主主義認(rèn)為中國革命理應(yīng)由兩部分構(gòu)成，即民主主義革命和社會主義革命。兩者是不可分割的整體，前者是后者的準(zhǔn)備階段，后者是前者的發(fā)展趨勢。新三民主義則將平均地權(quán)和節(jié)制資本界定為社會主義，因而新三民主義是沒有社會主義革命這一階段的。在宇宙觀方面，新民主主義的宇宙觀是馬克思主義科學(xué)思想及其理論。中國共產(chǎn)黨依據(jù)中國客觀的實際情況，運用馬克思主義的立場和觀點來解決中國革命中的各種難題。新三民主義以“民生哲學(xué)”為指導(dǎo)，突出強調(diào)群眾對生活的意愿和要求。民生史觀站在精神動力層面來思考社會發(fā)展的歷史進(jìn)程，而從未考慮過社會前進(jìn)原動力究竟是什么。因而中國共產(chǎn)黨指出：“三民主義雖為共產(chǎn)主義好友，究非等于共產(chǎn)主義。”［2］

二、新民主主義和新三民主義的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)異同

（一）新民主主義和新三民主義的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)相同之處關(guān)于民生的內(nèi)容，國民黨在一大宣言中指出：“其重要之原則不過二者，一曰平均地權(quán)，二曰節(jié)制資本。”［3］之后孫中山在對其的闡釋中，參照俄國的革命經(jīng)驗，進(jìn)而提出了“耕者有其田”的主張。中國共產(chǎn)黨批判地吸收和繼承了新三民主義中的合理內(nèi)核，進(jìn)而在《新民主主義論》中明確提及，要將地主的土地直接分給少地甚是無地的農(nóng)民耕作，并且還要將銀行、工業(yè)和商業(yè)集中到國家手中。國共兩黨都主張“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”，都認(rèn)識到土地問題在中國革命中的重要性，故而兩黨都把解決土地問題看作反封建的重要組成部分，都注重把解決土地問題和極大調(diào)動農(nóng)民積極性結(jié)合起來，故而新三民主義和新民主主義就經(jīng)濟(jì)這一內(nèi)容具有一致性。正如所說：“我們主張的新民主主義的經(jīng)濟(jì)，也是切合于孫先生原則的”，故“在現(xiàn)階段上，對于經(jīng)濟(jì)問題，我們完全同意孫先生的這些主張。”［4］國共兩黨這些關(guān)于土地政策的問題，不僅有利于鞏固革命基礎(chǔ)，還有利于擴(kuò)大革命力量，使農(nóng)民積極參與到革命中，進(jìn)而爭取革命的勝利。

（二）新民主主義和新三民主義的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)不同之處盡管新民主主義和新三民主義在經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)方面有其相似之處，但亦有其不同之處。一方面，新三民主義的經(jīng)濟(jì)制度以資產(chǎn)階級私有制為主體，在私有制的基礎(chǔ)上進(jìn)而壟斷資本。而新民主主義的經(jīng)濟(jì)制度則以國營經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)成分，多種經(jīng)濟(jì)成分在國營經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)下共存，比如合作社經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)等。另一方面，孫中山的“平均地權(quán)”與“節(jié)制資本”是在不觸及封建地主階級利益的基礎(chǔ)上實施的，是先將地主階級的土地收為國有，再分給農(nóng)民。這是帶有改良主義色彩、和平的土地政策。而中國共產(chǎn)黨的土地革命則是用武裝暴力的手段推翻地主階級的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并沒收地主所有的土地，分給農(nóng)民所有，進(jìn)而提出了依靠貧農(nóng)和雇農(nóng)，聯(lián)合中農(nóng)并且限制富農(nóng)的土地路線。這是新三民主義所不存在的徹底的土地革命綱要，這亦是新三民主義不可能具有的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。

三、新民主主義和新三民主義的文化綱領(lǐng)異同

（一）新民主主義和新三民主義的文化綱領(lǐng)相同之處文化是推動革命不斷蓬勃向上的思想利器。關(guān)于新民主主義文化的內(nèi)容，在《新民主主義論》的文章中就提出：“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文化，也就是民族的科學(xué)的大眾的文化。”新三民主義的文化是儒家的文化思想。孫中山曾說過：“我是與自孔子到現(xiàn)在的中國革命家完全志同道合的，假如有生之年，中國沒有重大改變的話，就要再等六百余年，中國才會有進(jìn)一步的發(fā)展。”［5］1924年在廣東師范高等學(xué)校講三民主義中，孫中山對儒家文化和思想作了全面而透徹的闡釋。無論新民主主義文化還是新三民主義文化，對民族文化的態(tài)度均是取其精華的部分，改造不適應(yīng)當(dāng)前社會環(huán)境的部分。孫中山曾講過，好部分我們應(yīng)當(dāng)保留，不好的部分才會選擇放棄。這此問題，也曾強調(diào)要批判地繼承傳統(tǒng)民族文化，“排泄其糟粕，吸收其精華”。［1］707

（二）新民主主義和新三民主義的文化綱領(lǐng)不同之處新民主主義和新三民主義的文化綱領(lǐng)也存在著不同之處。一方面新民主主義倡導(dǎo)的是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的亦是反帝反封建的文化思想，新三民主義提倡的文化則是儒家的思想；另一方面，新民主主義文化是主張民族獨立和民族尊嚴(yán)的文化，是根植于中國土壤的文化，是具有鮮明民族特色的文化，更是為廣大群眾服務(wù)的民主的文化。正如所講：“它應(yīng)為全民族中百分之九十以上的工農(nóng)勞苦民眾服務(wù)，……并逐漸成為他們的文化。”［1］708這表明新民主主義文化代表著廣大群眾的利益。而新三民主義的文化雖在一定程度上強調(diào)平等，但根本上還是代表著民族資產(chǎn)階級的利益和要求，這是兩者的區(qū)別所在。

總而言之，新民主主義和新三民主義盡管存在著眾多不同之處，但仍有著密切的聯(lián)系。新民主主義不但繼承了新三民主義的革命思想，而且在革命實踐中因革命形勢和黨情、世情的變革提出了新的內(nèi)容，進(jìn)而從根本上克服了新三民主義的局限性。故新民主主義是在繼承和超越新三民主義思想的基礎(chǔ)上，依據(jù)歷史經(jīng)驗和實踐需要所創(chuàng)造出來的理論，并在實踐中指導(dǎo)著中國革命贏得勝利。

［參考文獻(xiàn)］

［1］.選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991:688-708.

［2］中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編：下［M］.北京：檔案出版社，1986:273.

［3］孫中山.孫中山全集：第9卷［M］.北京：中華書局，1986:120.

［4］.選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991:1057.

［5］吳相湘.孫逸仙先生傳［M］.臺北：遠(yuǎn)東圖書公司，1984:1058.

作者：黎歡 單位：西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院