安全生產(chǎn)事故中行政問責(zé)的公平性范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了安全生產(chǎn)事故中行政問責(zé)的公平性參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］近年來我國的這些重大安全生產(chǎn)事故的處理結(jié)果大多處于一種非理性的問責(zé)，在問責(zé)過程中過于追求目的，注重工具理性的實現(xiàn)，忽略了價值理性所追求的公平性。現(xiàn)階段我國的安全生產(chǎn)事故行政問責(zé)制度雖然在法律建設(shè)上有了一定成就，使得問責(zé)有一把可衡量的“標(biāo)尺”，保障了問責(zé)的公平性，但是我國在問責(zé)過程中還有許多過責(zé)不相當(dāng)?shù)膯栴}。

［關(guān)鍵詞］公平性；行政問責(zé)；安全生產(chǎn)事故

1我國安全生產(chǎn)事故行政問責(zé)中公平性存在的問題

1．1過責(zé)相當(dāng)原則落實不到位，影響問責(zé)的公平性

我們國家許多專家與學(xué)者都提出了過責(zé)相當(dāng)是歸責(zé)原則中的重要部分，在行政法學(xué)中該原則是指國家的行政機關(guān)及其行政人員在行使權(quán)力的過程中，由于自身的主觀過錯破壞了社會秩序、損害了公共利益或者違反了法律法規(guī)應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。這個在《中華人民共和國行政訴訟法》第68條第2款規(guī)定：“行政機關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)由有故意或者重大過失的行政機關(guān)工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費用。”這就是法律上對過錯責(zé)任原則的規(guī)定。其意義在于增強行政官員的責(zé)任心，從而對于行政違法行為起到預(yù)防與控制的作用。雖然我國對于安全生產(chǎn)事故行政問責(zé)的過錯責(zé)任原則的理論提出有很多，也頗有成就，但是在其實踐運行中有很多落實不到位的現(xiàn)象，導(dǎo)致過責(zé)不相當(dāng)問題嚴(yán)重。主要原因有兩個：一是在實踐過程中出現(xiàn)了行政主體沒有過錯也必須承擔(dān)責(zé)任，如行政賠償。或者有時出現(xiàn)的突發(fā)的重大安全生產(chǎn)事故，在應(yīng)對突發(fā)的事件時，有時會帶有很多的“主觀態(tài)度”，很難通過從容不迫的程序來做抉擇，導(dǎo)致問責(zé)的結(jié)果出現(xiàn)過錯與承擔(dān)的責(zé)任不一致，導(dǎo)致很多官員無辜撤職等。二是并未將官員的平時監(jiān)管績效列入問責(zé)評估范圍，問責(zé)多半是以事故的后果為單一標(biāo)準(zhǔn)而欠缺考慮責(zé)任人個人過錯與客觀不可控因素的致災(zāi)原因。這種問責(zé)缺乏對責(zé)任人日常表現(xiàn)的體現(xiàn)，對不同層級的責(zé)任人的處分不夠客觀，問責(zé)對象所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與給予其的處分不對稱。

1．2行政官員權(quán)責(zé)不一致，影響問責(zé)的公平性

權(quán)力、責(zé)任與利益是緊密相連的，權(quán)力與責(zé)任都是圍繞著利益而存在的，沒有了利益的導(dǎo)向，其他兩個則形同虛設(shè)。權(quán)力的授予是為了維護公共利益或私人利益的需要，責(zé)任的擔(dān)當(dāng)是出于防止權(quán)力的濫用，二者圍繞著利益展開博弈。在我們國家，政府的權(quán)力來自人民，所以要對人民負(fù)責(zé)，權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，權(quán)力與責(zé)任相對等。近年來，我國致力于建設(shè)責(zé)任政府與服務(wù)型政府。但由于我國正處于行政改革的轉(zhuǎn)型階段，在實際運行中權(quán)責(zé)不一致的現(xiàn)象較為突出，許多官員的權(quán)力都不能有效地受到制約與監(jiān)督。

1．2．1我國幾千年的封建文化的影響，造成許多官員沒有真正理解權(quán)力來源權(quán)力來自憲法的授予，而不是來自上級，導(dǎo)致行政權(quán)力越大，問責(zé)的難度也越大。同時許多人民同樣也認(rèn)為官員是高高在上的，是為其上級服務(wù)的，不是為自己服務(wù)的，不善于或者說不敢用法律的武器來維護自身的權(quán)利，導(dǎo)致監(jiān)督與制約作用成果不明顯，造成了權(quán)力的濫用。

1．2．2部分官員以權(quán)謀私，貪污腐敗在特大生產(chǎn)事故的問責(zé)中，相關(guān)責(zé)任人在行政系統(tǒng)中所處的層級，責(zé)任結(jié)構(gòu)，管理關(guān)系，問責(zé)事由對問責(zé)結(jié)果的影響是非正向的。同時，角色責(zé)任的承擔(dān)者比個人責(zé)任的承擔(dān)者所接受的處罰嚴(yán)厲程度的風(fēng)險更小。這一現(xiàn)象很多時候都是因為官員層級越高，權(quán)力越大，同時對權(quán)力的監(jiān)督不到位，導(dǎo)致官員的權(quán)力濫用。同時還有很多官員為了自保轉(zhuǎn)向防御型管理來規(guī)避責(zé)任，對于重大的安全生產(chǎn)采取不作為或者胡作為，如不合理地提高審批門檻，以集體討論、集體負(fù)責(zé)為由規(guī)避責(zé)任等，只用權(quán)力為個人謀取私利，不去為公共利益做貢獻，所擁有的權(quán)力和所承擔(dān)的責(zé)任完全不成正比。

1．3問責(zé)救濟制度不完善，導(dǎo)致對問責(zé)客體不公平

我國的問責(zé)制度近幾年主要在其主體、客體、范圍、形式等方面的研究較多，但在行政救濟這一方面還有很大的欠缺。在救濟制度方面還不完善，不能充分的保障問責(zé)客體的合法權(quán)益，在法律體系方面還存在著缺位，目前我國的行政救濟制度只有在《公務(wù)員法》中有一些體現(xiàn)，行政人員對于行政部門做出的決定有不服或者疑問的可以對原處理機關(guān)提出申請復(fù)核或者向特定的部門申訴，但是缺乏司法途徑來保障問責(zé)人員的權(quán)利。

1．4問責(zé)程序不規(guī)范，影響問責(zé)的公平性

我們國家在安全生產(chǎn)事故問責(zé)程序的過程中存在著許多問題，我國目前問責(zé)大多都是事故發(fā)生以后進行問責(zé)，不能把問責(zé)常規(guī)化，在發(fā)生事故以后問責(zé)又都是根據(jù)對此次事件的調(diào)查結(jié)果直接給出問責(zé)結(jié)果，政府只管批復(fù)結(jié)案，具體的程序缺乏結(jié)合平時的績效，缺乏法律的規(guī)范性，具有“一棍子打死”的感覺，缺乏權(quán)威性，這就導(dǎo)致很多官員認(rèn)為這是因為自己的運氣問題，而不是自身的過錯。其次我國的問責(zé)過程中主要都是上級政府直接問責(zé)，缺乏公眾的參與，公眾只是在問責(zé)完后得到問責(zé)的結(jié)果，其中的過程如何一無所知，缺乏問責(zé)應(yīng)有的透明度，事故的追究過程基本都是幕后操作，公眾對問責(zé)結(jié)果也是眾說紛紜，來回猜測，這不僅影響了問責(zé)的公平性，還損害了公民的知情權(quán)。

2對我國安全生產(chǎn)事故行政問責(zé)公平性的完善

2．1加強責(zé)任政府建設(shè)，完善安全生產(chǎn)事故行政問責(zé)的公平性

建設(shè)責(zé)任政府有助于解決行政問責(zé)中權(quán)責(zé)不一致的問題。為此，我們可以從以下幾方面著手解決：

2．1．1加強行政倫理教育，建設(shè)新型問責(zé)文化文化影響人們的思想與價值觀，制約人們的行為。正如前文所說的“官本位思想”，使得官員依仗權(quán)勢，公民害怕問責(zé)，不去監(jiān)督，導(dǎo)致權(quán)力的濫用。建設(shè)全民參與的問責(zé)文化，在全社會形成一種群眾積極問責(zé)的風(fēng)氣。公眾積極參與行政問責(zé)，有助于促進我國異體問責(zé)的建設(shè)，防止行政權(quán)力的濫用，同時有助于民眾進行積極的監(jiān)督，轉(zhuǎn)化問責(zé)重點，促進由事后問責(zé)轉(zhuǎn)向事前監(jiān)督。

2．1．2明確政府的職能設(shè)置，分清各個官員的職責(zé)所在建立更加開放、多元的新型權(quán)責(zé)關(guān)系。讓政府的等級制組織結(jié)構(gòu)逐漸向扁平化方向發(fā)展，減少科層組織的控制層級，明確上下級之間的職責(zé)分工，適當(dāng)?shù)暮喺艡?quán)，讓下級擁有更多的自主權(quán)，自由權(quán)。同時也要建立一套下級對上級的監(jiān)督與問責(zé)機制，防止權(quán)力的缺失。

2．2完善行政救濟制度，保障問責(zé)客體的合法權(quán)利

2．2．1完善行政救濟的法律制度建設(shè)地方政府頒布的規(guī)定與辦法，一般權(quán)威性沒有中央的強，恰好我們國家的行政救濟制度大多都是地方出臺的，很多都是根據(jù)自身的情況而制定的，在這一地方適用，在其他地方有可能就不適用，導(dǎo)致問題沖突不斷。所以，我們應(yīng)該梳理現(xiàn)行的各種行政救濟的法律、規(guī)章、辦法等，并對其進行調(diào)整與合并，消除沖突條款，盡可能統(tǒng)一我國官員問責(zé)制的標(biāo)準(zhǔn)，達到對行政救濟制度完善的目的。

2．2．2保障問責(zé)官員的合法權(quán)利，做到權(quán)責(zé)相一致在問責(zé)的過程中要堅持有多大的權(quán)力就要負(fù)多大的責(zé)任，在被問責(zé)以后同樣也要保障問責(zé)官員的合法權(quán)利，拓寬救濟途徑，保證官員可以對其問責(zé)結(jié)果提出復(fù)議等，做到問責(zé)公平正義，讓問責(zé)官員心服口服。

2．3規(guī)范問責(zé)程序，保障問責(zé)公平

在對安全生產(chǎn)事故進行問責(zé)時，需要從法律的角度出發(fā)，形成嚴(yán)密詳細(xì)的問責(zé)程序，使處理糾紛的每個環(huán)節(jié)公開、透明，對問題有針對性的解決措施，對權(quán)力范圍劃定清晰的界限。建立嚴(yán)格的績效考核制度，在問責(zé)過程中將問責(zé)官員的平時績效、公眾的監(jiān)督評價相結(jié)合，做出一個合理公正的問責(zé)結(jié)果。建立信息公開制度，我國政府現(xiàn)在提倡建立公開、公平、公正的責(zé)任型政府，陽光型政府，政務(wù)公開是必須的。我國現(xiàn)存的問責(zé)制度在問責(zé)進程的每個環(huán)節(jié)沒有向社會、公眾披露，這難免會引發(fā)社會的輿論和公眾的質(zhì)疑。為了避免這種狀況的發(fā)生，我們就需要從問責(zé)的開始到結(jié)束的過程始終借助外界媒體的力量及時實現(xiàn)彼此間的信息交互，這樣既可以及時地得到公眾的監(jiān)督評價、提出的質(zhì)詢，這樣子也可以減少公民對問責(zé)結(jié)果的猜測，增強了問責(zé)的公平合理性，也保障了公民的知情權(quán)。同時我們要強化每個公民的法治認(rèn)識與規(guī)范認(rèn)識，在整個社會形成這樣一種良好的風(fēng)氣，能夠讓公民懂得在發(fā)生行政糾紛時要走合法途徑，使自己的權(quán)益得到保護的同時，也促進了問責(zé)制度趨于公正合理，這樣也推動了我國安全生產(chǎn)事故行政問責(zé)程序化的進程。

3結(jié)語

我國現(xiàn)階段的安全生產(chǎn)事故行政問責(zé)制度雖已經(jīng)有所發(fā)展，但仍有很多的挑戰(zhàn)與問題，處于不斷地建設(shè)與完善中。從價值理性的視角，通過對行政問責(zé)制度進行界定，分析了價值理性的公平性理念如何指導(dǎo)安全生產(chǎn)事故行政問責(zé)，分析了我國安全生產(chǎn)事故行政問責(zé)制度在價值理性方面的現(xiàn)狀，可以更好地解決行政問責(zé)過程中不公平的問題。

參考文獻

［1］邢振江．價值理性視角下我國特大安全事故行政問責(zé)探究［J］．中國行政管理，2018（1）：127－132．

［2］辛慶玲．論行政首長問責(zé)的歸責(zé)原則［J］．青海師范大學(xué)民族師范學(xué)院學(xué)報，2012（2）：46．

［3］王哲．公民社會責(zé)任建設(shè)中工具理性和價值理性的統(tǒng)一［J］．南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（4）：279－281．

［4］張萍．中國行政問責(zé)制的發(fā)展現(xiàn)狀及路徑選擇分析［J］．北京航空航天大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（3）：26－29，56．

［5］郭蕊．權(quán)責(zé)一致：異化與糾正［J］．沈陽師范大學(xué)學(xué)報，2009（2）：28－31．

［6］王靈茂．優(yōu)化我國官員問責(zé)制度的對策研究［D］．鄭州：鄭州大學(xué)，2010．

作者：楊紅燁 單位：貴州財經(jīng)大學(xué)