20世紀(jì)中國近代文學(xué)曲折歷程范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了20世紀(jì)中國近代文學(xué)曲折歷程參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、近代文學(xué)研究的開創(chuàng)期(19201949)

對于本時(shí)期的近代文學(xué)研究者來說.有利條件和不利因素是并存的。

首先,近代文學(xué)剛剛過去,研究者有的是近代文學(xué)的讀者,有的甚至是近代文學(xué)的參與者。他們對近代文學(xué)有不同程度的了解和親身感受。這為其研究工作提供了一定的便利。然而近代文學(xué)雖然只有80年,其繁榮程度卻是空前的。作家數(shù)以千計(jì),作品數(shù)以萬計(jì),文獻(xiàn)浩如煙海。而且由于印刷技術(shù)的進(jìn)步,使作品的發(fā)表和出版方式趨于多樣化,不僅有單行本,而且更多地見諸報(bào)刊。從而使作品極其分散,極易流失。加之時(shí)間過去尚短,既來不及篩選整理,也尚未經(jīng)過時(shí)間的淘汰,魚龍混雜.薰蕕并存。研究者在這種情況下進(jìn)行研究.猶如大海里撈針,亂石中淘金,群山間探礦,莽原上拓荒,其艱辛程度是不言而喻的。作為本時(shí)期近代文學(xué)著名研究者之一的鄭振鐸就說過:“我編輯這部《晚清文選》曾用了很大的努力與耐心:一來是因?yàn)椴牧系牟灰椎?二來也因?yàn)椴牧系倪^多過雜,選擇起來覺得非常的困難。如果編一部《古代文選》或《唐宋文選》之類,那些材料卻還比較的容易找得到,且也還比較的容易選取其精華。但《晚清文選》的材料卻一樁樁都要自己下手去搜羅的,可以說是無所依傍的工作。在各個(gè)圖書館里.這一類的材料簡直不大有。以鄭振鐸的學(xué)識之博和藏書之富.尚且深感近代文學(xué)研究“無所依傍”,“非常的困難’,.那么一般研究者的困難就可想而知了。

其次.從到中華人民共和國建立的30年間,戰(zhàn)爭不斷,政治黑暗,經(jīng)濟(jì)衰敗,是我國歷史上最為動蕩不安、災(zāi)難深重的時(shí)期之一。研究者處身其中,往往連生活乃至生命都難以保障,遑論學(xué)術(shù)研究。譬如阿英在1930年代輯成的《晚清戲曲小說目》,就因抗日戰(zhàn)爭.“紙型雖制,迄未印行,,.直到1954年才出版。然而同時(shí)也有對近代文學(xué)研究有利的一面。第一,“五四”新文化運(yùn)動.不僅加速了西方學(xué)術(shù)思想的大量涌入,而且使馬克思主義在中國得到了初步傳播,從而為近代文學(xué)研究提供了新的理論根據(jù)。這對提高近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)水平是至關(guān)重要的。第二,本時(shí)期雖然社會動亂.但作為當(dāng)時(shí)全國文化和學(xué)術(shù)中心的上海,卻相對保持了較長時(shí)間的繁榮局面,以致大批文人學(xué)者聚集于此;加之上海本來就是近代文化的中心,保存的近代文學(xué)資料當(dāng)然也就最為豐富。因此上海也就成為本時(shí)期近代文學(xué)研究的大本營,在近代文學(xué)研究中作出了最大貢獻(xiàn)。第三,本時(shí)期雖然政治黑暗,但對國民黨政權(quán)來說,最大的威脅不是筆桿子,而是槍桿子,因此忙于內(nèi)戰(zhàn)外戰(zhàn),自顧不暇,而對意識形態(tài)的防范則力不從心,鞭長莫及。從而為文人學(xué)者提供了一個(gè)活動空間。其突出表現(xiàn)就是文派、學(xué)派林立,各種文學(xué)作品和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)既互相斗爭,又可以并存,雖然說不上百花齊放,百家爭鳴,卻不失為繁榮興旺局面。

本時(shí)期的近代文學(xué)研究者以披荊斬棘的開拓精神,充分利用了上述的有利條件。盡量克服了上述的不利因素,在近代文學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)上取得了相當(dāng)大的成就。較為突出的有兩個(gè)方面:

其一遍地開花,收獲不菲。本時(shí)期的近代文學(xué)研究者大多是作家,他們對近代文學(xué)的研究完全出于興趣,也沒有任何組織和計(jì)劃。然而由于各人的興趣不同,學(xué)識有別,結(jié)果倒形成了遍地開花的局而。在研究對象上,或各選自己喜歡或認(rèn)為重要的近代作家和作品進(jìn)行研究,或?qū)奈膶W(xué)流派、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)思潮等進(jìn)行研究;在研究形式上,或沿用傳統(tǒng)的序跋、筆記式,或采用舶來的專論、專著、文學(xué)史等新形式,或致力于作品的搜集、整理、出版,或?qū)Ｗ⒂谧骷摇⒆髌肥穼?shí)的鉤沉與考訂。可以說.他們己經(jīng)利用了一切現(xiàn)代化的文學(xué)研究形式,而且涉及到近代文學(xué)的方方面面。關(guān)于這一點(diǎn),僅從單篇文章和文學(xué)史著作兩個(gè)方面就可以說明問題。據(jù)統(tǒng)計(jì),本時(shí)期研究近代文學(xué)的單篇文章(包括論文、考證以及具有學(xué)術(shù)價(jià)值的序跋、筆記等,下同)總共有2909篇,其中綜合研究472篇,作家作品研究2437篇,涵蓋作家465人。本時(shí)期產(chǎn)生的文學(xué)史著作(包括通史、斷代史、分類史)總共出版了300多部,這個(gè)數(shù)字大大超過了此后50年出版的文學(xué)史著作的總和。其中或多或少、或詳或略論及近代文學(xué)的,即在百部以上,更有幾部近代文學(xué)史專著。雖然尚有不少近代作家作品和綜合性課題未曾接觸,然而最重要的作家作品和綜合性課題卻都有所論述。

其二,精品迭出,卓見紛呈。本時(shí)期的近代文學(xué)研究不僅在成果數(shù)量和研究廣度上較為突出,而且由于胡適、魯迅、瞿秋白、周作人、錢玄同、鄭振鐸、茅盾、阿英等一批名家的參與,產(chǎn)生了一些經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的傳世精品和精辟見解,成為本時(shí)期近代文學(xué)研究水平的重要標(biāo)志。他們以自己的專長和優(yōu)勢,分別對近代文學(xué)的不同領(lǐng)域、不同局部進(jìn)行了深入研究。其中的某些著作堪稱經(jīng)典,至今仍具有廣泛影響。譬如胡適著《五十年來中國之文學(xué)》①.雖然尚未提出“近代文學(xué)”這一概念,也未解決近代文學(xué)的斷代問題(該書的論述范圍是1872-1922年).但它實(shí)際上是第一部中國近代文學(xué)史專著,具有開創(chuàng)性意義。它的主要價(jià)值在于:揭示了近代文學(xué)與近代社會的因果關(guān)系,抓住了近代文學(xué)的“過渡性”特征,肯定了近代文學(xué)承前啟后的作用,承認(rèn)近代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)是一個(gè)不可分割的發(fā)展過程,并從散文、詩歌、小說幾個(gè)方面勾勒了這個(gè)過程的發(fā)展軌跡。可以說.胡適己經(jīng)觸及了近代文學(xué)關(guān)鍵的幾個(gè)方面,后來的學(xué)者雖然在深度上超過了胡適,但在廣度上卻很難超越。又如魯迅著《中國小說史略》,則是第一部中國小說史專著,其最后3篇,即《清之狹邪小說》、《清之俠義小說及公案》、《清末之譴責(zé)小說》,實(shí)際上概論了近代主要的小說流派和作家、作品,因而也可視為第一部中國近代小說史專著。至于觀點(diǎn)之正確、論述之精辟、影響之巨大,更是人所共知,不必贅述。又如阿英著《晚清小說史);.雖然只是研究晚清(清末十余年)小說的專史,但因?yàn)橹袊≌f至晚清才發(fā)生根本性變化,才具有近代意義,而且形成了小說的空前繁榮局面,產(chǎn)生出一大批近代新小說的代表作,因此集中研究晚清小說就等于抓住了近代小說的核心。況且《中國小說史略》對于近代前60年的兩大小說流派狹邪小說和俠義公案小說的論述己經(jīng)相當(dāng)充分,而對于晚清小說的論述卻顯簡略。阿英集中研究晚清小說,可以說是揚(yáng)長避短,拾遺補(bǔ)缺。尤其應(yīng)該指出的是,由于阿英長期致力于晚清小說的資料工作,如搜集晚清小說作品、輯錄《晚清小說目》,掌握著豐富的晚清小說資料,因此《晚清小說史》提及的作品多達(dá)200種以上,其中加以論述的作品也有50多種。如此大的覆蓋面,是后來的任何近代文學(xué)史著作所難以企及的。又如陳子展著《中國近代文學(xué)之變遷》和《最近二十年中國文學(xué)史〉、盧冀野著《近代中國文學(xué)講話》、錢基博著《現(xiàn)代中國文學(xué)史》;.也都對中國近代文學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)作出了一定貢獻(xiàn)。首先,其中的兩部不僅明確提出了“近代文學(xué)”這一概念,而且用諸書名。這意味著作者己經(jīng)認(rèn)識到近代文學(xué)不同于古代文學(xué),應(yīng)該承認(rèn)它的獨(dú)立性。盡管他們所指的近代文學(xué)的范圍與后來學(xué)者公認(rèn)的有所不同,然而其先覺之識卻功不可沒。其次,這幾部文學(xué)史專著所論述的上限雖然各異,但它們有一點(diǎn)相同,即均未將“五四”當(dāng)作前后兩段文學(xué)史的界碑,而將“五四”前后的文學(xué)視為一個(gè)整體一個(gè)發(fā)展過程中的兩個(gè)階段。這一觀點(diǎn)在1950-,1960年代曾被否定,而隨著研究的深入,1980-1990年代卻又被不少學(xué)者所肯定。至少說明這種觀點(diǎn)是值得進(jìn)一步研究的。又如吳文祺的長文《近百年來的中國文藝思潮》,不僅是第一篇,而且在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)也是唯一闡述近代文藝思潮的力作,將它視為第一部近代文學(xué)批評史也未嘗不可。不僅如此,該文還是最早把近代文學(xué)史的時(shí)限界定為從鴉片戰(zhàn)爭至的,在這一點(diǎn)上,作者的見解超過了同時(shí)代的任何人。除了這些文學(xué)史著作之外,本時(shí)期也產(chǎn)生了一些重要論文和中肯見解。譬如胡適為《三俠五義》、《兒女英雄傳》、《海上花列傳》、《官場現(xiàn)形記》、《老殘游記》所寫的5篇序文①,無不考訂精詳,立論穩(wěn)當(dāng),堪稱重量級論文。魯迅、瞿秋白、茅盾、鄭振鐸等人對于武俠小說和鴛鴦蝴蝶派,也不是一味加以批判,而是從社會背景、國民性乃至市場規(guī)律的角度分析其盛行原因,說明其存在也有一定的合理性。

然而本時(shí)期畢竟是近代文學(xué)研究的開創(chuàng)時(shí)期,其缺點(diǎn)是在所難免的。要而言之,大致有二個(gè)方面:

其一,選題不準(zhǔn),嚴(yán)重失衡。如上所說,本時(shí)期的研究成果并非太少,研究范圍也并非太狹。然而由于研究者大多出于個(gè)人興趣,又不能掌握近代文學(xué)的全貌,因而在研究選題上存在著極大的隨意性和盲目性,結(jié)果造成了近代文學(xué)研究的嚴(yán)重失衡。僅從單篇文章的數(shù)量來說,即可以看出二種失衡現(xiàn)象:一是綜合研究與作家作品研究的失衡,前者僅472篇,后者達(dá)2437篇;一是不同文體研究的失衡,計(jì)詩詞研究51篇、散文研究20篇、小說研究114篇、戲曲研究160篇;二是不同作家作品研究的失衡.即多數(shù)作家作品只有寥寥數(shù)篇甚至1篇簡單介紹性文章,研究者的注意力多集中于少數(shù)作家作品。其中最突出的例子是蘇曼殊,他的傳世之作只有30余萬字,而論述其生平及作品的文章竟多達(dá)263篇.,占本時(shí)期作家作品研究的九分之一,難怪魯迅謂之“曼殊熱”。這顯然是蘇曼殊的奇特身世和獨(dú)特性格起了作用。

其二,隊(duì)伍龐雜,學(xué)風(fēng)不正。本時(shí)期的近代文學(xué)研究者,固然不乏治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、功底深厚乃至大師級的學(xué)者,但就大多數(shù)來說,卻是既缺乏治學(xué)訓(xùn)練而又態(tài)度很不嚴(yán)肅的。有些人被卷入近代文學(xué)研究隊(duì)伍,并非因?yàn)閷膶W(xué)的價(jià)值有所認(rèn)識,而是出于興趣、好奇、消遣等等,講述蘇曼殊佚事的文章特別多就是明證之一。有些人則是因?yàn)樯鐣枰黄染砣脒@個(gè)領(lǐng)域的。比如本時(shí)期之所以產(chǎn)生了300多部文學(xué)史著作,就是因?yàn)榻虒W(xué)的需要,以至于它們多為講義或教材。文學(xué)史這門學(xué)科需要多少代學(xué)者的積累才能建立,而在當(dāng)時(shí)的中國來說.,專門學(xué)科才傳入不久,很多人都是匆忙上陣,并無足夠的準(zhǔn)備,其質(zhì)量的低劣也就可想而知了。最為惡劣的是抄襲成風(fēng),以致文學(xué)史著作雖多,卻是一副面孔。比如郭箴一的《中國小說史〉(始于先秦,迄于現(xiàn)代國防文學(xué))就是用他人28種文學(xué)史及有關(guān)著作拼湊而成的。魯迅的《中國小說史略》幾乎一字不差地被抄了進(jìn)去。而令人驚奇的是,它竟一印再印,頗為走紅,這足以反映當(dāng)時(shí)文學(xué)史著作(包括近代文學(xué)史著作)的一般水平了。

其

三、歧見紛呈,觀點(diǎn)片面。本時(shí)期的文派、學(xué)派很多,既有新舊之別,又有門戶之分,以致在文學(xué)觀和學(xué)術(shù)觀上呈現(xiàn)多樣化與相排斥的局面。如果是正常的相互競爭乃至斗爭,必將對文學(xué)的繁榮和學(xué)術(shù)的進(jìn)步起促進(jìn)作用。遺憾的是,各家都派性膨脹,視異派為敵人,必欲置對方于死地.以至于諷刺謾罵、人身攻擊無所不用其極。因此看起來熱鬧非凡,其實(shí)只能是互相傷害,于事無補(bǔ)。即以新文學(xué)家對于鴛鴦蝴蝶派的批判來說,這本來是完全必要的。但由于所據(jù)理論落后,所持觀點(diǎn)偏激,所用方法不當(dāng),致使其實(shí)際效果和學(xué)術(shù)價(jià)值大打折扣。比如他們批判鴛蝴派的核心觀點(diǎn),就是認(rèn)定對方信奉“游戲的消遣的金錢主義”,其實(shí)只能說明他們不承認(rèn)文學(xué)的娛樂功能,不懂得文化的市場規(guī)律;他們否定鴛蝴派的通俗小說形式,則不僅說明他們漠視中國讀者的欣賞習(xí)慣,而且反映了他們的民族文化虛無主義;至于他們大罵鴛蝴派作家為“文丐”、“文娼”、“文氓”、“文妖”等等,更是有失身份。正因?yàn)槿绱?才使他們對鴛蝴派的評價(jià)成為過眼煙云,終被歷史所拋棄。即使是前述名著也往往難免觀點(diǎn)的片面性。比如胡適的《五十年來中國之文學(xué)》將語言的通俗與否作為區(qū)分“活文學(xué)”與“死文學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn),因此對近代通俗小說推崇備至,而對近代的舊派詩、詞、曲不屑一顧,顯然是一種形式主義的片面觀點(diǎn)。錢基博的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》則相反,只講詩、文、詞、曲,不講小說,則是一種傳統(tǒng)的保守觀點(diǎn)。

綜觀本時(shí)期的近代文學(xué)研究,盡管存在諸多缺點(diǎn)也沒有建立起近代文學(xué)史這一門學(xué)科,然而畢竟對近代文學(xué)進(jìn)行了初步探索,作了全方位的掃描.對某些問題和某些作家作品更有較深入的研究.尤其產(chǎn)生了一批傳世之作,從而為近代文學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)奠定了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。

二、近代文學(xué)研究的萎縮期(19501979)

本時(shí)期與前一時(shí)期相比,具有某些明顯的優(yōu)勢。比如有前一時(shí)期的研究作為基礎(chǔ),有馬克思主義作為指導(dǎo),尤其在中國近代史的時(shí)限、社會性質(zhì)、特點(diǎn)等問題上取得了共識,從而使本時(shí)期的近代文學(xué)研究主要在以下二個(gè)方而有所發(fā)展:一是不僅在理論上確認(rèn)鴉片戰(zhàn)爭和為近代文學(xué)的上下限,而且產(chǎn)生了一批完全意義上的近代文學(xué)史著作。其中較為重要的有北京大學(xué)中文系1955級著《中國文學(xué)史》近代文學(xué)專編和《中國小說史稿》近代代小說專編、復(fù)旦大學(xué)中文系學(xué)生著《中國文學(xué)史》近代文學(xué)專編和《中國近代文學(xué)史稿〉、游國恩等主編《中國文學(xué)史》近代文學(xué)專編。這些近代文學(xué)專編和專史,既一致以鴉片戰(zhàn)爭和為近代文學(xué)史的起訖,又對近代文學(xué)作了較為全面的論述,從而使近代文學(xué)獲得了獨(dú)立地位,初步建立起近代文學(xué)史這門學(xué)科。一是在近代文學(xué)綜合性研究方而有所加強(qiáng)。僅從單篇文章來看,綜合性研究306篇,作家作品研究1129篇,兩者的比例是1:3.7,而前一時(shí)期兩者的比例則是1:5.2。這些綜合性文章不僅對近代文學(xué)的文體、流派、社團(tuán)等局部性問題進(jìn)行了專題論述,而且對近代文學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)、價(jià)值等全局性問題進(jìn)行了宏觀研究,較之前一時(shí)期有明顯提高。二是多數(shù)近代文學(xué)研究者在主觀上都努力學(xué)習(xí)和運(yùn)用馬克思主義,從而使他們的研究成果具有一定的理論深度。比如他們在研究某些綜合性問題和作家作品時(shí),就不是羅列現(xiàn)象與事實(shí),而是結(jié)合時(shí)代背景進(jìn)行分析,這顯然是學(xué)習(xí)馬克思主義認(rèn)識論的結(jié)果。

然而從總體來看,本時(shí)期近代文學(xué)研究的教訓(xùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了成就,其根本原因在于頻繁的政治運(yùn)動及極左思潮的泛濫。本時(shí)期的30年,從“”到“”,可以說政治運(yùn)動連年不斷,而且規(guī)模越來越大,觸及而越來越寬,火藥味越來越濃;與此同時(shí),極左思潮也就聲勢越來越大,影響越來越廣。對于近代文學(xué)研究來說在建國初的五六年中,雖然己經(jīng)開始受到這股思潮的影響,如張畢來1955年連續(xù)發(fā)表了兩篇由批判胡適進(jìn)而全盤否定《老殘游記》的文章①,但立即受到了學(xué)界的批評,說明這種影響還僅限于個(gè)別學(xué)者。在此后的六七年中,由于歷經(jīng)“反右”、“”、“”、“反右傾”、“反修”等政治運(yùn)動,極左思潮得到了膨脹似的大發(fā)展。但它對近代文學(xué)研究的影響還是雙重性的:高等院校受“”的鼓舞,掀起了一股編寫文學(xué)史的熱潮。從而產(chǎn)生了如上所說的一批近代文學(xué)史專編和專史,成為本時(shí)期近代文學(xué)研究水平的重要標(biāo)志;然而由于要求知識分子必須“夾著尾巴做人”,所以作為“準(zhǔn)知識分子”的大學(xué)生成為主角,而大學(xué)教師只能扮演配角,從而使這些文學(xué)史著作帶有相當(dāng)?shù)挠字尚院汀白蟆钡纳省Ｔ诖撕蟮囊欢陜?nèi),由于對國內(nèi)外“修正主義”威脅的夸大估計(jì),極左思潮進(jìn)一步膨脹,對近代文學(xué)研究的沖擊也就更大。其最突出的表現(xiàn).就是那場既針對近代譴責(zé)小說、又針對其研究者的一箭雙雕的大批判運(yùn)動。關(guān)于發(fā)動這場運(yùn)動的原因和目的,其發(fā)難者穆欣說得十分清楚:“近年來的歷史證明,資產(chǎn)階級改良主義的‘陰魂不散’,它在不同的歷史條件下曾以不同的面貌出現(xiàn),而其建國后的表現(xiàn)就是所謂反動影片《清宮秘史》、《武訓(xùn)傳》的出籠.以及學(xué)界對于譴責(zé)小說的肯定,因此批判譴責(zé)小說及其肯定者具有“現(xiàn)實(shí)意義”。所謂“現(xiàn)實(shí)意義”,當(dāng)然是指當(dāng)時(shí)的“反修防修”,可見這是一個(gè)學(xué)術(shù)研究為政治服務(wù)的典型事例。這場批判運(yùn)動之所以半途而廢,乃因“”的突然爆發(fā),善于“弄潮”的批判者們另有目標(biāo),因而無暇顧及了。當(dāng)“”后期“批林批孔”、“尊法反儒”之時(shí),他們又想起了近代文學(xué),連續(xù)發(fā)表了一批文章。但這一次不再是批判近代文學(xué)及其研究者,而是在其中尋找“批林批孔”的彈藥,這更與近代文學(xué)研究毫不相干了。

以上事實(shí)說明,本時(shí)期的近代文學(xué)研究,是與頻繁的政治運(yùn)動密不可分的,是作為政治斗爭的工具加以使用的,而貫穿始終的主導(dǎo)傾向則是極“左”思潮。這種頻繁的政治運(yùn)動和極“左”思潮的大泛濫,曾對整個(gè)文學(xué)研究領(lǐng)域造成不良影響。由于近代文學(xué)的特殊性,又以近代文學(xué)研究的受害程度最為嚴(yán)重。本時(shí)期的政治運(yùn)動雖然五花八門,但其主要打擊對象無非是封建主義和資產(chǎn)階級思想;而近代文學(xué)恰好就是封建的和資產(chǎn)階級的文學(xué),因此研究近代文學(xué)具有不小的危險(xiǎn)性,稍一不慎,就會招災(zāi)惹禍。這就造成了兩種結(jié)果:

其一,有些人視近代文學(xué)研究為畏途,轉(zhuǎn)向了其他研究領(lǐng)域,以致較之前一時(shí)期,本時(shí)期近代文學(xué)的研究隊(duì)伍和研究成果都大大萎縮,研究者只有數(shù)十人,研究文章只有1435篇,還不到前一時(shí)期的一半。

其二,有些人雖然從事近代文學(xué)研究,但為了保險(xiǎn)起見,只好采取“寧左勿右”的態(tài)度,其具體表現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面:

一是選題無視近代文學(xué)的實(shí)際,而以當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)向、作家的階級出身和政治派別為取舍,人為地制造了某些“熱點(diǎn)”和“禁區(qū)”。僅以研究文章為例:前期研究龔自珍的文章只有52篇,本期猛增為117篇,其原因是龔自珍被視為“法家”;前期研究秋瑾的文章只有50篇,本期猛增為107篇,其原因是秋瑾為“革命家”;前期研究蘇曼殊的文章達(dá)263篇,本期銳減為4篇,其原因據(jù)說是蘇曼殊與鴛蝴派有某種瓜葛;至于太平天國文學(xué)和民間文學(xué)成為本期的研究“熱點(diǎn)”,而《蕩寇志》、鴛蝴派成為本期的研究“禁區(qū)”,其原因自不待言。

二是丟棄歷史唯物主義,專用政治實(shí)用主義。某些研究者在評價(jià)近代的文學(xué)流派、文學(xué)社團(tuán)及作家作品時(shí),不是看它們在當(dāng)時(shí)起過什么作用,對文學(xué)的發(fā)展有無貢獻(xiàn),而是看它們對當(dāng)前的政治斗爭、方針政策乃至中心任務(wù)有無用處。上述龔自珍研究在“批林批孔”中的大大走紅就是一個(gè)典型的例子"

三是機(jī)械地運(yùn)用馬克思主義的階級分析方法,把作家研究變成作家階級成分的劃分,把作品當(dāng)成證明研究者預(yù)定觀點(diǎn)的材料庫,視需要與否進(jìn)行取舍與組合。這就是為什么不少近代作家的階級出身、政治派別成為爭論焦點(diǎn)的原因所在。 新晨

四是曲解“政治標(biāo)準(zhǔn)第一,藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),把二者加以割裂,甚至篡改為政治標(biāo)準(zhǔn)唯一,藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被取消,以致在政治上落后而藝術(shù)上高明的作品遭到排斥和批判,而相反的作品卻備受青睞。這一點(diǎn)不僅表現(xiàn)在文學(xué)史著作和專論文章中,而且表現(xiàn)在作品選本之中。

政治運(yùn)動和極左思潮對于本時(shí)期近代文學(xué)研究的不良影響還可以羅列下去,但僅此已經(jīng)足可以說明:學(xué)術(shù)研究固然不能脫離政治,然而它一旦被政治所左右,完全成為政治的工具,它就不再是科學(xué)。這樣的學(xué)術(shù)研究,對于個(gè)人是生命的浪費(fèi),對于國家也一無所補(bǔ),對于學(xué)術(shù)更是一文不值。這大概就是本時(shí)期近代文學(xué)研究留給我們的最大教訓(xùn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭振鐸.晚清文選#序[A].晚清文選:卷首[C].上海:上海生活書店,1937.

[2]阿英.5晚清戲曲小說目6敘記[A].晚清戲曲小說目:卷首[Z].上海:上海文藝聯(lián)合出版社,1954.

[3]魯迅.中國小說史略[M].北京大學(xué)第一院新潮社,1923年12月出版上卷,1924年6月出版下卷;北新書局1925年9月出版合訂本,1931年7月出版修訂本"

[4]阿英.晚清小說史[M].上海:上海商務(wù)印書館,1937.

[5]阿英.晚清小說目[A].晚清戲曲小說目[Z].上海:上海文藝聯(lián)合出版社,1954.

[6]陳子展.中國近代文學(xué)之變遷[M].上海:上海中華書局,1929.

[7]陳子展.最近三十年中國文學(xué)史[M].上海:上海太平洋書店,1930.

[8]盧冀野.近代中國文學(xué)講話[M].上海:上海會文堂新記書局,1930.

[9]錢基博.現(xiàn)代中國文學(xué)史[M].上海:上海世界書局,1933.

[10]吳文祺.近百年來的中國文藝思潮[J].學(xué)林,1940,(1~3).

[11]郭箴一.中國小說史[M].上海:上海商務(wù)印書館,1939.

[12]北京大學(xué).中國文學(xué)史:4卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1958.

[13]北京大學(xué).中國小說史稿[M].北京:人民文學(xué)出版社,1960.

[14]復(fù)旦大學(xué).中國文學(xué)史:2卷[M].北京:中華書局,1959.

[15]復(fù)旦大學(xué).中國近代文學(xué)史稿[M].北京:中華書局,1960.

[16]游國恩等.中國文學(xué)史:4卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1964.

[17]穆欣.如何看待晚清的文學(xué)和政治$$從新版5孽海花6(修訂版)3前言4想起的[N].光明日報(bào).196427230.