法學(xué)變革演講范文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法學(xué)變革演講范文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

自黨的十一屆三中全會(huì)后的10年，變革傳統(tǒng)法學(xué)的呼聲越來越強(qiáng)烈。50年代從蘇聯(lián)學(xué)來的理論框架已難以繼續(xù)延用了。究竟有哪些觀點(diǎn)與體系要變革？怎么變革？諸如此類的問題，尚不十分明確。西南政法學(xué)院的幾位中青年法學(xué)研究工作者寫作了《法學(xué)變革論》一書，提出了自己的新看法，這確實(shí)是很必要的，值得推薦。

我覺得，就整體而言，我國(guó)法學(xué)的現(xiàn)狀是不能令人滿意的。從中華人民共和國(guó)成立后，法學(xué)界面臨的任務(wù)是要建立一個(gè)與我國(guó)傳統(tǒng)根本不同的法學(xué)，而當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)、國(guó)際條件，決定了只學(xué)習(xí)蘇聯(lián)；1957年后，左傾思潮籠罩的20年時(shí)間里，法律虛無主義又窒息著法學(xué)的發(fā)展。所以，要真正建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)新體系，實(shí)際上是近10年來的事情。復(fù)雜的研究對(duì)象和人為的干擾，我國(guó)法學(xué)研究還處在變革的起步階段。現(xiàn)在所要變革的，僅僅是50年代初期從蘇聯(lián)照搬過來的那一套明顯過時(shí)的內(nèi)容及其衍生物。所以，從這個(gè)意義上講，可以把這本《法學(xué)變革論》看作是建立我們自己的法學(xué)的一種有益嘗試。

至于本書的內(nèi)容、觀點(diǎn)等等，我想還是留給讀者評(píng)說。我認(rèn)為，在摸索如何建立適合當(dāng)代情況的法學(xué)理論體系問題上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹"百花齊放，百家爭(zhēng)鳴"的方針，尤其應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)中青年研究工作者的努力和創(chuàng)造。事實(shí)上，中國(guó)法學(xué)的未來是屬于他們的。有鑒于此，我高興地在本書出版時(shí)，聊綴數(shù)言，以表歡欣之意。

是為序。

陳守一

1988年11月于北大燕東園

導(dǎo)言

我們正處于一個(gè)改革的時(shí)代。法學(xué)的變革，也已是我國(guó)法學(xué)發(fā)展行程中不可避免的大趨勢(shì)。

法學(xué)幼稚！法學(xué)落后！這已不單是有識(shí)之士的大聲疾呼。越來越多的人愈益深切地感受到了幼稚，贏弱的法學(xué)對(duì)中國(guó)"第二次革命"的心余力拙，更加強(qiáng)烈地意識(shí)到了落后、陳舊的法學(xué)同有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)、民主政治及現(xiàn)代法治的深沉沖突。

如果以我們所處的這個(gè)跨世紀(jì)的時(shí)代作參照，傳統(tǒng)法學(xué)就更顯得落伍了。且不說世界科技革命的挑戰(zhàn)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展形勢(shì)的迫促，國(guó)內(nèi)外自然科學(xué)和其它人文、社會(huì)科學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)的比較，僅就傳統(tǒng)法學(xué)的理論力量而言，便已明顯地表現(xiàn)出它的衰竭。面對(duì)社會(huì)關(guān)系的新格局、社會(huì)秩序的新構(gòu)建、社會(huì)利益層面的新調(diào)控、社會(huì)矛盾的新動(dòng)向，傳統(tǒng)法學(xué)顯得左支右絀、捉襟見肘，實(shí)踐反饋的信息已經(jīng)表明，要以傳統(tǒng)法學(xué)來說明新情況、解決新問題，實(shí)在無異于南轅北轍、緣木求魚……

無須諱言，我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)已經(jīng)陷入危機(jī)。但是，危機(jī)并不就是壞事，而是變革之兆。魯迅先生曾說道：文化的改革如長(zhǎng)江大河的流行，無法遏止，假使能夠遏止，那就成為死水，縱不干涸，也必腐敗的。中國(guó)法學(xué)只有通過變革，才能給自己注入新的血液。法學(xué)變革之勢(shì)已是不可逆轉(zhuǎn)、不可阻擋的潮流。

近些年來，我國(guó)法學(xué)界對(duì)法學(xué)變革進(jìn)行了或正在進(jìn)行著各種探索和嘗試；或從法的概念及"本質(zhì)"上尋求突破，或引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)"范式"以求創(chuàng)新，或創(chuàng)新學(xué)科以改造傳統(tǒng)法學(xué)格局等等。對(duì)于法學(xué)變革本身，也有一些富有啟迪的斷想。但是，盡管新思潮的閘門已經(jīng)開啟，法學(xué)變革的序曲也已奏響，并且已取得某些局部性成果，然而，在一些重大問題上仍未得到盡如人意的解答。諸如，為什么要變革？中國(guó)法學(xué)變革什么？怎樣進(jìn)行變革？變革的突破口在哪里？如何進(jìn)行變革的總體設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略布局？法學(xué)變革之路通向何方？等等。

對(duì)于法學(xué)變革，我們認(rèn)為不能再作為一種感覺、情緒來表達(dá)、吁請(qǐng)，而應(yīng)致力于理性思考和實(shí)證分析；不能囿于局部改良，而須全面更新和變革；不能再新瓶裝舊酒，只作一些形式上的改換，而須觸及實(shí)質(zhì)性問題；不能再自律于傳統(tǒng)法學(xué)圈內(nèi)修修補(bǔ)補(bǔ)，左沖右突，而須把法學(xué)變革置于由過去、現(xiàn)在、未來組成的時(shí)間縱軸和現(xiàn)代科技革命、當(dāng)代世界法學(xué)及中國(guó)"第二次革命"等組成的空間橫軸的座標(biāo)系上，進(jìn)行多維的、立體的掃描和透視，實(shí)行全方位的研究；不能再僅滿足于法學(xué)變革對(duì)象的剖析研究，還必須對(duì)法學(xué)變革本身及其規(guī)律性進(jìn)行探析。只有這樣，我們才能開創(chuàng)"跨世紀(jì)的現(xiàn)代法學(xué)"，并使它具有聯(lián)系左右、溝通上下、拓展前后的新姿，同整個(gè)中國(guó)一起走向世界、走向未來，為世人所矚目。

基于上述想法，在本書中我們首先界定了法學(xué)變革的含義，回顧了法學(xué)變革的歷史演進(jìn)及近10年法學(xué)的變化、發(fā)展歷程，剖析了法學(xué)變革的動(dòng)因，描述了當(dāng)代中國(guó)法學(xué)變革的對(duì)象，勾勒了變革的目標(biāo)；在這一基礎(chǔ)之上，我們側(cè)重研究和闡述了當(dāng)代中國(guó)法學(xué)變革的基本格局，即：以點(diǎn)--法的本質(zhì)、價(jià)值、功能帶面--法學(xué)的理論模式、趨勢(shì)、方法、觀念、學(xué)科體系等點(diǎn)面結(jié)合的總體模式，對(duì)當(dāng)前中國(guó)法學(xué)的新走向--權(quán)利之學(xué)也闡述了我們的新見解，最后探尋了中國(guó)法學(xué)變革的途徑和條件。

我們?cè)噲D以本書來表達(dá)自己對(duì)法學(xué)變革的新思維：總結(jié)以往的法學(xué)變革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，揭示法學(xué)變革的客觀規(guī)律，力求系統(tǒng)地回答前面的法學(xué)變革的一系列重大問題。但是，本書只是對(duì)這些問題的一種回答，而不是也不希望是唯一的回答；本書只是我們?cè)O(shè)計(jì)的"跨世紀(jì)的現(xiàn)代法學(xué)"的一種模式，不是也不企求是唯一的模式。法學(xué)變革是法學(xué)家們的共同責(zé)任和集體事業(yè)，本書只不過是盡拋磚之力，求引玉之功。新晨

需要說明的是：第一，我們認(rèn)為，法學(xué)變革首先應(yīng)該是深層次的--即對(duì)基本觀念、基本理論、基本體系和基本方法的變革，基于此，我們的思維投向集中在理論法學(xué)方面，對(duì)部門法學(xué)只是略為涉及。第二，基于對(duì)變革時(shí)的選向著眼點(diǎn)的不同，我們側(cè)重剖析了傳統(tǒng)法學(xué)的弊端及近10年法學(xué)的不足，而對(duì)其成就的敘述顯得不夠充分；并且，我們的剖析本身或許就值得剖析。當(dāng)本書開始撰述時(shí)，甚至還在構(gòu)思階段，我們就深切地意識(shí)到自己是在做一件艱難的、甚或帶有一定風(fēng)險(xiǎn)的事情。但是，科學(xué)研究需要勇氣和探險(xiǎn)精神，科學(xué)的魅力和長(zhǎng)青的生命力也正在于應(yīng)實(shí)踐的渴求而不懈地開拓、創(chuàng)新。馬克思說過："在科學(xué)的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：''''這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟(jì)于事。''''"[1]正是先導(dǎo)們這種對(duì)真理勇敢追求的精神以及我們自己對(duì)法學(xué)變革的責(zé)任心和緊迫感，支撐著、鼓舞著、激勵(lì)著我們，使我們摒棄了猶豫和怯懦。

有一句格言："''''論證''''是可以的，但''''論斷''''卻過份了。"本書也只是對(duì)法學(xué)變革的一種"論證"，而非"論斷"。限于能力和條件，實(shí)在難免疏誤失謬，若能得到法學(xué)界前輩和同仁們的嚴(yán)肅批評(píng)和熱情教正，則不勝感激，也正是我們所懇切盼望和熱切期待的。