每日透析在血液透析誘導期中的應用范文

本站小編為你精心準備了每日透析在血液透析誘導期中的應用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《第三軍醫大學學報》2016年第一期

［摘要］

目的比較每日透析和傳統透析在誘導期血液透析中的應用，探討每日透析用于誘導期血液透析的可行性及優勢。方法將蘭州大學第二醫院腎病中心2013－2014年新進入血液透析治療的慢性腎衰竭尿毒癥患者44例區組隨機分配到兩個治療組，其中傳統誘導透析組(CHD)22例、每日透析組(DHD)22例。兩組患者誘導透析前1d和第7天時檢測尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、血紅蛋白(Hb)、平均動脈壓(MAP)、心率(HR)、APACHEⅡ評分，觀察治療期間失衡綜合征等并發癥及SCL-90量表中的頭痛評分、惡心評分、睡眠障礙評分、焦慮評分、軀體化評分、總因子分。結果兩組患者入院時BUN、Scr、Hb、MAP、HR、APACHEⅡ評分比較，差異均無統計學意義(P＞0．05)。第7天，DHD組患者Scr、MAP、APACHEⅡ評分與CHD組比較，差異有統計學意義［分別為(465．44±117．70)vs(594．60±157.38)，(99．71±12．23)vs(109．54±12．14)，(13．71±2．13)vs(15．38±1．94)，P＜0．05］。DHD組頭痛評分、惡心評分、睡眠障礙評分、焦慮評分、軀體化評分、總因子分與CHD組比較，差異有統計學意義［1．00vs2．00，1．00vs2．00，(1．53±0．43)vs(1．92±0．61)，(1．28±0．34)vs(1．53±0．37)，(1.50±0．46)vs(1．90±0．58)，(1．38±0．38)vs(1．68±0．40)，P＜0．05］。結論在誘導透析期，每日透析代替傳統透析能給患者提供一個高效、平穩、安全、舒適的血液凈化過程。

［關鍵詞］

血液透析;腎功能衰竭;尿毒癥

血液透析是慢性腎衰竭尿毒癥期患者最常使用的腎臟替代治療方法。為了適應血液透析，由原來的藥物保守治療向維持性透析過渡的一段時期，就稱為誘導期，此期的透析稱為誘導透析。傳統的血液透析(conventionalhemodialysis，CHD)為每周3次，這種方法不符合生理特點，并且在誘導期，透析對患者的身心都有很大的影響，特別是由于體液量、電解質、酸堿平衡及尿毒癥毒素等突然變動，容易出現失衡綜合征、低血壓、出血傾向等并發癥，而心理上的恐懼反應也不可忽視。每日透析(dailyhemodialysis，DHD)指的是每周透析5～7次，在控制高血壓、減少體內毒素水平波動、改善左心室肥厚、糾正貧血、改善生活質量和營養狀態等方面，優于傳統的CHD［1－3］，已成為國外許多血液透析中心較為普遍的透析方式。本研究觀察兩種透析方式對新近開始接受透析的44例尿毒癥患者的治療效果，探討每日透析在誘導透析中的應用價值。

1資料與方法

1．1研究對象及分組收集蘭州大學第二醫院腎病中心2013－2014年符合慢性腎衰竭診斷標準和透析指征［4］，新進開始透析的慢性腎衰竭患者。納入標準:①符合慢性腎衰竭尿毒癥診斷標準，具有透析指征;②年齡＞18歲且＜80歲;③首次行血液透析的患者。排除標準:①急性腎損傷、移植腎失功、維持性血液透析患者;②使用動靜脈內瘺患者;③預期壽命＜1周;④采用非血液透析模式的其他血液凈化模式。本研究已經過蘭州大學第二醫院倫理委員會批準，患者已簽署知情同意書。嚴格按照納入、排除標準對患者進行評估，共入組44例。采用區組隨機的方法進行分組。傳統誘導透析組(CHD)、每日透析組(DHD)各22例。其中男性31例，女性13例，年齡(52．2±16．2)歲。在44例患者的基礎疾病中，慢性腎炎22例，糖尿病13例，高血壓5例，其他4例。兩組患者在性別、年齡、病程、病因等方面差異無統計學意義(P＞0．05，表1)。

1．2方法采用瑞典金寶公司生產的AK-96血液透析機。透析器采用金寶公司生產的14L。血管通路采用頸內靜脈或股靜脈單針雙腔導管。CHD組誘導透析治療方案:血流速150～200mL/min，透析液流速500mL/min，第1天2h、第3天3h、第5天4h，以后導入常規維持性血液透析治療。DHD組誘導透析治療方案:血流速、透析液流速與CHD組相同，第1天2h、第2天2．5h、第3天3h、第4天3．5h、第5天4h，以后導入常規維持性血液透析治療。

1．3觀察指標記錄兩組患者誘導透析前1d和透析后第7天時尿素氮(BUN)，血肌酐(Scr)，血紅蛋白(Hb)，平均動脈壓(MAP)，心率(HR)，急性生理學和慢性健康評估Ⅱ(APACHEⅡ［5］)評分，治療期間失衡綜合征等并發癥，癥狀自評量表(symptomchecklist90，SCL-90［6］)中的頭痛評分、惡心評分、睡眠障礙評分、焦慮評分、軀體化評分、總因子分。

1．4統計學方法應用SPSS20．0統計軟件，計量資料符合正態分布以x珋±s表示，不符合正態分布以中位數(四分位數間距)表示;組間比較符合正態分布的采用t檢驗，不符合正態分布采用秩和檢驗。

2結果

2．1CHD組與DHD組臨床指標的比較兩組患者在治療后Scr、MAP、APACHEⅡ評分的差異有統計學意義(P＜0．05)，而BUN、Hb、HR的差異無統計學意義(P＞0．05，表2)。

2．2CHD組與DHD組軀體及心理評分的比較兩組患者在頭痛程度、惡心程度、睡眠障礙、焦慮狀態、軀體不適以及總因子分的差異均有統計學意義(P＜0．05，表3)。

3討論

眾所周知，世界各國廣泛應用的傳統血液透析主要是指每周3次，每次4h的透析方法。這種透析方法雖然方便、經濟，但是存在一定的缺點，如血容量、生化指標參數波動幅度大，不符合生理學特點。每日透析指的是每周5～7次的透析。近年來越來越多的臨床證據顯示DHD在控制高血壓、減少體內毒素水平波動、改善左心室肥厚、糾正貧血、改善生活質量和營養狀態等方面，優于傳統的CHD［1－3］。我們將DHD引入到尿毒癥患者的誘導透析階段，代替傳統的CHD治療模式，觀察到在降低血漿毒素水平、控制高血壓、減少透析失衡綜合征、提高生活質量、改善睡眠情況方面均優于CHD。誘導透析階段容易出現以失衡綜合征為代表的透析并發癥。失衡綜合征是透析中或透析結束后不久出現的有腦電圖特征改變、以神經系統癥狀為主的綜合征，發生率3．4%～20%。臨床表現為頭痛、惡心、嘔吐、血壓升高、肌肉痙攣、嗜睡、行為異常，嚴重者可出現驚厥、癲癇，甚至昏迷死亡，也是維持性血液透析患者常見的癥狀［7］。

失衡綜合征的發生極大程度地影響著透析治療的順利進行，影響著透析患者的生活質量。因此我們使用SCL-90量表對兩組患者的頭痛、惡心、睡眠障礙、焦慮、軀體化不適癥狀進行量化比較。結果發現DHD能夠更好地改善患者上述癥狀，減少失衡綜合征的發生，保證透析順利進行，改善患者生活質量。Heidenheim等［8］比較23名DHD患者和22名傳統CHD患者的生活質量，發現DHD患者頭暈、頭痛、低血壓、痙攣、透析后疲乏等癥狀減少，高血壓更易控制、透析間期體質量增長少，生理功能、精力、體力、社會復歸率等得到改善。比起傳統透析，患者更傾向于繼續DHD治療。Punal等［9］的關于DHD患者生活質量的Meta分析結果顯示無論采用哪種評分量表，DHD患者的生活質量均高于CHD患者。文獻［2，10－11］也得出相同或相似的結論。

本研究分析了我院新進接受血液透析治療的44例患者透析前后各臨床指標的變化。透析前兩組患者在BUN、Scr、Hb、MAP、HR、APACHEⅡ方面無差異，但在誘導透析治療后，DHD組在Scr、MAP、APACHEⅡ的治療效果優于CHD組。Clark等［12］應用計算模擬方式來比較不同透析模式對不同分子量溶質清除的影響，發現同樣透析時間，每日短時血液透析與CHD(每周3次)比較，中小分子物質清除率增加了3%～6%，每日低流量長時間血液透析對所有溶質的清除率均增加。每日透析的透析效率更高［3，13］，因此DHD組Scr的清除程度更好。DHD相對于CHD具有更好的血流動力學穩定性，能夠更多地降低細胞外液容量，更好地改善血管舒張功能，因此能使MAP下降更多。目前還沒有研究關注DHD對腎素-血管緊張素系統的影響。APACHEⅡ評分目前主要用于重癥成人患者預后評估。本研究結果顯示，隨著患者基本狀況的好轉，APACHEⅡ評分下降，說明該評分系統對慢性腎衰竭患者的預后可以提供可靠的客觀評價依據。本研究表明，DHD能使患者更好地適應誘導期的治療，更穩定、更迅速地使患者達到更好的狀態，獲得更好的預后。綜上所述，在尿毒癥患者誘導透析階段，每日透析與傳統透析相比，能提供一個高效、平穩、安全、舒適的血液凈化過程，更快、更好地使患者病情好轉并達到穩定的狀態。

參考文獻:

［1］尹道馨，張東亮，劉文虎．每日透析在維持性血液透析患者中的應用現狀［J］．中國血液凈化，2010，9(4):215－219．DOI:10．3969/j．issn．1671－4091．2010．04．012

［2］PaulyRP．Survivalcomparisonbetweenintensivehemodialy-sisandtransplantationinthecontextoftheexistingliteraturesurroundingnocturnalandshort-dailyhemodialysis［J］．NephrolDialTransplant，2013，28(1):44－47．DOI:10．1093/ndt/gfs419

［3］FHNTrialGroup，ChertowGM，LevinNW，etal．In-centerhemodialysissixtimesperweekversusthreetimesperweek［J］．NEnglJMed，2010，363(24):2287－2300．

［4］黎磊石，劉志紅．中國腎臟病學［M］．北京:人民軍醫出版社，2008:1269－1270，1477．

［5］KnausWA，DraperEA，WagnerDP，etal．APACHEⅡ:aseverityofdiseaseclassificationsystem［J］．CritCareMed，1985，13(10):818－829．

［6］陳昌惠．癥狀自評量表(SymptomChecklist90，SCL-90)［M］//汪向東，王希林，馬弘．心理衛生評定量表手冊(增訂版)．北京:中國心理衛生雜志社，1999:31－35．

［7］周曉娟，趙慶華，劉麗萍．維持性血液透析患者癥狀負擔與生活質量相關性研究［J］．第三軍醫大學學報，2013，35(5):464－467．

［8］HeidenheimAP，MuirheadN，MoistL，etal．Patientqualityoflifeonquotidianhemodialysis［J］．AmJKidneyDis，2003，42(1Suppl):36－41．

［9］PunalJ，LemaLV，Sanhez-GuisandeD，etal．Clinicalef-fectivenessandqualityoflifeofconventionalhaemodialysisversusshortdailyhaemodialysis:asystematicreview［J］．NephrolDialTransplant，2008，23(8):2634－2646．

［10］JiangJL，RenW，SongJ，etal．TheimpactofshortdailyhemodialysisonanemiaandthequalityoflifeinChinesepa-tients［J］．BrazJMedBiolRes，2013，46(7):629－633．DOI:10．1590/1414－431X20132832

［11］HallYN，LariveB，PainterP，etal．Effectsofsixversusthreetimesperweek，hemodialysis，onphysicalperform-ance，health，andfunctioning:Frequent，Hemodialysis，Network(FHN)randomizedtrials［J］．ClinJAmSocNephrol，2012，7(5):782－794．DOI:10．2215/CJN．10601011

［12］ClarkWR，LeypoldtJK，HendersonLW，etal．Quantif-yingtheeffectofchangesinthehemodialysisprescriptiononeffectivesoluteremovalwithamathematicalmodel［J］．JAmSocNephrol，1999，10(3):601－609．

［13］KarkarA．Modalitiesofhemodialysis:qualityimprovement［J］．SaudiJKidneyDisTranspl，2012，23(6):1145－1161．DOI:10．4103/1319－2442．103553

作者：劉偉 王儉勤 梁耀軍 王 王曉玲 孔玉科 曾嶸 單位：蘭州大學第二醫院腎病中心