探析住院流浪精神病患者的治療情況范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了探析住院流浪精神病患者的治療情況參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
〔摘要〕分析住院流浪精神病患者的治療情況。方法：選取惠州市復(fù)員退伍軍人醫(yī)院2010年1月至2017年12月收治的797例住院流浪精神病患者作為觀察組，選取同期收治的800例非流浪精神病患者作為對(duì)照組，回顧性分析治療情況。結(jié)果：觀察組患者入院時(shí)的精神病理癥狀評(píng)分、陰性癥狀評(píng)分、軀體生活自理量表評(píng)分、住院時(shí)間明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組出院人數(shù)占比84.07%，明顯低于對(duì)照組95.38%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組待分類的精神病性障礙和未特定的精神障礙患者診斷占比為89.85%，明顯高于對(duì)照組2.23%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），精神分裂癥、雙相情感障礙患者診斷占比為1.94%、2.99%，明顯低于對(duì)照組82.31%、7.86%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：住院流浪精神病患者與非流浪住院精神病患者在陰性癥狀、精神病理癥狀、軀體生活自理能力等方面存在差異，前者預(yù)后效果相對(duì)較差，在治療上需要加強(qiáng)針對(duì)性。
〔關(guān)鍵詞〕住院治療；流浪精神病；精神病理癥狀
隨著城市化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)性呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)，各城市流浪精神病患者引發(fā)的社會(huì)安全問(wèn)題日益凸顯[1]。為了合理制定惠州市流浪精神病患者救治與管理政策，筆者現(xiàn)對(duì)本院近年來(lái)收治的住院流浪精神病患者及同期住院精神病患者的治療情況進(jìn)行了分析和研究，以供參考。
1資料與方法
1.1一般資料
選取本院2010年1月至2017年12月收治的797例住院流浪精神病患者作為觀察組，選取同期收治的800例非流浪精神病患者作為對(duì)照組。其中觀察組男459例，女338例；年齡16~76歲，平均年齡（33.35±8.73）歲。對(duì)照組男465例，女335例；年齡17~78歲，平均（32.87±9.24）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除藥物過(guò)敏、嚴(yán)重心肺及腎臟功能障礙、妊娠及哺乳者。
1.2方法采用
回顧分析患者臨床資料，調(diào)查并統(tǒng)計(jì)患者性別、年齡、疾病診斷、伴發(fā)軀體疾病、出院時(shí)間等相關(guān)數(shù)據(jù)，出院時(shí)采用陽(yáng)性和陰性癥狀量表評(píng)分表（positiveandnegativesyndromescale，PANSS）[2]評(píng)價(jià)臨床療效，患者治療前后PANSS評(píng)分減分率＞50%，可自行生活，判定為可出院。
1.3觀察指標(biāo)
（1）采用PANSS評(píng)價(jià)兩組患者入院時(shí)的精神狀態(tài)，包括精神病理癥狀、陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀這三方面的PANSS具體評(píng)分，評(píng)分越高表明患者病情越嚴(yán)重，采用軀體生活自理量表評(píng)價(jià)患者入院時(shí)的軀體生活自理能力，比較兩組患者的入院平均年齡及住院時(shí)間[3]。（2）比較兩組患者出院情況。（3）分析兩組患者經(jīng)過(guò)治療后生活能力恢復(fù)正常，順利出院后的用藥分布情況。（4）比較兩組出院患者精神科診斷與伴發(fā)軀體疾病。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以sx表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1兩組患者入院平均年齡、入院時(shí)精神狀態(tài)評(píng)分、住院時(shí)間比較
觀察組患者入院時(shí)精神病理癥狀評(píng)分、入院時(shí)陰性癥狀評(píng)分、入院時(shí)軀體生活自理量表評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；住院時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者平均年齡、入院時(shí)陽(yáng)性癥狀評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。2.2兩組患者出院情況比較治療后，觀察組出院人數(shù)670例，占比84.07%；對(duì)照組出院人數(shù)763例，占比95.38%，出院情況比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
2.3兩組患者用藥情況比較
觀察組患者丙戊酸鈉、碳酸鋰用藥者數(shù)量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），利培酮、奧氮平、氯丙嗪等其他用藥數(shù)量對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。
2.4兩組出院患者精神科診斷與伴發(fā)軀體疾病比較
結(jié)合出院患者疾病診斷結(jié)果可知，觀察組待分類的精神病性障礙和未特定的精神障礙患者診斷占比89.85%，明顯高于對(duì)照組2.23%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；精神分裂癥、雙相情感障礙患者診斷占比明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組精神發(fā)育遲滯、顱腦外傷所致精神障礙、酒精所致精神障礙、癲癇所致精神障礙患者診斷比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組出院患者伴發(fā)軀體疾病者211例，占比31.49%（211/670）；對(duì)照組出院患者伴發(fā)軀體疾病者238例，占比31.19%（238/763），組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。
3討論
結(jié)合國(guó)外流行病學(xué)相關(guān)研究結(jié)果可知，四處流浪、無(wú)人照料的精神病患者長(zhǎng)久以來(lái)一直是社區(qū)和市政精神衛(wèi)生服務(wù)工作的重大難題之一[4]。為此分析住院流浪精神病患者治療情況及個(gè)體性特征，對(duì)科學(xué)制定救治政策、改善預(yù)后效果發(fā)揮著積極的作用。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者入院時(shí)精神病理癥狀評(píng)分、入院時(shí)陰性癥狀評(píng)分、入院時(shí)軀體生活自理量表評(píng)分明顯高于對(duì)照組，住院時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，表明觀察組患者精神病理癥狀、陰性癥狀更加嚴(yán)重，個(gè)體軀體生活自理能力水平更高。觀察組出院人數(shù)占比84.07%，明顯低于對(duì)照組95.38%；由兩組患者用藥分布情況可知，觀察組患者丙戊酸鈉、碳酸鋰用藥者數(shù)量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），利培酮、奧氮平、氯丙嗪等其他用藥數(shù)量對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）,其中利培酮、奧氮平、氯丙嗪為出院患者用藥頻率最高的三種藥品，說(shuō)明住院非流浪精神病患者和住院流浪精神病患者整體用藥情況相當(dāng)，其中住院流浪精神病患者的預(yù)后效果相對(duì)較弱。結(jié)合出院患者疾病診斷結(jié)果可知，觀察組待分類的精神病性障礙和未特定的精神障礙患者診斷占比89.85%，明顯高于對(duì)照組2.23%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），精神分裂癥、雙相情感障礙患者診斷占比明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），顯示兩組出院患者在精神病診斷類型方面存在顯著性差異，這與既往報(bào)道一致[5]。初步分析，這與流浪精神病患者既往病史、病情不清，無(wú)法準(zhǔn)確明確病因密切相關(guān)，而對(duì)于非流浪住院精神病患者而言，醫(yī)生可通過(guò)患者家屬、既往病史詳細(xì)了解患者病因，因此流浪精神病患者未特定的精神障礙患者診斷占比遠(yuǎn)高于后者。為了進(jìn)一步提高預(yù)后效果，醫(yī)護(hù)人員在常規(guī)治療基礎(chǔ)上應(yīng)加強(qiáng)康復(fù)護(hù)理干預(yù)。據(jù)相關(guān)報(bào)道顯示，對(duì)住院精神病患者實(shí)施寓教于樂(lè)、豐富多彩的臨床干預(yù)，能夠有效提高住院精神病患者社交能力和生活能力，培養(yǎng)患者專業(yè)技能，促使其更加順利地融入社會(huì)，改善預(yù)后復(fù)發(fā)情況[6]。綜上所述，住院流浪精神病患者與非流浪住院精神病患者在陰性癥狀、精神病理癥狀、軀體生活自理能力等方面存在差異，前者預(yù)后效果相對(duì)較差，在治療上需要加強(qiáng)針對(duì)性。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕于海，李啟斌，謝振國(guó)，等．桂林流浪精神病人疾病譜相關(guān)因素分析〔J〕．河北醫(yī)學(xué)，2016，22(2)：335-337．
〔2〕王楚，伍業(yè)光，潘競(jìng)志，等．流浪精神病患者傳染性疾病流行病學(xué)特征及行為方式〔J〕．中國(guó)公共衛(wèi)生，2017，33(6)：975-977．
〔3〕錢烈，趙志宏，李萍，等．流浪精神病人收治中的倫理困境分析與對(duì)策探討〔J〕．中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2016，29(5)：894-897．
〔4〕袁蕊．流浪精神病患者住院救治情況分析及體會(huì)〔J〕．現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32(11)：1761-1763．
〔5〕蕭素媚，楊策策，范關(guān)銀．不同性別流浪精神病患者特點(diǎn)分析及護(hù)理〔J〕．現(xiàn)代臨床護(hù)理，2016，15(8)：19-23．
〔6〕莫揚(yáng)華，李康權(quán)，盧偉宇，等．互助模式管理在住院流浪精神病患者康復(fù)中的作用分析〔J〕．深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26(3)：17-19．
作者：鄭元欣 單位：惠州市復(fù)員退伍軍人醫(yī)院