類比思維在法學(xué)教育中的適用范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了類比思維在法學(xué)教育中的適用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
第一，人才培養(yǎng)目標(biāo)模糊抑制法律思維生長。改革開放三十余載，我國法學(xué)教育歷經(jīng)恢復(fù)、壯大和高峰階段，速度驚人，規(guī)模龐大。但是，法學(xué)本科教育質(zhì)量每況愈下，畢業(yè)生就業(yè)前景不容樂觀。我國法學(xué)本科教育目標(biāo)究竟為職業(yè)教育、精英教育抑或通才教育，學(xué)者莫衷一是。人才培養(yǎng)目標(biāo)關(guān)系到教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式和教學(xué)手段等諸多方面。我國法學(xué)本科教育目標(biāo)究竟為職業(yè)教育、精英教育抑或通才教育，學(xué)者莫衷一是。中國5個層次的50所高校法學(xué)院系的網(wǎng)頁資料表明，80%為專業(yè)人才培養(yǎng)模式，18%為復(fù)合人才培養(yǎng)模式，2%是通識人才培養(yǎng)模式。人才培養(yǎng)目標(biāo)混亂引起教育理念發(fā)生偏離。我國法學(xué)本科教育一直注重于法律知識傳授，輕視職業(yè)技能提高和法律思維訓(xùn)練。這造成學(xué)生實踐能力偏弱，法律思維匱乏。
第二，教學(xué)方法單一擠壓類比的空間。長期以來，我國法學(xué)本科教育采用“填鴨式”教學(xué)方法，教學(xué)場所限于課堂教學(xué)，以教師為中心。教學(xué)過程中，教師照本宣科，主要講授各項法律制度的含義、特征、歷史沿革、性質(zhì)、構(gòu)成要件和法律后果等，即便引入個別案例，也是加以點綴，以此驗證理論的正確性。學(xué)生則死記硬背，不求甚解，缺乏批判精神和創(chuàng)新能力。該教學(xué)方法重教師講授，輕學(xué)生思考，師生互動性差，學(xué)生厭學(xué)情緒濃厚。該模式的產(chǎn)生與我國繼受大陸法系歷史傳統(tǒng)息息相關(guān)。在“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”審判原則指導(dǎo)下，法官運用司法三段論裁判案件，即以法律規(guī)范作為大前提，以具體的案件事實為小前提，進而推導(dǎo)出結(jié)論，形成法律裁決。從思維進程看，司法三段論其實由“一般”推出“個別”，屬于演繹推理。可見，該教學(xué)方法重演繹推理，輕類比推理，無視待決案件的復(fù)雜性，簡化大前提涵攝小前提的論證過程，引致理論和司法實踐嚴(yán)重脫節(jié)。
第三，課程設(shè)置不當(dāng)阻礙類比的深化。教育部確定了法學(xué)學(xué)科16門主干課，并無獨立的法律思維訓(xùn)練課程。一些法學(xué)院系為培養(yǎng)學(xué)生縝密的邏輯思維能力，專門開設(shè)了《法律邏輯學(xué)》。在教學(xué)內(nèi)容上，該課程主流教材都套用形式邏輯的基本框架，主要講授邏輯基礎(chǔ)知識，輔之以邏輯知識在法律領(lǐng)域的運用。在師資配備上，任課老師多為邏輯學(xué)出身，授課內(nèi)容偏重于邏輯知識，法律色彩淡，枯燥無味的符號公式讓學(xué)生望而卻步，無法達到訓(xùn)練學(xué)生法律思維的預(yù)期目的。類比思維既可運用于部門法內(nèi)部，也可運用于部門法之間。類比推理不僅發(fā)生在具體的法律部分之中，更別說只是在具體的法律內(nèi)部，還發(fā)生在從一個法典到另一法典，從法律的這部分到法律的那部分之中。法律部門的細(xì)分雖然有助于推進學(xué)術(shù)研究的精細(xì)化，但過于細(xì)分的學(xué)科結(jié)構(gòu)同時束縛教師的研究視野，限縮了教師知識面。有些任課老師雖具有部門法背景，因囿于學(xué)科壁壘或迫于課時壓力，無法游刃有余地實現(xiàn)跨學(xué)科的類比。
二、我國法學(xué)本科教育中類比思維的培養(yǎng)途徑
(一)重新審視法律思維的地位法典千條，法書萬卷，浩如煙海，錯綜復(fù)雜，在有限的教學(xué)時間內(nèi)事無巨細(xì)地傳授所有的法律知識是當(dāng)下法學(xué)本科教育無法企及的奢望。古人云:“授人以魚，不如授人以漁”。法律知識固然重要，法律思維亦不容小覷。法律思維是法律人根據(jù)法律規(guī)范進行觀察、分析和解決法律問題的一種思維定勢。法學(xué)教育的基本目的，在使法律人能夠認(rèn)識法律，具有法律思維、解決爭議的能力。［6］法律知識、法律思維和法律技能相輔相成，缺一不可，共同勾勒出法學(xué)教育的三重面向。其中，法律知識是法律適用的根基，法律技能是法律知識的具體運用。法律思維作為運用法律知識的工具和方法，是連接抽象法律知識和具體法律技能的紐帶。重理論輕實踐歷來是我國法學(xué)教育一大弊病。近年來，法學(xué)院紛紛致力于提高法科學(xué)生的實踐能力，卻對學(xué)生法律思維的養(yǎng)成缺乏足夠關(guān)注。隨著我國社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，社會對法學(xué)人才需求呈現(xiàn)多元化，法律人才分類培養(yǎng)乃大勢所趨，提升法律思維能力是實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)多元化必經(jīng)之路和共通選擇。良好的法律思維品質(zhì)有助于鞏固法律知識，強化法律技能。法律思維的養(yǎng)成并非一蹴而就，需要長期積累和專業(yè)訓(xùn)練。法學(xué)院不僅應(yīng)當(dāng)傳道、授業(yè)、解惑，更要成為學(xué)生法律思維的訓(xùn)練場。
(二)改進教學(xué)方法在大陸法系演繹審判模式下，只要前提為真，結(jié)論則成立。作為大前提的法律規(guī)范至關(guān)重要，理所當(dāng)然成為我國法學(xué)本科教育的重中之重。故我國法律教育屬于知識導(dǎo)向型，教學(xué)任務(wù)不在于提供解決案件的技術(shù)，而在于知識傳授，教學(xué)方法也以系統(tǒng)講授為主，案例研討為輔，強調(diào)演繹推理。而英美法系實行判例法，與大陸法系迥然有別。遵循先例是英美法系一項重要司法制度。作為判例的先例對其后的案件具有法律約束力，其后法院面對相同的問題時必須作出同樣判決。實際上，遵循先例是從個案到個案的推理過程，核心技術(shù)是類推。在判例學(xué)說下，推理主要是通過類比進行的，其基本要求是同樣案件同樣判決。英美法系國家主要采取案例教學(xué)，即以法院判例為教材，由學(xué)生課前先行分析，課上教師提問，學(xué)生討論。其屬于案例導(dǎo)向型，師生圍繞案例展開互動，突出學(xué)生主導(dǎo)地位，注重類比推理?？傊?，兩大法系法律傳統(tǒng)差異導(dǎo)致法學(xué)教育模式的分化。大陸法系的專業(yè)教育，如果不爬到體系的頂端，根本無法完成三段論的演繹思考訓(xùn)練;英美法系的專業(yè)教育，訓(xùn)練的卻是從議題本身，通過類推的思考去找答案，僅僅此一差別，就使得大陸法系專業(yè)教育不能不維持從抽象到具體的傳習(xí)方式。法律規(guī)范是抽象、應(yīng)然的規(guī)范性陳述，案件事實是具體、實然的命題。應(yīng)然的法律規(guī)范和實然的案件事實并非完全匹配。法律適用并非單純的邏輯演繹，亦融入了價值判斷。另外，司法三段論只能應(yīng)付簡單案件，而不能解決疑難案件。在法之中，當(dāng)為與存在既非同一亦非相異，而是類似地(對應(yīng)地)聯(lián)系在一起———可以說，法的現(xiàn)實性本身是根基于一種類推，因此法律的認(rèn)識一直是類推性的認(rèn)識。法原本即帶有類推的性質(zhì)。［9］據(jù)此，類推是連接規(guī)范與事實的思維中介和過程機制，所有法律適用都是在進行類推。法律的生命在于適用，法學(xué)是一門實踐性極強的學(xué)科，應(yīng)引進英美法系案例教學(xué)法和診所式教學(xué)法。案例的選取和解讀折射出教師的素養(yǎng)和水準(zhǔn)，選擇適當(dāng)案例極其重要，不宜隨意杜撰或大幅刪減案件信息。最高人民法院自2011年起積極推進案例指導(dǎo)制，指導(dǎo)性案例具有引導(dǎo)性、示范性、典型性，為案例教學(xué)提供了絕佳的素材。
(三)優(yōu)化課程設(shè)置目前，國內(nèi)關(guān)于類比思維的課程主要有《法律邏輯學(xué)》和《法學(xué)方法論》。各高校對法學(xué)本科生課程設(shè)置主要有三種類型:一是單獨開設(shè)《法律邏輯學(xué)》，如中國政法大學(xué);二是單獨開設(shè)《法學(xué)方法論》，如湖北經(jīng)濟學(xué)院;三是同時開設(shè)《法律邏輯學(xué)》和《法學(xué)方法論》，供學(xué)生選擇，且《法律邏輯學(xué)》在《法學(xué)方法論》之前開課，如山西大學(xué)。我國將來可以在法學(xué)本科階段單獨開設(shè)《法學(xué)方法論》，取代《法律邏輯學(xué)》?！斗蛇壿媽W(xué)》囿于傳統(tǒng)邏輯的窠臼，主要包括概念、命題、推理和論證等章節(jié)。其中，推理分為演繹推理、歸納推理和類比推理。在演繹推理中，結(jié)論必然蘊涵于其前提之中，能捍衛(wèi)制定法的權(quán)威性，限制法官自由裁量權(quán)，實現(xiàn)司法形式理性，備受重視。類比推理是從個別到個別，具有或然性，并非重點章節(jié)。隨著理論研究深入，學(xué)者普遍認(rèn)為，法律適用不僅是從大、小前提導(dǎo)出結(jié)論的簡單推演，法官須對案件事實與法律上前提進行正當(dāng)化論證。法律邏輯學(xué)只能保證邏輯有效性，卻無法檢驗論證過程的實質(zhì)正當(dāng)性。類推適用雖以類比推理為基礎(chǔ)的法律適用，不能完全等同于類比推理，必須借助法律論證、法律解釋等法律方法。法學(xué)作為一門人文社會科學(xué)，有其獨特的方法。法學(xué)方法論是為司法裁判者提供反映裁判活動中法律適用規(guī)律的方法，主要涵蓋法條的理論、案件事實的形成及其法律判斷、法律解釋、法的續(xù)造、法學(xué)概念及其體系的形成。較之《法律邏輯學(xué)》，《法學(xué)方法論》更加貼近司法適用過程，更能提升學(xué)生法律思維能力。
作者：朱金東單位：淮陰師范學(xué)院法學(xué)院