公證書的證明力思考范文

本站小編為你精心準備了公證書的證明力思考參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《法制博覽雜志》2014年第十一期

實踐中某些公證書證明力不強，有著公證制度的原因，也有其他社會外部原因。總體來說目前影響公證書證明力的內部原因有:我國現存的公證機構組織形式復雜，有行政體制、事業單位體制、合伙制，出具的公證文書質量也是良莠不齊;我國現有公證機構和公證人員總量過大，局域分布不均勻;公證的法律地位不高;公證機構沒有調查權力。影響公證書證明力除了以上內部原因以外，還有一些外部原因如司法權力對公證的保障不夠、社會對于公證的認同感不強。四、提升公證書證明力的路徑與策略如何提升公證書的證明力是一個很漫長的系統工程，需要各方面的努力。筆者認為要解決公證地位不高，公證書證明力不強的現實狀況，我們要從多方入手，重點放在內部治理和制度完善上。

(一)建立健全公證制度，提升公證法律地位

我國現存公證機構組織形式復雜，法律沒有充分肯定公證機構的非營利性和公益性，一些公證機構沒有明確自己的社會責任，片面追逐利益，加之惡性競爭等現象造成其出具的公證書質量良莠不齊。公證機構要獨立自主行使國家公證職權，進行公證證明活動，首先要解決多種體制并存的問題，逐漸使公證機構模式一體化。可以從我國的基本國情出發，借鑒先進國家公證制度設計理念，如在制定和修改民、商事法律中，將涉及國計民生的重要事項確定為必須公證事項。在立法中明確公證機構的公益性和非營利性質，在收費和稅收方面充分體現公證的公益性。其次我國現有公證機構和公證人員總量過大，局域分布不均勻。部分公證機構為了不當競爭在利益驅動下辦理了一些錯案被不良媒體大肆宣傳，給公眾造成不良影響，使公證行業的公眾形象發生錯位。第三，無論公證處的法律地位還是公證員的法律地位均不高。我國法律對公證機構和公證員法律地位規定相當模糊。對于公證事項范圍也沒有上位法的強制規定，致使公證機構這個承擔社會公益性證明角色的機構對自己的社會地位發生錯覺，為了生存，不得不“開發”業務范圍。社會對整個行業的認知度不夠，信任度不高。一個沒有社會影響力的機構，生產出來的“產品”其社會知名度可想而知。所以合理調整公證機構布局、公證執業人員總量控制、嚴格把關行業準入環節。借鑒發達國家成熟的經驗，按照經濟發展的需要設置公證機構和公證執業人員數量，避免因人員過于臃腫而造成不良競爭。公證行業并非像律師行業那樣，需要競爭來振興行業，我們要立足公證的公益性質，不能一味追求經濟效益。

(二)提高執業人員職業素養，從源頭把好質量關

公證法規定公證員的任職條件:(1)具有中華人民共和國國籍;(2)年齡二十五周歲以上六十五周歲以下;(3)公道正派，遵紀守法，品行良好;(4)通過國家司法考試;(5)在公證機構實年以上或者具有三年以上其他法律職業經歷并在公證機構實習一年以上，經考核合格。雖然相關規定對公證員的要求比較高，但是實踐中，由于體制改革，以及歷史原因。基層公證機構現有公證員中，一般都是非法律專業出身，沒有系統受過高等教育，通過專業轉行的比較常見。公證員本身素質不高，法律素養不夠，沒有形成“崇尚法律”的職業素養。近些年來隨著越來越多的受過專業法律教育和通過國家司法考試的公證員的加入，情況有些好轉。不過一個行業的發展是一項系統工程們，需要幾代人的努力建構。作為新一代公證執業人員，要在思想上崇尚法律、崇尚自己的職業，只有崇尚法律，才能尊重法律，工作中才能嚴格依法辦理案件。同時在辦理案件過程中要嚴格按照實質審查這個標準審查相關資料，并且要根據實際情況，靈活把握。公證機構對申請人提供的證明是“合理懷疑”的，均要派專門的調查人員實地調查核實相關信息。再者，在整個公證書的制作過程中都是按照嚴格的公證程序進行的。如對于放棄繼承權聲明都需要公證處的公證書佐證。其中對于六十歲以上的老人辦理放棄繼承權聲明的，都是全程錄音錄像，不斷提醒當事人要表達自己的真實意思，必要時用通俗易懂的語言解釋法律術語，指導當事人做出真實的決定，以保證維護當事人的合法權益，確保當事人是完全自愿、考慮完全后、神志清醒時做出的決定。同樣諸如親屬關系的公證，公證機構也是需要實地調查，核實申請人提供的資料屬實，才出具親屬關系公證書。

(三)明確執業人員身份，收入與風險相匹配

從我國公證員的任職以及公證處機構設置我們可以得出我國的公證員身份因為執業公證處組織模式的不同而不同，收入也是因為執業地區的不同而不同，可以說公證員的職業性質也是不明確的。既不是像律師一樣的自由職業者又不是純粹的國家公務人員也不是其他職業者。公證員因為執業身份和執業環境的不同，承擔的執業風險也不同，這促使了一些公證員鋌而走險，辦理一些不合規定的公證，給公證行業造成了不良印象。我國公證管理機構應該根據不同身份設置不同的風險承擔機制，不能一刀切，造成執業收入和執業風險不等的現狀。

(四)賦予公證機構調查權力、提升公證公信力

在公證法律服務中，要保證公證結果的公信力，確保公證員的調查權力是必不可少的。公證實踐中，對于實質審查類的公證項目，公證機構為了確保公證結果的合法真實，調查核實是必要環節也是必須環節。但是在公證實踐中，現有社會法制環境之下，公證機構的調查人員身份尷尬，因為沒有合法的權力來源，調查常常陷入困境。相近職業的律師就有其調查取證的權利。《律師法》第40條規定:“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的所有材料。”《律師法》第35條規定:“受委托的律師根據案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調查取證的，憑律師執業證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況。”而《公證法》根本沒有提及公證員的調查權力，《公證程序規則》第26條規定，公證機構在審查中，對申請公證的事項以及當事人提供的證明材料，按照有關辦證規則需要核實或者對其有疑義的，應當進行核實，或者委托異地公證機構代為核實。有關單位或者個人應當予以協助。我們仔細揣摩《公證程序規則》第26條的規定，文中用詞是“核實”而非“調查”或者“調查核實”。閱讀此規定，更多的是賦予公證人員的義務而非權力。確保公證機構或者說是將公證員的調查權力落到實處，是提升公證公信力的必修課。筆者建議，除了完善相關法律以外，必須制定切實可行的公證調查實施細則。

(五)加強宣傳、提升公眾對公證的認同感

社會公眾對公證的認同感不夠，尤其是基層公眾對于公證的價值認知不夠，加之對于現有公證收費過高不滿，覺得辦理公證時多此一舉。公證行業要充分利用現代網絡科技技術，做好正面宣傳工作，擴大公證事業的影響力，提升公眾對公證行業的熟知度和信任度。作為行業人員，能做到的就是讓你接待的當事人在辦理公證過程中充分感受到你的專業性，服務的必要性，切實解決好當事人的問題，達到他們的期望，讓他們感知到你工作的價值所在。

(六)加強對于公證的司法保障

長期以來，由于公證機構沒有像法院那樣的司法權，機制司法對公證的保障力度不夠，從而使公證文書的證明力缺乏公共信任。隨著我國法治建設的步伐加快，公證的司法保障問題已經成為法律界尤其是法院必須直面的現實。司法保障是國家機關即法院基于法律規定以及職責對公證文書證明力的實現給予的保障，是依據國家強制力為基礎的對于公證文書證明力的實現所實施的司法支持。訴訟過程中，對于公證文書的證明力是通過法官的自覺行為實現的。如果法官不按規則辦事，則任何完美的公證文書都是一紙空文。因此必須在訴訟程序設計和法院內部管理制度兩方面建立對于法官的機制。對于法官藐視公證文書的行為，當事人有權提出控告。一旦當事人控告，就應當啟動監督機制，對法官的行為進行調查，如查證屬實，應予糾正并對失職的法官予以懲戒。

綜上所述公證機構作為非訴方式解決民事糾紛的司法制度的一部分，不僅僅是簡單的“證明”活動，在公證實踐過程中，滲入調解糾紛、解釋法律、化解和預防矛盾升級的功能。公證機構和法院的良好銜接，是非訴訟機制與訴訟機制的良好銜接，訴訟階段對于公證書證明力的“法定化”以及對公證書的高度認可，不但是對非訴解決民事糾紛功能的認可，也是減少法院環節案件量激增的有效方式。公證制度利用自己的專業優勢，在證據保全，電子證據固定等方面，均可以為民事訴訟過程的快捷，訴訟的高效解決提供有力的支持。筆者認為，諸如公證這類非訴糾紛解決的結果應該得到法院的尊重，得到其司法強制力的保障。非訴與訴訟的完美結合應該是“雙贏”的結果。

作者：王桂英單位：西南交通大學