檢察機關的環境民事公益訴訟范文

本站小編為你精心準備了檢察機關的環境民事公益訴訟參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、檢察機關參與環境民事公益訴訟的合理性與可行性

(一)檢察機關參與環境民事公益訴訟的合理性分析1．檢察機關參與民事公益訴訟是各國的通行做法。關于環境民事公益訴訟的原告資格，各國有不同的規定，但普遍賦予了檢察機關原告資格。如《法國民事訴訟法》第四百二十一條規定，檢察機關可以作為主當事人提起訴訟，直接成為環境公益訴訟的原告，也可以作為從當事人參與訴訟，成為輔助當事人。美國《國家環境政策法》、《清潔空氣法》等多項環境法律均授權檢察機關可以提起相應的環境侵權訴訟，或者參與訴訟支持行政機關或者私人提出的請求。各國檢察機關參與公益訴訟的經驗對構建我國的民事公益訴訟制度具有極大的參考價值。2．符合我國檢察機關的性質與職能定位。人民檢察院是我國的法律監督機關，同時也是國家和社會公共利益的代表，維護國家和社會的公共利益是其職責所在。破壞生態環境的行為侵害的是不特定多數人的利益，因此，人民檢察院有權利也有責任代表國家提起環境民事公益訴訟。賦予檢察機關在民事公益訴訟上的起訴權或參訴權，既能增強檢察機關的法律監督能力，也有利于保護國家和社會的公共利益。

(二)檢察機關參與環境民事公益訴訟的可行性分析1．檢察機關參與環境民事公益訴訟的法律依據。我國《憲法》第一百二十九條規定:“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。”《人民檢察院組織法》第四條規定:“人民檢察院通過行使檢察權，保護社會主義的全民所有的財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。”《民事訴訟法》第十四條規定:“人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督。”這些規定雖然很籠統，但已經為檢察機關參與環境民事公益訴訟提供了法律依據，憲法和民事訴訟法都規定了檢察機關應當保護公民個人及國家整體的利益，那么對于環境公益糾紛自然就享有提起公益訴訟的權利了。2．檢察機關參與環境民事公益訴訟的制度保障。同公民個人及民間環保組織相比，檢察機關作為專門的司法機關，具有豐富的司法經驗和較強的訴訟能力，能夠運用自身職權收集到有效的證據，從而保證訴訟的順利進行;同時，檢察機關從事訴訟活動還能夠得到國家財政支持，彌補了公民及民間組織經濟能力的不足。與環保行政部門相比，人民檢察院獨立行使檢察權，可以較少的受到行政干預或其他社會團體和個人的干涉，保證其訴訟活動的積極性與客觀性。3．檢察機關參與環境民事公益訴訟的實踐基礎。近些年來，全國各地的檢察機關相繼嘗試環境公益訴訟工作，各地檢察機關或以原告身份直接起訴，或以支持起訴的形式涉入訴訟，且多數案例均獲得勝訴，取得了良好的法律效果和社會效果。這些案例為我們建立健全檢察機關參與環境民事公益訴訟制度提供了豐富的實踐經驗。同時也說明，檢察機關提起環境民事公益訴訟在我國現實中是切實可行的。

二、檢察機關參與環境民事公益訴訟的構想

(一)檢察機關參與環境民事公益訴訟的模式從各國立法規定及我國的實踐經驗來看，檢察機關參與環境民事公益訴訟主要有三種方式:一是單獨提起，即檢察機關以原告身份單獨向法院提起訴訟;二是共同提起，即檢察機關與其他類型的主體以共同原告的身份一同提起訴訟;三是支持起訴，即檢察機關支持其他主體作為原告提起訴訟。構建我國檢察機關參與環境民事公益訴訟的模式也可以采用這三種方式。首先，在環境侵害受害方不明確或受害方不愿、不能起訴，或者其他訴訟主體缺位的情況下，檢察機關作為國家和社會公益的代表人，可以作為原告獨立提起訴訟。其次，對于存在受害當事人、環保公益組織或者環保行政部門起訴的案件，如果這些主體單獨提起訴訟存在困難，檢察機關可以視具體情況以共同起訴或者支持起訴的方式參與訴訟，以幫助其完成訴訟。

(二)檢察機關提起環境民事公益訴訟的前置程序環境民事公益訴訟的根本目的是為了制止侵害環境的不法行為，保護環境資源免遭破壞，一旦不法行為者停止了侵害行為并消除了所造成的損害，那么就無需再進入訴訟程序了。因此，有必要設置訴訟前置程序，對環境侵權行為先通過前置程序解決，在窮盡前置程序不能解決的情況下再啟動訴訟。公民在遇到環境侵權行為時，可以先申請環境監管部門采用行政手段制止不法行為，當監管部門行政不作為時，可以向檢察機關提出申訴，請求檢察機關介入。檢察機關接到申訴后，可以先向環境監管部門發出檢察建議，督促其積極履行監管職責;同時，也可以向不法行為主體發出檢察建議，要求對方及時停止侵害、消除危害。如果環保行政部門能夠及時有效地制止環境侵權行為，或者不法行為主體能夠自覺整改，那么就沒有起訴的必要了;但如果環保行政部門怠于履行監管職責，或者監管無果，或者不法行為主體對于檢察建議及行政監管的要求置若罔聞，那么就可以向法院提起訴訟了。

(三)檢察機關在環境民事公益訴訟中享有的權利1．調查權。檢察機關在訴訟中可以依職權查明案件事實，收集與案件相關的證據材料。檢察機關以公權力作為保障行使調查權并不會導致與對方當事人在訴訟地位上的不平等，一方面，這符合民事訴訟中原告享有舉證權的規定;另一方面，從現實來看，許多環境侵權案件中不法行為主體都是企業、公司等強勢主體，而受害人則是弱勢公眾，且環境侵權案件的調查取證比一般民事糾紛案件要復雜得多，普通公民及組織往往無力完成，在這種情況下，檢察機關行使調查權不但不會影響到雙方訴訟地位的對等，反而是訴訟地位的一種平衡。2．有限的處分權。由于環境民事公益訴訟所保護的實體權利的享有者是被侵害的社會公眾，而非檢察機關，因而檢察機關對于訴訟所保護的利益不能享有完全的處分權，這與普通原告人具有完全的處分權是不同的。對處分權的限制主要體現在:(1)檢察機關一旦提起環境公益訴訟，便不能隨意與被告和解，也不能隨意撤訴，如果檢察機關提出和解與撤訴，必須經法院批準，以防止其濫用訴權。(2)在訴訟中要嚴格適用調解。關于檢察機關在環境公益訴訟中可否進行調解在理論界存有爭議，一種觀點認為檢察機關在民事訴訟中不能接受調解，理由是檢察機關無權代表國家和公眾擅自放棄、處分權利;另一種觀點則認為檢察機關可以適用調解，但是應當對其加以適當的限制。筆者同意第二種觀點，調解對于保障當事人意思自治、提高訴訟效率具有重要的意義。若完全剝奪檢察機關的調解權，會大大影響訴訟的效率和效果，不利于快速有效地解決問題。因而，在不損害社會公共利益及受害人利益的前提下，如適用調解能夠更加及時有效地制止侵害行為、保護環境公益，可以賦予檢察機關一定的調解權。在檢察機關與其他主體共同提起的訴訟中，檢察機關進行調解必須經其他原告同意，不得單獨與被告進行調解。

(四)檢察機關參與環境民事公益訴訟配套機制的構建1．人員保障機制。各地檢察機關過去大多沒有參與環境民事公益訴訟的實踐經驗，導致這方面的專業訴訟人才比較稀缺。因此，在今后的一段時間里，檢察機關應注重加強環保訴訟專業人才培養，建立人才保障機制。有人建議成立專門的業務部門來承擔環境公益訴訟職能，筆者認為這種建議并不可行，一是因為成立專門的部門成本較高，且還可能面臨成立后“無案可辦”的風險，易造成訴訟資源的浪費;二是檢察機關現有的機構設置足以應對環境公益訴訟的任務，民事行政檢察處就是承擔這一職能的最佳主體。民行部門的職能就在于對民事行政訴訟活動進行法律監督，該部門的工作人員具有較為豐富的民事行政專業知識及訴訟經驗，較能勝任環境民事公益訴訟的任務。2．與環保行政部門的溝通協調機制。環境民事公益訴訟涉及到環境保護的專業問題以及檢察機關與環保行政部門的職權分工，檢察機關如果要順利提起并完成訴訟，往往需要借助于環保行政部門的支持和配合。因此，應該建立與環保行政部門的溝通協調機制，在訴前及時督促環保部門行使職權，在訴中積極請求環保部門支持調查取證、檢驗鑒定等工作，在訴后有利監督環保部門協助執行，并完善監管、加強防范，避免同類案件的再度發生。環保行政部門也應當積極配合和支持檢察機關提起環境民事公益訴訟，以更好地完成環境保護的職責。3．損害評估及鑒定機制。現實中很多環境侵權案件的實際損害結果都很難確定和計算，而目前我國還沒有相應的權威評估機構，其他管理部門，如林業部門、農業部門、衛生部門雖然有個別方面受害原因認定的機構和損失評估機構，但由于缺乏統一的技術標準和方法，不同的機構對于同一個案件做出的結論往往截然相反。因此，要加快研究建立一套科學合理的環境損害鑒定評估機制，對環境損害的原因、范圍、損害程度、損失大小等制定規范的認定標準。同時，成立專門的鑒定評估機構，并制定其行為規范。

作者：汪婷婷單位：北京市朝陽區人民檢察院